Привет!!У меня вопрос: Как более надежно защетить свои разработки??Некто незадумывался??? А то делаеш .... делаеш...поставил потом кому нибудь и все!!!!....!

стереть и архивные копии тоже , а работать дома и никому ничего не показывать

лучше всего как китайцы, разработка берет исходные данные, передает их на сервер, ноу хау их тама обсчитывает и возращает результат довольному клиенту!

(0) Сначала по-русски писать научись ...

(3) написал на заказ - деньги получил. Чего еще надо? это уже не твоё

(4) +1

(3) ну я оружием не торгую , но могу проконсультировать , травматическое оружие , и разрешение запросто

(4) Уже поздно, он чЕтает тоже так...

(8) - тоно это выход!! Битой по рукам отдубасить что бы пальцы дрожали, ВОТ И УМЕР ПРОГРАММИСТ!!

Ничего, ничего... Станешь взрослым, и все пройдет. Это только у маленьких мальчиков болит...

(11) вот и я думаю , какие пальцы ? :))

(11)
у маленьких мальчиков ))) а у 1С???
все запущено так, что болезнь развилась до стадии паранайи

<><>ЅFЁѕъьзХЅNяЅЇ­зЬкF©ї¬ш°ШкKэѕЇ¬зЬкLюк¬шіЏкю·¬®зЏЅNюм¬я°Ћйэ·ъ©зЬлOшйыя°ЉйNюкЇш°ФйLюї¬­жЉЏ~›ЏЙПХмв

(0) Я тащусь от этого пацана ;)
    Мелкий, все что ты можешь наваять, никому кроме конкретно твоего клиента не нужно. Я работаю уже ...цать лет и никогда не заморачивался на эту тему

(0) А сам то поди у 1с - то воруешь..

очередная нетленка...

Все закономерно:
20 лет: "Я! Только я!"
30 лет: "Я!, Ну... и Бетховен"
40 лет: "Бетховен! Ну, и я"
50 лет: "Бетховен! Только Бетховен!"

длинная ветка будет :))
(0) успокойся, пиар тебе за бесплатно. Плюс потом все припрутся за заплатками к тебе же. Вряд ли, кто будет/захочет разбираться в твоих алгоритмах.

+19 и даже не думай, если стоящее, откроют по любому. Но такого внимания удостоиться очень трудно. Вон Висту уже подломили.
http://soft.compulenta.ru/298828/?r1=rss&r2=remote

2(0) Выноси ключевой алгоритм в dll.

(21) недавно притаранили конфу, закрытую КЗК. Вроде нормальная, нужная, работает. Покупать отказались - закрыта КЗК. Я же и отсоветовал. Нехочу.

2(22) "нормальная, нужная, работает" и "покупать отказались". Кому от этого сталу хуже? Продавец найдет кому продать. А вот найдет ли покупатель конфигу, которая его так же устраивала бы - вопрос.

Потому что "дьявол в деталях". А гляцевым и привлекательным любой инструмент выглядит. На витрине.

2(24) Ну так ни кто и не заставляет использовать чужие разработки. Можешь навязывать своим клиентам собственные системы под заказ и стричь с них купоны на поддержке и постоянной переделке. Это, конечно, тебе выгодней, чем отдавать на откуп какому-то другому разработчику с готовой системой.

(24)Во-во, пусть пойдет и найдет. Купим, через месяц вылезит косяк, ни посмотреть ни исправить. Если б купили, первое, чем бы занялся, ломкой КЗК. ;) И думаю, хватило б терпения, вытащить код.

(25) не, как раз выгодней - взять готовое.

2(26) см. (25)
Тебя так прикалывает самому лазить и исправлять чужие косяки? Пусть авторы этим и занимаются. Тем более если закрыли исходники.

Если автор, предположим, Звездочет? Зачем мне от него зависеть? Да мне не нужна поддержка, а дописать ничего нельзя. Нафик.
зы, чета давненько его на видать было.

2(29) У тебя во фразе противоречие: "не нужна поддержка" и "дописать ничего нельзя". Если есть необходимость что-то дописать, то значит все же нужна поддержка.
А у тебя получается идеология кустарного производства: "лучше сам сделаю, чем буду от кого-то зависеть". Вот только приемлимо это только если ты для себя лично что-то пишешь. А заказчику твоему фиолетово от кого зависеть - от тебя или от Звездочета. Ему главное качество и оперативность исправлений/доработок.
И очень жаль, что некоторые заказчики все еще учитывают мнение "своего программера", которому совсем не выгодно отдавать возможные деньги за поддержку кому-то еще. И который всеми силами тянет одеяло на себя.

(30) Если есть программист, на кой предприятию разработка с закрытым кодом? Кормить прога задаром?
Если нет программиста, зачем закрывать код?

2(31) Например для того, чтобы какой-нибудь особо умный менеджер не возомнил себя программером и не полез бы что-нибудь "улучшать". Или не поделился конфигой со своими добрыми друзьями.
А программист на предприятии глюки Винды и Офиса тоже исправляет? Или если он на это не способен, то его задарма кормят?

Глупо покупать защищенные разработки - все равно, что снеговика ...
Не понятно за что платить, если купленный код тебе не пренадлежит, распоряжаться по своему усмотрению не можешь ...
Не работаю с защищенными разработками. Всем, кто хочет их покупать просто говорю, что пусть разработчик вас и обслуживает ...

АЛьФ, я например не уверен, что можно доверять разработчику. Кто за него поручиться, что он не откажется от поддержки, мало-ли какие могут быть у него обстоятельства? И второе, чего-то прикрутить я сам могу, но не могу, зашифровано. Садиться на чужую иглу мне нет резона, а спрашивать-то будут с меня. Вот и получается, что мне надо садиться и писать тех задание и отдавать франям на разработку. А франи будут радостно карябать, когда это уже кем-то написано, возможно и поолучше. ТЗ тоже не шутка, и на з\п даже не отразиться. Текучка как была, так и остается. Короче, по кругу все пишут одно и тоже, вместо того, чтоб идти дальше, используя готовые хорошие наработки. Вот механизм выплат за авторство у нас в Росси не отработан и не в моде, это плохо. Да и придумать что-то сложно, чтоб простимулировать, чтоб выгодно было делиться с автором. Вот он корень зла. Я за ГПЛ, но не знаю, как тогда автор сможет получить за свой труд.

(32) угу. "Программист на предприятии" это следствие необходимости оперативной поддержки. Если оперативность не нужна, то и программиста нет обычно. А какая оперативность если код закрыт?

(32) Не надо путать мягкое с теплым. "Глюки" Офиса не влияют на деятельность организации, во всяком случае, фатально. ПО экономического, учетного характера способно парализовать все информационные потоки предприятия. А это уже фатально.
Ты вот не задумывался, почему, несмотря на развитую сервис-сеть, западные автомобили делают с открывающимся капотом, а? Да, постепенно агрегаты авто становятся такими по сложности, что их ремонт можно делать только в сервис-центрах. И тем не менее... Будет ли покупаться автомобиль, который при неисправности наглухо заблокирует груз (уж молчу о пассажирах)? Оччень сомневаюсь. Офис тоже не блокирует всю массу сохраненных документов - врядли при таком свойстве его стали покупать. А "учетное" ПО именно блокирует работу с "грузом".
И не надо про "иглу"... Старая песня: "Вам не надо садиться на иглу программера! Не надо от него зависить! Садитесь на нашу иглу, и зависьте от нас!!" - но последнюю фразу произносят в своем уме, разумеется..

Недавно предлагали работу - что-то вроде сопровождения/внедрения/работы с разработкой по ипотеке некой московской фирмы. Отказался, хотя и платить собирались не хило. Не люблю ситуаций, когда за каждым чихом надо к кому-то обращаться, в данном случае к разработчику. Получается работа со связанными руками.

2(33)(34) Могу только повторить: идеология кустарного производства.

(38) Могу только повторить: идеология писателей нетленок ...

"идеология кустарного производства" - слова, слова, слова...
А суть простая: заставить сесть на свою "иглу" уже без возможности спрыгнуть.

2(35) Если заказчик четко знает что хочет и не экономит на внедрении (а "свой программер" - это именно экономия на внедрении), то ему не нужна "оперативность" в том виде, в каком ты ее здесь озвучиваешь. Ну нет необходимость править что-то в отлаженной и работающей системе в течении 15-минут. Любая доработка в нормальной системе - это хорошо продуманное, взвешенное и со всех сторон обсужденное решение. А совсем не визг начальника "мне надо вчера и срочно, чтобы все было так, как я говорю!"
2(36) Давай не будем про машины? Только полный идиот пустит под капот нового мерса какого-нибудь "дядю Васю" или полезет сам перебирать движок из-за того, что ему показалось, что динамика не та при полностью загруженной машине.
И про "иглу" тоже не надо. Т.к. именно эту фразу проговаривают в уме "свои программисты", отговаривающие от покупки закрытых систем.

VZ, а никогда не стремился садить на свою иглу. Своим левым, кому что-то правлю, всегда говорю, если другой придет, скажите ему, конфа правленная, и дайте ему почитать лог изменений, который всегда делаю. В том числе и для себя. И везде в местах исравлений -//мойник дата. Один раз только закрывал проект, и то по желанию заказчика, чтоб конкуретны не попользовались. Да и то это было на фоксе, привязка к тому диска и кейген только у директора.
зы, да! не подумайте, что я такой правильный, но грабли всякие не перевариваю.

2(39) Почему сразу нетленок? Ты вот считаешь, что напишешь прогу в незнакомой тебе области учета лучше, чем это сделает человек, который всю жизнь в этой области вертится? Нетленки тут ни при чем. Просто знания и опят в определенной сфере.
Человекам-оркестрам этого, конечно, не понять, т.к. они считают, что знаю абсолютно все и в совершенстве.
2(400) Да-да. Именно желание оправдать свою з/п заставляет "своего программера" отговаривать от покупки закрытых систем. Т.к. при такой программе он совсем не нужен своему работодателю. Кому же такое понравится? Ведь хочется иметь кусок колбасы на своем куске хлеба, постоянно перекраивая и исправляя свои ошибки за деньги работодателя.

(39) Причем, делается это именно для того, чтобы пользователь не смог сам исправить косяки, а только нетленкописатель за дополнительные деньги. Т.е. преследуется 2 цели: 1 - игла, 2 - чтобы никто на смех не поднял ...

АЛьФ делает вид, что не понимает разный характер зависимости предприятия от работника и от владельца закрытого ПО. Он делает вид, что заменить работника, и сменить закрытое ПО на ПО другого разработчика - это одно и тоже. Он "забывает", что отвергнутый работник не унесет с собой функционал, а отвергнутое ПО не только "унесет функционал", но и лишит предприятие всей наработанной Базы Данных. Он умалчивает о том, что ушедший работник никак не может воспрепятствовать новому работать с ПО, а вот овергнутая фирма вполне способна запретить другой фирме "править" свое ПО.
Только вот почему он так поступает? Он наивен от природы? Или хочет нажиться на невежестве?

АЛьФ, ты вообще когда нить работал фикси? Ну какой нить заводик душ на 300 персонала? Там и без писанины, млин, задохнутся можно. Ты и админ, и сопли вытереть, и принтера. И всем покажи, да расскажи. А еще притарабасят какие-нить открытки срочно напечатать красиво с НГ поздравлениями свои контрагентам, штуков 150. эхм.

(41)
"Если заказчик четко знает что хочет" - согласись таких один на сотню. И скорее всего это знание через год - полгода (максимум) поменяется.
Тему экономии на внедрении опустим, т.к. я имел ввиду этап поддержки, а не внедрение.
У 1с есть 2 преимущества, которые и обеспечили ей успех - быстрая поддержка (обновления) и открытый код. И как следствие второго преимущества сейчас найти одноэсника - раз плюнуть. Согласившись на что-то защищенное КЗК заказчик всего этого себя лишает. Должны быть серьезные мотивы чтобы на это пойти.

2(45) Началось передергивание. Дальше разговаривать мне не интересно.
2(46) Я сейчас работаю фикси. И у нас только пользователей базы около 300 человек. И на админские функции есть отдельный отдел, где пять человек настраивают компы и разбираются с принтерами. И показ-обучение поручены в каждом отделе знающим людям. И печать поздравлений идет из клиентской базы автоматом, а рассылается менеджерами по работе с клиентами.
Мы занимаемся только поддержкой работоспособности 1С и разработкой новый конфиг в связи с увеличение направлений и расширением/изменением старых направлений.
И с удовольствием бы наше начальство поручило разработку сторонней организации, а нам оставило бы только постановку задачи. Но нельзя - специфика работы такая, что разработчики должны быть именно в штате.
Кстати, эта фирма, в которой я сейчас работаю - один из первый моих клиентов по КЗК.

АЛьФ, вот ты наезжаешь на "свои программеры", а мы то знаем твои мотивы, тоже нормальный шкурный интерес, впулить еще одну копию своей КЗК. И никто не сомневался в твоем появлении в таком сабже. Ибо интерес-то не случайный. Автор твой клиент-то.

2(47) Знаешь, если бы КЗК мешал людям продвигать и продавать свои разработки, то и продажи самого КЗК упали бы. Однако этого не происходит. Почему бы? Не потому ли, что КЗК во многих случаях именно помогает продаже и продвижению?

2(49) Совсем нет. Автору я совсем другое посоветовал, если ты заметил мой первый постинг в этой ветке. О КЗК не я разговор завел. Просто у вас реакция одна - если в ветке про защиту вдруг появился АЛьФ, значит пришел продвигать свой КЗК. И сами начинаете его продвигать :)
Мне и говорить-то уже ничего не надо. Вся ветка по накатанному сценарию идет :)

(50) Гм. Можно вопросик: а что КЗК дает ПОКУПАТЕЛЮ?

(48)тогда смишно звучит это из твоих уст:
(а "свой программер" - это именно экономия на внедрении)
Боссы тратят деньги на ИТ отдел, не из экономии, осознанная необходимость.

Как ловко можно не ответь-то... Обгадить, и в кусты. "Началось передергивание"...
Что "передергивание"? Давай по пунктам:
От "закрытого" ПО клиент может отказаться, сохранив возможность работы со своей Базы Данных?
Если разработчик "закрытого" ПО не устраивает клиента, то разработчик "закрытого" ПО готов передать код другой фирме?
Разумеется, вопросы риторические. Ты извел массу слов, обличая "фикси" в их гнусном стремлении заработать, но ни словечка в отрицании того, что фирма в случае ПО садится на "иглу" мертво. Единственное "отрицание": "Мы же хорошие!"

2(52) Ничего, кроме лишнего повода наехать на разработчика и ЗАСТАВИТЬ его быстро исправить или доработать что-то.
2(53) Ничего смешного не вижу. Читай внимательно:
"И с удовольствием бы наше начальство поручило разработку сторонней организации, а нам оставило бы только постановку задачи. Но нельзя - специфика работы такая, что разработчики должны быть именно в штате."

:))) АЛьФ, а никто не сомневается в твоих умственных способностях, да и не трудно-то было просчитать варианты. Надо быть дураком, чтоб сразу кричать: "у меня есть для тебя, всего за *** бакинцев".
Да всем и фиолето, купить (0) или не купит КЗКу.
Я-то тут так, потолкаться рядом с Интересными! для меня людьми :)

2(54) Читай внимательно (48). Ни кого я не обгаживаю, в отличии от вас. Всякое решение имеет право на существование. И кустарное производство иногда оправдано. Например, в той фирме, в которой я сейчас работаю.
А на твои "пункты отвечу так:
1. Любую базу модно перенести в новую конфигу. Ты никогда не занимался переносом из какого-нибудь турбо-бухгалтера? При переносе из 1С в 1С данные еще более надежно сохраняются. Так что не надо "ля-ля".
2. Готовность разработчика открыть свой код - это уже решение самомго разработчика и в каждом конкретном случае необходимо договариваться. Большенство разработчиков готовы открыть исходники, если уверены в том, что клиент не займется распространением их наработок. Сложно предложить разработчику и подписать договор о неразглашении? Или ты изначально планируешь двинуть закрытую конфигу еще паре халтурным клиентам параллельно?

братва, только не надо на ругань переходить как двиче. Просто прошу.

(55) ЗАСТАВИТЬ можно лишь при наличии рычагов. Например, договора на обслуживание.
А если "уплатили? получили? следующий!" - нифига КЛИЕНТУ КЗК не дает. Кроме геморроя, в виде НЕВОЗМОЖНОСТИ что-то исправить самому или пригласить для этого спеца.
Функционал во внешней DLL - те же гениталии, абсолютно. Недавно долбался с багом в Рарусовском автотранспорте - пришлось признать, что продавец лишил клиента права на оперативное устранение ошибок.
А твой инструмент - это ПОКУПКА возможности закрыть код для НЕ УМЕЮЩИХ писать ВК. Так что не надо наводить тень на плетень.

2(56) Не поверишь, но мне тоже фиолетово. Мне сейчас более интересно начать продвигать вторую версию КЗК :)

(57) а вот про перенос как раз и не надо ля-ля.
Когда конфига закрыта, из одних дбф попаришься разбираться, там не шибко разглядишь кто овнер и т.д. А переносили и из фоксовый досовцев, но там структура таблиц и связей была очень даже известна. Да и у самой 1С, в типовых не шибко-то получается с конвертацией и обменом. Сколько уже наработак по обмену написано, от хорошей жизни?

2(59) Если клиент полный даун и готов покупать что-то совсем не глядя и не выясняя всех условий и подробностей, то кто ж в этом виноват?
Можно и китайский ролекс купить не задумываясь, только кто ж будет виноват в том, что он перестанет работать через полчаса? Может всегда имеет смысл смотреть что покупаешь? Тут же дело не в открытости/закрытости кода. И открытая конфига может быть полной лажей, которую проще переписать полностью, чем доработать купленный вариант.

2(61) Хм... Не видел и одного инструмента для 1С, который закрывал бы структуру конфиги. А в остальном см. (62).

"Мне сейчас более интересно начать продвигать вторую версию КЗК :)"
Опа.. АЛьФ а уж не ты ли (0) запостил :)))? Пеар?

(57)
1. Занимался. Но что "закрытое ПО" только и исключительно только "ПО 1С" - это условие применено впервые. Но Бог с ним, непринципиально. Принципиально другое: программера-то нет! Его извели как вредный класс под влиянием жарких и убедительных речей АЛьФа. А быстро можно отыскать только "мальчика за суп". Но фирма-разработчик с удовольствием поможет клиенту уйти к конкуренту? Потомушто "хорошие мы"?
2. "Большенство разработчиков готовы открыть исходники" - даром? А влиять на цену можно? Аааа... забыл. "Мы хорошие и возьмем по-божески".
Ну да, ну да....
Все "доказательства", все увещивания сводятся к одному: "Посмотрите в наши честные глаза! Разве они могут обманывать?"
И ничего, кроме этого.

(62) Ну да, все мы тут дауны... кроме одного. ;-)
P.S. Ничего личного, мне твой КЗК даже не встречался. А вот из-за DLL краснеть приходилось.

(63) Подскажи, где можно структуру, связи разглядеть?

а я велосипед изобрел , на газовом двигателе и горохе или бобовых , правда крутить педали приходится все равно
(63) знаешь , если ты стебаешься - это одно , если пиар это другое , да продавай ты чего хочешь , хоть "воздух" , хоть что , но от этой говорильни ЗАЩИТА - тошнит , уже 3-и года

(66) :) чет и автор-то пропал сафсем куда-то, видать точно, некогда ему за двоих фигачить.

+69, промазал к (64) адрессовано

(0) чесно , как я раньше не подумал - КУПИ КАСКУ , поможет точно , хотя если мозгов нет - можешь не покупать ...

Тухлый пиар второй версии Комплекса Защиты Косяков ...

2(64) Не угадал.
2(65) Ну вот... Пошло брызганье слюной. Говорю же - дальше с тобой не интересно спорить.
2(66) Даун тот, кто не смотрит в магазине на срок годности молока, а берет не глядя. И тот, кто выкладывает кучу денег за ПО, даже не разобравшись что оно умеет и какую поддержку автор обеспечивает. Если ты относишься к этой категории, то это не мои проблемы. Так?
2(67) Ты не можешь понять структуру конфиги 1С для переноса без кода? Хм... Тогда да, конечно. Теперь понятна твоя озабоченность открытостью кода.
2(72) Мимо. Тухлый пиар второй версии Комплекса Защиты Конфигурации еще впереди.

(73) молчи грусть молчи , оно тебе надо , я те чесно говорю , участие в этом - вызывает негатив , сиречь тошноту

(73) Вестимо, тот, кто помогает перефасовывать тухлятину - ну никак не даун, он - бизнесмен. :-p

Итак, констатируем: на тезис "закрытое ПО есть игла, с которой слезть еще труднее, если это вообще возможно" ответ в стиле "не брызгайте слюной".
Что, впрочем, и ожидалось с самого начала.
Теперь разберем заманчивую экономическую выгоду.
У разработчика закрытого ПО (далее просто Разработчика) ОДИН клиент. И на вопрос "А вот если..." следует радостный и искренний ответ: "Конешно, конешно! У нас очень грамотные сотрудники и они сделают все в лучшем виде! И вам это обойдется дешевле кустарщины!". Да. И я верю. И в искреннесть, и в готовность, и что лучше.
Клиент уже НЕ один. И фраза "Конешно, конешно....." несколько, ээээ.... запинающаяся: Разработчик прикидывает в уме, сколько придетсянанять сотрудников (или надавить на существующих), чтоб одновремменно вести несколько ветвей программы....
Мысль, надеюсь, понятна: если вести уникальные фишки для каждого клиента в отдельности, то в конце концов клиент будет платить за "своего" прога, но в стенах Разработчика. И еще немножко на администрацию прога. И еще немножко на аренду помещения и прочее, и прочее...
Или Разработчик откажется от "фишек" заказчика. "Жрите, что дают". При непременном уверении в СМИ (т.е. никому конкретно) о том, что Разработчик все время совершенствует свою программу... Разумеется. Но она - общая для всех. Как Офис. "Следите за патчами"...
Наверно, это выгодно. Даже наверняка выгодно. Как фастфуд.
Я лично не против. Против, что об этом приверженей "закрытого" помалкивает. А на попытку упомянуть - переходит на личности.

2(76) А может не стоит всех разработчиков судить по себе?
А твой тезис про закрытое ПО - это просто смех. Много ты в своей повседневной жизни используешь открытого ПО? Потому и "брызганье слюной", что никакого конструктива в пользу открытости от тебя не слышно. Все эти речи в пользу бедных, что "свой прог" может доработать систему любой сложности лучше команды разработчиков, которая эту систему сделала - это не более чем попытка убедить самого себя в своей нужности.

АЛьФ, приличая-то соблюдать надо... Ну хоть чуть-чуть. Или дашь ссылку на мои утверждения, оправдывающие (11)? Типа "что "свой прог" может доработать систему любой сложности лучше команды разработчиков, которая эту систему сделала". Будь добр, ссылочку.
Но что-то блазиться, что не будет ссылочки. А уж то, что не будет извинений - увы, уверен.

2(78) Искренне прошу извинения, если ненароком задел твои нежные чувства. Но из твоих постингов сложно сделать какие-то четкие определенные выводы. Уж больно они размытые и двусмысленные. Я просто попытался ответить так, как я понял твои высказывания. Если понял неверно, то прошу прощения.
Сформулируй свои мысли четко и однозначно, чтобы не было разночтений.

:/

2(80) Понятно. Ничего другого я и не ждал.

Зачем защищается код от того, кто его купил?

2(82) Разве покупают код? Хм... По-моему, код покупают в случае, когда это заказная разработка. Покупая готовое решение, ты покупаешь функционал, а не код.

Конечно код! Все как идиоты покупают комплекс Коряво Зделаная Конфа от (0)и радуются ...

Голый пиар Альфа...
.
Ситуация 1. Типичнейшая. ОдноЭсовская. Если что то непонятно - "посмотри в отладчике".... Смотрим в отладчик - видим фигу... А документации то нет - не в стиле 1С программеров и разработчиков писать ДОСТОЙНУЮ документацию...
.
Ситуация 2. Примитивная. Куплена закрытая конфа. Работает. Доработок не требуется. Много данных. Разрядность справочника мала. Надо увеличить... Идем к разработчику (договора на сопровождение нет, ибо он не требуется). Разработчик говорит - либо идите на... либо заплатите по новой...
.
Ситуация 3. Разработчик поменял место работы или сферу деятельности - ПРОСТО ПОСЛАЛ В САД... Идем бить морду ... Кому? По закону - некому, ибо "на свой страх и риск"...
.
Ситуация 4. Сам попал. Конфа от ВДГБ. Расчет сложного процента зашит в ДЛЛ и в одной ситуации процент считается неверно (не должен браться день начала периода, а он берется). Разработчик признал ошибку и за ее исправление запросил в 2 раза дороже основной поставки ...
.
P.S. Закрытие кода приведет к повторению истории развития клиппера и фокса.
.
Альф может писать 2, 3, ....цатую версию КЗК - как только клиент налетит на грабли и невозможность исправления (например, просто поправить печатную форму) - так сразу он прекратит покупать защищенные продукты.
.
а вот фраза из (55) "Ничего, кроме лишнего повода наехать на разработчика и ЗАСТАВИТЬ его быстро исправить или доработать что-то."
.
Это вообще верх идиотизма. ЗАСТАВИТЬ НЕЛЬЗЯ ПО ЗАКОНУ, если нет обязательства разработчика. А ВСЕ обязательства разработчика - ФИКЦИЯ, ибо в каждом ЛС прописано - "используете на свой страх и риск без всякой ответственности разработчика".
Так что напильники летят над Парижем стаей...
 

Ситуация типичная для 1С-ников: высасываем из пальца ситуацию и обгаживаем совершенно не относящийся к этой ситуации продукт. Браво!
Молодцы! Так держать!
А еще можно вспомнить гололед на дорогах и под это дело обматерить производителей шипованых шин за то, что они (вот ведь гады!) провоцируют аварии на дорогах при первых же заморозках.
Знаете, давно не заходил на форумы по 1С. Сейчас вот заглянул и понял, что все те же люди гонят все ту же пургу. И делать на форумах абсолютно нечего.
:)

Кстати, КЗК отлетает как стая дятлов, в случае заказной разработки ПО.
КЗК отлетает при тиражных поставках, в этом случае можно просто сорвать деньги с продавца... Надо только знать способы... способы вполне законные и оговоренные в Законе.
.
в общем, инструмент для ловли лохов...
.
P.S. 1С ловит эту ситуацию проще и круче - через авторские права...

2(87) О, как! Это КЗК у нас уже противоречит Закону? Это что-то новенькое!... Можно чуть подробней?

(36) Во первых, блокировка капота никак не блокирует груз. Точно так же, как защита конфигурации никак не влияет на работу с данными. Хочешь, выгружай, а хочешь - загружай!
(84) Покупается именно функционал. Если покупается код, то права на распространение кода переходят к заказчику.
(85) Альф прав. В разделении кустарщина/промышленное производство. А ситуация с ВДГБ - вполне правильная. Вот, интересно, сколько денег с Вас слупит майкрософт за исправление бага в MS Windows по Вашему заказу, в оговоренные с Вами сроки?

Нет, я в состоянии понять здоровый цинизм: "Мой КЗК для таких экземпляров, как (0), творящих нетленку. Ну и что, что клиенту его не удобно? Это его клиент, не мой. Откажется от автора нетленки? Да мне-то, что: он денежку мне заплатил, а качество и прочее - его проблема".
Это понятно. Кто кого окучил - было бы добровольно, и по взаимному согласию. Бизнес, братцы, ничего личного.
Вместо этого - вранье, вешанье лапши на уши и обгаживание всех окружающих.
Докатился.

2(90) На мое вранье, пожалуйста ссылку. Извинений, конечно, не будет. Но хоть приведи цитату того, что ты принял за вранье.

(91) Ссылка на вранье: (60) ...

Вполне понятно желание разработчиков сохранить своё ноу хау.
Понятно желание Альфа поиметь денежку на этом, тем более что квалификация позволяет...
.
Но ни к чему это не приведет. Первый же полет зарытого кода и отказ разработчика (или желание получить бабла за исправление своих ошибок) - и его можно валять в перьях...
.
Для демки - КЗК пойдет...
.
P.S. Структура БД может быть полностью раскатана и расписана и при наличии КЗК. А вот алгоритмы - прикрыты.
.
P.S. есть в БП-8 закрытый кусок. Одна обработочка. Вот когда франь будет обновлять по договору типовую базу и она навернется - вот тогда ему будет весело...
.
(88) при правильном договоре КЗК становится способом поиметь продавца...
(89) Найди в БП закрытый код и маленько подумай, чем это может закончиться...
(89) "А ситуация с ВДГБ - вполне правильная." - к сожалению, неправильная. Ибо исключение из расчета даты начала периода ПРОПИСАНО ПРАВИЛАМИ в данной ситуации. И ребята просто лоханулись, просмотрев несоответствие закону.
.
"Вот, интересно, сколько денег с Вас слупит майкрософт за исправление бага в MS Windows по Вашему заказу, в оговоренные с Вами сроки?"
.
НИСКОЛЬКО... Ну разве что письмо благодарственное пришлет, если баг очень серьезный и подробно расписан.

(93) Да, ВДГБ может Вам тоже письмо написать. И поставить исправление алгоритма в срок, который ИМ покажется важным. Точно также как и Майкрософт. Речь шла о том, сколько денег будет стоить исправление ошибки в _договорные_ сроки. Этого не будет никогда.

2(92) А где там, по-твоему, вранье?
Какой мне смысл, что сейчас (0) захочет купить КЗК, если деньги я получу только после новогодних праздников? На данный момент мне совершенно фиолетово захочет он купить или нет.
Или ты считаешь враньем,что мне интересно продвинуть вторую версию своего продукта?
2(93) И ты считаешь, что за три года код, закрытый КЗК, не летал? И в нем не находили фатальных ошибок? Однако, почему-то и КЗК до сих пор хорошо покупается, и люди, закрывающие конфиги с помощью КЗК, не жалуются на излишние претензии клиентов.
Твои слова похожи на мечтания линуксоидов: "вот откроется в винде огромная дыра и все дружно от винды откажутся... и перейдут на линукс... и будет всем благодать... аминь!..."

Про вторую версию КЗК слышу впервые. В кладовочке о нем - ни слова. Неуж-то реализовано компиллирование модулей?
Шухер же сильно искажает ситуацию: ни одна коммерческая версия моих разработок никакой защиты не имеет. Это не мешает их продавать. А КЗК лишь служит средством публичной публикации демо-версий. И только.

(95) передергиваешь...
.
P.S. зато сколько денег получено на ровном месте... Завидую тем, кто умеет находить таких лохов...
.
(94) проблема в том, что массу ошибок можно исправить на месте, без обращения к разработчику. И это исправление не касается изменений алгоритмов. Иначе же исправления ошибки того же ВДГБ типа объект.удаРлитьСтроку() будешь ждать 3 месяца... И чья это ошибка? За исправление такого платить деньги?
А такая ошибка в ВДГБ-шной конфе есть...

Да, (96) прав на 101% - для ДЕМО защита Альфа подходит идеально...

Насчет вранья. Начнем-с.
(30) "...заказчику твоему фиолетово от кого зависеть - от тебя или от Звездочета. Ему главное качество и оперативность исправлений/доработок."
Неправда. Косяк "фикси" предприятия - у предприятия есть и способы воздействия на исполнителя, есть и код: в силу законодательства код принадлежит предприятию. И можно заменить исполнителя. А вот стороннего разработчика можно заменить только вместе с закрытым функционалом. Нет, я знаю, что если заключен авторский договор и т.д. и т.п. - во-первых, это, мягко говоря, совсем не распространено, во вторых, это уже работа не "фикси". А тезис (30) был именно в протипопоставлении "фикси" и стороннего разработчика.
Так же предприятию совсем не все равно: это открытый код (хоть от 1С) или закрытый.
Маленькая такая ложь. Можно даже списать на полемический задор. Бывает.
Потому в (36) эта ситуация была выделена. Именно в разрезе того, что зависимость предприятия от стороннего разработчика (напоминаю: с закрытым кодом. Чтоб не путать сюда 1С с открытыми конфами) намного более тяжкая, чем от собственного работника.
Был на это ответ? Не было ответа. А значит, утверждение в (30) что "предприятию все равно" из полемического преувеличения прямо переходит в разряд лжи. Тем паче, что защищая свою точку зрения АЛьФ начал применять и недозволенные приемы (смотрим пост 77).
Так что, извини, но "неправда"="ложь". Я бы сказал деликатнее "не совсем точно", да (77) и (79) не дает.

2(96) Да. Потихоньку привожу в удобоваримую форму.
2(97) В каком месте передергиваю?

(97) Все просто. Вы голосуете своими кошельками за такую работу фирмы без тестирования (вернее тестирования на пользователях). Пока конфы такого уровня покупаются, они будут продаваться, т.к. так дешевле и быстрее. Исправление ошибок - без обращения к разработчику - неправильная посылка. Вы заплатили за работоспособный функицонал, задача разработчика - его обеспечить, если нет - нафиг такого разработчика. Опять же, пока миритесь с такой ситуацией, она будет повторяться.
Заказчик сам выбирает какого уровня система ему нужна и, сответственно, количество денег, которые он за нее готов отдать. Если эти показатели не сошлись, значит, либо урезать требования, либо увеличивать количество денег на систему. Опять же, один человек при разработке нечасто сможет кокурировать с коллективом, при условии нормально поставленного процесса разработки в этом коллективе.

2(99) "А тезис (30) был именно в протипопоставлении "фикси" и стороннего разработчика." - ложь.
"Так же предприятию совсем не все равно: это открытый код (хоть от 1С) или закрытый." - ложь.

(102) Давай ты не будешь за всех покупателей кода (а не функционала - "покупка функционала" это известная демагогия от Mike), кто по мнению владельца должен исправлять косяки. Это его собственность. И пусть он сам решит: сам он будет бред разработчика удалять, со стороны кого пригласит или на поклон к бракоделу пойдет. Помимо всего прочего, низкая квалификация "коллектива разработчиков" (или как говорит 1С писателейДляВсейСтраны) уже очевидна, а "свой" программист провереный, про него все известно, ему можно доверять ...

(103) Вы EULA MS Windows читали? Про "as is". Код - собственность разработчика, а клиенту переходит продукт на правах использования!

2(103) Я, конечно, понимаю, что ты ни разу не покупал Windows, но для тебя, наверное, не секрет, что есть на свете чудаки, которые это делают. Так ты думаешь, что они код покупают?
Только не надо разводить сопли про то, что конфига для 1С - это совсем не то, что винда. Принципиальной разницы для покупателя между двумя этими продуктами нет.

Интересный вопрос насчет покупки кода или функционала. Если в договоре прописано, что все исходники поставляются, то да, код должен быть открытым. Если нет, то смело можно все закрывать и не париться.
Описанный функционал реализован? - реализован, все, работа сделана.
У фикси думаю также, если была изначально задача писать код по стандартам и документировать, то такой софт дальше можно дорабатывать. Если была задача за день сваять отчет, то неважно что там в коде...

(106) В любом случае приобретается функционал, если противное не указано в договоре (что приобретаются права на код - авторский договор). Поставка кодов - лишь способ проверить что же написано на самом деле. Копирайт в данном случае все-равно принадлежит разработчику.

(105) Не надо передергивать. Исходники Windows никто не продает. И Комплексов Защиты Кретинизма MS не использует. Мелкософт любые свои продукты продает совершенно легольно, с обязательным ЛС и делает это абсолютно открыто (в отличии от подпольной торговли фирмы 1С). В случае, если ЛС в чем-то ущемляет права юзеров (а может и не ущемляет, а, например, привязываясь к железу позволяет его (железо) менять фиксированное число раз), Мелкософт совершенно спокойно, без каких либо истерик просто меняет свои ЛС, удаляя оттуда эти положения. И делает это опять-таки совершенно открыто и прозрачно. Что касается исправления ошибок, то не 1С-у кивать на Мелкософт. Апдейты от Мелкософта бесплатны, если ты не в курсе, а критические скачиваются и устанавливаются автоматически (в том числе и нелицензионным копиям) ...
Только 1С-овские франчи могут продать абсолютно не работающую конфигурацию и отказаться бесплатно привести конфигурацию в рабочее состояние или вернуть деньги.

107.Особенностью 1С является простота программирования, поэтому часть заказчиков хотят иметь не только реализацию функционала, но и разрешение на самостоятельную модернизацию кода для собственных нужд. Это надо понимать.
Многие ошибочно полагают, что открытый код и такое разрешение- действуют по умолчанию, а закрытость должна прописываться особо. Тем не менее, с этими ожиданиями приходится считаться, и не стоит вводить партнеров в заблуждение.

И, кстати, предоставление исходных кодов вместе с продуктом не всегда дает право на модификацию этого кода. Все зависит от конкретных случаев и условий Лицензионного соглашения

(108) Про нелегальную торговлю 1С поподробнее? А то 1С в НП ППП входит, на них бы сразу и жалобу накатали. Входит, а само себя нелегально распространяет!
Политика апдейтов - полностью на совести компании. И может быть любой, какой компания посчитает выгодной для себя. Насчет критических - это Вы были правы только для ОС до MS Windows XP. Теперь на нее усиленно ставят WGA. А уж про Виста и речи нет.
К тому же влияние 1С на политику партнеров в части распространения _партнерских_ программных решений - не столь велико.

Все ожидания, сомнения и неожиданности должны быть прописаны в договоре.
вспоминая фразу одного из заказчиков: мы так и думали, что вы сделаете только то, что прописано в тз...

(104) не прав. В отличие от МС, 1С дает не только систему, но и
1. Код
2. Конфигуратор и разрешение на право его применения
3. Барабан на пузо...
P.S. специально для Альфа - укажи, где в винде есть код и конфигуратор
.
(101)
"Пока конфы такого уровня покупаются, они будут продаваться, т.к. так дешевле и быстрее."
Все правильно. Пока ситуация именно такая - экстенсивный путь развития.
.
-----
"Исправление ошибок - без обращения к разработчику - неправильная посылка. Вы заплатили за работоспособный функицонал, задача разработчика - его обеспечить, если нет - нафиг такого разработчика. Опять же, пока миритесь с такой ситуацией, она будет повторяться."
.
к сожалению, принцип "As Is" убирает ответственность разработчика и НЕТ рычагов воздействия на него. Кроме желания самого разработчика сохранить своё непорочное имя.
.
Утверждение 2 из (102) от Альфа - ложь. Стремление любого покупателя ИТ продукта
1. Купить функционал.
2. Не давать ему устаревать (т.е. доработка).
Утверждение же Альфа - посыл к тому, что за каждый последующий чих предприятие обязано ВСЕГДА платить разработчику, хотя у каждого предприятия всегда есть выбор - платить разработчикам или платить своим программерам. И предприятие считает, что выгоднее. Если разработчик выгоднее - своих точно не будет...
.
(106)
"Если нет, то смело можно все закрывать и не париться"...
.
Клиент ведь может и опубликовать информацию о том, что поставляется закрытая система и доработка системы невозможна. А это резко снижает вероятность последующих продаж. Хотя в сегодняшней ситуации (недостаток качественного управленческого ПО и закрытость предприятий в случае ошибок выбора ПО или разработчика) - неразведенных лохов всегда хватит...
  В случае публикации такой информации она не будет ложью... Ну а как у нас умеют читать между строк....

(113) "В случае публикации такой информации она не будет ложью... Ну а как у нас умеют читать между строк...."
.
Да так же точно в случае поставки открытого кода, клиент может выяснить что для доработки своими силами его супер-пупер необходимой хотелки необходимо переписать пол системы, и в результате заявить, что система крайне негибкая и дорабатывать ее невозможно... при нормальной работе, клиент такой свиньи все равно никогда не выставит, хоть с открытым хоть с закрытым кодом... Ну а в обратно случае, все равно всегда найдет к чему придраться... впрочем это уже демагогия...

(114) Не надо демагогии ...

(113) Речь шла о EULA by MS. 1C же предоставляет право на модификацию кода, но права на код принадлежат все той же 1С.
>>к сожалению, принцип "As Is" убирает ответственность разработчика и НЕТ рычагов воздействия на него. Кроме желания самого разработчика сохранить своё непорочное имя.
--
Закажите создание собственной разработки, если не устраивает Лицензионное соглашение.

(116) предприятие, купившее типовую систему (буз, БП, и т.д.) и юзающее ее для себя, не оспаривает права 1С на код и спокойно модифицирует систему, если нет защиты.
   Права и защита - это разные вещи... Ну и что, что права принадлежат 1С - у предприятия есть разрешенный конфигуратор и разрешение на его использование при лицензионной покупке... И предприятие спокойно модифицирует систему...
.
Вопрос о том, что при этом получится - вне рамок защиты и прав...

Все. Пришел pit и обсуждение окончательно свалилось в горячечный бред.
pit, проспись и возвращайся.

(117) Речь изначально шла не об этом, а о том, что приобретается: код или функционал.

(119) Вот здесь остановись, и скажи, что речь не о "базовых" конфигах (для них КЗК не нужен абсолютно) - а то как бы не возник соблазн (когда опровергнут очередной аргумент) сказать, что речь шла про базовые...
Что-то много виляния в аргументации некоторых персонажей.

(120) Вообще ничего не понял. О чем Вы?
Речь идет о продукте в целом семейства 1С. В том числе и о базовых конфигурациях. При чем здесь КЗК? Когда возникла необходимость использовать защиту в конфигурациях, было решено воспользоваться решением компании Актив http://guardant.ru. И мною, как раз был проработан регламент модификации кода партнерами, выполняющими внедрение, в т.ч. и в закрытых модулях. Правда, в конце работы мне пришлось уйти и до чего все в итоге дошло, я не в курсе. Но, вроде, конфигурацию выпустили.
Повторюсь. Я не говорю о том, что какой-то метод защиты лучше или защита - хороша по определению. Способ имеет право на существования ровно до тех пор, пока будет покупаться. И то, закрыт код или открыт, играет на продажи отнюдь не решающим образом.

бедный Альф... Столько мучений, чтобы пропеарить КЗК - защиту бедных от лохов...
.
P.S. в последнее время все в большем количестве компаний прорисовывается некий корпоративный стандарт - отказ от непроверенных сторонних разработок и обработок, содержащих закрытые модули или ВК.
   Ибо в них не только возможны закладки (имхо, достаточно маловероятно), но в таких вещах невозможно проверить правильность функционирования и самое неприятное - нельзя эти вещи развивать дальше. Нельзя убрать имеющиеся в них ошибки. И т.д.
   В общем то нормальная корпоративная политика использования не только лицензионного ПО, но и проверенного ПО. В свете этих требований все потуги альфов, бетов и прочих защищальщиков остаются востребованными только не очень добросовестными разработчиками... без деления на категории фра, фри, фикси ... С весьма специфическим кругом распространения своего ПО...

122.Недобросовестное изложение сути вопроса.
КЗК очень скоро превратится в супер-защиту, и не только от "лохов". Поскольку вторая версия, как заявлено, уже компилит модули, а значит- будет круче защиты в восьмерке.
Далее. Насчет недобросовестных разработчиков. Это понятие никак не связано с использованием КЗК или других защит. Рарусы и ВДГБ, Ортиконы и прочая- вызывают гнев не фактом защиты, а свинским отношением к пользователям.
О защите как таковой. Создание коммерческих тиражных продуктов, к сожалению, без защиты является вещью веьма рискованной. Не то чтобы другие начинают приторговывать чужим продуктом, гораздо хуже- выкладывают в свободный доступ. Каким-то образом с этим нужно бороться?
О востребованности защиты. Видимо, сознательно сделан вид, что не существует якобы такого применения как
-защита кода от собственных сотрудников,
-от воровства конфигураций с целью незаконного получения доступа к данным в обход программных ограничений прав пользователей,
-для изготовления демо-версий коммерческих проектов.

"Супер" защита от Альфа (хранение только компилированного кода) эквивалентна поставке без исходного кода в 8-ке...
Демо примеры декомпиляции уже выкладывались, так что только вопрос времени... Если Альф применит шифрование хранимого кода - даже примерно понятно, как его ломать (точнее, даже ломать шифрование от Альфа не придется)...
P.S. я точно ломать не буду, несмотря на наличие знаний. Мне это просто неинтересно...
.
P.S. в случае применения защиты в 1С открытые решения получают конкурентные преимущества.
P.S. "свинским отношением к пользователям" всякие Рарусы и т.д. обязаны повышению трудоемкости сопровождения. От этого никуда не деться...
.
P.S. в отдельных случаях защита должна быть...

Да уж.
Позволю себе направить мысль несколько в другую сторону. Я никогда не видел текста лицензионного соглашени на продукты линейки 7.7. Поэтому не берусь спорить о правомочности закрвтия кода конфигурации. Но тогда имеем то, о чем спорят (уже много лет) сторонники опенсурца и коммерческого(закрытого ПО). Что гласит один из пунктов опенсурц принципов:
"Исходный код
Программа должна содержать исходный код, который, как и компилированные формы, можно распространять. Некоторые варианты продуктов распространяются без исходного кода. В этом случае должны существовать общеизвестные способы, как получить исходный код по умеренной цене или бесплатно загрузить посредством интернета. Исходный ход должен быть в таком виде, чтобы программист мог модифицировать программу. Сознательно "затемненный" исходный код, промежуточные формы, такие как выходное устройство препроцессора или транслятора, не допускаются."
То есть, в ситуации с уважаемым Альфом: имеем прецедент "ручного закрытия" принципов открытости. При этом, разрешения не спрошено ни у фирмы 1С, ни у програмерского сообщества и уж, тем более, у "потребителей"..."Я сделал и я прав!" Ну, то что чел достаточно высокого уровня програмер = это гуд, но так не надо. Впрочем, понимая, что ни вразумить, ни заставить задуматься о своей неправоте Альфа, у меня не получится, делаю простенький вывод для себя: Никогда не приобретать и объяснять порочность приобретения другим, продуктов 1С, защищенных тем или иным способом.
ЗЫ наука, как элемент человеческой цивилизации развивалась (и развивается) во-многом благодаря открытости. Да и : закрывайте свои "гениальные" разработки в 1С, закрывайте, очень скоро, придет понимание, что такими, они никому не нужны.

:))
хехе
"у каждого Альфа свои комплексы.."

(123) +1 в части отношения разработчиков к пользователям
(124) Сломать можно все. Вопрос в трудозатратах и целесообразности.
>>P.S. "свинским отношением к пользователям" всякие Рарусы и т.д. обязаны повышению трудоемкости сопровождения. От этого никуда не деться...
--
Вот-вот. За те деньги - только защищенный продукт и обновления только через нас, когда мы захотим/сможем. Не устраивает - платите деньги за персональный договор или катитесь. Обычно, все-таки, мыши продолжают сквозь слезы есть кактус...

Альф, а чем обусловлен ценник на Ваш КЗК? 120/240/360 у.е. Мы же все-таки в России живем. Цена 50 у.е. за третью колонку. Договоримся?

(125) дададада и Кеннеди - тоже он!
Был разработан комплекс защиты. Появился он не сам по себе, а как ответ на требование рынка. Защищать или нет - личный вопрос каждого. Разработчик его никому не навязывает. Видимо, тут что-то личное именно к АЛьФу. Раз такой поток идет...

(129) Разработчик ПО не навязывает защиту?
Или Альф не навязывает защиту?
.
все таки разные вещи - типа как агрессия и .... пр-----ция...

(129) Абсолютно ничего личного, еще раз: при всем моем уважении к Альфу, как программисту. Требования рынка? ... может быть... такие как в (0), наваявши своих "разработак", подросли, в силу неуемной активности заняли должности во франчах/иных конторах по разработке 1Сконфигов, а тут и Альф-кудесник, вот вам недорого, наразвес и поштучно, тож молодца. "Разработчик его никому не навязывает" - я не спрашиваю о том, что кто и кому навязывает, есть принципы открытого кода, по которым много лет жило программерское сообщество 1С, теперь приходит Альф и говорит: за деньги закрою всё! А настоящему програмеру чужое=ни к чему, проще и быстрее своё наваять. А вот с целью получения знаний, то да, чужое (иногда) и почитать можно, хотя гениального там найти...разгребать долго )))

Русский менталитет и заставляет привязываться к защите...

(131) Развязывать священную войну по поводу что лучше опен сорос или закрытый код - не буду. Надо завязывать!

(133) А почему "не буду". Если кто-то, спокусившись длинным евриком, создает условия, при которых лично (фри 1С) мне = (далее оч. большООе допущение) станет жить хуже, в связи с невозможностью оперативного сопровождения ряда конфигураций, то что, "Бальшой пасиб" ему говорить? Если ему програмерская совесть ничего не подскажет, то я подскажу, пусть и без всякой надежды на понимание, потому как имеем "копитализм" и всем очень денюшек хочется. Но не надо нарушать принцип: сам зарабатываешь, не мешай зарабатывать другим, потому как это уже, позвольте, мои интересы кто-то ущемить пытается. Вам все равно? Мне=нет.

"Остапов понесло" (с) не мое. Чего возбудились?. Отринув сопли с эмоциями имеем.
1. СПРОС на доступную и несложную защиту есть. И Альф его удовлетворяет.
2. Никто никому ничего не навязывает. Хотите - покупайте, не хотите - нет.
3. Опять-таки никто не заставляет покупать закрытый код. Нет открытого аналога - пиши сам.
4. Купил закрытый модуль - будь готов к выкручиванию еггс. Если ССЗБ, то тут только могила исправит.
5. Альф нашел грядку и окучивает. Флаг в руки, перо в зад. Завидно, что лохов разводит - крутитесь сами. Грядок еще много, лохов тоже хватает.
.
В принципе подход к закрытию кода объясним. Всем хочется сделать один раз, а иметь с этого много раз. К чему это приведет? А ни к чему. Рынок качнется в другую сторону. Нажравшись закрытого кода предпочтут переплачивать за создание открытого. Или не начнут. Чем взяла 1С? Типовым открытым решением, доступным к модификации прогом не очень высокой квалификации. Фокс с Клиппером умерли как раз по причине закрытости и требования высокой квалификации к поддержке. Так и с защитой. Устроит полузакрытость потребителя - будет жить, настучат грабли по лбу и прочим местам - умрет. Ну, а Альф подрубит тем временем баблишка. Его право.
.
ПС КЗК еще ни разу не попадался. ДЛЛки были, кореженный код был, даже ключи.
.
ППС Серьезная контора фиговому разработчику просто порвет анус, чтоб неповадно было. Так что способ регулировки есть. Ну а ССЗБ на поле чудес.

(134) Да, мне все равно. Без работы я не останусь в любом случае. Даже закрытый код при наличии нормальных интерфейсов позволяет создавать расширения. Только это должно быть все документировано, чтобы не получилось как со многими ВК, не сумевшими перейти из 7.7 в 8.0. Принципиально лучше не может быть ни опенсорс ни закрытый код.
Кстати, почему-то все считают, что раз исходники идут вместе с продуктом, то фигачь его, меня, дорабатывай. Это вполне может быть запрещено лицензионным соглашением и код предоставляется только для ознакомления.
(135) +1

(135)(136) Тогда в перечень определений одинэснега (тупой наглый жадный ленивый) нужно добавить "и пофиг всё".
Да, и "Принципиально лучше не может быть ни опенсорс ни закрытый код", что имеется под сказанным? Собственно сам код, как плод работы программиста/ов или принципы его распространения?
А вот это " Всем хочется сделать один раз, а иметь с этого много раз." Улыбнуло, хотя и отражает, апсолютли точно, как оно есть, "ленивые и жадные", и сколько не пиши, что это не есть хорошо, но в силу первого из определения одинэснега=бесполезно. Впрочем, (улыбнувшись), сам такой.
ЗЫ да и ладно, удачи Альфу в окучивании лохов и подрубании баблишка, пора и самому...)))

(137) Пофиг все - абсолютно точно. Бизнес хозяина его дело и пусть ведет как хочет. Мой бизнес - продажа своей квалификации как можно дороже. Посему и не рву жпо сверх необходимого. В конце концов, пусть босс и не наваривается на моем труде, но по крайней мере не попадает на бабки. Мое дело свистнуть, а решать уж ему. Кстати, моего предшественника уволили как раз за "обучение" хозяина правилам ведения учета. А мне в договор вписали РАВНЫЕ права на код и методики, причем особо отметили непредъявление взаимных претензий при неравной их доходности. Т. е. каждый вправе юзать и рубать бабло, а дальше как повезет. Делайте выводы.

Звездочет, в (29) разговор уже был про поддержку, а не про защиту.
Знакомые искали конфу, вроде по учету автохозяйства, или чего такое, полгода назад. У них свой фикси, когда меня спросил, я ей твой адресок заслал. Почесали затылок, и пошли купили у франей Рарусовскую конфигу, за дороже. Мотив, не уверены, найдут этого Звездочета или нет, когда надо. А им треба было с поддержкой. Рарус тоже далеко, зато франи тута рядом, с них и спросят.
А было б зашифровано, и рарусов не купили б.
А че, и правильно "я хороший не обману" не канает. Где вот Лумпов, сколько народу бегает за его сертификатами и дисками? Навалил кучу и пофигу.
зы. так что ничего я не исказил. и мне фиолетово на защиты, что есть что нет, для меня ПО закрытых не существует.

Автор <> АЛьФ
http://www.kuban.ru/forum_new/forum9/files/280531.html
http://www.kuban.ru/forum_new/forum9/files/280875.html
смишно чытать. ему только и защищать, чтоб не крали.

(140) Видать в (0) У него очередной ШЕДЕВР :)

(73) <Ты не можешь понять структуру конфиги 1С для переноса без кода? Хм... Тогда да, конечно. Теперь понятна твоя озабоченность открытостью кода.>
///
Может и не могу, вот тебя и спросил. Думал, может знаешь как легче разобраться. Хм…тогда да(с)
Вот Пример реальный
 lsn.dbf [Остальные таблицы (штуков 200-250) тоже по три буквы без описалова]
исходники закрыты.
DD
#==TABLE no 28 : Справочник lsn
# Name |Descr |Type[A/S/U]|DBTableName|ReUsable
T=SC214 |Справочник lsn |A |SC214 |1
#-----Fields-------
# Name |Descr |Type|Length|Precision
F=ID |ID object |C |9 |0
F=CODE |object code |C |8 |0
F=PARENTEXT |Parent in other tabl|C |9 |0 //где искать ее парент?
F=ISMARK |Flag Object is Marke|C |1 |0
F=VERSTAMP |Version stamp |C |6 |0
F=SP216 |(P)add|C |13 |0 //Справочник? Документ?....Чего там хранится и с чем связать??
........
Остальные реквизиты, хех, около 80 штуков, да больше, больше:)
Ado, adp, adi, …dns, dsn …ind, inp, ins…..

Мне интересно, кто-нибудь из высказавшихся сталкивался с этим КЗК? Я, например, не сталкивался. О чём речь ведём?

Что такого можно наразрабатывать в 1С, чего нет в свободном доступе? Разве, что авторы боятся тупого копирования кода из их "разработак".
Таким афтарам можно посоветовать либо гордится тем, что их код копируют, либо общаться с руководством на предмет поддержки этого кода.
Боюсь у них нет ни времени, ни возможности это делать, а хочется... не знаю... Закрыть ифсё. На это время есть.

Очень сомневаьсь, что товарищ (0) написал настолько универсальное РМК, что можно ставить "его потом всем", без серьёзной доработки.

Ветка не очень длинной оказалось :)
Всем уже надоело, особенно автору. Young вообще проигнорировал, думал обязательно появится :)
АЛьФ ушел думать, как разобраться без конфиги в 142
Хм... Тогда да, конечно. Болтать-то, оно за всегда просче.

Хочешь об этом поговорить?

(124) НЕ эквивалентна она 8, компилированный код 7 запутаней. хотя все вопрос времени

(142) ;) Если пользовать для защиты ВК, или закрывать только например глобальный модуль, то структура данных остается открытой в любом случае. Открыл конфигуратором, и смотри на здоровье... Опять же, добавлять что-то новое туда ничего не мешает... Не нравиться как документ проводиться - нарисуй в модуле проведения что хошь свое. В свое время возился с асторовским "Торговым домом" 5.0, и ни каких проблем. Что мне сильно хотелось добавить - добавлял, лишнее - безжалостно вырезалось. Новые отчеты нарисовать - тоже самое... Не так удобно как на открытом коде - так кому сейчас легко ;)))

Для "зашиты" достаточно просто навалять кода побольше и потупее. 100% никто в этом копаться не будет, проще самому наваять. Если только отладчиком, чтоб баг выловить. Так за это "спасибо" сказать надо. Такой способ в СССР использовался. Отдавали ВСЕ, в полном соответствии с ГОСТ и законом. Вот только копать никто не хотел. То же и в опенсорсе. Не буду я рыть дыру в исходнике, проще в баглист запостить.
.
ПС Никогда не испытывал даже желания "закрыться". Всегда делал с "фишкой" под заказчика. Умный все одно раскопает. Да и нетленкой не заморачивался ни разу. Кстати, клиент всегда к автору норовит, если по новой.

150.Про нетленки оно и понятно- нет у тебя разработок,пригодных для тиражного распространения и могущих иметь спрос. Потому и не заморачивался защитой. Соответственно, и рецепты твои просто смешны, ибо сделаны со своей колокольни.

(150) :) Есть еще одна необходимость - классическая ситуация: базу развернул, торговое оборудование подключил, народ обучил, магазин работает... Как особо одаренный, хозяин понимает - а зачем за работу платить, когда все уже работает? ;) Вот для таких случаев это все и требуется. Так сказать для стимуляции его идейной сознательности. А так - не хошь платить - не надо. Сношайся теперь сам ;))) Про то что через суд и т.д. бороться с этим - не надо. Времени и здоровья потратишь достаточно, да и зачем, когда все проще можно сделать...

"а зачем за работу платить, когда все уже работает?"
А если всё-таки не заплатит, то оно работать перестанет?

(153) Два варианта развития событий:
1 - через месяц, на экране симпатичная надпись - "заплати деньги, и спи спокойно..."
2 - (более гуманный) ищи того, кто в этом разбираться будет... Все одно примерно столько же отдаст, так что появляется возможность для "конструктивного диалога"

(154) А каким боком тут КЗК и другие технические способы защиты. Не пиши комментариев, обзывай переменные. Документируй на бумаге. Самым добросовестным можно отксерить. Перед злостными будешь махать перед носом с фразой: "Кровью будешь харкат, клянус хлеб-сол".

Такое ощущение, что большинство адинэсников работают так:
Пришел к клиенту, тот что-то хочет. Лезем в конфигуратор, правим пару строк от предыдущего програмера, правим печатную форму. Требуем денег.
И вот теперь злой Альф лишил всех такого легкого способа подкосить капустки.

(156) +1
Наконец-то увидел здравую мысль.

(156) Пытается, не, дает возможность лишить... но и что плохого в таком способе "покосить капустки"? Кому это глобально не выгодно или нарушает чьи либо права? Если идти путем таких умозаключений, то косить газоны может иметь право только фирма, уложившая этот газон. Бред, однозначно. А насчет "потерявшихся" разработчиков = сам сталкивался, наваяли-подержали-разбежались, законовзятельство изменилось, к кому "печатные формы поменять" обращаются? И кто больше потеряет, если некому помочь будет? Мне не грешно с него толику срубить, но кто "попадает", опять лох-заказчик? За что же Вы его так не любите? Он же кормилец, его любить надо.)))

Два года назад шеф принес рекламу КЗК и дал задание защитить нашу разработку. Почитал - оказалось, что за каждую копию надо платить КЗКашкам бабки. Подумал и перенес часть кода во внешнюю компоненту. Конфа открыта, не наравится - пиши свой код вместо обращения к компоненте.

(159)
> Почитал - оказалось, что за каждую копию надо платить КЗКашкам бабки.
Неправда твоя.

(160) Ключи защиты уже бесплатно раздают?

(158)
Лично ты сможешь ли ответственно заявить:
"Из-за КЗК Альфа лично я потерял N (или M) рублей" ?
С весомыми доказательствами, что не будь КЗК, ты бы эти N рублей заработал?

161.Аббревиатура КЗК используется двумя производителями:
Альфом и неким франем (не помню название), юзающим железные ключи.
Во избежание недоразумений КЗК надо переименовать.

(161): Ключи защиты ты сам генерируешь, сколько тебе угодно.
С помощью одного-единственного своего экземпляра КЗК.
Для каждого клиента, на каждый защищаемый модуль (набор модулей)...
С ограничением по времени работоспособности модулей, без ограничения...

Вот случай этого года.
Искали конфигурацию по нужному для нашей конторы, виду деятельности. Нашли. Оказалось, при правильной идеологии, совершенно не подходит в нашей реализации. Договорились о снятии всех проблем с защитой, изменили примерно 90% справочников, доков и т.п. Затем я, ввиду лояльной позиции разработчика, показал ему наше решение. Разработчик забрал новую конфу. И мы расстались, удовлетворенные сотрудничеством. Нас жаба не душит, что разработчик применит наши решения, я получил прекрасную постановку задачи и решил очень быстро проблемы своей организации.
Это все преимущества открытых решений. Может разработчик применит исправленные вещи для других клиентов. Я буду этому только рад. Это популяризация открытой платформы для быстрой разработки.

Если два комплекса, то мог и спутать.
Кроме того, мне не понравились правила написания модулей и перенос всех защищаемых процедур/функций в глобальник.
Сухой остаток - проще было перейти на компоненту.

(158)
Я не утверждаю что этот способ плох.
Я хотел сказать, что зачастую противники КЗК сами-то любят по-легкому заработать денежку, но Альфу в этом праве отказывают.
Ребят, это бизнес. Никто вам ничем не обязан. Крутится надо, исходя из реалий жизни. КЗК есть, и от трясения воздухом на форумах, этот факт не изменится.
И тратить время в попытках гнобить Альфа бесполезно и непродуктивно.

(166) Тогда это точно не про КЗК АЛьФа.

(165)
Вот видишь, какая хэппистори. Рад за тебя.
Но дает ли она право ТРЕБОВАТЬ, чтобы все остальные работали также?
Коммунизм тоже в своей конечной стадии чертовски привлекателен, вот только еще одного насильного загоняния в него мне совсем не хочется.

(162) Софистику мы тоже проходили )))
Лично я не потеряю ничего, потеряет фирма эксплуатирующая систему "защищенную" таким способом, хотя и не о "потерях" мои предыдущие посты. А о неприятии самой возможности закрытия официально открытых систем (конфигураций 1С). Боль-мень понятно, когда это делает серъезная (с многолетним стажем) фирма разраб 1С (хотя стоны об отсутствии нормальной поддержки слышны со всех сторон), но когда "закрывают" переделку из типовой... слов нет, нужное дело, главное полезное.) Ну а лично мне даже лучше, потому как за обслуживание такого чуда (а взломать можно всё) будет взыматься двойной-тройной тариф, или приобретаться/изготавливаться (с моим бонусом) другой (защищенный уже мною=шучу) конфиг. Поэтому: теряет только конечный потребитель, создатель конфига установивший "защиту" ничегошеньки не приобретает (и это в лучшем случае, в худшем=у него просто перестанут покупать) потому как конкуренция в 1С разработках уже достаточно высока, ну а посредник (типа меня) толко выиграет, ибо какая разница с чего капусту рубить (с огурцов соленых или ёлок под новый год))).

(170)
1. С каких это пор конфигурации 1С официально открытые?
1С где-то одобрило патчер, снимающий пароль с мд и ert?
2. А чего тебя так волнует, что какая-то фирма (не лично ты) что-то там потеряет? Тебе жалко ее директора, который на бензин для свой тачки тратит больше, чем на зарплату прогеру?

+171
Вот видишь, как всем хорошо.
Альф имеет деньги с продажи КЗК.
Прогер поимеет деньги с продажи конфы, защищенной КЗК.
Ты поимеешь деньги с перевода клиента на свою открытую конфу.
Бабки крутятся, жизнь идет.

(171) Ладно, постим дальше.
1. Значит все конфигурации официально закрыты от изменений? (извини, что передергиваю, но так вопросы ставить нельзя)
2. Дык сам себе удивляюсь, природная (извращенная) склонность к поиску справедливости?.. наверное так, уверен, что бескорыстно помогать людям (людям а не кому-попало) (в том числе и расставаться с собственной жадностью) = есть полезное и правильное дело. А жлобско-пиндосский менталитет, усердно навязываемый, как единственно возможный и правильный = не приемлю. От глупости или от чего еще ...да какая разница. Ну а доводы в пользу бесплатной раздачи (опенсурц) если результатом будет "лучше всем", то про что мы спорим? )

Есть еще катран-софт, в котором можно 1С-овский модуль во внешний файл шифровать и выполнять только при наличии соответвующего аппаратного ключа защиты.

Если конфигурация серьезно тиражируемая, ее стоит защищать. Только вопрос стоит не только о защите конфигурации, но и о другом: клиент говорит мне: сделай так, чтобы мою конфигурацию и главное БД никто не мог вскрыть. Решает КЗК эти проблемы???

(175) Решает.

(176) не свисти. Не решает. КЗК закрывает алгоритм обработки, все данные остаются открытыми....
Данные и их структуры остаются открытыми даже в случае закрытия МД паролем, о чем говорил Орефков.
Так что ни паролирование МД, ни защита через КЗК данные не скрывает.

(177) Про данные согласен. Но чтобы из массы таблиц собрать данные в нечто удобоваримое, нужна квалификация чуть выше, чем у (0).
А так, конечно, лучшая защита данных - физическая недоступность сервера.

178+ Шифрование Виндой не позволяет прочитать на другой машине.
А КЗК не позволит увидеть лишнее на родной машине юзера путем препятствования подмены модулей и особенно глабальника, в котором зашифрованы защитные процедуры (вроде проверки каталога запуска и прочее).

(178) Собрать - элементарно...
.
(179) ты еще ПЖП забыл упомянуть...
P.S. КЗК закрывает алгоритмы всяких проверок, но не забывай - тупые одноэсники даже известные дырки закрыть не могут... Так что запуститься можно со сторонней обработкой практически всегда...

(180) Петя , ты гений :))

(181) ну так где мои 15 баксов?

(182) есть щи , из свежей капусты , пол кастрюли , недельные , ?
ЗЫ жадный ты , раньше дайм просили

Инфляция... Вон Альф сколько просит, а я что? Рыжий?
.
Суп свой есть... И раки... Да только вот от голода мрем - все сало да сало...

OFF: господа, может просветите, как открыть модуль в 8-ке, не включенный в поставку? Не единожды на форуме упоминалось, что это реально. Интересно узнать степень сложности. (Можно в личку, ася 231-261-243)

180.Не запустишься с левой обработкой. Ромикс написал, а Альф включил в FormEx метод для перехвата запуска любой ERT. Я же написал эвристический алгоритм проверки на лету текста ее модуля, позволяющий препятствовать запуску неверифицированных обработок.
Есть средства перкрытия лазеек и для разрешенных обработок.
PGP пропустил сознательно, т.к она не препятствует копированию открытого контейнера, а база всегда при работе открыта.
Шифрующая же файловая система в этом плане предоставляет дополнительную возможность.

2(0) Пройдись поиском может?

(184) Петь , хад ты , предпоследний , если не сдохну и бабла подниму - РАКИ - с тебя , (не ну хад какой , креветки тоже вкусно , но раков я ел , года 4-е назад)

4) +1!!!!!!!!!!!!!

(188) излишки раков (и не только излишки) съедает кошка...
.
(185)... на мисте поищи - ММФ демонстрировал результат работы. Не полный - ну так ведь он и проверял это только в принципе.
.
(186)... Ага, ПЖП разрешает, а шифрующая система нет... А как же база работает?
Решение от ромикса - действительно самое серьезное, но самое смешное при этом - оно прокалывается. Весьма неожиданно. Но это тоже детали... Так, мелочи... Просто ромикс не учел одной вещи. Пока не учел. Столкнется - заткнет, но кто ж ему скажет...
   Применение формекса в тиражных разработках проблематично. К сожалению, пока не достигнута требуемая степень надежности и устойчивости - иногда падает в зависимости от применяемой ОС и настроек ОС. По крайней мере 2 случая четкой зависимости могу назвать - несовместимость с работой модулей одного из интернет банков (этот гад вешает свою службу в винды) и одна из настроек ОС ХР.
   ЧУЖАЯ тиражная разработка, да еще и ЗАКРЫТАЯ системой защиты, с использованием НЕДОКУМЕНТИРОВАННЫХ возможностей - кому с этим надо развираться? Одно дело - ваяющий нетленку фикс, который имеет возможность разбираться индивидуально с каждой машиной юзеров, другое - сторонний разработчик за ХХХХ километров, который забил на это дело болт...
.
P.S. а по поводу всяких проверок на верифицируемость обработок - это всего лишь защита от оутсайдеров. На самом же деле 99,99% воровства инфы - это воровство инсайдера с помощью ИМЕЮЩИХСЯ в системе средств, которые можно считать верифицированными... Все твои разработки - туфта, когда юзер просто возьмет из урны сделанный другим юзером отчет.
   Просто там другие методы нужны...
.
Так что сферические кони в вакууме пасутся нормально...

(190) не нашел, ссылкой не поделишься?

(191) если я все такое буду сохранять...
.
P.S. а вот и камень в огород тех, кто говорит о закрытости виндов...
"Корпорация выпустила программные интерфейсы и рекомендации по управлению новой операционной системой на уровне ядра. "
http://soft.compulenta.ru/300803/
.
конечно, это только меньшая часть... Но сам факт...

(172) Стопудово верно.
.
(151) Все рецепты со своей колокольни. Главное - четко ощущать свою.