Получилось что в УПП 1.1.9.3 таблиц даже больше (1276), чем в Навижн (900). Отсюда вопрос о количественном сравнения функционала опять встал ребром. ;-)

Извините, не нашел прошлую ветку, пощу новую.

Плиз запустите на последней версии УПП (а какая она кстати) и киньте вывод мне в мыло fixin@mail.ru

Вот код:

Процедура КнопкаВыполнитьНажатие(Кнопка)
   Р=0;
   // Вставить содержимое обработчика.
   Для Каждого Эл Из Метаданные.Документы Цикл
       Сообщить(Эл.Имя+Символы.Таб+"Д"+символы.Таб+"1");
       Р=Р+1;
       Для Каждого ТЧ Из Эл.ТабличныеЧасти Цикл
           Сообщить(Эл.Имя+Символы.Таб+ТЧ.Имя+символы.Таб+"1");
           Р=Р+1;
       КонецЦикла;
   КонецЦикла;
   Для Каждого Эл Из Метаданные.Справочники Цикл
       Сообщить(Эл.Имя+Символы.Таб+"С"+символы.Таб+"1");
       Р=Р+1;
       Для Каждого ТЧ Из Эл.ТабличныеЧасти Цикл
           Сообщить(Эл.Имя+Символы.Таб+ТЧ.Имя+символы.Таб+"1");
           Р=Р+1;
       КонецЦикла;
   КонецЦикла;
   
   Для Каждого Эл Из Метаданные.РегистрыНакопления Цикл
       Сообщить(Эл.Имя+Символы.Таб+"РН"+символы.Таб+"1");
       Р=Р+1;
   КонецЦикла;
   Для Каждого Эл Из Метаданные.РегистрыСведений Цикл
       Сообщить(Эл.Имя+Символы.Таб+"РС"+символы.Таб+"1");
       Р=Р+1;
   КонецЦикла;
   Для Каждого Эл Из Метаданные.РегистрыБухгалтерии Цикл
       Сообщить(Эл.Имя+Символы.Таб+"РБ"+символы.Таб+"1");
       Р=Р+1;
   КонецЦикла;
   Для Каждого Эл Из Метаданные.РегистрыРасчета Цикл
       Сообщить(Эл.Имя+Символы.Таб+"РР"+символы.Таб+"1");
       Р=Р+1;
   КонецЦикла;
   Для Каждого Эл Из Метаданные.ЖурналыДокументов Цикл
       Сообщить(Эл.Имя+Символы.Таб+"Ж"+символы.Таб+"1");
       Р=Р+1;
   КонецЦикла;
   Сообщить("Всего объектов:"+Р);
КонецПроцедуры

Книга знаний: Методика переопределения и вызова обработчиков событий формы

(0) не все таблицы подсчитал

(2) какие еще?

например, для регистра накопления две физические таблицы..

(4) нет, это особенности реализации. В навижн для остатков не используются дополнительные таблицы. Будем сравнивать учитывая наши знания о движке.

(5) тогда уж журналы тоже не следует считать

6 )).... и табличные части - это же особенности реализации))

(7) не, уж табличные части - это точно функционал :)
Зато есть кое чего чего не хватает.
Обязательно нужно считать каждое перечисление за таблицу.

ага, огроменный такой функционал.. это базовая составляющая функциональности приложений 1С))

(0) УПП 1.2.3.1, кол-во по обработке: 1612

(0) Заканчивай уже курить...

(10) вышли протокол... по навижну у меня список таблиц есть, по упп - только для 1.1.9.3

(8) Хересс, в Навижн есть аналог перечисления - Option, и он не хранится в таблицах.

А по поводу табличных частей тупой наезд... Каждая табличная часть хранится в отдельной таблице...

каждый регистр остатков(объект метаданных)хранится в двух физических таблицах, также как и документ (объект метаданных) хранится в двух физических таблицах..

и следи за метлой - не опускайся до убогих аргументов в видет "тупой наезд".

(14) еще раз (для военных) в навижн такой же механизм движка реализован одной таблицей, поэтому смысла брать один регистр за два нет. ;-)

(14) а что тут сказать, действительно незнание реляционных субд, ну не дятлом же обзывать.
(6) В Навижне журналы тоже есть.

(3) ну, к примеру, ПВХ, Планы счетов, бизнесс процессы, задачи

если урдб - список еще расширяется

(17) ладно, это уже мелочи, ПВХ, планы счетов по одной-две таблицы. Бизнесс-процессы - это вообще и задачи уродство, я бы лучше ими не хвастался.

Нам важны порядки. Получается что УПП не менее круто чем навижн наворочено. О составе наворотов я не сужу, я сужу только о сложности связей данных.

(18)  без ширины таблиц и устройства ключей сравнение бессмыслено.
Например в текущем релизе (2004СPatch49) SAP BUSINESS ONE каждая юзерская база содержит 744 таблицы.
SBO при этом далеко не (744/900)*100  % Навижена.

вот  я задумал сравнить, скажем, количество деталей в хундай и ладе и на основании этого вынести решения о удобстве езды.

(20) +1
а если сравнить человека и обезьяну - так вообще почти 100% "номенклатурное" сходство, только вот какие выводы можно из этого сделать ... (о разуме автора ветки не говорим)

(19) В Навижн и 1С используются принципы нормализации данных. Т.е. базы у них похожим образом устроены. А в САП почему так мало?

(20) Ты бы лучше сравнил в Мазде и велосипеде. КОличество таблиц говорит о сложности функционала, в натуре. ;-)
Я не говорю, что УПП умеет больше, чем НАвижн, просто в УПП больше разных данных.

Ага, кто-то говорил - покажите мне структуру данных, а код - ерунда

(22) а потому , что нормализация не есть главный критерий построения БД для ERP.
В SBO толстый клиент поддерживает целостность на стороне рабочей станции,посему таблицы широкие.
(23) в натуре нет связи сложности функционала и числа таблиц, больше данных можно хранить в одной таблице с большим числом ключей(в биллингах так и сделано).

(23) угомонись.. особенно после "нормализованных таблиц 1С"..
Я не говорю, что УПП или Навижн умеет больше или меньше - я говорю о неправильной методике сравнения...

(20) а нормальное сравнение, кстати. Нет никакого сомнения что в БМВ деталей гораздо больше чем в ладе и высокие ездовые качества связаны именно с этими "лишними" деталями

(26)+1

(27) на чем основана уверенность "Нет никакого сомнения"? ужель сравнительный анализ проводил? давай выкладки..

давайте теперь лучше по количеству строк кода сравнивать

(29) как сегодня на акаптовском форуме вычитал
"настоящему инженеру не нужно проводить расчётов на прочность чтобы сказать, что слабое место конструкции именно здесь"

(31) у настоящего инженера глаз как у Ивана Грозного, и он наскоз видит микротрещины и микродеффекты конструкции

Последнее время Гений загнался, хочет доказать всем ,что он не самый тупой - да мы знаем ,что ты нормальный специалист определенной области, но пытаться доказать всем , что ты впереди планеты всей - глупо

По моему, тупое сравнение. Что скажет автор по поводу использования объектных СУБД? Там, вообще, кол-во таблиц довольно прилично завуалировано.
Вообще, при таком подходе, можно опуститься до количества операторов в коде той или иной системы.

(34) не понимаешь сути происходящего :)
не "опуститься", а "возвыситься"

(25) не умничай, в навижн и 1С таких технологий нет...

(34) А я не сравниваю объектыне таблицы. Я могу разложить объекты 1с на таблицы, а в навижн только таблицы. Сравнение адекватное. Наезды - гон...

(34) Я не сравниваю Cashe и 1С по количеству таблиц, не бредь...

(26) Обоснуй... я свою тчк зрения обосновал... Таблицы Нави и 1С находятся в некоторой нормальной форме, не помню какая по счету, именно это и было под словом "Нормализация", или не так? гыггыы

(39) БД 1С не нормализована, хотя бы потому,что  данные в ней дублированны,а именно храняться одновременно в ТЧ документов и в регистрах
http://ru.wikipedia.org/wiki/Денормализация
(36) мдя - до Сергея Мазаинова тебе не дорасти,IQ не позволит.

(40) хм. Но в регистрах хранятся не те же самые данные, что в документах, а результат их обработки.
А что в Навижн не хранятся проводки отдельно от первички ?

(38)Ну при чем тут Cashe и 1С? Cashe - это СУБД. УПП - это приложение.
Можно перечислить еще кучу СУБД. Объектных и не очень. Если ты пробуешь блеснуть познаниями в СУБД, то пиши только про СУБД, а не про приложения на них написанные.

(39) не бывает "некоей нормализованной формы", бывают 1,2,3 нормальные формы - это и есть мое обоснование.. Если тебе интересно, что такое 1, 2,3 нормальные формы - могу поискать ссылки, но думаю и сам сможеш найти..

(41) в регистрах (таблица движений) хранятся те же данные, что и в документах...

(44) возможно что тебе удастся найти такой регистр, в какой-нибудь своей самописной конфе...
Но попробуй сходу назови такой в типовой - не думаю что получится

(45) любой регистр остатков в 7.7  и в 8.0 представлен двумя физическими таблицами: таблица движений и таблица остатков..  Любая типовая конфигурация используется платформу)))

(44) Франц, ты не обкурился случаем? А как же партионный учет? Даже в Навижн движения хранятся в отдельных от документах таблицах...

(47) ты же знаеш, что я не курю... и не пью тоже.. и предложения "даже в.." для меня в данном случае не аргумент... кстати, ответ не тебе направлен.. для тебя в (43)..

(40) О, еще один дятел вместе с (46), а что движения документа повторяют его строки???
(41) глас разума. В навижн тоже есть таблицы проводок и таблицы строк документов. На этом никто не экономит.
(43) я знаю что такое нормальные формы. Навижн и 1С использует похожие таблицы для хранения похожих объектов, поэтому сравнение по количеству таблиц уместно.

(46)
ну и как это связано с твоим утверждением что в документах и регистрах хранятся одни и те же данные ?

(46) франц, тут ты уже откровенно бредишь, но утешься - я регистр при сравнении с навижн считаю за одну таблицу, релакс...

(49) чтение википедии не помогло,в нормализацию БД ты  не въехал

(52) дятел, я ее в институте проходил, когда ты еще на синклере игрался. Объясни, что именно тебе нужно от нормальных форм?

ну вообще утверждать что 1С это не нормализованная система - довольно смело.
Да, она сочетает в себе характеристики и OLTP и OLAP, но вся "не нормальность" сосредоточена исключительно в механизме промежуточных итогов всех видов регистров. Если судить столь формально - то да, денормализованная

(54) херрес, вот дятлы формально и судят, блин... ;-) А по сути что 1С, что навижн - один пес используют одинаковые таблицы.

(54) собственно конвергенция двух учетных систем 1СV8 и  Navision привела Гений 1С    к оспариваемой мысли о том,что схожесть архитектур БД проистекает из нормализованности БД.
Я утверждаю что нормализованность не главный фактор,приводя два довода:
1 1СV8 не нормализована с точки зрения г-на Э.Кодда
2 близкая по учетам к УТ ERP SBO имеет иную архитектуру

ясно. А я вообще верю, что можно на основании простых наблюдаемых величин, таких как количество таблиц, количество строк кода, ёмкость кода (это уже не простая величина, но можно и такую придумать) создать правдоподобную модель, с помощью которой можно количественно оценивать функционал для целей сравнения систем

Мля.... нехрен делать чуваку... как можно количеством таблиц определить возможности?

(58) зря ты так, сейчас он примется доказывать что 70 мм, длинее 22 см.

(58) Возможности нельзя, а сложность можно. ;-)
Есть такое понятие сложность в теории систем? слыхал?
(56) задолбал уже, я не сравниваю Сап и УПП, я сравниваю УПП и НАвижн... Тормозим?

(60) Ну я не спец, но это - тоже фуфло, не взлетит (имхо)

(61) имхо написал, молодец, критиковать не буду. ;-)

Фиксин, я бы тебе посоветовал завести дневник в "твердой копии", но ты откажешься, т.к. тебе нужно что бы кто-то читал твой бред. По этой же причине тебя не устроит "живой журнал" - ну не станет тебя никто читать! И ты нашел единственно верное для СЕБЯ решение - насиловать наши мозги.

Тебе не СТЫДНО?

Положа руку на сердце - все твои знания поверхностны, суждения бредовы. Ты классический пример лузера.
P.S. А бабы не дают тебе даже за мобилу... :D

Щас он тебе кааак ответит, что сам ты лузер, он тут круто подымает актуальные темы, никто не в курсах и т.д.

(64) ... чем лишний раз подвердить мой вывод :)

Что-то маразм какой-то, хоть и на грани гениальности.
Количество таблиц не показатель функционала.
В БЭСТ-4+ 939 таблиц, и что дальше?
В БЭСТ-5 еще больше, за счет производства и дополнительных модулей.
Что это дает?
1С построена не совсем по теории реляционных БД, отсюда и все вытекающие последствия.

(66) Не совсем по теории реляционных таблиц - батенька, вы или 1с не знаете или белены объелись, 1С хранит свои данные в реляционных физических таблицах MS SQL именно их я и считал...

Насчет того, как устроены таблицы БЕСТа не в курсе, поэтому и не сравниваю их с 1С.

> 1С хранит свои данные в реляционных физических таблицах MS SQL именно их я и считал...

опять вранье, ты считал не таблицы MS SQL, а объекты метаданных 1С.

(68) Дятел, посмотри обработку, один документ считается за 2 таблицы...

(69) боюсь, что дятел ты, смотри сам внимательно свою обработку .. у тебя один документ = 1 таблица, то же и для справочников.. а про регистры , я вообще молчу... только дятел может считать что они состоят из 1ой таблицы.

+70 раз своей головой думать не умеешь, то хоть книги бы читал.
в книге Профессиональная разработка в 1С, в Приложениии 1, расписано соответствие Объекта метаданных - физическим таблицам.

всё это конечно интересно, но вопрос такой - У КОГО ЕСТЬ описание таблиц axapta?

(71) он же не пытается считать физические таблицы - эдак проще было бы в EM посмотреть

(70) А давай поспорим, что у меня на 1 документ 2 таблицы или даже больше - ровно столько, сколько табличных частей. Поспорим или извинишься, дятел?

(71) Терв, а вот эти строки что по твоему считают, умница ты наш:
       Для Каждого ТЧ Из Эл.ТабличныеЧасти Цикл
           Сообщить(Эл.Имя+Символы.Таб+ТЧ.Имя+символы.Таб+"1");
           Р=Р+1;
       КонецЦикла;

(72) у меня есть список таблиц навижн, могу кинуть в КЗ

сравнение сложности БД по колву таблиц конечно некоректно.... но отсуствие разницы в разы показывает что системы по сложности таблиц хранения информации сравнимы...

запросто можно поспорить с утверждением "ровно столько, сколько табличных частей"

(78) поясни?

(78) Да, поясни...

(73) я знаю, сколько физических таблиц соответствует каждому объекту 1С. ;-)

(75) 1 документ =  2 физ. таблицам + по одной таблицы на каждую Табл. часть  ... тебе это уже указывали в самом начале.

Вы решили написать 1С на Навижен? =)

(82) ты уверен ?
И зачем 2 таблицы на 1 документ без табличных частей ?

(73) перечитай еще раз (68) , Гений же утверждает что именно их и считает.

(84) читай мат. часть.

(86) а что, своими словами слабо ?

(81) если ты это знаешь , то как это согласуюется с твоим сообщением,  цитирую : "1С хранит свои данные в реляционных физических таблицах MS SQL именно их я и считал...
"

(79) (80) сам документ представлен таблицей, плюс таблицы табличных частей (тавтология конечно же)..
правда, если в (74) имеется в виду, что 1 таблица на документ + таблиц "ровно столько, сколько табличных частей" - то (78) не стоит принимать в расчет.

(89) слушай, может ты мне прокомментируешь (82) а то он меня в матчасть посылает и игнорирует

(90) на документ без ТЧ - одна физтаблица..

(91) ну слава богу, а то я думал что пропустил новую политику партии и теперь уже по две таблицы

(88) где ты такую цитату надыбал?))0 хорошая цитата..

(93) цитата взята из (67)

(92), (81) приношу извинения, насчет таблиц документа , поймал загон , проверял сейчас на MS  SQL , на документ 1 таблица , + по 1 таблице на каждую таб. часть.

но Гений, как тебе указали Регистры состоят не по из одной таблицы(а я не думаю что функционал регистров Навижена повторяет функционал регистров 1С), а так же ты обидел незаслужено перечисления, планы. Тем более вопрос, ну узнал на сколько таблиц  отличается УПП от Навижн , и собственно что это тебе даёт?

+ 94 а выражение "реляционные физические таблицы MS SQL", это конечно сильно ...

(82) Дятел ты, дятел. Документ - это 1 таблица + 1 таблица на каждую табличную часть. Двойка, тебе, терв... На кого замахнулся, на ГЕНИЯ!

(83) Движок Навижн убогий, на нем 1С не напишешь, разве что на Аксапте можно подобие сделать

(94) о, ну надо же, Терв ошибся. гыгыгы, может и в остальном Акелла промахнулся. гыгыгы.

Короче, уже писал, поищи, что Навижн считает итоги без таблицы итогов, поэтому для улучшения качества сравнения регистры надо считать за одну таблицу.

А ПВХ, планы счетов и прочее - это 10 таблиц, которые погоды сравнению не делают.

Здесь что? Театр одного актера?

-=> Д А <=-

(95) чем тебе не нравится? мне пофиг на семантику, я выражаю суть...