Цитата из описания релиза 483:
    "Для отражения заработной платы в составе издержек обращения, также следует ввести два документа "Начисление зарплаты". Один для отражения заработной платы по деятельности облагаемой ЕНВД (счет затрат 44.1.2 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, облагаемую ЕНВД"), другой - по деятельности, не облагаемой ЕНВД (счет затрат 44.1.1 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, не облагаемую ЕНВД").
  Возможность отразить начисление заработной платы на счет 44.1.3 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, подлежащие распределению" при использовании метода распределения косвенных расходов "Нарастающим итогом с начала года", не поддерживается."(конец цитаты).
Вопрос к знатокам: если расходы в НУ делятся нарастающим итогом, то по какому принципу теперь нужно ВРУЧНУЮ считать пропорцию для ввода этих двух "начислений зарплаты" (вместо одного) - помесячно или нарастающим?
И как это будет стыковаться с предыдущими закрытыми периодами? Или считать расходы в НУ помесячно как раньше и ждать следующих релизов?
И зачем нужен такой релиз, если в нем "НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ" даже то, к чему пользователи давно привыкли, т.е. автоматическое деление зарплаты?

Если я неправильно формулирую вопросы, то хотя бы покритикуйте! А то полное молчание. Еще раз спрашиваю тех, кто работает одновременно с оптом и розницей: как вы собираетесь использовать 483 релиз?

Распределение ЕНВД и ОСН конечно интересует. Но 483 пока не ставил, поэтому ничего сказать не могу. Тем более зарплату рассчитываю в ЗИК.

Вся проблема в том, что если делать распределение зарплаты автоматом, могут получиться минуса по налогам. Видимо 1С решила не заморачиваться с этим расчетом. Пример, все цифры нарастающим итогом с начала года:
Янв - зарплата 1000, процент распределения нар. итогом 50/50, Общ.реж.500, ЕНВД-500, фед бюджет 14%- 70
Февр - зарплата 2000, процент распределения нар. итогом 10/90, Общ.реж.200, ЕНВД-800, фед бюджет должен быть 14% от 200- 28, а уже начислено 70. Надо минусовать.
 

(6) Но в этом случае должна быть возможность распределять зарплату для расчета ЕСН помесячно, а для налогового учета - нарастающим итогом (или какой-то другой способ). Но 1С сделала "подарок" - отключила автораспределение в принципе.
(5) А откуда вы берете в ЗИК коэффициенты? Наверняка считаете в Бух или в Excel. Так считаете вы их помесячно или нарастающим?

В (7) под коэффициентами понимаются доли выручки ЕНВД и не ЕНВД

Попробую еще раз поднять ветку. Как распределять расходы на зарплату и, соответственно, расходы по ЕСН, помесячно или нарастающим итогом? Ведь нужно остановиться на каком-то одном конкретном варианте.

(9) удобнее помесячно

Конечно, помесячно на порядок удобнее, никаких вопросов! Но как быть с письмами Минфина? В частности, письма Минфина от 16 сентября 2005 г. N 03-03-04/1/206, от 14.03.2006 N 03-03-04/1/224 и др. более ранние. Я знаю уже примеры штрафов за помесячное распределение (судиться не решились).

(11) На чем основывались при вынесении решения?

(12) Основывались на этих и других письмах Минфина и ФНС (таки писем с 2004 г. уже довольно много, найдешь по Яндексу). А аргументация была именно такая, как в этих письмах, со ссылкой на 25 главу НК: раз налог на прибыль считается нарастающим итогом, то и делить нужно нарастающим, независимо от способа деления в бухучете. Судиться, повторяю, не хватило энергии.

(11) сумлеваюсь я, однако, что были штрафы...
проверяющие обязаны представить собственный расчёт за проверяемый год...
зная уровень знания математики тётенек из налоговой, которые и складывают-то с трудом - на 99% я уверен, что они не осилят бегущий накопительно пропорциональный расчёт с пересчётом всех налогов то в плюс, то в минус...

(13) В письме (не письмах) ссылаются на НК ст 274 п 7
7. При определении налоговой базы !!!прибыль, подлежащая налогообложению,!!! определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
Не более того. ФСС же явно пытается это ассоциативно переложить на другую статью, что незаконно. Все же сомнения разрешаются в пользу налогоплательщика.

(14) Штрафы действительно были (Петербург), зачем мне обманывать? Взять косвенные расходы целиком за год и поделить пропорционально выручкам опта и розницы тоже целиком за год совсем несложно. Затем сравнивается с заявленными расходами за год, посчитанными помесячно бухгалтером. Оказывается, что заявлено расходов больше, чем если делить целиком за год - занижение налоговой базы по прибыли. Никакого пересчета и никакой высшей математики от "тетенек" для этого не требуется.
(15) Причем тут ФСС? Речь идет о налоговом учете (налог на прибыль).
Для ФСС и ЕСН можно (или нужно?) делить помесячно, но тогда приходится делить одновременно двумя разными способами, причем 1С в 483 релизе предлагает делать это ВРУЧНУЮ.

(15) Почему ты говоришь только об одном письме?
Смотри http://www.buh.ru/document-949

(16) На самом деле все гораздо запущеннее, чем Вы думаете. Когда в середине года мы получаем распределяемый доход, мы не знаем какая в конце концов будет процентное распределение ЕНВД/ОРН. Соответственно, при использовании такого метода придется ЕЖЕПЕРИОДНО корретировать все распределяемые доходы С НАЧАЛА ГОДА, переделывая налоговый учет с начала года.

(18) В этом как раз проблем нет. Так и сделано в 483 релизе в документе "Регламентные операции по налоговому учету". Причем предыдущие месяцы при этом не затрагиваются. Просто при проведении документа, например, за сентябрь берутся расходы по ОРН за 9 месяцев и вычитаются расходы за 8 месяцев. Еще раз см.http://www.buh.ru/document-949
Все было бы замечательно в 483, но к сожалению расходы по зарплате и налогам с ФОТ при таком расчете в 483 приходится делить ВРУЧНУЮ (причем непонятно по какому методу) - и в БУ, и в НУ. Как их делить, вопрос остается. Какие есть мнения по этому поводу?

Цитата:
"
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 9 июня 2005 г. N 03-05-02-04/120
...
В таких случаях налоговая база по единому социальному налогу в виде сумм выплат и вознаграждений, исчисленных по удельному весу выручки, полученной от видов деятельности, не переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, в общей сумме выручки, полученной от всех видов деятельности, определяется за каждый месяц, а затем путем суммирования налоговых баз по единому социальному налогу за каждый месяц определяется налоговая база, накопленная нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца отчетного периода (года).
При этом в целях отражения в расчетах авансовых платежей и декларациях по единому социальному налогу по итогам отчетных (налогового) периодов достоверных данных для исчисления единого социального налога !!!не допускается!!! определение доли выплат и вознаграждений, относящихся к видам деятельности, не переведенным на уплату единого налога на вмененный доход, исходя из сумм выручки нарастающим итогом с начала года до окончания соответствующего месяца (года).
..." Восклицательные знаки - мои.
Так что не все так просто... Хотя и тут мотивироки - НИКАКОЙ. Так, что хочу, то и говорю :-)

(20) Еще раз повторяю: Минфин требует делить нарастающим итогом не для ЕСН, а для налога на прибыль. Для ЕСН-то как раз наверное нужно помесячно. В том то и проблема, что появляются 2 разных способа деления, да еще рассчитываемых вручную.

(19) Расходы по ЗП требуют персонализации.
НК РФ ст.243
4. Налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Предложенный Вами механизм в данном случае - НЕПРИМЕНИМ. Сотр уволился, перешел на другой режим - а мы его пересчитывать до конца жизни будем?

(21) И по ЕСН такого требования в НК я не нашел. Но в случае ЗП это единственно разумно реализуемый способ.
ЗЫ: А куда Гена делся? У нас с полгода назад уже был такой спор. Может та ветка найдется?
ЗЗЫ: Хотя там вроде про расчет больничных был спор :-)

(22) Для ЕСН - согласен. Для расчета расходов по налогу на прибыль в части зарплаты и налогов с ФОТ персонализация не требуется.
"Предложенный Вами механизм ..." - механизм предложил не я, а 1С в своих последних релизах 7.7 (483) и 8.0 (см. http://www.buh.ru/document-949).
В принципе этот метод аналогичен расчету НДФЛ нарастающим итогом, так что в самом "механизме" ничего нового нет.
В сухом остатке: похоже ничего не остается, как делить зарплату вручную двумя разными способами. Или есть другие предложения?

(23)Эта ветка есть:
http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=110941&t1c=1
Но с тех пор много воды утекло: появились упомянутые письма и релизы, так что та ветка уже немного устарела.

Прошу прощения, должен уйти до позднего вечера, Lexusss - спасибо.
Надеюсь, что к вечеру обсуждение пополнится новыми мнениями.

(24) Механизм этот не предложен, о чем Вы и заявили в (0) с претенизией к 1С. Я Вам пункт за пунктом доказываю (А зачем? Вы же сами ветку годовалую (вот время летит) отыскали :-0) что такой метод в этой части не автоматизируем.
В этом случае методисты 1С поступили как обычно: если нет четкого алгоритма, делайте руками как придумаете. Придумывает обычно местная инспекция, а мы за реализацию методов денюшки гребем.
ЗЫ: Я и 1С защищаю. Ужос. :-(