А нафмка книгу знаний засорять, илди за  это деньги платят. Млин а то ...ний1с всю книгу разным бояном засорил

и не говори
кто лучший спамер КНИГИ ЗНАНИЙ?

Предлагаю голосованием чистить книгу. Или сделать раздел "Книга знаний гениев".

:) да верное решение

(0) Я за, чтобы Гений1С писал в книгу знаний.

(2) Валяюсь поцталом

Скорее всего гениев 1с?

(2) Гениальная книга знаний?! Хм..

(4) Пускай все пишут в КЗ но не боян повсемесный

Всё гениальное - генитально!!!

(4) Книга знаний и сбоник простейших обработок, мне кажется, должны быть разными коллекциями.

(4) А он не тока писает, но и какает

(10) в яблочко

(11) Ну ты злобный )

(10)Произошла типичная подмена понятий... (с)Пендальф

(12) писает и какает в яблочко?

(15) а яблочко - это книга знаний.

(15) Нет, в КЗ. Да и на форум(е)

Ну давайте млин почистим книгу знаний или сделаем "книга байды"

ИМХО черные списки и афоризмы в книге знаний лишние...

(19) фика себе

Вопрос?
Рекомендуем данную статью в книгу знаний

(19) а че за черные списки

Конструктивное предложение: надо создать совет по редактированию книги знаний!

(22) че генеальностью заболел

(24) те на 23

смиялсо

(23) не совет, а рекомендации по удалению из книги знаний.

(22) Книга знаний: Черный список работодателей
Книга знаний: Черный список клиентов

Книгу знаний засорять не нужно. Но нельзя на этом останавливаться.
Предлагаю также не засорять форум.

Гыгыгы, и это пишут те, кто сам ничего в КЗ не написал... Из зависти, что ли?

Давайте конкретно, что вы считаете из написанного мною в КЗ спамом

а то звиздеть все сильны!

(30) Точно, 1С-ники не только тупые и жадные, но еще и завистливые...

(31)Черные списки ИМХО - для этого нужен отдельный ресурс

(33) :) не все.

(34) ЧС - не моя идея, я просто кинул пробный шар.. ;)

(31) Книга знаний: v8: Табличные части в запросах кому нужно? Безусловно это полезно. но только в первые пару недель работы с восьмеркой. ИМХО.

(30) Нет млин не зависть просто до фика байды уже в книге знаний а писать нужно по существу

А про это вообще молчу Книга знаний: v8: Тестовая таблица значений;

Да! Мы, одинэсники, такие. Тупые, жадные и ужасно завистливые.

+1

к (40)

Кто хочет говорить - должен выговориться.
Кто хочет писать - должен выписаться...(с)Жванецкий

Нужно просто сделать более подробную систему иеархии и упорядочивания базы ИМХО.

(44) Я предлагал волшебнику делать карту ссылок, даже алгоритм давал...

(37) Это попытка волшебника сделать альтернативную документацию для 1с 80

(39) Если тебе не нужно, то не значит, что никому не надо.
Я порой залажу в КЗ, беру эту функцию и подставляю ТЗ для тестов

(40) чето твоих статей в КЗ я не встречал

гыгыы

(48) Ценные идеи просто так разбрасывать не привык. А гуано тем более зачем кидать...

(50) гыгыгы, действительна жадный

(50) чета я сомневаюсь, что у тебя есть ценные идеи

(52) Твое право :)

(52) Зато я не сомневаюсь что у тебя их нет

Просто я не вижу смысла кидать в КЗ вещи, которые уже разжеваны в ЖКК и других книгах. Смысла нет туда заходить, имхо. Если бы там (как первоначально) размещались полноценные законченные статьи, тогда да. А то три строчки накропал, продублировав документацию и доволен своей светлой головой. Вот об этом как раз сабж, насколько я понимаю.

(55) Это наезд на Волшебника? У меня большей частью оригинальные вещи, которые в ЖКК не разжевывают и не выкуривают

(54) ты 1с-то ваще знаешь?

(54) конечно нет, все свое отдаю в ОБЩАГ... гыгыгы (КЗ)

(56) Это не наезд ни на тебя, ни на Волшебника. Я пытаюсь тут обсуждать... а какая разница, тема опущена :)

(59) да, не надо завидовать и все будет ок

(60) странный ты...

Злобный Фей, можно я открою твой второй ник?
Чтобы Гений 1С не думал, что ты не оставил следа в Книге знаний.

О, ветка поднялася

конечно, с одной стороны нужно сказать Гению1С спасибо за его стремление поделится своими хитростями и полезностями.
Но с другой, иногда предлагая некую хитрость Гений1С просто демонстрирует свое незнание некоторых возможностей платформы.
Конкретный пример: v8: Хитрое написание текстов запросов с необязательными условиями.
Я считаю, что вот такие "хитрости" не должны попадать в Книгу Знаний, потому что это по просту дискредитация.
Не Гения1С, конечно, а самой КЗ.

(64) и че тебе в этой статье показалось неправильным?

Возьми и поправь, зызызы

(64) тоже правильно. Это условие должно просто исключаться из запроса. PR, думаю, подтвердит. На больших выборках это будет очень сильно замедлять скорость выполения запроса.

(67) гыгыгы... ДУМАЮ БУДЕТ ЗАМЕДЛЯТЬ, так бери и пишы комент, типа такой-то метод может тормозить на больших выборках, видимо о схеме выполнения запроса на SQL ты ничего не слышал... В этой статье рассматриваются все подходы - хорошие и плохие. Плохие тоже нужно знать, чтобы не использовать.

Еще наезды будут, незачет по данной теме

Блин, собралась гоп-компания потрендеть, ни одного конкретного наезда, одни гнилые понты

(65) то что в платформе существует специальный объект ПостроительЗапроса.
И тем кто знает о его существовании и в голову не придет использовать "хитрости" с динамическим формированием текста, не говоря уж о том, чтобы логику запроса менять, добавляя фиктивные условия

(69) не гоп и не потрындеть. Началось все с предложения структурировать базу знаний, упорядочить. Выделить знания полезные на разных этапах познания 1С, нужных в разных областях.

(70) Офигеть, ты открыл мне глаза, а зачем тогда в конфигурации существует объект Запрос????

Бегу на Селезневскую, чтобы из конфы исключили объект Запрос!!!
Метод с Построителем там тоже есть. Не все любят Построитель

и чего спорят? вам жалко места в книге знаний? пусть пишет..

(71) насчет структурирования - я за. А кто будет наезжать необоснованно на мои статьи, получит заслуженный ярлык "сам дурак". ;-)

(0) Еще ведь предлагали звездочки за это давать! Вот спаммеров то добавиться..

(74) Да не жалко. Тут про реструктуризацию вопрос пошел - когда инфы много, тяжко найти что-то..

+ (77) Не жалко - я думаю ВР со мной согласиться..

(77) еще раз повторюсь - предлагал готовый алгоритм выдачи структуры книги знаний - (по аналогии с деревом подчиненных документов в 1С)... Лень народу программировать.

Были еще попытки создать рубрикаторы...
Думаю можно помечать статью как рубрикатор, тогда она будет выдаваться в списке рубрикаторов...

я лично ищу в КЗ поиском

(0) +1

(79) Я пример не могу дописать в КЗ - времени нету :(

(72) чес слово "Иван Васильевич, когда вы говорит такое ощущение, что вы бредите" (с) :))
с формальной логикой есть некоторые проблемы
использование для данной задачи ПостроителяЗапроса не означает ненужность других объектов, в том числе "Запрос".
аргумент "не все любят построитель" какой-то неуклюжий. причем тут любовь. чистая технология.
(74) Таня, а места не жалко, не об этом речь. Речь о содержании. Т.е. не о количестве, а о качестве

Кстати в КЗ может писать любой и исправлять огрехи своих коллег.
Лучше уж подтверждать свои слова не болтовней а делом.
Некоторые статьи Г1С полезны, даже если они просты и переписывают синтакс-помошник, поскольку помогают некоторым прихожанам данного форума получить быстрый ответ на свой вопрос.

вот эта статья зачем? - Книга знаний: v8: Забавный код 80;
"Собираю коллекцию самых ужасных и смешных кодов."
Я тебе таких кодов могу выше крыши написать. :)

(84) а это как рассматривать КЗ.
как журнал "Работница" с колонкой "А я делаю так.."
или все-таки как сборник профессиональных статей

(83) а что, для этой задачи нельзя использовать запрос? Расскажи об этом писателям типовых конфигураций, они как раз используют в таких целях запросы, а не построители.

(85) Это для чайников, чтобы читали и знали, как нельзя поступать в 1С.
Ведь КЗ не для тебя одного пишется, а для всех!

(86) А как рассматривать энциклопедию Wiki?

(86) Если в КЗ будут писать только профессионалы, вымрет она...
А насчет "Я делаю так" - очень полезно, многие методы в КЗ очень полезны на практике...

Проблема видимо не в том, что народу жалко места в КЗ, а плохая структурированность КЗ. Хотя бы метки что ли ввели (категории)

(87) вопрос не в том можно или нельзя. а том нужно ли.
неправильно можно сделать сколько угодно большим количеством способов, а вот правильно...
ссылка на авторитет писателей типовых допустима, но она не отражает сути вопроса. в типовых есть код где используется ПостроительЗапроса для этих целей.

+ 85   и эта Книга знаний: v8: Альтернатива предопределенным элементам;

(89) к чему этот вопрос? хочешь провести какую-то аналогию?

(92) Не хватает слов для возмущения. В этой статье есть и правильные методы и неправильные (все описано), чего тебе еще надо

(92) Блин, а мне влом использовать построитель. И в типовых не везде юзают, потому что лень.

(93) и че тебя смущает, гыгыгы

(93) ты ж наверняка про такой метод не знал, теперь знаешь

(95) что мне надо? :))
мне кажется, что неправильных методов не должно быть в КЗ, это ведь не "Инструкция по прыжкам с парашутом" издание 2-е, исправленное :))

+98 ну давай тогда, туда еще добавь , через справочник , через документ , через текстовый файл, через ДБФ, через Excel и т.д и т.п ..... по принципу что бы было

(99) Да ну, а с чего ты взял что они неправильные, только потому, что ты используешь построитель, а другие запрос...
Неправильные тоже надо знать. Нужно перерезать сначала синий провод, и ни в коем случае НЕ КРАСНЫЙ. Запомнили - НЕ КРАСНЫЙ!!!

(100) не демагогствуй.. Я показал принцип, особенности реализации - на программисте

(96) ну что можно по этому поводу сказать. лень так лень.
только уж ты тогда пометки чтоли делай в КЗ. типа "метод для ленивых" :)

(94) Да пряма аналогия. Механизм такой же! Только нужно правил придерживаться: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Не_доводите_до_абсурда

(99) они правильные.. ты просто не умеешь их использовать

(104) для нашей КЗ есть такие правила?

(103) конкретно по твоей теме резюме - не все используют построитель запроса, чтобы из пушек по воробьям стрелять. И кстати, твой ПЗ не панацея, поэтому что касается конкретно данной статьи, здесь все правильно написано...

(105) во-во... Антонио хочется казаться крутым - как же, он ПЗ использует, а ламеры всякие запросы строчат... А то что его ПЗ не всегда в тему, ему не видать

(106) Можно взять правила Вики

(101) дело не в том использую ли лично я конкретные методики.
а уж если ты хочешь с поучительной целью вставлять в КЗ неправильные варианты, тогда уж указывай что так делать можно, но не нужно

(106) Антонио, тебе надо было на чайника 1с наехать, а не на мои статьи

(108) если бы он один такой был - то пусть так и делает, но когда их много - это уже трудно объяснить

(110) это варианты для тех, кто юзает запросы, там так и написано. Это твое ИМХО что запросы - моветоН, а ПЗ - крутизна

(112) Я ориентируюсь на типовые. Что-то там не видно повального увлечения ПЗ.
;-) Потому что для некоторых задач проще условие динамическим сделать, чем ковырять ПЗ, потому что ПЗ тоже не все умеет... ;_0

(111) а с чего ты взял, что я наезжаю :)
конструктивная критика и все. а в начале я так и написал "большое спасибо Гению1С за труд" :)

(109) Гыгыгы, вы бы лучше свой энтузиазм на пользу направили - привлекли бы новых авторов и сделали структуру.
Тот же механизм меток позволил бы помечать статьи типа:
для чайников
для профи
отстой
поток сознания
и т.п.

(115) ну ты меня не убедил в твоем частном примере

Гений - ты конечно молодец, спору нет. и 8-ку знаешь - верю. Но просто пиши поподробнее и с подробными коментариями и как можно емкий текст делай. Взять хотя бы как я уже приводил Книга знаний: v8: Забавный код 80;

>>Правильный вариант
>>ссылкаНоменклатура.ПринадлежитЭлементу(ссылкаРодитель);

почему?

(116) Есть секции

(113) я не говорил, что запросы моветон. не стоит так сильно обобщать я говорил, что динамическое формирование текста запроса хуже, чем использование ПостроителяЗапроса.
Естественно это мое ИМХО, я так понимаю платформу и ее инструментарий

(118) Потому что весь этот код - дублирование типовой функции ПринадлежитЭлементу

с чего наезд на Гения?
Не нравится-не читаем,ошибки-поправляем, отсутствующее-добавляем.А то как коммуняки_все казлы,а сами делать ни чего не умеем...

(120) И почему же хуже? Это хуже, пока у тебя простой запросец, а когда он офигенно сложный, уже можно подумать и о динамическом построении всего запроса. Так что твое ИМХО является всего лишь твоим ИМХО!

(119) Товарищ, вы путаете дерево с сетью. Метки в livejournal появились не спроста - деревянной структуры не хватает.
Тема "Для чайника" может быть и в разделе "запросы"  и в разделе "справочники" и в разделе, боюсь сказать "жизнь"

(122) ага.. в статье написали 2+2 = 5.. приходит демократ, ставит 2+2=4...
народ радуется, автор торжествует..

(123) Сталкивался с огроменными запросами. Имхо в 8.1 проблема решена ибо осщастливили временными таблицами. Теперь и динамические запросы проще писать да и читать текст запросов проще. Еще бы руссификацию недоскуля выкинули вообще шоколад был бы.

(125) Я поправляю чужие ляпы. ;-) И добавляю свои мнения с пометкой "Гений 1С:"

(126) мы еще не на 8.1, товарищ

(123) почему хуже?
потому что платформа содержит специальный объект для работы с запросами. и задача динамического фильтра решается методами этого объекта, а не путем преобразования текста запроса.
вот в чем разница.

(129) Антонио, мне лень спорить. Зайди в КЗ и напиши, что ПЗ - это рулез, а запрос - это не рулез... Я не хочу экономить на спичках. Методы абсолютно равноценны. Скорость составления запроса - копейки...

Я уверен, что ПЗ используют 20% программистов, вот для остальных 80% - эта статья. Видишь ли, может электромобили и круче обычных, только ездят все почему то на обычных

(62) О, пока шел домой столько пропустил. :) Хотелось бы узнать, ибо других ников на мисте не имею, да и в КЗ вроде как ничего не писАл...

А МНЕ ПОФИГ... я ее не читаю...

(133) Ну так напиши чего нибудь

(133) Та же фигня. Но если бы было все в нормальном виде, то мот и читал бы.
Книга значний. КНИГА! Вы, господа, видели книги в таком виде? Я лично - нет.
Конкретно, какие претензии к КЗ:
1. Нет четкой структуры, т.е. дерева.
2. Материал должен иметь некоторые рамки по объему и законченности. Зачем в КЗ обрывки меньше чем многие посты по теме в форуме?
Предложение такое: составить структуру (разделы, подразделы, подподразделы и т.д., уровень детализации можно обсудить). На самом нижнем уровне - статьи. Полноценные, охватывающие максимально свой предмет. Не обязательно сразу. Господа, желающие свои умные пару строк вставить, ищут раздел, подраздел и статью, соответствующую теме (если статьи таковой нет, то она создается). Далее изучаем структу статьи (желательно, чтобы она, структура, была в статье в качестве содержания), находим то место, куда можно вставить свои ацки гениальные мысли, и, собственно, вставляем. При этом если ваши строки дополняют имеющуюся в статье инфу, то они идут просто абзацем, ну а если ваш "опус" тянет на дополнение к содержанию, тогда дополняем и содержание

(134) Типа, чукча не читатель, чукча писатель ? :)

(135) Все классно, кто делать будет? Движок дорабатывать?

(136) Пока думаю что никто :). А так, кто у нас этим обычно занимается? ;)

(136) Движок Книги знаний очень простой. Примерно в 10 раз меньше движка форума.

(138) Да, но тут есть предложение его усложнить..

+(139) А то и вообще переписать

Ну так народ, давайте обсуждать!

ОФФ: (138) Не томи, раскрой тайну из (62), а то я уже весь извелся :)

(133) Усложняя движок книги знаний - представь, легко ли в него будет постить?

(143) Ему вроде как пофиг...

(144) Кому ему? Волшебнику?

(135) Многие форумы не нравятся именно потому, что все разбито на разделы, подразделы, подподразделы и т.д. Многие заглядывают в КЗ (и на форум тоже) не для того что бы что то найти, а для того чтобы посмотреть чего новенького появилось.

(143) На данный момент КЗ очень трудно ЧИТАТЬ. Вообще, что важнее? Да и сложностей никаких с этим не вижу
(145) Посмотри на чей пост ты ссылаешься в (143) :)

(146) Ну так для этого форум и есть. Еще вроде как БЗ. А КЗ это вроде как не форум? Или я чет не понимаю... КЗ эт типа новые мысли старых тупых одинэсников? Кому это интересно? Лучше уж тогда сделать как на риалнете, дневник одинэсника

(147) Т.е. предлагаешь сделать что-то а-ля "Простые примеры разработки"?

(149) Возможно что-то типа того

(148) Я КЗ немного не так позиционирую. Это статьи по теме форума, по образу википедии. Заглянуть туда посмотреть новинки почему нет?!

(151) Тогда движок можно взять Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Вики-движок
и переделать под свои нужды ;-)

(151) Ну так ведь мы и обсуждаем, каждый по-своему видит. Я просто пытаюсь представить КЗ как некий цельный объект. А новинки тоже вполне могут быть в виде списка добавлений/изменений статей. Т.е. тебя, например, интересуют бизнес-процессы v8. Ты в дереве находишь соответствующий раздел, в нем статьи. Ты прочитал, а потом в "ленте обновлений" переодически выискиваешь дополнения/изменения к этому разделу

(152,153) Меня движок КЗ вполне устраивает. Открыл посмотрел новинки. Если нужно посмотреть статьи по теме - есть фильтр по темам и поиск. Чего еще для счастья нужно?

(153) Инициатива наказуема. Идея хороша. Кто эти заниматься будет?

+154 Давайте проектировать системы правильно отталкиваясь от бизнес-процессов. Я описал свой Бизнес-процесс работы с КЗ. Другие работают с книгой знаний по другому, исходя из своих целей. Пусть каждый опишет как он работает с КЗ. И тогда будет ясно чего в супе не хватает.

(153) У меня недостаточно квалификации, я вообще с вебом и PHP достаточно поверхностно знаком. Да и времени, к сожалению, явно недостаточно.
(156) Я вроде как описАл в (135) достаточно подробно что хотелось бы видеть лично мне.

(156) Все как обычно, давайте напишем так, что бы каждый мог КЗ настроить под себя  :)

Гений1с просил конкретный наезд, воаля нафига было писать в книге знаний
Книга знаний: v8: Тестовая таблица значений; такую байду, это полезно только начмнающим,а они скорее всего начнут изучение с "Разработка в системе 1с:предприятие 8.0 С.А. Микитичкин", или еще с чего нибудь,а после недельного чтения этой книги байда от гениального 1с-вца нафик не нудо

(159) В твоем вопросе содержится ответ - для начинающих, хотя я уже отвечал по поводу этой статьи выше.

Так. Совет по навигации по книге знаний.
Набираете в поиске рубрикатор - открываются все рубрикаторы. Можете писать свои рубрикаторы.

(154) не хватает меток, хотя вместо них можно использовать ключевые слова.

типо - для чайников

(160) поэтому пока движок не доработали - пишите рубрикаторы

2 (163)
Большая советская энциклопедия
Статья,
1) один из основных жанров журналистики. Общие отличительные признаки С.: осмысление и анализ значительного явления (или группы явлений), аргументированные обобщения и выводы, подтверждающие выдвинутую концепцию, идею. В зависимости от целевого назначения С. могут быть пропагандистскими, проблемными, критическими, научными и т.д. В практике партийно-советской печати сложились, кроме того, особые виды С. - директивные (см. Передовая статья), С., обобщающие передовой опыт, и др. 2) Раздел официального юридического акта, документа (например, С. закона, С. международного договора).


перечитай внимательно и несколько раз  "осмысление и анализ значительного явления (или группы явлений), аргументированные обобщения и выводы, подтверждающие выдвинутую концепцию, идею"

+164 Предлагаю, переименовать книгу знаний, в заметки на туалетной бумаге дабы избежать путаницы.

(164)(165) +++

(164) +100, пытался своими словами донести, а ты тут шикарный копипаст предоставил, респект

(164) маладца!