Какой тип RAID (0,1,5,10) массива посоветуют спецы ?
Требуется прикупить сервер под 1С(7.7)+MSSQL(2000)+Terminal(W2003Server). Конфигурация самописная, выросла из ПУБ. Размер базы за полгода 4Гб. Интенсивный ввод первичных доков (до 1000 в день). Сейчас юзается 2-х процессорный сервак Opteron 2.2/4Gb RAM. Дисковая подсистема 2 single SCSI диска: 1. Boot, 2. MSSQL (data). 3-ий SATA диск для бэкапов.
Думаю о 2-процессорном двухяденом Opteron с 8Гб RAM. А вот с RAID пока не определился... С целью получения максимального быстродействия хочу пробовать ПОЛОСАТЫЙ RAID (хотя есть печальный опыт падения:((). Кто/что думает о зависимости производительности 1С от типа RAID? Мое мнение (в порядке убывания производительности):
1. RAID-0 (не тестировал, боюсь :)), может у кого опыт эксплуатации есть, насколько скорость проведения выше и т.п.?)
2. RAID-10 (тестировал, но не использую)
3. RAID-5 (тестировал и использую - оптимально по скорости/надежности/маштабируемости)
4. RAID-1 (тестировал - быстрее single по чтению, пишет медленнее)
5. Single (тестировал и использую)
Что скажите?

Я не спец, но наверно лучше так:
2ва двухядерных пустить под Терминал.
На старом крутить базу.
Терминал - дисковая система не сильно важна - поставить сата.
На скуль - быстрый раид.
типа так.

Два сервера пока ставить не хочу. Может туплю, но пока не уверен в целессообразности разнесения терминала и SQL... В центральном офисе (база ~20 Гб) пробовал, ускорения НИКТО :))) не заметил. Корректные и доказательные тесты пока сделать не получилось. Или где-то есть более конкретная практическая инфа по данному вопросу?

А народу в базе сколько работает?

разносить конечно:
RAID10 под SQL,
RAID1 под терминал.
>>5. Single (тестировал и использую)
>>ПОЛОСАТЫЙ RAID , лол, это типа страйп :):)
Такое ощущение, что это у тебя игрушки, слетит у тебя когда-нибудь хотя-бы 1 день базы, - обрыдаешься..

(0) raid 0 - самый быстрый.
Сколько дисков - во столько и скорость растет.
Но надо сохранять данные периодически вне raid,
т.к. ри поломке одного диска теряется вся информация...

В базе (той под которую сервер) 6 операторов вносят 400-1000 документов по 30 строк за 3-4 часа. Т.е. как бы пользователей не много, но интенсивность ввода высокая. Причем из-за тормозов люди работают до 3-4 утра.
Поэтому хочется выжать ВСЕ из сервера 1С - и ненадежность полосатого RAID не сильно останавливает (регулярный бэкап никто не отменял). Просто хотел знать мнение народа - на сколько быстрее в % например.
В общем понял - нужно пробовать :))

Слабое звено - операторы.
Минимизировать их работу.
Документы хоть в каком-то электронном виде.
Иначе - тупняк.
имхо.
откуда поступают документы так массово и за такой короткий промежуток времени?

Торговые представители вестимо :) Целый день заказы собирают. В конце дня в офис приносят. Плюс до начала набора накладных выполняется так называемая процедура закрытия отгрузок за день - экспедиторы вводят, что на клиента доставлено, что на склад вернулось... Кассир принимает денежку и т.п.
Бизнес-процесс изменить нельзя. Разгрузить операторов можно в перспективе только нагрузив торговых КПК, чтобы по мере сбора заказов вливали в систему. По другому никак вроде :((
Проблема особенно остро встала после перевода базы под SQL. Параллельно с аппаратным решением, думаю по быстрому решать проблему замедления проведения доков с помощью 1cpp - reconnectNative (вроде). Сейчас конкретно тестирую 1cpp - хочется ускорить проведение в части выборки остатков.

0+1 - зе бест.

(10) ИМХО, RAID10(страйп зеркал) лучше, чем RAID0+1 (зеркало страйпов).

(0) Как-то это крутовато, для 6-и операторов, фактически, 4-х процессорник. Почти по процессору на оператора получается...
.
А вообще сервер в (0) крайне не сбалансирован. Дисковая вообще никакая.
Совет: купи сейчас десяток дисков, хороший контроллер с батарейкой. Нарежь несколько RAID-ов, под базу отдельно, под лог, под темп. Поработайте недельку, может новый сервер и не нужен.

(11) Ну по скорости-то они одинаковые.

1000 доков в день - не есть БОЛЬШОЙ объем. Для такого объема 4 гига за полгода - плохой признак. Что то у Вас нехорошое творится в базе, пухнет сильно.
ЗЫ: По серьезному RAID 5 под БД + RAID 0 под темпы 1С, транзак лог и файл подкачки + RAID 1 под систему + что-нибудь под бекапы. Те нуна винтов 9.

(11) Не вижу разницы. От перемены мест слагаемых ничего не должно поменяться.
К тому же я ни разу не видел контроллера, который позволял бы тебе выбрать между 0+1 и 10. :)

(15) Разница в том, что если выйдет из строя один диск, то 10 гораздо быстрее восстановит нормальное функционирование, поскольку отзеркалить надо будет всего один диск. А в случае 0+1 будет перестраиваться все зеркало с кучей дисков.

(16) ИМХО - от контроллера зависит.

(2)когда в терминале 1ска грузит процессор - его не хватает склю. лучше два сервака с гигабитом + прямые запросы

(16) При любом контроллере - просто отзеркалить диск на диск проще, чем копировать один многодисковый страйп на другой..

разгрузи базу по времени, чего над народом издеваться, сидят понимаешь до утра. если нет бабла можешь юзать версию 2.2 , она бесплатна до 10 кпк, но неудобная для торговых, хотя получше многих популярных программ.
подробности на www.mselling.ru
з.ы. дети идите в сад со своими каментами !!

(0) вижу два пути решения проблемы:
1. вложить деньги в новый сервак и гадать взлетит - не взлетит. Возможно будет работать быстрее, но не намного чтобы было заметно на глаз.
2. Разнести эти критические 3-4 часа набивки первички по полному рабочему дню. Возможно только при использовании кпк + гпрс. Результат явно будет лучше. Проверено на серверах с менее скромной конфигурации что описано выше.
мой выбор - вариант 2.

менее - читаем "более"
очепятка

Абсолютно согласен с margus.
Какую именно программу для КПК используете?
Не знаете - есть ли подобные бесплатные варианты для Windows mobile ?

И все-таки по сабжу: мне всегда казалось, что скорость больше зависит от количества памяти на вышеупомянутом контроллере.
(2)marqus -зачет.

(24) Когда база за пару лет набежит гиг под 10, никакая память на контроллере не спасет. Только большое кол-во быстрых винтов.
ЗЫ: Рейд плата надеюсь в PCI-X?