Также расскажите плиз чайнику что такое ООП и приведите примеры?  Ссылок не надо, я их читал, не понимаю. Своими словами расскажите плиз.

Это когда методы и свойства объектов инкапсулированы в них самих.

Один уже повелся...

Опять :-)
линейное программирование - это не программирование, это математика :-)
процедурное - когда в коде только процедуры.
объектное - когда только объекты
функциональное - это когда нет переменных, толбко функции.
Где-то так :-)

Так это тебя мы все видели в сапогах у ёлочки?

Неужели никто не знает?...

Процедурное программирование - это вырожденный случай ООП.
Линейное программирование - это НЕПРОЦЕДУРНОЕ программирование - примеры - стандарт Бейсика (чистый случай - программы без использования GO SUB).

а что такое объекты?

автор закончил только церковно-приходскую школу?

(1) Андрюха, что такое инкапсулирование, методы и свойства? Братское сердце, объясни доступными словами ламеру.

Теб ещ потом наследование и полиморфизм рассказывать - ну его нах.

Здравствуй, Света..........

(7) насчёт линейного программирования
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00042/66600.htm&;
encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%
3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00042/66600.htm%26text%
3D%25EB%25E8%25ED%25E5%25E9%25ED%25EE%25E5%2B%25EF%25F0%25EE%
25E3%25F0%25E0%25EC%25EC%25E8%25F0%25EE%25E2%25E0%25ED%25E8%
25E5%26reqtext%3D%2528%25EB%25E8%25ED%25E5%25E9%25ED%25EE%25E5%
253A%253A56329%2B%2526%2B%25EF%25F0%25EE%25E3%25F0%25E0%25EC%
25EC%25E8%25F0%25EE%25E2%25E0%25ED%25E8%25E5%253A%253A9501%2529//
6%26%26isu%3D2

(10) я тебе счас объясню...

Свойства - это данные, а методы - это способы их взаимодействия. Это понятно?

а зачем это автору? меньше знаешь крепче спишь

(13) В русском, да и в других я языках одно и то же слово и словосочетание может обозначать разные понятия. Что такое Линейное программирование в Математике я есно отлично знаю.

(17) Просто я в первый раз (за свою недолгую :-) жизнь услышал термин "линейное программирование" в таком аксепте. Не применяют его обычно...

(18) Применяют. И процедурное программирование как раз пришло на смену линейному.

(18)Ты суслика видишь? А он есть!

(19) Уу... Ссылку дашь?
(20) неа. Если я его не вижу, значит, его нет...

ООП - это когда фуннкции и переменные "упакованы" в объект, и доступны "через точку".

Я так вижу что все чайники как я. У всех каша в голове. Никто не может объяснить доходчиво, лаконично, с простыми примерами

(21) http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%CB%E8%ED%E5%E9%ED%EE%E5+%E8+%EF%F0%EE%F6%E5%E4%F3%F0%ED%EE%E5+%EF%F0%EE%E3%F0%E0%EC%EC%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%E5

(10) Начнем с понятия объекта ООП.
Объект ООП - это термин, предпологающий под собой понятие объекта, который является симбиозом функции и данных. В данном случае функция - это метод, свойста - это данные объекта.

Т.е.  создадим например Объект справочник, т.е. массив объектов типа справочник и определим ему методы ПометитьВсеЭлементыНаУдаления и НайтиПоКОду и данные - Имя и код
Если мы сделаем типа
Справочник.ПометитьВсеЭлементыНаУдаления(); - удаляет все элементы в массиве
Справочник.НайтиПоКОду("0001"); - позиционируем на КОНКРЕТНЫЙ элемент в массиве
Справочник.Имя = "УГу"; присовем этому конкретному элементу имя (если он спозиционирован.

Т.е. через объект мы можем обращаться как к всему массиву значений, так и к одному конкретному ...

25. Что такое объек для начала?

(0) Это ты так статью писать решил???

"упакованы" = инкапсулированы - всегда считал что это только один из трех основопологающих принципов ООП

http://dev.intuit.ru/

Шото мне одно место подсказывает шо линейное программировани это когда надо раздать какие-то ресурсы

ООП это моделирование сущностей мира сего (и того тож) и их поведения.
А вообще нахрена ООП чайнику?

шо то мне подсказывает, что нужно говорить не про методы, а про сообщения...

(26) Объект - это копия класса

(33) Не копия а Экземпляр.

(33) садись, два.

(34) Правильно, экземпляр (но по сути - копия)

(25) Объяснение риального структурного алгоритма.

Главный класс в мире - бабло, все остальное - его наследники, все инкапсулировано в нем, он наследуется, ибо он - основа основа, он полиморфен - ибо все можно за него купить
---
Все, статья готова. С тебя $20

Главный класс в мире - бабло, все инкапсулировано в нем, он наследуется, ибо он - основа основ, он полиморфен - ибо все можно за него купить!
---
Откорректировано корректором. С тебя $25 ($5 - корректору)

http://en.wikipedia.org/wiki/Unstructured_programming
А переводить на русский можно как угодно.
Обычно переводят, как линейное (не процедурное, не структурное) программирование

Может кто-нибудь по порядку, серьезно и доходчиво объясниь? От ваших ответов только каши в голове становится больше.

"ООП для чайников" - Была такая книжка
мне в свое время помогла

(41) Так всё в википедии есть.
http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programming

Или призайтесь сами себе, что чайники или не пишите всякую хню. Просьба отвечать по существу темы, лаконично и доступно.

(42)Судя по Сабжу не очень..
ООП - это когда программа состоит из объектов которые между собой взаимодействуют. Тоже "чайное" объяснение

(26) Объект - это объект...

В языке программирования - строчка

43. Ссылок и я могу набросать. Ты сам-то хоть понимаешь о чем речь? Если да, то объясни своими словами.

+ (46) Оформленная по параметром.
(47) Называть всех чайниками проще простого. А аттестацию нужно в реале проводить ...

(44) Неужели можно сказать лаконичней чем в википедии?
ООП - это в общем случае, когда есть обеъкты, а у них в свою очередь - методы и свойства.

(44) вот теперь я поняла смысл ветки - в том, чтобы все признались, что они - чайники....

(47) Мальчик не хами
Если ты не понял почему 2+2 из книжек
то тебе не поможет никто

Вместо конкретного алгоритма ты описываешь кучу объектов, потом пинаешь один под зад и они начинают сношаться друг с другом. Так и выполняется ООП прога.

(+49) Вырожденный случай ООП - это процедурное программирование. Когда методы объектов мы подменяем процедурами над объектами. При этом объектом является передаваемый в процедуру (функцию) список параметров (возможно не все параметры входят в объект)

чё забыли что ли все? надо человеку объяснсть через собаку и ее хвост, и как хвост машет собакой

хню несем, господа..

Тут дело прежде всего - в парадигме программирования. Программист сам определяет какие типы данныъ использовать и какие операции над ними производить. По сути - то же процедурное программирование, только застрахованное от ошибок.

(54) Ну-ка ну-ка... Я не слышал..

(49) садись, три. ОБъекты не "имеют свойства и методы", они отвечают на посылаемые им сообщения.

(56) Каким это образом ООП застраховано от ошибок????

(56) и легче и понятнее

(56) Ни одно программирование не защищено от ошибок.

(58) Что? Может они еще и дрочат втихаря?

(61) Я не сказал "защищено", я сказал "застраховано".

аффтару пять за ветку!!...

(57)да это были такие популярные иллюстрации
ВОТ ЕСТЬ СОБАКИ - собаки с..ка полезные животные, собаки это КЛАСС

(62) ну не знаю, не знаю. Это определение ООП, классическое, такаскать. А то, что из него сделали в с+/жаве - это уже на совести Страустрапа.

(59) Есть функция УдалитьВсеСправочники и УдалитьВсеДокументы
В ООП - это Документ.УдалитьВсе и Справочник.УдалитьВсе ...

(63) Хорошо, каким образом застраховано?

у собак есть метакласс - ЖЫВОТНЫЕ, но это потом...

Экземпляр класса "собака" невозможно сложить с экземпляром класса "книга", т.к. это разные классы - вот тебе и застрахованность.

(69)все мы едины в боге

(70) А в процедурном программировании ты их сложить сможешь...
Круто!

(65) Не мне больше запомнились картинки из книги буча, кот по частям, как его видят бабушки и т.д.

но кроме сущности СОБАКИ есть конкретная реализация - СОБАКА, причем СОБАКА <> СОБАКА, это понятно на примере того что собака может быть СУКА а можеть быть КОБЕЛЬ

(70) То есть как это нельзя сложить? Как раз можно!

(72) В процедурном - такая возможность не исключена, но породит ошибку.

собака+книга = андрюха

(77) :)))

(69) Почему метакласс?

В сиплюсах аналог метеклассов есть пространства имен (С++03) ИМХО.

(80) плохое ХО...

(80) что такое инхо?

(81) Обоснуй

тут мы в плотную подходим к понятию свойств СОБАКИ (как часть инкапсуляции) когда СОБАКА создается ей назначается допустим свойство СУКА, а второй объект создается со свойством КОБЕЛЬ, и хотя они относятся к классу СОБАКИ но при этом инкапсулируют разные свойства, у одного писька у другого эээ ну вы поняли.

(83) от обоснуя слышу :-)
Пространства имён не могут использовать для получения информации о классе и тме более для создания экземпляров класса. Они просто делят наборы классов на логические части.

(84) СУКА - это не свойств, это ЖИЗНЬ..

(75) Да, можно, например по ошибке к указателю на целое число 10 прибавить целое число 7, в надежде, что результат - целое число 17, но на самом деле ты получишь адрес числа 10 со смещением 7. Т.е. результат не вполне ожидаемый. А в ООП такой фокус не пройдет.

(85) Согласен. А какая инфа о классе может быть получена?

(75)+ Это в С++, в Delphi адресная арифметика не пролезет.

(89) А это еще почему????

(90) Потом у что не пройдёт. Не веришь - попробуй. Выскочит ошибка. Но это не главное - это для пояснения примера.

(88) набор свойств, методов (ладно, будем использовать такой термин), области видимости, дерево подчинения...

(91) И какая-же ошибка выскочит?
И что значит попробуй?

(93) Я про то, что компилятор C++ такой фокус схавает, а в Delphi вылезет ошибка: операция над несовместимыми типами данных.

(92) В ООП излишне ИМХО.

(95) по крайней мере необязательны (метаклассы).

(94) При какой операции? Мы говорили об объединении классов (объектов)? или уже тема поменялась?

(95-96) Опять же плохое ХО :-) Посмотри на nybernate и сделай такое без метаклассов.

(97) Считаю дальнейшую беседу излишней. Мы говорим о разных вещах.

(+97) Или об сложении?
То есть в процедурном программировании я смогу сложить два набора данных, или хотя бы две переменные с разным типом данных????
А в объектно ориентированном не смогу написать процедуру (функцию) сложения двух разных объектов? Или метод для одного объекта, чтоб прибавить ему объект другого типа?

100?

(101) А вот и нет.

(100) Я тебя понял, ты в своём вопросе абсолютно прав. Внутри описания методя можно нагородить всё что угодно.

Народ, вас ностальгия замучила? Институтские годы вспоминаете? Говорят вам - есть один базовый класс - бабло! Идите создавайте объекты данного класса путем кодирования кода своих процедур, не  занимайтесь демагогией...

Активность ветки на элементарнейший вопрос с 99% флудом в ней подтверждая Основную Теорему об АдынЭсниках.

(105) Что за теорема?

не обсуждают высосанные из пальца секунду назад утверждения об ООП.

Они используют ООП при проектировании/разработке сложных систем и получают за это реальное бабло.

Они также не реагируют на возгласы: Нам не нужно ООП.

Все адынэсники - тупые.

105. См http://www.itpb.ru/forum5/topic.php?id=490&page=-1

(0) Может ты лучше спросишь что тебе конкретно там непонятно? А то вопрос слишком общий.

110. Для начала расскажи, что такое функциональное программирование, что такое процедурное, что такое объектное. Чем они друг от друга отличаются, чем подобны. Простыми словами, с простыми примерами.

может тебе проще начать читать листинги программ? Скачай документацию по С++, prolog'у lisp'у найди эквивалентные программы (на вскидку - объединение списков) и уже потом спрашивай. А то можно спросить чем различаются между собой танк, трактор и вездеход и потом визжать что все ламера них...на не разбираются в автомобилестроении

Народ, да выгоните. Матрена пообещал на рилнете написать статью, понятную любому ламеру, вот он и развел тут бодягу, шоб ему как ламеру все разжевали, а он потом аккуратненько все в свою статью перепишет и будет дальше понтоваться
З.Ы. ИМХО Матрена не ап_салютный ламер и что такое ООП - знает

(113) на З.Ы. Но не особо понимает.

Матрейя разводит народ..

Вы тут фигней страдаете а у меня в ряд Лорана-Шварца в Axiom функция 2 часа не раскладывается.

Горит проект на 100 000$

якуею

(113) Интересно, Света Семененко тоже статьи пишет и на них потом бабки рубит?
Если да, то элегантно... Всегда считал, что ее выступления - это чистый стеб.

up

(119) неугомонный какой... лучше бы моделью занялся.

120 просьба отвечать по существу темы.

В языках, называемых функциональными, хорошо поддерживаются нижеперечисленные подходы, а все прочие подходы поддерживаются плохо или не поддерживаются вовсе:

   * Функции - объекты первого класса. Т.е., все, что можно делать с "данными", можно делать и с функциями (вроде передачи функции другой функции в качестве параметра).
   * Использование рекурсии в качестве основной структуры контроля потока управления. В некоторых языках не существует иной конструкции цикла, кроме рекурсии.
   * Акцент на обработке списков (lists, отсюда название Lisp - LISt Processing). Списки с рекурсивным обходом подсписков часто используются в качестве замены циклов.
   * "Чистые" функциональные языки избегают побочных эффектов. Это исключает почти повсеместно распространенный в императивных языках подход, при котором одной и той же переменной последовательно присваиваются различные значения для отслеживания состояния программы.
   * FP не одобряет или совершенно запрещает утверждения (statements), используя вместо этого вычисление выражений (т.е. функций с аргументами). В предельном случае, одна программа есть одно выражение (плюс дополнительные определения).
   * FP акцентируется на том, что должно быть вычислено, а не как.
   * Большая часть FP использует функции "высокого порядка" (функции, оперирующие функциями, оперирующими функциями).

Защитники функционального программирования доказывают, что все эти характеристики приводят к более быстрой разработке более короткого и безошибочного кода. Более того, высокие теоретики от компьютерной науки, логики и математики находят, что процесс доказательства формальных свойств для функциональных языков и программ много проще, чем для императивных.

122 Наконец-то, хоть один постинг в тему.

(123) ты не поверишь. Этот постинг в тему нашелся за 40 секунд яндексения. ПРосто я знаю, куда нужно посмотреть.

На Лиспе написана Максима, в отличии от cистем на С, она не имеет утечек памяти.

докажем правильность УПП! Причем строго!

(123) Посмотри что вот здесь пишут: http://rsdn.ru/forum/?group=philosophy
Там часто вопросы, подобные (0) возникают.

(126) этого нельзя сделать.

124 я это знал.
127. Спасибо, посмотрю. Чем больше матерала, тем лучше.