как вы догадались из сабжа, я хочу
спросить про домашний принтер, который мог бы печатать
и бумажки всякие, и фотографии в желательно хорошем качестве.
и чтоб расходного материала жрал умеренно.
бюджет ограничен 200$.
я в них полный профан, так что буду благодарен
за любую информацию.

лично по мне... HP... а дальше смотри бюджет

а модели? лично не сталкивался?

Canon
хотя можно и Epson с СНПЧ

(1)а где же почетное звание дятлокиллера?
(3)уже 2 мнения... хорошо, идем дальше

Одназначно HP  :)

по-мне все что выше 960 ... это если у НР

канэнон... не видал не одного с приемлимой графикой... то есть качеством печати... может просто не видал...

эпсон... в силу специфической головки слишком дорог в эксплуатации...

пока 2:1 в пользу НР

эпсоны дешевле в эксплуатации.
Качество приемлимое
Фото на принтере - очень дорого, проще заказывать печать на обычной фотобумаге...

а очень дорого это сколько?
во сколько в среднем обходиться одна фотография?

У меня Canon PIXMA 3000
комплекта чернил Вроде Как на 300 фото
комплект 1200-1500
бумага - 90 рублей 25 листов
можно печатать на CD

Много не печатаю. тока по необходимости.
Если цель много печатать фоток - дешевле в лаборатории.

Лист бумаги А4 для принтера (фотокачество) стоит от 1 до 2 долларов, на нем выходит 2 снимка (А5). Да плюс пробные отпечатки.. Да плюс чернила.

На практике у постоянно работающего с такой печатью минимум пробников. Цена снимка от 20 до 40 рублей...

Epson + СНПЧ

(10) это не фото... качество будет хуже...

(14)что не фото ? я имею в виду 10х15
Все равно у меня 2мегапикселя на фотоапарате

(to all) учтите, на нем еще простые документы печатать надо
(13) СНПч -это что такое?

(16) Система непрерывной подачи чернил

НР IMHO... Один на работу, второй домой, и чернила за счет конторы ;)))
ЗЫ: у меня 5652, с дуплексом неплохой впринципе, но расход чернил...
Epson-ы без СНПЧ ваще прожорливые аппараты, да и расходники на них дороговато обходятся особенно на 5-6-7 цветные агрегаты...

продолжим беседу

Canon PIXMA iP-5000. Доволен. Капля 1пл. Стоимость отпечатка сильно зависит от бумаги. Матовая Lomond 10х15 обходится в 2-3р. То же с суперглянцем в 8-10р. Кэноновская бумага доводит до 14-15р. Полный комплект чернильниц 1200р. Хватает примерно на 450 фоток 10х15. Скорост печати текста - 1 стандартный лист за 12сек. Дизайн в виде кирпича удобен, использую в качестве подставки. Бумагу берет из кассеты снизу. Прекрасно печатает на СД/ДВД. Недостаток - долго разгоняется и система контроля и индикации количества чернил оставляет желать лучшего.
.
Сравнение с Epson R-200. Дешевле в эксплуатации - да. Текст печатает тоже лучше и быстрее. Проигрывает по качеству отпечатка. Визуально - очень похоже. А вот Эпсон заливает еще лачком сверху. Для стойкости. На совместимых носителях хуже печатает. Для фото чернила нужны только оригинальные, цена примерно одинакова. Еще одно преимущество Эпсона - печать на рулонной бумаге.
.
НР. Дикий разброс в характеристиках моделей. Можно нарваться. Печатки с гарантированным приличным качеством стоят дороже конкурентов. Кроме того, Tom's Hardware, обратил внимание, что НР дает самые дорогие фото. Единственный отмеченный плюс - качественные дрова и легкость перезаправки.
.
Важный момент - совместимые расходники. Для печати фото если только подменить бумагу. Чернила всегда должны быть оригинальными. В остальных случаях Эпсон вообще не допускает совместимых чернил (такие танчики есть, но по слухам это те же чернила, но не прошедшие сертификацию по колориметрии), учитывая капризность головки и ее цену риск велик. Фотобумагу чужую тоже не очень любит, даже при наличии цветопрофиля льет больше чернил. Требователен даже к обычной бумаге. Канон не любит левых фотокартриджей, особенно пиколитровые головки. Обычный прекрасно перезаправляется. К бумаге равнодушен, лишь бы был цветопрофиль. НР наиболее демократичен к расходникам. Но про качество в этом случае можно забыть. 10х15 вполне себе, дальше чем больше, тем отстойнее. Итого для фото опять оригинальные чернила как минимум. И отпечатки выходят дороже всего.
.
Лексмарки г...но страшное. Дико дорогая эксплуатация. Проблемы с оригинальной фотобумагой. Под видом оригинала могут впердолить совместимый картридж (визуально не отличишь, только вскрыв и начав печатать); для офисных диаграмм/картинок нормально, а фотки дрянь. Надежность ниже, дрова самые кривые.

ВАУ! круто
спасибо

У меня PIXMA iP-5000... хороший аппарат...
Незадумываясь посоветовал такой знакой, а упс... Эти каноновские твари прекратили выпуск Canon PIXMA iP-х000 серий и вместо них в магазинах Canon PIXMA iP-х200...
Отличие: х200 серия идёт с чипом... просто заливая чернила, как х000 не заправить... узнавал у местных мастеров - у них ещё и программаторов сбрасывать нет...

У меня PIXMA iP-1000, Стоимость - 75 бакинских. для дома - лучше и не надо. Правда фотокачества не добьёшься, но бумажки печатать из 1С - милое дело

у меня предпочтения к фото, чтоб красиво,
а печатание бумажек из 1С это так, в нагрузку

(23) Автор хочет фотографий, ему такое барахло не пригодится

(25) автор хочет фотографий при 100 уев за принтер
и относительно не дорогом расходнике...

(26) Автор не хочет отдохнуть на Канатчивой даче?

(26) за 100 баксов ты врядли что то такое найдёшь. Но я тебе скажу - при всей дешевезне ты получаешь качество среднего EPSON'а по цене в два раза дешевле

(27) хочу, а это где?

У дитера спроси, он знает.

Упс! А я-то думал, чего они так шустро линейку поменяли! Сбрасывать наши учились где-то за 2-3 месяца, а они у нас только неделю как появились. Кстати, 5000 есть и много (Питер). Да и дизайн х200 мне не понравился. А чипованные картриджи или нет для х000 по барабану. Кстати, для фоток один фиг оригиналы нужны, цветопрофили для некэноновских бумаг под их чернила выложены. Да и все эти микросопла, супер-пупер-микро-капли, риск растет непропорционально. Дешевле оказалось накопить приличную скидку на карте. Теперь мне чернильница вместо 325 в 290 обходится. А совместимый без скидки 275 тянет. (Их в разных местах продают).
.
По поводу отпечатков А4. Вот они 100% самопальные дешевле. Зашел в "центр цифровых фотоуслуг" у дома, так за фотку А4 там цена 450р. 10 листов суперглянца стоит 220-240р. Ну чернила еще. Но никак не 450. Спрашиваю: почему. А по кочану! Нестандартный формат. И фотолаб все, что от 10х15 отличается печатать не на автомате не хочет (или не умеют). Думал, только у нас так, но походил по разным местам, дешевле 390 не нашел. Так что или везде буратины, или правду сказали.
.
Больше всего понравилась бумага IQ Selection. При цене пачки 500л в 325р, дает отпечатки качеством, приближающимся к фото! Посношался с подбором/хаком цветопрофиля и еще лучше стало. Вот только бумага пропала...

Здесь точно Дитер жжжет! Ва 100 уев окромя Кэнона приличных фоток не заиметь. Только все-таки не ниже 3000 надо. ИМХО

(32)за 150 баксов можно взять?
это не моя жадность, это финансовый предел моего друга...

(33) За 100 баксов можно взять Epson PictureMate. НО он для фото 10х15.

(32) А я про что говорю?

За 150 только 4000. Или Эпсон R200/220. ИМХО Вот эти примерно одинаковы будут. Цены для Питера.

Дитер, клянусь не пользовать в этой ветке слово ***. Иначе опять засрешь. Надоело. Ну и ты уж воздержись адекватно.

(36) а 4000 - это какой?

Canon PIXMA iP-4000. Отличается от Canon PIXMA iP-5000 вдвое большим размером капли и меньшей примерно на 30% в реале скоростью печати. Когда брал, как раз ломал голову между 4000 и 5000. Ну и цена отличалась примерно в 1.5тр. Победила меньшая капля. Знакомые купили 4000. По распечатке текста в экономичном режиме показатели равны. На фотках 5000 печатает примерно в 1.5 раза больше. А если еще и суперкачеством, то разрыв увеличивается. Но в 2 раза никак не получается, зараза!

Сообщение скрыли. Вроде ничего такого и не было. Ладно, фиг с ним. Пошел обедать. "Для сугрева" генерал горилку немировскую ставит. Вот, кстати, интересный момент. Все эти "на бруньках", "с перчиком", "с клюквой" наши делают не хуже, относительно союзвиктановской даже лучше (бруньки ее дрянь страшная, да и бруньков там нет), а вот немировскую "медовую с перцем" никак не то что переплюнуть, а даже не сравняться. Вроде все аналоги в доступе перепробовал, а не то. С чего бы это? Единственный продукт Украины, о котором сожалеть буду, коли пропадет.

(31) У меня чернила просто халявные... :)
Знакомый магазинчик комповый держит... заказывал ему 5000-й из Москвы - говорит, и там пропали... Здесь у нас можно ещё найти 1000 и 2000...

Да, скорость у iP-5000 хороша... единнственное, чернила не такие водостойкие, как у Epsona...

за 150баксов - Canon PIXMA iP-4000.
это вердикт?
больше мнений нет?

Наврал я - у меня 4000 PIXMA
насчет фоток замечаний нет
но когда печатаю текст на бумаге для лазерника, краска не успевает просыхать
или надо эконом ставить

Говорю как чел, периодически печатающий фотки с цифровика в салонах, присматривавший ранее принтер для дома и обслуживающий конторки, где были разные модели струйников, в основном эпсоны и НР.
Качество печати в салоне на спецоборудовании и недорого (10х15 - 3-5руб) и достаточно высоко, дома такое не получишь даже на суперструйнике.
При этом за струйником нужен уход, чтоб не засохли сопла. У эпсона это будет просто бедой, т.к. головка несъемная. У НР головка меняется вместе с картриджем. Это имеет и другую сторону - как правило эпсоны дают более высокое качество печати.
Другая беда - износ механики и невозможность после этого печатать приемлемого качества фотки.
Лучшее решение для печати фоток - салон. Принтер нужен только, если надо печатать фотки слишком личного характера.

Если печатать бумаги и цвет не очень при этом нужен, то я бы взял лазерник от НР или Самсунг, но последний что-то иногда хают.

Зависит от количества. Если в пром. масштабе, то да, лаб лучше. Только лаб лабу рознь. Первые фотки с отпуска печатали в лабе. Гуано редкостное получилось, несмотря на внесенные правки. Поэтому и озаботились принтером. 5-6 фоток в неделю + текст вполне нормально. Ну и принтер надо подбирать по нагрузке а лучше с запасом. А так, конечно, при ресурсе 200 листов/мес фигачат 2000, а потом спрашивают, а чего все сдохло.
.
По поводу лабовского качества. Хорошей цифролабы в удобном доступе нет (да и есть ли). Катить за полгорода из-за 5-6 фоток маразм, тем паче принтер все равно нужен. Обычные лабы печатают на обычной фотобумаге и очень усредняют качество. То есть дрянь вытянут, но и супер прибьют. Иметь приличный цифровик для отпечатка качества пленочной мыльницы большой маразм. Цена 2-3р это для пленки. Для цифровика 4-6р за 10х15 на матовой и 7-8 на глянце. Убрать 1 красный глазик 10р (тычок мышом). Коррекция от 20р до 150р (макс. 5 тычков мышом). Запись на болванку 25-35р. На РВ болванку с "причесыванием" файлов 55-75р. Это из прайсов тройки "конкурирующих" типовых фотолаб в спальном р-не Питера. Изведя листов 5-6 бумаги каждого типа добился качества, рядом с которым обычная печать только в сортир. Да, глянец получается дороже. Только качество несопоставимо выше.

А вообще уже религиозный спор пошел. По-моему надо просчитать поточнее и прикинуть к своим родным потр_е.бностям. Кому-то окажется лаб, кому-то струйник. Мне лично принтер удобнее, особенно при условии совместимой бумаги.
.
Про бумагу вообще разговор отдельный. Оказывается, градаций дофига. Что-то лучше для струйника, что-то для лазерника. Нет универсальной бумаги, во как!

(46) Ну где как не знаю, а у нас в городе фотолабы нормальные и недалеко. Может Автору надо сначало прочухать как у них там качество печати в салонах.

(47) В какой-то степени вопрос религии и желания заморачиваться самому. Я вот просто нашел нормальную лабу и все. А буду домой принтер покупать, то только лазерник. Он не "прокиснет" тихо стоя в углу, а струйнику все-таки уход нужен.