Сегодня ездил к клиенту обновлять изменённую конфигурацию-типа ТОР :). Эта поделка имеет статус 1с:совместимо, представляет из себя бухию с заточками под отрасль. По ходу работы столкнулся с несколькими сюрпризами, которые опишу здесь, имея благой целью предупредить о граблях в "решениях партнёров", а не о6осрать разработчиков.
Сюрприз 1 (прикольный): инсталлятор был сделан с использованием триального инсталлшилда.
Сюрприз 2 (забавный): в релизе 469 файлы update.txt и realease.txt были от релиза 467.
Сюрприз 3 (очень неприятный): в новом релизе на счёте 08.3 сбуконто ОбъектыСтроительства было заменено на субконто ВидыПродукции, о чём естественно ничего не было сказано в доке, потому что её просто не было. Обнаружил только когда по привычке стал смотреть список изменений, касающихся данных. Естественно, обновление привело бы к потере данных. Звонок в службу техподдержки ввёл в глубокую задумчивость отвечающего, и он честно признался, что занимается только рассылкой обновлений, а разработчик уволился неделю назад. Он также предупредил, что в релизе возможны другие критичные баги, спасибо ему хоть за честность.
 
Схожий случай был с другим ТОРмозным решением, тоже имеющим статус 1с:совместимо. "Разработчики" изменили структуру счета 90 (что-то сделали с субчсчетами, и до обновления необходимо было перенести данные с субсчетов. Но в куцых доках по этому поводу не было никакой инфы, и я узнал об этом только при запуске после обновления (типа обработка не была запущена и тд и тп). Обработку кое-как нашел в ExtForms.
 
В связи с вышеизложенным у меня, как и у моих клиентов, которые используют легальное ПО "партнеров", есть несколько пожеланий:
1. Если вы не в состоянии обеспечить нормальную техподдержку, просьба не выпускать больше релизов вообще и официально заявить о снятии продуктов с поддержки, потому что кривизна ваших релизов может дорого обойтись.
2. Если вы выпускаете релизы раз в полгода, и те с бесчисленныи количеством багов, часть из которых приводит к потере данных, перестать его продавать вообще (то есть обманывать покупателей) или писать правду.
3. (утопическое) фирме "1с" тщательнее следить за 1с-совместимыми программами, иначе этот лейбл скоро станет антирекламой. Хотя если фирма в своих релизах порядок навести не может, то это точно утопия.
ЗЫ. Качество продуктов 1с как было низким, так и остаётся таковым. Ситуация тошлько ухудшается. Интересно, если бы, например, банковское ПО содержало столько ошибок, им бы вообще кто-нибудь пользовался?
 
 

ОФФ: В жизни всякое бывает.:-) видимо наболело.
Конфигурации пишут люди, а не боги. А если не боги, то есть баги.(Вот и каламбуркнул)
а если всерьез - Ваше недоумение надо размещать на франчайзинговых форумах.

(1) по этому поводу у меня нет недоумения. хочу донести инфу в массы :)

неужели никто больше не сталкивался с подобным?

 (4) да все сталкивались. даже больше - тем и живём. не видел я нормальных партнёрских решений в принципе. говорю только про те, которые смотрел. в общей массе партнёрских решений это ничтожно малое кодичетсво - но факт.

(3)А чему ты удивляешься? Я когда-то работал во франче, директор которого мечтал "выбросить" на рынок решение 1С Совместимо и упорно шел к этому. На проекте работали студенты, в прямом и переносном смысле, по понятным причинам. Этот продукт уже на рынке. Как ты думаешь, какого качества?
ЗЫ иногда вижу обсуждения этого решения, г-но - самое мягкое выражение...

(0) Одним из условий получения значка "1С:Совсместимо" является написание нормальной документации. Говорю со знанием дела, так как сертифицировал свою конфу (кстати, с третьего раза). Очень жесткие требования, придираются буквально к каждой мелочи, подход серьезный.
Так что сюрприз № 3 выглядит несколько неправдоподобно. Если нет доки, то конфа, скорее всего, "приватизированная".
Чем другим можно объяснить отсутствие документации, и то, что автор ветки пишет сюда, а не напряму к разработчикам конфы?

+6 Хочу добавить:
Есть два вида тиражных решений:
1. люди пишут, основываясь на неких теоретических знаниях о предметной области
2. люди сертифицируют конфы, которые уже внедрены как минимум 10 клиентам, а то и больше, эти отлаживали, имели бледный вид перед клиентами за баги, которые конечно же были исправлены.
Перед покупкой неплохо бы пообщаться с разработчиками на предмет - внедряли ли они эти решения лично, у клиентов на рабочем месте, или имеете дело с коробочным вариантом, который просто написали так называемые "чистые программисты".

Согласен с SleepyHead - отсутствие документации, прямо скажем, настораживает.

Стоят на полке два решения 1С-Совместимо... с коробочками и ключами...
Нормальной документации нет - нафигаченная на поганеньком копире бумажка...
Читаю и плакаю.... читаю и плакаю... Писал максимум третьеклассник...
.
(6)
"Очень жесткие требования, придираются буквально к каждой мелочи, подход серьезный."...
.
     Очень серьезный... Например вместо ТЗ.УдалитьСтроку() написано ТЗ.УдаРлитьСтроку() - типа оЧепятка.... ЭстеТственно, в этом месте падает...
     Вместо присвоения РеквизитСтрока = Спр.Наименование пишут Спр.ТекущийЭлемент()
     Ну и так далее - всего порядка 15 замечаний по одной конфе и 20 по другой. Это только те, на которых программа просто вываливается...
.
(6)
"Чем другим можно объяснить отсутствие документации, и то, что автор ветки пишет сюда, а не напряму к разработчикам конфы?"
.
   Ну писал я два месяца - в ответ одно письмо, "Вы не указали серийный номер и т.д.".... Хотя серийный номер (и номер платежки на всякий случай) БЫЛИ УКАЗАНЫ, карточка БЫЛА ЗАРЕГИСТРИРОВАНА сразу при покупке в Москве (брали у авторов).
.
В чистом виде применение принципа "Оплатили? Получили? Пошли .... ! Следующий!!!"
.
P.S. одну из проблем (зависание 1С при завершении работы) решил ЗДЕСЬ Орефков. Ошибка в защищенной ДЛЛ.... неверная установка счетчика подключений...
.
P.S. На обращение с просьбой переделки конфы (изменить метод расчета некоторых величин) - ответили через полтора месяца, предложив оплатить переделку. Стоимость переделки 1500 уёв при цене конфы 200... По моим понятиям, объем переделки - буквально пара строк. Вместо
Значение = Функция1() надо было написать
если Значение1 > 0
тогда Значение2 = Функция1()
иначе Значение2 = Функция1() + значение3()
   Пришлось реализовать это, переписав защищенную ДЛЛ на языке 1С... ДЛЛ почему то обиделась и отвалилась....
.
(7)
"Перед покупкой неплохо бы пообщаться с разработчиками на предмет"...
Пообщались - ответ "Вы не являетесь лицензионным пользователем. Мы оказываем консультационные услуги только лицензионным пользователям".
.
т.е. сначала купи - потом мы тебя пошлем...

(9) Ну и в чем ты хотел меня убедить?
Всякие бывают разработчики. Я всего лишь высказал свое мнение о том, как должно быть, и как работаю сам.
Претензии можешь предъявлять к тем, кто тебя кинул вот таким образом.

(9) Вообще 1С:Совместимо часто непонятно за что дают.
Официально известно, что решение с использованием ВК ФормЕкс или 1С++ не может быть совместимо.
Вместе с тем есть конфа (правда, название не помню - Штриховская ?), которая использует возможности ФормЕкс и имеет статус 1С:Совместимо.

+9 Не знаю как другие, а наша контора клиентов не кидает... И несмотря на то, что конфа сертифицированная, тиражно мы ее не продаем, и,скорее всего, никогда такого не будет. Это позиция руководства.
Не хочется, чтобы купили коробку, понафигачили в базу какие попадо данные, а потом заявили - вот, плохая конфа, не работает.
Поэтому работаем с каждым клиентом лично, делаем полноценное внедрение, работы пока хватает.

(10) всякие бывают... не спорю...
.
(11) в одной из конф есть недокументированное использование шаблона... причем довольно много...

(11) Ты попробуй что нибудь сертифицировать и поймешь за что дают :))
Кстати, ВК использовать можно, но это должно быть согласовано с ее разработчиком и особо оговорено в дкоументации. Почитайте правила сертификации на сайте 1с.

(12)Так тема ведь не в этом состояла, просто либо вы не можете, либо не хотите написать коробочный вариант. Так все готовы "не кидать", если клиент готов платить еще за внедрение, или оно входит в цену продукта? Ведь смысл тиражного решения в том, что оно у всех одинаково, а вы под каждого направите, и что им делать без вас потом?

(14) Правила знаю.
Например, использование ФормЕкс или 1С++ запрещено
-------
Раздел 1. Общие требования
п.4 Программные продукты не должны использовать недокументированные возможности обращения к 1С:Предприятию (чтение и запись структуры конфигурации, файлов базы данных и т.п.)
-------
Использование "Шаблон" запрещено в связи
-------
Раздел 2. Требования к конфигурациям, разработанным в среде "1С:Предприятие".
пункт 11. Средства "1С:Предприятия" должны использоваться штатным образом в соответствии с их назначением.
-------

1С:Совместимо - одинэсовский лохотрон и очередное выколачивание бабок (особенно это касается железа). Сертификат 1С:Совместимо за качество продукта не отвечает. Единственное, что дает сертификат, - возможность распространения через франчей. Поэтому в (12) - оптимальный подход к внедрению своих конф. Аналогично с сертификацией специалистов: Очень много сертифицированных "студэнтов" развелось в последнее время. Толку от них клиетам никакого.

(15) Да с чего ты взял, что не можем или не готовы?! не надо за меня додумывать. Мы принциально не выпускаем тиражный продукт, так видим все недостатки коробочных решений. Это отдельная тема. о недостатках. Можно многое сказать и о неготовности потенциальных пользователей грамотно внедрять такое решение. Здесь много о чем можно поговорить.
Я отвечал конкретно автору ветки о том, что вижу противоречие между тем, что у него нет документации и между тем, что авторы тиражных решений ее обязаны создать и отдать клиенту.
Что касается наших решений - они идут практически все без изменений. Ну разве что отчеты делаваем некоторые по заявке клиентов. Стоимость внедрения зависит от того количества часов, которое необходимо клиенту на изучение продукта.
А сертифицировали по двум причинам. Во первый, было интересно, сможем или нет
Второе -уже в процессе сертификации лично я как разработчик понял, где сделал "плохо". Все-таки требования к сертификации весьма продуманы.
(16) Эти правила, которые ты привел, никоим образом не говорят о ВК. Давай другой, более аргументированный пример.

Что за сказки про недокументированные возможности "Шаблон"
Лажа просто.
Шаблон работает так-же, как и ячейка с типом шаблон. И все выкрутасы с шаблоном - абсолютно штатны.

+18
Полный текст правил здесь: http://www.1c.ru/rus/products/1c/predpr/compat/soft/demand.htm
а я приведу пока аргументы в защиту моей точки зрения :
======================================
2. 4. Конфигурация должна использовать все средства только из состава Windows, 1С:Предприятия или из своего комплекта поставки, иначе другие средства должны быть оговорены отдельно
======================================
Другими словами, использование ВК прямо нигде не запрещено, главное - включить их в комплект установки и оговорить в документации.

(17) дЭнги, дЭнги давай...

+20 к посту 16
кстати о шаблоне. В "правилах" о нем нет ни слова,нигде не запрещено! Откуда дровишки? :))

(20) Ты внимательно мои сообщения прочитай, плиз.
Я нигде не говорил о том, что нельзя использовать любые ВК.
Я говорю о
1) спец. ВК типа ФормЕкс или 1С++, которые используют (цитата из правил 1С) "недокументированные возможности обращения к 1С:Предприятию (чтение и запись структуры конфигурации, файлов базы данных и т.п.)"
2) И о том, что подход к применению этих правил в 1С детерминированный.
Простым смертным/разработчикам низя, а "блатным" разработчиками - нет проблем :(
И в общем-то, я согласен с (17)
(NS) Например, те, что есть на синоре.

С одной стороны, мы являемся разработчиками ОР, имеющего сертификат "Совместимо". С другой стороны, я имею на полочке 2 решения других разработчиков, которые, кроме как на свалку, девать некуда.
Выводы (сумбурные): Процесс сертификации на "Совместимо" формален, там есть требования к коду, документации и пр., но нет никаких требований к содержанию (постановке, уровню автоматизации) самой системы. Поэтому сертификат можно получить и за серьезное решение и за поделку на основе типовой.
Для того, чтобы решения "совместимо" были сьедобны, нужно чтобы они настраивались параметрически, а не кодированием. Переход к Пофигуратору- крайний случай.

(23)
Ну допустим я немного невнимательно твой пост прочитал, но сути это не меняет. Насчет Формэкс и 1с++ в правиах тоже ничего нет. Давай аргументированно. Вот если сюда напишет разработчик, которому 1с конкретно отказала в использовании данных компонент, и приведет текст письма с отказом - тогда я с тобой соглашусь. Хотя тебе это конечно неважно - у тебя явно свое мнение сформировалось, и мне непонятно почему именно такое.
А пока это не более чем голословное утверждение. Не вижу в этой ветке людей, которые бы сами чего-то сертифицировали (кроме меня). или они прячутся? :) Вот ты сам что-нибудь сертифицировал? Поделись опытом, если так.
Другой совершенно вопрос - о добросовестности тех, кто сертифицировал свой продукт. И если даже многие недобросовестно поддерживают свои творения, это не повод хаять неплохие требования, предъявляемые к разработке.
(24) Во многом прав. Все-таки никакие правила не могут заставить разработчика добросовестно относиться к клиентам. Как говорил виннипух, мед или есть, или его сразу нет.

(23) Это как раз и есть абсолютно документированные возможности (то, что у mszsuz-а, на сеньере).

+25
По поводу "одним нельзя, другим можно, цитирую: "Простым смертным/разработчикам низя, а "блатным" разработчиками - нет проблем :("
Допустим, 1с запрещает действительно использовать эти компоненты (Формэкс, 1с++). Встает вопрос - почему? Наверное, 1с считает, что по каким-то причинам конфигурация становится менее стабильной (это просто предположение, причина может быть какая угодно).
Допустим также, что "блатным" 1с разрешает использовать такие компоненты. Но если конфигурация становится менее стабильной от использования ВК, то получается, что 1с подставляет ""блатных" разработчиков, допуская, чтобы их клиенты работали на нестабильных конфигурациях???
Не могу в это поверить. Пока что насчет мнения про ВК и про блатных я не согласен. Правила скорее всего одни для всех.
Или уж приведи примеры таких разработчиков, я посмотрел бы эти конфы...

Фирма 1С может изгадить любую идею, даже, в принципе, хорошую.
Так получилось и с 1С:Совместимо ...
Здесь почему-то все намеками говорят, а я прямо скажу: у меня был крайне негативный опыт с конфигурацией Ортикон:Страхование. Клиент заплатил деньги и получил фактически пустую коробку. 1С в лице отдела 1С:Совместимо, контрольной группы и Шепилова Игоря умыли руки, денег не вернули, коробку пришлось выкинуть и писать свою конфигурацию. Сам Ортикон в лице его директора Бодренко Сергея и, представившегося разработчиком, Абрамова Сергея люди просто невменяемые. При всем при том ЛК платная!!!(?) При этом мне лично приходилось выслушивать матюги в прямом смысле слова.
У меня есть пара оригинальных продуктов с 1С:Совместимо и как получают эти сертификаты я знаю. Если бы 1С сертифицировало Ортикон:Страхование в соответствии с ею же предъявляемыми требованиями (хотябы формально), ничего подобно вышеописанному не могло бы иметь место. Вот этот двойной стандарт и наплевательское отношение 1С к пользователям польностью дискредитируют идею.
Или взять ту же Камин:Зарплату. Объявляется, что она имеет сертификат ... Только это лукавство. Это сертификат не этой конфигурации. И текущая редакция проверку на совместимость бы не прошла ...

+(28) По поводу ВК. Ортикон:Страхование недокументированно использует rainbow и ничего ... 1С:Совместимо!

(29) Ну а у меня опыт совершенно другой.
И потом, 1с вовсе не обязана контролировать то, что потом реально происходит с сертифицированными конфами. Вот мы и возвращаемся к теме "добросовестности" разработчиков..
Насчет Камина согласен - достаточно взять их конфу и посмотреть. Даже описаний объетов метаданных нет. С другой стороны, если у них есть нормальная документация, то на кой все эти описания.. По моему, их никто особо и не читает.

(28) Да, и от pit-а хотелось бы услышать той "плохой" разработки.
(27) Честное слово, как уже писал вышел, не помню точное название, вроде Штриховская какая-то.
Блин, нужно у АЛьФа спросить, его же ФормЕкс там использовался :)
Про нестабильность конфигураций это только твое умозаключение.
Я работаю с 1С++/ФормЕкс уже четвертый год, больших проблем вроде нестабильности конфы не видел.

(30) >> 1с вовсе не обязана контролировать то, что потом реально происходит с сертифицированными конфами
 
Ты просто не в теме ...

(31) Ну вот, ты таки опять невнимательно прочитал... Вместо нестабильности подставь любую другую причину, которая тебе нравится. Все равно общей логической схемы это не изменит, а значит схема верна. Читай внимательно пожалуйста.
(32) Я не в теме? Я начал в тебе разочаровываться....

+33 Я вовсе не хотел сказать, что эта ВК дает нестабильность... Блин, как мне это надоело - человек читает не весь пост, делает какие-то странные выводы и уводит разговор в сторону.
Я выхожу из ветки... не вижу смысла обсуждать это дальше. Переход на личности и отсутствие аргументов говорит о том, что по существу тебе и Д1с сказать нечего.

ВДГБ Ломбард 2.0...
Про вторую пока помолчу... там клиент игры ведет (у него головная фирма в Москве)...

Насчет Камина мои 5 копеек - вот уж у кого отличная поддержка и своевременное обновление, так это у них. На линии консультаций действительно разбираются в проблемме, а не футболят. Насчет описания метаданных - расчетчикам они не нужны, а у програмеров есть ЖКК.Ведь без платформы бухии конфиг работать не будет. И другие продукты у них адекватные, без глюков и багов. Во всяком случае их недобросовестными разработчиками назвать нельзя.