Предисловие: много веток ОФФ, а по философии ни одной!
Итак, кто что может сказать по теме ? В чем существенные оличия понятий?
Тут же интересный вопрос - почему в 8-ке поставили связку "Истина и Ложь", а не "Правда и Ложь" ?
ЗЫ: Во многих словарях эти 3 термина определяются через друг друга, образуя таким образом круг тавтологии.

(0) Вот любишь ты всем мозги попудрить :))))))))))

Можно, например, сказать Правду, которая не будет является Истиной.

Тебе че, Андрей, Офф-овых веток мало?

Истина - не рушима, Правда же - относительна как и Ложь, поэтому Правда-Ложь более правильно :)

А я против термина "Ложь". Ложь - сознательное искажение фактов субьектом для достижения определенных целей (сокрытия правды, введение в заблуждение собеседника, получение материальной выгоды).

Для булевых значений больше подошло бы простое "Да" и "Нет".

"Для булевых значений больше подошло бы простое "Да" и "Нет"."... Пожалуй добавила бы еще "может быть"

(0) потому что это общее принятые понятия - это раз и потому что правды у всех разные - это два

(6) Это женская логика, а не булева.
(7) В свете (5) соврать (сказать ложь) можно тоже кучей способов. Причем даже более разнообразно.

Кстати, в языке запросов 8.0 значение UNKNOWN (при сравнении с NULL) аналогично значению ЛОЖЬ. Очень точно охарактеризовано. Именно вранье.

(4) Правда - это субъективное восприятие части Истины - на самом деле иногда оказвающееся ложным. Например человек говорит "Яблоко круглое" - он уверен, что это правда и мы вроде можем согласится с ним, а на сам деле это не так, ведь яблоко в целом даже не шаровидное
(5) Согласен, хотя в логика Ложь вполне рабочее понятие - в целом формула
(Форма.ТолькоПросмотр = Ложь ) может быть Истиной или Ложной
(6) Ага - еще есть "не скажу" (по праву какой-то поправки к Коституции США)

Мне больше нравилась функция "Лев" в 1с77, в принципе как и всё остольное описание языка

(2) Точно - но лучше избегать этого - уж слишком много такого теперь в мире.

(9) "Правда - это субъективное восприятие части Истины" - ты сам это сказал, спор закончен

(8) это не женская, а "нечеткая" логика называется. в этом случае понятия "да", "нет" и "может быть" определяются через вероятность

(4) Если ставится связка Правда-Ложь, тогда что противопоставить Истине ?
Кстати во многих языках Правда и Истина обозначены одним словом.
А есть ли языки где они разные ? Наверное в азиатских ?

Правда и Ложь - абсолютные понятия. Они абстрактны. В контексте другой ситуации правдивое высказывание - ложь.
Нет ни правды, ни лжи. Есть смесь того и другого в разных пропорциях. :-)

(12) Или Лжи выдаваемой за Правду
(13) Дробным числом от 0 до 1 ?

(14) Истина самодостаточна, ей нельзя что либо противопоставить, она бесконечна и нерушима

(15) Не абсолютные, а правильно - контекстные - привязанные к ситуации по некоторому списку условий. "Нет ни правды, ни лжи." ? Как же так ?
Если "На столе сейчас одно яблоко", тогда "На столе сейчас два яблока" - Ложь

(18) Обе этих строки дадут Истина в PHP

(17) Да ? А еще есть понятие Фальш. Чем не подходит в качестве противника Истине ?
"истинный патриот" и "фальшивый патриот",
"истинные деньги" и "фальшивые деньги".

(19) Почему ? расскжи, ибо не владею техникой PHP.

(20) фальш это всего лишь иммитация т.с. иллюзия истины, которая не имеет свойств и методов (если там можносказать ) истины

(22) Ну да - это и есть ее основной враг - волк в овечьей шкуре

Еще есть Блеф

(21) Потому что они не пустые. Суть в том, что здесь ярко проявилась зависимость от контекста. Нет самодостаточной Истины или Лжи. Все относительно.

Ложь понятие чисто внутреннее, к внешним фактам не относится. Есть люди, которые даже говоря правду - врут, потому что хотят соврать, а есть люди, которые говоря неправду абсолютно честны.

"Мысль изреченная есть ложь" (с) Тютчев, кажется.

(18) ну если формально походить, тогда фраза "на столе сейчас одно яблоко" можно представить как ЭлементыСтола.Яблоки.Количество()>=1, т.е. "как минимум одно". (сравни "на столе сейчас _только_ одно яблоко" ~ ЭлементыСтола.Яблоки.Количество()=1 ) в этом случае, с определенной вероятностью можно утверждать, что "на столе сейчас два яблока" ~ ЭлементыСтола.Яблоки.Количество()>=2

С точки зрения машинной логики, Ложь - искаженная информация. Добро противоположно злу. Можно считать, что это неискаженная и беспрепятственная передача информации.

(25) есть самодостаточная истина: 1=1

Что вы скажете о враче, который не говорит точный диагноз пациенту,
чтобы продлить ему жизнь? Когда человек знает, что болезнь неизлечима, то
пропадает желание жить, задавливаются внутренние ресурсы, снижается иммунитет.
Формально, врач соврал (сказал Ложь), но с моральной точки зрения он поступил правильно, истинно, как настоящий врач, целью деятельности которого является выздоровление, продление жизни пациента, уменьшение его страданий.

Не является ли ложь во спасение истиной с моральной точки зрения?

(30) Не факт, нет никаких доказательств, что 1 = 1.

(24) Блеф - показушная (психологические передаваемая) уверенность в Фальши.
(25) Потому что они не пустые ? Значит система сморит форму а не содержание - очень показательная ошибка.
А если так: Истина - бесконечная совокупность контекстнозависимых Правд.
(26) Ложь проявляется на стыке внутренних и фнешник факторов (вещей, событий)

(32)Существуют вещи, не требующие доказательств. По определению. Суть аксиомы.

(31) Предположим, я люблю человечинку. Ужас как люблю. И ем периодически кого-нибудь на завтрак, обед и ужин. Вопрос, я морально поступаю?

(34) Соответственно это не истина, а росто принятое математиками соглашение.

(30) Во многих языках программирования это ошибка, потому что нельзя присваивать значение константе. Знак "=" является оператором присваивания, а не сравнения "==".

Если же ты имел в виду именно сравнение, то здесь тоже не все однозначно. Это верно для чистой математики, но для реальных вычислений может оказаться и ложью, например, если сравниваются "1" (строка) и 1 (число), или сравниваются два вещественных числа на пределе точности, тогда 1.00001 может оказаться равным 1.00002.

Если же перегрузить оператор сравнения, то можно сделать так, чтобы 1=1 давал значение "ложь".

(37) А можено и не перегружать ничего, просто дать компилятору команду, что 1=1 вохзвращает ложь

Еще бывает Не Вся Правда.
Заявления:
"Ты у меня не первый"
и
"Ты у меня 2001-ый"
не противоречат одна другой, но...

Заложники мозга.

(35) Истина и Ложь не имеют никакого отношения к морали, а так же к добру и злу

(36)Любой термин суть соглашение.

(37) Лет 18 назад заспорил с преподом по программированию, что 1=1 имеет место жить как оператор присваивания если левую 1 подразумевать под переменной, правую 1 под цифрой/переменной. Ждем выхода совершенного языка программирования.

(41) Самое прямое. Мораль тоже абсолютное понятие.

(44) не скажи, мораль как раз относительна

По этому поводу мне нравится одна история:

Так вот один европейский то ли историк то ли хз кто  брал интервью у учителя Буддизма. Они долго говорили о смысле жизни и буддизме, в итоге корреспондент задал последни вопрос:
"А все таки можите ли вы выразить все учение Буддизма в 1 фразе" ?
На, что учитель ответил:
"Я отвечу вам, но боюсь вы не поймете меня, ибо, что бы понять надо посвятить жизнь, а возможно и не одну поиску истины. Суть учения Буддизма заключаенной в одной фразе "ВАС - НЕ СУЩЕСТВУЕТ"

(45) Ты прав, я оговорился, я хотел сказать, что многие думают, что некоторые запреты (например, есть людей) - абсолютны.

(42) Равно как и согдашение о том, что любой термин есть соглашение является лишь согглашением, тогда как реально наверняка есть термины, которые соглашением не являются, или являются, но только на половину, но поскольку понятие "половина" тоже лишь термин, то нет терминов, по поводу которых можно было бы с уверенностью сказать, что он является соглашением или напроти не является. С другой стороны если есть желание говорить и уверенность, то можно сказать с уверенность. всё что годно, что лишь подтверждает вышеозначенное правило, и исключения, которые подтверждают правило, которое в свою оередь подтверждает исключения.

(27) Не Ложь в чистом виде, а некоторое искажение Истины - потеря части смысла (еще неизвестно на благо это или во вред).
(31) Если промолчал - не соврал. Согласен - есть еще множество условий в которых Ложь на благо. Но тут более применим 3-й термин - Правильность. Врач поступил правильно, а не истинно.
(32) Есть наборы условий, где это ИСТИНА, в остальных случаях соотвественно Ложь.
(матрица ситуаций: столбец - ситуация, сотоящий из неких строк-условий)

(46) Вот хорошая цитата на эту тему.
У меня много имен, и ни одно из них не имеет значения.  Говорить  -
это называть имена, но говорить - не существенно. Вдруг случается то,  что
никогда не случалось раньше. Видя это, человек смотрит на  реальность.  Он
не умеет рассказать другим, что он видел. Однако, другие  желают  знать  и
спрашивают его: "На что похоже  то,  что  ты  видел?"  Тогда  он  пытается
объяснить им. Допустим, он видел самый первый в мире огонь. И он  говорит:
"Он красный, как мак, но сквозь него танцуют  другие  цвета.  У  него  нет
формы, он как вода, текущая отовсюду. Он горячий,  вроде  летнего  солнца,
только горячее. Он живет некоторое время на куске дерева, а  затем  дерево
исчезает, будто он его  съел,  и  остается  нечто  черное,  которое  может
сыпаться  как  песок.  Когда   дерево   исчезает,   он   тоже   исчезает".
Следовательно, слушатели должны думать, что реальность похожа на  мак,  на
воду, на солнце, на то, что едят, и на то, что выделяют. Они  думают,  что
огонь похож на все, как сказал им человек, знавший его. Но они  не  видели
огня. Они не могут реально знать его. Они могут только знать о нем. Но вот
огонь снова приходит в мир, и не один раз.  Многие  смотрят  на  огонь.  И
через какое-то время огонь становится таким же обычным, как трава,  облака
или воздух, которым они дышат. Они видят, что он похож на мак, но не  мак,
похож на воду, но не вода, похож на солнце, но не солнце, похож на то, что
едят и на то, что выбрасывают, но он не то, он отличается от всего  этого,
или он - все это вместе. Они смотрят на эту новую вещь и придумывают новое
слово, чтобы назвать ее. И называют ее "огонь".
    Если они встретят человека, который еще не видел огня, и заговорят  с
ним об огне, он не поймет, что  они  имеют  в  виду.  Тогда  они,  в  свою
очередь, станут объяснять ему, на что похож огонь,  зная  по  собственному
опыту, что говорят не правду, а лишь часть ее. Они знают, что этот человек
так и не  поймет  реально,  даже  если  бы  они  использовали  все  слова,
существующие в мире. Он должен сам увидеть огонь, обонять его запах, греть
возле руки, глядеть  в  его  сердцевину,  или  остаться  навеки  невеждой.
Следовательно, слово "огонь" не имеет значения, слова  "земля",  "воздух",
"вода" не имеют значения. Никакие слова  не  важны.  Но  человек  забывает
реальность и помнит слова. Чем  больше  слов  он  помнит,  тем  умнее  его
считают товарищи. Он смотрит на великие трансформации мира,  но  не  видит
их, как видит тот, кто смотрит на реальность впервые. Их имена  слетают  с
его губ, и он улыбается и пробует их на вкус, думая, что он знает о  вещах
по их названиям. То, что никогда не случалось раньше, все-таки  случается.
Это все еще чудо. Великое горящее цветение, поток, извержение пепла  мира,
и ни одна из этих вещей, которые я назвал, и в то же время все они, и  это
реальность - Безымянность.

"Лишь когда человечек мрет,
Лишь тогда он не врет."

(50) это как раз так же подтверждает (46)

(50) Желязны "Князь света" ? ...хехехе я прочитал это место 3 дня назад

(51) Есть мнение что Иисус обманул всех - притворившись умершим - ненадолго остановив сердце

(53) Да, мне очень понравилось в свое время.

Еще есть Вера.

(54) это профанация иудеев :)

(56) А дальше ?
(57) А может наоборот - историческая расстановка точек над i

(55) Ричард Бах много об этом писал, смысле жизни истине, вере

Ниасилил...
Истина в вине...
Правда у каждого своя...
Правильность подтверждается временем...

(59) Много кто чего не мало писал. Ты лучше скажи его основные мысли и согласен ли ты с ними или нет.

(60) поговорки основанные на личном субъективном мнении

(60) Вино помогает некоторым временно понять и сбросить с себя часть фальши.
Правда в целом у каждого своя, но есть и общие части (совпадения, стыки, наложения).
Или опровегается и не всегда.

(62) А где не субъективное мнение?

(64) мнение - само по себе субъективно, и как уже тут цитировали
"мысль изреченная - ложь"
я ведь не отрицаю (60)

(63) Так лучше звучит?!
Истина в вине или в безвине...
Правда у каждого своя или для всех одна...
Правильность подтверждается временем или опровергается...

опять мутим...

(64) Есть не субъективное мнение - это большинство субъективных мнений среди кого-то. Например т.н. "общественное мнение", "мнение политической элиты" и т.п.

(31) Волшебник : "Что вы скажете о враче, который не говорит точный диагноз пациенту, чтобы продлить ему жизнь? Когда человек знает, что болезнь неизлечима, то пропадает желание жить, задавливаются внутренние ресурсы, снижается иммунитет. "

-- я скажу, что этот врач -- ПРЕСТУПНИК. Т.к. он лишил больного человека возможности подготовиться к смерти... отдать все долги... в том числе нравственные долги... подготовить к смерти свою душу...

(66) Я вчера идя от автобуса на работу сделал примерно 200 шагов. Это правильно ?

С другой стороны, понятия:
СПРАВЕДЛИВОСТИ
ЧЕСТНОСТЬ и ПОСТОЯНСТВО
ДОВЕРИЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО
ДОЛГ,
в любом обществе и в любые времена - означают примерно одно и то же, при всей разноголосице их понимания людьми.

(58)Дальше Надежда и Любовь.

(68) ПРЕСТУПНИК ? - мда...интересный термин, но это в прострастве ВЕРЫ.
А разве человек не должен быть готов к смерти всегда ?
Если он всю жизнь не верил в Бога (ов), то тут влруг поверит ?
хотя всякое бывает, когда худая с косой тянет свою тощую руку

(67) т.е. коллективное мнение уже не субъективно?! Сколько человек считается коллективом? Я так полагаю всё, что больше одного...
Таким образом получаем:
2 человека говорят "Копать!" (Не субъективно)
2 человека говорят "Не Копать!" (Не субъективно)

(Не субъективно)=(Не субъективно)
но
"Копать!" <> "Не Копать!"

А?

(70) а, что как не понимание этих понятий делает эти понятия таковыми  какие они есть ?
Ты ведь сам приводил цитату в (50), а сейчас сам ей же противоречишь

(70)Недавно много дней думал о Справедливости. В остновном в противопоставлении к Доброте. Пришел к выводу, что это Доброта может быть справедливой (не всегда), а Справедливость доброй - вряд-ли.

(72) что есть - смерть и надо ли (и как) к ней готовиться ?

(70) В некоторых религиях многие понятия не существую или искажены - например в христианстве

(75) с точки зрения математики, Доброта описывается действиями "добавить и преумножить". а вот Справедливость "отнять и поделить"

(74) Попробуй использовать в качестве фундамента для счастья и успеха - несправедливость, ложь, подлость, тунеядство, бездарность, пофигизм. - Думаешь получится? У тебя могут быть разные представления о справедливости, и если они неправильные, сама жизнь тебя подкорректирует.

(76) Предчувствиям не верю и примет
Я не боюсь. Ни клеветы, ни яда
Я не бегу. На свете смерти нет.
Бессмертны все. Бессмертно все. Не надо
Бояться смерти ни в семнадцать лет,
Ни в семьдесят. Есть только явь и свет,
Ни тьмы, ни смерти нет на этом свете.
Мы все уже на берегу морском,
И я из тех, кто выбирает сети,
Когда идет бессмертье косяком.

(69) Правда у каждого своя! У многих она пересекается... Но всё субъективно...
Взять какой-нибудь эталлон метра под колпаком и т.д. Это же метр!
А скажи о нём пигмею - скажет железяка, оч. в хозяйстве пригодится и с лёгкостью определит её длину перекатыванием каких-нибудь страусиных яиц...

(79) жизнь не подкорректирует, а навяжет общественное мнение
(80) очнь хорошо

(79) прочитал недавно двухтомник Голубицкого "Как зовут Вашего Бога? Великие аферы XX века". так вот там практически все персонажи использовали такой фундамент. и ничего, неплохо жили. миллионерами-миллиордерами позаделывались...

(83) А эти миллионы им потом в гроб положили?

Рован, не занимайся розжиганием, не трогай христианство...
ЗЫ ты в нем все равно ничего не понимаешь... даже если повторяешь чужие слова...
:))

83. только такой способ вплотную граничит с тюрьмой.. грань перейти - за нечего делать - и ты уже по другую сторону от свободы :))

Рован, не занимайся розжиганием... не трогай христианство...
ЗЫ ты в нем все равно ничего не понимаешь... даже если прочитал какую-то книгу и повторяешь чужие слова...
:))

(87) пардон, глюк мисты

(84)
"Ты один, но всегда окружен,
Мог бы давно накопить миллион.
Но ты до сих пор не забыл аксиому
О том, телегу не привяжешь к гробу.

Ты чемпион, ты хозяин судьбы..."
.       (с)Крем

Ну наконец то я заснул
за мыслью о смысле бытия
Весь мир и жизнь ушли в пи**ду
Когда увидел я тебя...

(с) povar

(73) Множество несубъективных мнений по одному вопросу могут существовать одновременно
(75) Сравниваешь час с километром
(76) Лучше отдельную ветку создать

(91) в след. пятницу создадим

(80) Кто автор ?
(87) В этой ветке не буду больше
(91) "Жизнь - затяжной прыжок из п-ды в могилу" (С) Ф. Раневская

(93) Тарковский

(92) А понедельник чем плох ?

(91)Действительно. Я уже понял, что это вещи разные.
Но это наводит на мысль, что есть понятия, хотя и разные, но, в общем случае, взаимно исключающие. Достаток и Совесть, например. Или редко существующие друг без друга. Напрмер, Дву(много)личие и Подлость.

Извините, почему-то тема про книги недоступна для добавления постов, а я ведь трудился...
С вашего позволения, запощу здесь
:))

К сожалению, у москвичей и жителей крупных городов время на книги щас нет, можно только почитать детектив по дороге, в метро или в электричке...
Достоевский не писал для метро :))
Но есть еще дача и отпуск. Например, в прошлые выходные на даче случайно попалась под руку книга Федора Михайловича, с таким удовольствием прочитал "Кроткую" ! Вот это кайф !

(7) zzzzz: "А чем достоевский отличается от фантастики? Или мексиканских сериалов? Ни то ни другое не имеет никакого отношения к современной реальности."
-- ты прямо Герострат ! :))
Достоевский является самым читаемым во все мире русскоязычным писателем, до сих пор ИМХО не превзойденным по психологии и потемкам человеческой души. Читал "Бесов" ? Это же написано в 19 веке ! Так что Достоевский -- современник не тока 20 века, но и наших дней...

(34) Рован -- быстро читать можно тех.литературу или детективы. Достоевского читать надо м.е.д.л.е.н.н.о, или вообще не читать...

(32) Скользящий: "Все это лажа. Объём информации, воспринимаемый человеком в процессе жизни, с каждым 10-летием возрастает на порядок. Газеты, книги, компьютеры, видео, TV, радио, телефон, - спрятаться некуда."
-- книги, настоящая литература -- это не информация... Когда читаешь Марселя Пруста, Кнута Гамсуна, Достоевского, Бердяева и т.д. -- общаешься с ВЕЛИКИМИ...

(96) Достаток - субъективное понятие (когда достаточно), а вот Богатство - общественное (когда больше чем у большинства). Опять же Совесть индивидуальна и изменяется с годами.
А про двуличие и подлость - хороштй вопрос. Но двуличие разве это всегда плохо ? Двуличие - две личности, разве они обязаны конфликтоввать с друг другом ?

(97) А я никогда не читаю быстро - в том и был мой вопрос - надо стараться понимать большинство мыслей автора (героев, сюжета).
Даже когда читаешь любую книгу 2й (3й) раз ты уже не тот что был тогда и потому можешь увидеть смысл там, где раньше не заметил.

100

(98)Про конфликт двух личностей я не пиСал. И не давал моральную оценку. На риалнете кто-то (сорри) запостил фразу о том, что Бог дает или сразу и ум и совесть или никуя. Ну и забирает, соответственно. Вот с этим я  и соглашаюсь. Если опять вспоминать математику, там были "необходимые" и "достаточные" условия...
Не верю, что человек может быть чуть-чуть нечестным или чуть совестливым. Если он ведет себя по-разному, в зависимости от направления ветра, то это и есть двуличие. И, как следствие, порождает подлые поступки.

(100) Да-да, нормальный Iq = 100 (обычный, стандартный, большинство, средний)

(101) Чем сильнее совесть, тем меньше вранья от человека.
Но разве достижим рубеж совести в 100% и вранья в 0% ?

(103)Трудный вопрос. Ответить не готов.
Далее. Еще мощным стопом (ил газом) на пути к подлости являются Принципы.
Думаю, что и принципы формируются исходя из моральности личности.

(+103) Опять же иногда есть и вранье во благо в соответсвии с совестью, но оно обычно дается тяжело - тут как раз и идет внутренняя борьба
(104) Думаю, что верно и обратное - совокупность всех действующих (актуальных) в данный момент принципов - это и есть Мораль личности.

(6) Гениальное замечание,умничка

+106 и знаешь милая ЛВП,почему гениально,потому што человек
почти никогда,практически никогда не скажет (в обиходе):"его рост 180,5 см",
человек просто скажет:"хороший рост" или "рост выше среднего"...

(105)Принципы не меняются. Иначе это уже не ппринципы, а убеждения. имхо.

(107) Хороший это всегда для чего-то, кого-то, а не сам по себе...
Сидя книги брал со шкафа (хорошо)
И не раз ему в кино говорили
"Сядьте на пол!" (плохо)
(108) Дай пжалста определения принципов и убеждений

(109)
Убеждение - элемент мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Убеждения направляют поведение и волевые действия.
(с) http://slovari.yandex.ru/......

Принцип
(от лат. principium - начало, основа), <...>внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности; <...>.
(с) там-же

Да... С точки зрения Яндекса понятия синонимичные. Я всегда их разделял.

(109) Истина бывает абсолютной,объективной,относительной (субъективной),
Правда же только одна,
кажимость истинности,есть правильность
а нсчет "принципов и убеждений",то мои убеждения не позволяют мне поступаться
принципами,где убеждение(я) собственно проекция на личность каких то правил
(объективных или же конвенционалистских)
Пардон! :))))))
"Задающий мудреные вопросы,неизбежно получает на них мудреные ответы" *(с) Плтрх

(110) Ага - я уже говорил выше, что многие понятия определяются друг через друга - и получается замкнутый круг
(111) Всё гениальное просто, но спрятано оно на 7ю печатями мудреных вопросов и ответов.
Странно, но мне показалось что многие поддержали обратную формулу
"Истина одна, а Правд много".
Вот мои определения:
Убеждение - внутренняя Правда (совесть)
Принципы - внутренне представление о правильности - механизмы (инструменты) совести

(111), (0)
Правда -- это нравственность
Истина -- это философия
Правильность -- это кибернетика
ЗЫ фраза из сабжа == несьедобный винегрет, заворот кишок :))

(113) Нравственность - это же от слова нравы - то что считается общепринятым в данный момент (период) в данном обществе.
"Нравы - относительно устойчивые способы поведения, обычаи, манеры: - преобладающие в конкретном обществе или в социальной группе; и - воспринимаемые как правильные и обязательные."
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BD%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B
Вот например долгое время был обычай парики носить - скрывать свои волосы, т.е. создавать неправдивый облик головы.

(114) мораль и нравственность <> нравы и обычаи
Но в целом поправлюсь:

Правда -- это Этика
Истина -- это Философия
Правильность -- это Кибернетика

(115) Правда - часть Этики (например не этично говорить человеку Правду прямо в глаза при 1й встрече)
Истина - это один из разделов Философии
Правильность - это основное требование в Кибернетике

послушаем начальника гаража.
вот где истина и правда.

(116)Правда и этика - такие же относительные понятия как скорость или расстояние.

(118) Не такие же - отличия даже в том, что у скорости или расстояния есть эталоны (меры) и способы соотношения с ними (измерения).

(119) Это исскуственно введенные отдельным человеческим индивидуумом понятия и воспринятые большинством в силу природного стремления человека к объяснению и упорядочиванию окружающего. По большому счету - это всего лишь попытка отразить ощущения в формулах и числах, а также ввести на указанных множествах отношения больше-меньше, опять таки субъективные.

(120) Ага - отсюда вопрос - не будет ли является неизбежным результатом прогресса человечества попытка ввести подобные упорядочивания в другие понятия (например - в области правды и этики)? Ведь упорядочивание - это уменьшение беспорядка (хаоса).

Правда - это неискаженная информация. Абсолютная правда - это абсолютно неискаженная информация.
Этика - имеет смысл только в определенном пространственно-временном континууме - это всего лишь негласный набор правил, зачастую нигде не задокументированный.

(121) Что -то у меня Форум глючит, приходится набирать еще раз.
Так вот, на бытовом уровне этого сколко угодно, примером тому фразы "Было бы этичней, если бы ...", "История была бы более правдивой.. " и т. д. Опять-таки, повторюсь,  в силу природного стремления человека к объяснению и упорядочиванию окружающего. Примером последнего, например, эта ветка. Сколько ни лей воды, все равно не изменишь реального положения вещей, однако относительная польза в этом есть - человеку необходимо высказаться. Без это он тоже не может. ;))

(122) Я ведь писал уже пример - "Яблоко круглое ?" ДА? НЕТ ?
Это неправда, хотя многие скажут ДА.
(123) Реальное положение вещей субъективно. Ставя вопросы о понятиях, я сам ищу ответы на них и побуждаю к этому других.