Привет всем! У меня вопрос к людям которые хорошо знают SQL server. Как сделать чтобы он по максимуму выкладывался при работе с 1С? Какие есть хитрости и секреты в настройке! Все работает, вертится, модули проведения оптимизированы. Но хочется еще ускорить.
Конфигурация сервера: 2 х Xeon 3.6 , 4гб , 140 гб (15000rpm) скази , рэйд 5, Win2003 + SQL 2000 + 1C(25)

База 12 гб (Комплексная перепаханная), пользователей одновременно 20, но памяти используется не более 2гб почемуто!

W2000, 1с23, высший приоритет SQL, не трогать остальные настройки SQL. Разнести MDF & LDF на разные HDD. Еще раз поучить 1с и продолжить оптимизацию. Поудалять все отборы, сортировки и общие реквизиты такм, где в этом нет ОСТРОЙ необходимости (включая код и наименование). Длину индексных реквизитов сократить до ПРЕДЕЛЬНОГО МИНИМУМА.

Есть еще множество секретов, но это только в Клубе умных людей.

(3) А как туда попасть? :-))
проведение оптимизировано с помощью ToySQL. Конешно можно еще ченить подумать ускорится максимум на 0,5 сек на документ (что тоже существенно впринципе когда их много).

(3) а разнесение на разные винты дает реальный эффект?

4. В яндексе Матрейя, четвертая позиция. Мог бы и прямую ссылку, но нужно индексироваться в поисковиках.

(6) ;-)

"Win2003 + SQL 2000 + 1C(25)"
Секрет один: SQL-рыхлая таблица, по тому быстро ищет.
Оченнь любит скорость записи на винт(raid-0)

(8) нет уж спасибо один винт крякнет и пи**** ослику! Это пройдено, 2-е суток с админами поднимали! Тперь только рэйд 5.

(8) лучше скажи как заставить SQL памяти брать по максимуму. Т.к. сервак только под SQL работет то можно оставить метров 400 под систему осальное под SQL

Используй ключ /3Gb
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINNT="Win2k3" /3GB /fastdetect

(0) Оптимизировал? Какой эффект получился?

СКЛ 2000 какой ? Имхо, энтерпрайз только за 2 Гига скачет в оперативке. Или приснилось это мне.

А нет ли смысла сделать рам диск 2 GB на который и класть БД или tempdb или что еще ? (это я так , в качестве общего развития... :) )

ну про рамдиск там ничего нет. я вот просто не в курсе чего там в памяти держит sqlserv.exe . Если вы в курсе, то просветите. вот желательно для 2-х вариантов - 1) БД = 200 мб. 2) БД = 4 Гб. и в 1-м и во 2-м случае легко можно увидеть что у сервера вся память занята. чем (буквально)в 1-м случае ? теоретизируя, для БД <2Гб, ежели сама БД лежит на рамдиске, то все "обращения к диску" будут мгновенными. ведь как ни крути самое медленное это чтение/запсь на диск. я верно мыслю ?

<><>Mш­ЪЋњ§™±Ќ‰аџ“‹LъъРЫП§ђ±ЯЏґќ–ЯN¬ъ‡Ш?§ђґЩ‰°џ’?тъ†ШњрВаЫ‰ЅЛ’?я­ТШ›рђ·Џ‰Ѕњ’?Gыщ„ЏњрГ·ЫЉґџђ‹MъъУШ”р—·?‰ањБЯ~КџвЅ¬• Тлм…щўн~ж

16. Подробности в Клубе умных людей.

райд 5 медленно , нуна 10

2(16) где базу потом будете искать когда свет выключится? или настроите копирование каждые пять минут базы на диск? посмотрите настройки sql-сервера возможно вы ему просто установили такой лимит, вот он и подбирает под себя сразу 2 гигабайта.

(0) А где медлено? При такой конфиги сервера? Если только у юзерей? (ставь 1Gbit LAN можно две :) Можно и терминал при таком серваке то ...

Только никаких ram-дисков! Геморрой будет неизбежным и в тяжелой форме.
Хочешь делить - разноси по разным приводам. В идеале - по приводам на разных каналах.
И забудь про какую-нибудь особенную "оптимизацию для 1С". Серверу до лампочки 1С и ним работает или XXXC. База - дна и в Африке база. И методы тюнинга одинаковы - читай любую доку по администрированию SQL-сервера.
Кроме того не стоит искать каких-либо "магических" настроек, которые на порядок ускорят работу. Увы, MSSQL по дефаулту работает неплохо. А так же хорошо дружит с операционкой. Что неудивительно.

То 22. Верное утверждение но только для небольших БД.
То (0) На то они и секреты что бы их не расскрывать. А вобще то в сети вы большинство их найдете.

То 23. Во-во, секреты Полишинеля :)

Вообще то о настройках сервера не имеет смысла говорить без привязки к БД и оборудованию. Необходимо проводить анализ счетчиков и трас и после этого уже настраивать.
 

слышал, есть такая весч, как дополнительная память втыкаемая кудато в системнике со своей батарейкой, т.е. памяти много, отключения электричества не боится, кто-нить пробовал такое? эффект от нее будет?

(26) Прикались :)) Наверно в 100 раз дороже Юпса %)

То 26. Ты извращенец по жизни или просто прикалываешься?
Или не догадываешься, что сервер сам кэширует данные, руководствуясь своей логикой и доступной памятью?

(28) ну если верить, что кэш помогает на 60-80% чтоли, то да, а так кинул в такую память базу и сиди не горюй не пропадет же с батареей то.

То 29. Не волнуйся, при достаточном объеме памяти сервер запихает в кэш практически всю базу. И зажрет всю доступную память. За ним не заржавеет.

(30) смотри, а если из этой памяти виртуальный диск сделать и предположить, что при отключении электричества он сохранится нормально, то операция записи должна заметно ускорится, значит документы должны проводится быстрее, но ведь я только так думаю, знать бы наверняка.

2(31) зачем вам это нужно? у вас есть некоторое количество энергозависимой памяти, sql кэширует данные туда, так какой смысл в этой памяти в принципе?

+(32) документы не будут проводится быстрее т.к. дисковая подсистема гораздо быстрее нежели сеть.

На самом деле аргумент против виртуального диска один - еще не придумали райд для лперативки.

я про рам-диск теоретизирую для общего развития :). Пока, по крайней мере.
(33) - при проведении дока все таки диск играет большую роль. вот у меня проведение РасхНакл даже на локальной базе призадумывается, больно много всего двигает. и хрустит, милая, винтом... все таки рам диск должон помочь. надо бы попробовать на локалке..... наверное на выходных затею эксперимент.... :)

А вобще, самые дельные после MS советы по SQL здесь http://souzp.aaanet.ru/forum/topic.php?id=197

(36) да все там и вокруг тщательно перечитали :)... не могу сказать что узнал чего нового. но подборка просто хорошая, респект

to 35
При проведении РасхНакл расчитываются остатки, т.е. создаются временные файлы. Поэтому если временные файлы вынести на RAM-диск, то проведение ускорится (насколько зависит от скорости записи жесткого диска). Если винты скази, то особого смысла городить нет. Я, к примеру, обычно бросаю временные файлы в память.

я так сижу помысливаю - в принципе зачем нужен рам-диск ? для перепроведения ! залил базу на рам диск. хлопнул перепроведение, слил назад. ну случится беда и хрен с ней. повторим. хотя какая беда может быть с упсом ? не, ну точно затею на выходных терзание базы метров 300-400, и чтоб ишо на лог файл осталось....

То 38. Народ по этому поводу говорит "Слышал звон, да не знаю где он". Речь в предыдущих 37 постах идет об SQL-сервере. Какие временные файлы ты собрался "бросать" в память?

39. Не забудь и tempdb в таком случае также бросить на рам-диск :)

(40) видимо те в которые заливаются рассчитанные итоги

2(42) допустим я рассчитываю итоги, отправляю sql-серверу запрос на расчет итогов по фильтру (то что имеет отношение к документу) и мне дальше абсолютно все равно откуда получать данные хоть из памяти хоть с диска, хотя sql-сервер предусмотрительно скэширует временную таблицу в память, узким местом будет являтся сеть.

(43) что-то ерунду говоришь, тебе и вправду "все равно откуда получать данные хоть из памяти хоть с диска"? :)
и чего там будет кэшировать СКЛ-сервер если рассчитанные итоги стягиваются на раб. станцию во временные файлы

2(44) вы какие-то странные вещи говорите. я имел ввиду sql-сервер, что вы имеете ввиду понятия не имею. кстати при установленном фильтре ваши итоги успешно попадут во временную таблицу на sql-сервере. с какой скоростью вы будете получать эти данные на клиента? или если вы в память их положите на сервере, возможно сеть начнет быстрее работать? хотите держать итоги в памяти да пожалуйста ставьте фильтр и применяйте ВыгрузитьИтоги(), для чего вам рам-диск?

(45) еще раз поясняю: имеем СКЛ-сервер, работаем по сети. При расчете итогов на раб. станцию в темповую директорию будут закачаны файлы с итогами, откуда и будут браться 1С. Соот-но перемещая темповые файлы в рам-диск имеем ускорение при обращении к ним, особенно если часто используется СводныйОстаток

То 46. Второй раз обращаю внимание - во ВСЕХ ПРЕДЫДУЩИХ постах речь шла о RAM-диске для SQL-сервера. Или ты не читатель, а писатель?

блин.. еще не проснулся видимо..