Давайте обсудим.
Потом прикручу пост и голосовалку.

Что с венгерской нотацией? Сразу в бан?
Что с длинными именами?

Должно ли быть слово Получить у функции?

(119) в нынешнем коде с 15 вызовами по 1-4 строчки действительно сложно не понять ))

(122) Не, не надо инфинитив путать с отглагольным существительным. Это другое. Типа ФормированиеУпаковочногоЛиста(). Так можно. Хотя и не нужно, если при этом возвращается не некий промежуточный "процесс", а готовая форма.

(84) а это почти как в старом добром КАМИНе. там тоже все переменные процедуры функции такой длины что в монитор не влезали))

(122) Кстати, в русском языке на инфинитивы тоже требуются дополнительные буквы -ить, -ать,
в отличие от английского, где инфинитивы наоборот являются самой короткой формой глагола.

(126) Можно применять "военный язык"
Вместо "Получить..." писать нечто вроде "Дай.."
И заменять длинные описания короткими "ЭтуХрень"

(127)
ВыполнитьБыстро()
ВычислитьСейчасЖе()
ЗапуститьФоновое("Задание", ОВыполненииДоложитьСюда)

(127) Спасибо. Буду пробовать повелительное наклонение глаголов
СформируйТаблицу()
УдалиФайл()
ОткройФорму()

Действительно короче и потому удобнее.
Но в случае имен свойств перестанет работать мой анализатор типа из имени в ИР, т.к. он опирается на типичные окончания неопределенных форм глаголов. Например свойство с именем "УдалитьФайл" он считает типом "Булево". А вот "УдалиФайл" уже труднее будет отличить от "КачелиФайл" и потому он спасует.

(120) как только в языке появятся лямбды и замыкания, так сразу и начнём.
Если серьёзно, ФП - это хорошо, но не надо его безумно тыкать туда, куда оно не лезет.

(129) будет диссонанс с методами платформы. Или придётся их закрыть алиасами

(130) Сделали же зачем-то модули с повторно-возвращаемыми функциями. И там побочные эффекты не нужны, и даже вредны местами. То есть ты вызвал функцию, получил значение - и можешь быть уверен только в нём, но не можешь быть уверен что она реально выполнилась.

"Спасибо. Буду пробовать повелительное наклонение глаголов" А чтоб работало и не тормозило в конце названия функции добавлять постфиксы из трех букв: "Нах" или "Б.я"...

(0) Резюме: всё подпадает под одно. Сколько людей - столько мнений.

(118) Что с чухонцев взять? Они римлян не видели.

Да простят меня люди - вот такое видел описание функции в одной самописке

Пусть будет безобразно, но однообразно. Сегодня одна культура кода, завтра - другая.

(120) а как же Запрос.Выполнить().Выбрать()

и прочие цепочки действий? оно и функция и что-то там выполняет.

(138) Это функция кого надо функция!
Это метод, это другое. И не всегда же методы что-то возвращают.

Самый бесячий косяк, что нет синонима для Новый, который должен быть как Новая

Писать а = Новый Структура - кривокосо по чучменьски, хоть структуры не используй

А вот а = Новая Структура - красиво бы было

(140) Зачем всё многообразие русского языка тащить в код? После оператора Новый указывается идентификатор типа, так что всё логично.

(140) это обсуждали. Достаточно было вместо new - назвать ключевым словом "создать"

(142) глагол "создать" требует после себя родительного падежа. Или предлагаете в конфигуратор добавить проверку правописания?

(143) "Создаём"

(144) а почему во множественном числе?

(144) Так это же ничего не меняет. Что "создать", что "создаём" требует родительный падеж.
(145) Тандем же. ) Платформа создаёт и программист немножко помогает.

(143) (144) (146) "это"

(14) Меня всегда удивляло как с одной стороны в документации разработчика системы сказано "Имена переменных запрещается начинать с подчеркивания" а потом ты у дочки-франча видишь "_сокращенноеимяфранчаОбщийМодуль"

(148) А чем, кстати, обусловлен запрет подчёркивания?

(149) зарезервировали для себя.

(149) ну прям запрет. "пиратский кодекс - это свод рекомендаций, а не обязательных законов"

(149) Нет такого запрета. У меня вот есть обработка "АРМ_Продажи". И это более правильное название, чем АРМПродажи.

Или вот ещё:

Вместо СоздатьОбъект или Новый следовало бы использовать не ключевое слово, а спецсимвол. Типа @, который в 1с не задействован. Как создание объекта указанного класса с вызовом конструктора.

Например:

МассивФизлиц=@Массив;

Коротко и ясно!

(152) коллеги про этот пункт "3. Имена переменных запрещается начинать с подчеркивания"

А вместо двух строк декларации процедуры с указаниям места вызова

&НаСервере
Процедура ОбработатьДанныеНаСервере(ИсходныеДанные)

могли бы сделать в одну строку, типа так

Процедура ОбработатьДанныеНаСервере(ИсходныеДанные)::Сервер

А директиву &НаСервере сделать применимой не к конкретной процедуре, а к области кода, захватывающей несколько процедур/функций, до конца модуля или до директивы, включающей иной режим.

(155) при большом листинге, было бы не совсем удобно выяснять тогда, где #насервере начинается и где заканчивается, и вычисляй потом, если описание процедур/функций в этом диапазоне.

(156) Для этого есть подсветка синтаксиса и выделение блоков в конфигураторе. Можно например цветом фона разделять.

(157) цвет фона, ну такое. Тут пошли по пути наименьшего сопротивления

(158) Тогда бы лучше сделали это как я написал, в виде модификатора в определении процедуры, а не отдельной строкой.

(159) отдельные модули для этого должны быть, а не вот это вот всё.

(160) Ну или так, почему бы и нет? В любом случае модификатор отдельной строкой - это худшее что могло быть придумано.

(155) >А директиву &НаСервере

Логичней сделать модификаторы как в Java или C#
В одну строку со служебным словом Процедура/Функция

Ну типа public|private|protected и т.д.
Или как Экспорт в конце в 1С

Но писать в начале

Сервер Экспорт Функция ИмяФункции()
// ...
КонецФункции

Клиент Функция ИмяФункции()
// ...
КонецФункции

Но да, не нравится мне, что в 1С по сути одинаковое или похожее исторически сложилось и делается по-разному

Вот чем по сути "Экспорт" отличается от "&НаСервере" и "&НаКлиенте"?
И то, и то модификаторы для области видимости

(163) слово "Функция" необязательно. В Java/C всё функции

(162) может еще Тогда и КонецЕсли на фигурные скобки заменить и отделить оператор присваивания от оператора сравнения как == ? И процедуры как класс убрать.

Лично я был бы не против.

(165) 1С-Элемент, не?

фыва.Дай("ИмяПеременной");

возвращает значение из регистра сведений, а фыва - общий модуль

(152) не про запрет внутри, запрет на использование вначале "_индитификатора"

(168) На уровне стек-машины 1С имена переменных могут состоять из цифр и включать пробелы.

(162) Ну это уже дело вкуса, в начале или в конце. Мне больше нравится в конце, где Экспорт. Сути это не меняет.

(0)

Это нормально, если процедура "ЗаполнитьСтавкуНДСНаСервере"
не только заполняет ставкуНДС, но еще попутно удаляет многооборотную тару из тч "Товары" ?

Это кошерно с точки зрения стандартов разработки 1С ?

(171) Нет, не нормально. Надо назвать процедуру ОбработатьНаСервере()

Гуру искусства именования методов, подскажите как вы решаете дилемму "МассивВСтроку" или "СтрокаИзМассива"? Я все время по-разному называю. Не могу определиться.

(173) первый вариант. он короче

В 2016м помню я как-то будучи 1Сником пришлось переписывать обработку от чела, который уволился.
Так вот - переменные были вида _таб1, __таб1, __о1, еб**анное всё просто. Такая говнина.
Чем отличается _таб1 от __таб1??? А хз.
Еще и клиент-серверное взаимодействие не отлажено было.
Так зарефакторил, что сам свою написал в итоге за 3 недели.
Еще какие-то оптимизации сделал, в общем, стало збс.
По содержанию была сложная штука с расчетом технологической карты для производства.

(175) сразу видно, старая школа, экономия места в памяти и поэтому имена переменных a1, b12... usw.

(173) СтрокаИзМассива() правильнее, потому что не содержит неявный глагол.

(176) самое смешное что похоже он сам стал в каком-то месте путать их местами. типа с мегабайтами он экономил пару килобайт на имена переменных? ну что скажешь, гений ёпта.

(176) Извиняюсь. Вопрос для расширения кругозора. А где и когда длина имен переменных влияет на использование памяти?

(179) ассемблер знаете? Если не знаете, то не выпендривайтесь

(179) застали 8-битные Атари и Спектрумы с памятью 16к?

(35) какой кошмар. а потом смотришь в код, и не понимаешь, что там функция возвращает

Порой править код за этими затейниками, бредящими ООП и упаковывающими возвраты в 10 структур, душнее чем разбирать спагетти за новичками и семерочниками.

Ошибки в возвратах оправданы только тогда, когда у нас функция прокси к чему-то внешнему, которое штатно может работать и так же штатно может не работать, например http - запрос или чтение файла. А если плохие параметры - нужно дёргать исключение без всяких возвратов. Пусть вызывающая сторона парится.

(189) наоборот, это бест практис. В начале функции написан контракт: что и в каком виде она возвращает. Автор функции обязуется этот контракт соблюдать и ждёт от того кто её вызывает того же. Если ты ее вызвал в своем коде с другими ожиданиями, то это твои проблемы.
К сожалению, у многих разработчиков возникает желание написать свою функцию вместо соблюдения контракта, но надо учиться доверять коллегам. Лучший код - код который не написан! (а переиспользован)

Хотя многие 1Сники к исключениям относятся так: "В программе и так моих ошибок хватает, зачем мне их ещё специально генерировать".

(191) ваш написанный перед функцией контракт - это филькина грамота и профанация. Никаких контрактов в 1С нет, ибо динамическая типизация.
и будешь видеть этот контракт либо в отладчике, либо бегая по функциям через F12

(193) думаю в 1с это понимают. но тем не менее во всех типовых конфигурациях перед каждой функцией есть блок комментария с описанием входных и выходных параметров.
а как по-Вашему должен выглядеть код из (35)?
нужно дублировать проверку что ID это число вне этой функции перед каждым местом ее вызова?

(190) Дада
А потом заюзал такой код (с исключениями) в коде веб или http-сервиса
И получил зависания на клиентской стороне с дикими таймаутами

(195)+ Причем уй разберешься что происходит
Сервис обязан не падать
А вернуть ошибку клиенту, чтобы можно было разбираться

(180) помню как ассемблер изучал... до сих пор отличие exe файла от com помню. сидят как латинские исключения в голове у Остапа Бендера

(190) Вернуть в структуре норм, лучше передать потом структуру эту везде. Челы и ООП тут не причем.
Лучше чем рассовывать гирлянду переменных в методах.

(198) +1. Возвращать несколько значений через структуру намного красивее, чем через кучу изменяемых параметров.

(1) В большинстве популярных руководств по стилю кода (style guides) и принципам чистого кода (clean code) рекомендуется давать функциям имена-глаголы или глагольные словосочетания, так как функция — это действие.

Вот основные источники, где это прописано или широко рекомендуется:

1. Книга Роберта Мартина "Чистый код" (Clean Code)
Это классика. В главе 2 ("Meaningful Names") прямо указано:

"Methods should have verb or verb phrase names" (Методы должны иметь имена-глаголы или глагольные словосочетания).

Примеры: postPayment(), deletePage(), save().


НоменклатураНаименованиеПолучить() - так нельзя, это не глагол

(200) А процедура это не действие?

(200) В движке форума функции названы существительными, например, Topic.author() - функция возвращает автора ветки.

(200) Да, читал.

Многие рекомендуют эту книгу. Но есть нюанс. Книга была написана в 2010 году. Вот уже 15 лет как...

Возможно, пришло время написать другую книгу. Актуальную!

(202) это похоже больше на property, то есть свойство. Ожидаешь еще наличие getAuthor и setAuthor, но это не тот случай

(203) Актуальная книга скоро будет такая: "Называйте переменные как хотите, ИИ похрену на это разберётся"

(205) Лет через 10 программист даже не будет знать, что такое переменная и не будет думать, как эту сущность обозвать.

(206) Вот это прогноз! А что будет? Мыслеформы?

(206)

Вспоминается "История про один байт"

https://habr.com/ru/articles/27055/

(207) Промт вида "Необходимо спарсить с сайта mista.ru все сообщения пользователя с ником Гипервизор, игнорировать сообщения где это не ник пользователя, а упоминание его или аналогичный нику текст"

(198) (199) Многим не нравится что типизации нет
И обязательность не проверяется само

Может доработать структуры, добавив типизацию и нечто вроде ПроверитьЗаполнение() встроенное для них

(210) А что, в параметрах есть типизация?

(210) Вот тоже не понимаю не нравится? Ну организуй сам в своем коде.
Это наследие программирования на других языках и обучения на тех языках где строгая типизация, страдал этим только в момент входа в 1С. А потом проблемы отсутствия типизации всплывают раз в год, и то когда делаешь что-то нестандартное.  Ну и зачем оно тогда?

(197) к сожалению, помню уже смутно. MZ... размеры сегментов, адрес точки входа, прочие данные в заголовке.
Изучал ибо попалась мне антология выпусков фидошного журнала инфектед войс. Учился в лабораторных целях писать вирусы.
Учился долго и упорно. Разумеется, ни один вирус пределы моего компа не покинул ))
вся эта история закончилась как-то одномоментно )) в одном из выпусков был листинг исходника одного из вариантов Чернобыля. Как раз тот, который МБРку затирает. Решил прогнать в отладчике. Опять же лабораторных целях. Скомпилил, поизучал и... забыл..... Как сейчас помню... было утро субботы. Горячий кофе, желание поковырять диплом, который через 2 недели на рецензию сдавать... BOOT DISK FAILURE ))))))) Хорошо, что был распечатан черновик диплома.

ИИ ответил так и я согласен с этим.
Для 1С-практики лучше глагол + сущ.: ПолучитьНоменклатуру(). Такой порядок читается естественно и соответствует типовым стилям (действие → объект)

Те имена, которые ты сам используешь - всегда хороши.

ЭтоБаранов = СтрНайти(ПараметрыСеанса.ТекущийПользователь.Наименование, "Баранов ") > 0;
Если ЭтоБаранов Тогда
   Предупреждение("Доступ запрещён!");
   Отказ = Истина;
   Возврат;
КонецЕсли;

https://govnokod.ru/1c
не благодарите ))

(14) 👍
Я всегда "м" пишу в имени переменных уровня модуля - хоть что-то.
Вообще, плохо, что по имени нельзя понять - то ли это переменная (локальная или уровня модуля), то ли реквизит объекта, то ли реквизит формы, то ли параметр процедуры.

(214) такие стили именований могут быть наследством от англоязычных (западных) стилей, определяемых в т.ч. менталитетом и строением языка.
.
когда я открою какую-нибудь типовую и надо найти, как работают типовые с номенклатурой - я в первую очередь буду искать "номенкл", а не "получить"/взять/сложить/итд.

Да, сложилась практика отглагольных форм. но что-то я последнее время, когда много процедур и функций начал "группировать" по принципу "Объект" -> "Что с ним делаем"...

(218) Это вы считаете что это плохо. А изначально возможность абстрагироваться от способа получения данных считалось крайне полезной. В паскале вот даже можно было вызывать функцию без скобок.

(42) "А есть утвержденные тесты для проверки "нормальности" программиста?" - Если ты работаешь с типовыми и у тебя волосы причёсаны и глаза не вытекли - ты ненормальный.

(221) 🔥