Здравствуйте!
Начиная с 3кв. 2025 в отчете "ЕФС-1: Сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если у организации есть несколько источников финансирования, нужно заполнять раздел 2.1.1, по каждому виду финансирования.
сами суммы начисленных взносов ФСС НС можно получить из отчета по отражению в бухучете. Но отчетов по базе взносов в программе нет. Кто нибудь сталкивался, как заполнить?

(0) Достань из сведений об отражении в учете (отчет) или документа "Отражение ЗП в учете"

Точность там будет, конечно, аховой, но хотя бы что-то.

А блин.. там же не источники финансирования! Там СКЕ !!!

А СКЕ в ЗУПе привязаны к подразделениям.

Ну и по СКЕ есть деталтизация в типовых отчетах по анализу взносов - если, конечно, учет ведется в разрезе СКЕ.

(0) Вы не правильно поняли слова бухгалтера. Она имела ввиду, что теперь разрешили заполнять травматику по двум тарифам (бюджетная статья финансирования и коммерческая) в одном листе. В ЗУПе с какого-то летнего релиза это реализовано.

(4) Нет, требуют основной оквэд разбивать на 2 строки(выставили требование), по бюджету и ПД, а там фигурируют базы взносов, тариф один, 0.2

(3) нет у нас СКЕ

(5) ПД - это коммерция? Неважно, что случайно тарифы совпали. Важна суть: даже при отстуствии СКЕ в каком-то релизе добавили заполнение 2.1.1 по двум тарифам: бюджет и небюджет. Просто они у Вас оказались равны минимуму 0.2

Вспомнил:
https://its.1c.ru/db/updinfo/content/2311/hdoc

(8) ПД- предпринимательская деятельность. Ссылку видел, проблема в том что тарифы одинаковые, поэтому схлапывается в одну строку, я уж код заполнения изучил, делит по ставке((
Получить бы базы по статьям как-то отчетом, хоть бы вручную заполнили.

(9) Понятно. А бухгалтерия точно уверена, что нужно именно ДВЕ строчки по ОДНОЙ ставке? Мне это режет глаз. Какая хер разница СФР до наших финансовых источников, если ставка одна?

(10) Не бухгалтерия, а СФР. Вот что в требовании от них: "Имеются сведения, что страхователю установлено 2 тарифа к основному виду деятельности: в части, которая финансируется из бюджета и в части, которая приносит доход, при этом в Подразделе 2.1.1 одна запись по строке «Основной ВЭД»"
На самом деле, их мотив понятен, они хотят повышенный тариф со следующего года сделать нам, тренируются наверное))

(11) Да. Тяжёлый случай. Как же легче всего его обойти...
Какой у нас релиз ЗКГУ?

(6) Тогда вам раздел 2.1.1. не нужен.

(11) Да ну, бред какой-то.. на что ни ссылаются? Я почитал порядок заполнения ЕФС-1 и не вижу, чтобы аналитика была не по СКЕ в этом разделе.

Либо читаю не там..

(8) Спасибо. Забавно они придумали, все равно в итоге есть привязка к СКЕ, так что ЗУП это ограничение обходит.

Осталось разобраться, где в статьях финансирования указать, что она относится к бюджетному тарифу.

(14) Приказ СФР от 17.11.2023 N 2281
XI. Заполнение подраздела 2.1.1 подраздела 2.1
178...Для страхователей, являющихся государственными (муниципальными) учреждениями, часть деятельности которых финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников (частичное финансирование), строка "Основной ВЭД" заполняется по каждому виду финансирования (финансирование за счет бюджетных средств и деятельности, приносящей доходы) путем добавления строк.

О, нашел.

(16) Благодарю ))

У моих вот используется 5 КФО, с двумя понятно - один из них бюджет, прочие либо ПД, либо целевые средства.

Видимо, пока что для СФР и ПД, и ЦС это одно. Но это пока (зловещий смех).

Опять автор пропал. Невозможно работать с прогами )
(11) Не знаете как посмотреть номер релиза - дайте следующую информацию: через функции для технического специалиста гляньте обработку "Проведение документов по видам учёта".
В Вашем релизе уже появился там флажок "Учет страховых взносов"?

(19) Да и с бухами то еще удовольствие ))

Проги человеки занятые, а бухи вон сидят на сайтах и раздают советы ))

(12) 3.1.34.108

(20) Мне можно. У меня всё работает как часы, аж скучно )

Я бы как попробовал вывернуться. На копии задать для коммерции не бюджетный 0.2, а 0.4 для кратности. Затем включил бы вышеуказанную обработку за весь год.
Ну и заполнил бы злополучный Подраздел 2.1.1
Было бы там две строки как доктор прописал, за исключением графы суммы взносов. В два раза завышенной: 0.4/0.2
Осталось бы только в рабочей базе вручную заполнить этот подраздел, не забыв поделить взносы по ПД пополам.
От силы полчаса работы. Раз в квартал можно и потерпеть. А иначе автоматизация займёт неделю )

(22) "У меня всё работает как часы, аж скучно "

Медики говорят, что нет здоровых людей. Есть недостаточно обследованные.

(22) Действительно, оригинальный способ! И пожалуй единственный на данный момент, благодарю!

(24) Так не пойдёт. Вы проверьте и скажите: сработал наш метод или нет.
А то я давно думаю, а где эту новую обработку по пересчёту СВ можно применять и что она может испортить.

Автор, сделайте копию базы ))

(25) Базы поделились, вручную посчитали, примерно идут (есть еще инвалиды, поэтому точно сложно руками). Сами взносы при этом неверно делятся(даже если ПД делить пополам), но это неважно, т.к. их можно взять из бухучета. Суммы взносов после обработки "Проведение документов по видам учёта" не изменились в целом.

(27) Не понял. С одной стороны взносы ПД делите пополам, с другой - "не изменились". Уточните.

(28) Общая сумма не изменилась, а по источникам неверно делит. Ставку то 0.4 по ПД поставил.

(29) Значит обработка по учёту взносов не работает, раз сумма взносов не выросла?
Вы точно там флажок по СВ ставили? Ставку 0.4 с 01.01.2025 поставили?

(30) Я так и не понял, проставили они в статьях финансирования - что относится к бюджетному тарифу, а что нет. См. (17), на который автор не ответил.

Смысла перепроводить по учетам без этой операции нет.

(30) Она работает в части простановки признака бюджетности в регистре "учет доходов для исчисления страховых взносов", и возможно где то еще, но сам пересчет сумм она не осуществляет.
То же и по учету среднего, там вроде при включении в расчет новых начислений ее надо выполнить, чтобы потом расчет правильно шел.

(31) При обновлении на новый релиз, эти галки сами ставятся на основании КФО.

(32) Ага, нам и нужна бюджетность. Теперь запускайте док "Перерасчет страховых взносов". Что там?

(34) Нене, рано. надо смотреть, что в регистре "Учет доходов для исчисления взносов".

Ставить отбор по периоду и по статьям, относящимся к бюджету или ПЛ, а также по полю, которое управляет отношением к бюджетному тарифу.

Сначала над понять, верное ли соответствие между ними.

(35) А с чего ему быть неверным?

(36) А какая разница?

(37) Сибирь, будете как всегда ругаться, но я бы вообще на глазок поделил - как для статистики )
Просто скопировал бы эту одну общую строчку и поделил в пропорции зарплат бюджет и ПД. Всё равно никто не станет проверять )))

Ну было одной строкой:
ОКВЭД ... 10м ... 0.2% ... 20к взносов

Что сову о пенёк:
бюджет ... 6м ... 0.2% ... 12к взносов
ПД ... 4м ... 0.2% ... 8к взносов

Что пеньком по сове:
бюджет ... 8м ... 0.2% ... 16к взносов
ПД ... 2м ... 0.2% ... 4к взносов

Но не будем расхолаживать автора. Пусть точно попробует.

У СФР сейчас другая тенденция. Они трубят со всех площадок, что надо в РСВ и ЕФС-1 показывать выплаты по командировкам: суточные, билеты, проживание... В общем весь 71 счёт. База-то не меняется, потому что суммы пройдут и в общих выплатах и в необлагаемых.

Но! Они берут на карандаш тех, у кого эти командировочные большие! Значит можно трясти проверкой. Потому что это вам не доли финансирования пересчитывать впустую. Здесь любой ОТВЕРГНУТЫЙ авансовый отчёт сразу ВСЮ сумму отправляет из необлагаемых в облагаемые. Сразу крупные доначисления, пени и штрафы.

Это грибная поляна )

(38) Что никто проверять не будет - согласен. Но это ж надо каждый квартал делить и пересчитывать пропорции заново , еще и чтобы с прошлым стыковалось. Тоже вполне себе методика, кому-то и подойдет.

(34) Так а смысл, доначислит он ФСС НС. Цифры у меня и так есть

(39) А как СФР поймет, что это именно командировочные ? Есть и другие суммы, которые могут не считаться объектом для ФСС НС.

(41) Вы же сами сетовали на 60% инвалидам. А так и высчитывать не надо: напополам.
Не хотите - не надо, это непринципиально.

(42) А какие? После введения проактива декретные уже не мы платим.

(44) Ну так -то да, список не-объектов почти идентичен не-объектам для взносов по единому тарифу.

могут не считаться объектом для ФСС НС.
А какие? После введения проактива декретные уже не мы платим.
ну.. Вот у меня есть единичный случай - театр. У них овердохрена ДГПХ (вот недавно какой-то супер модный московский режиссер ставил им спектакль на открытие сезона, там лям просто улетел за саму постановку, по ДГПХ естественно), потом есть несколько человек распространители билетов тоже по ДГПХ, потом авторские вознаграждения. В общем у них для ФСС_НС необлагаемая сумма вышла в этом квартале чуток поменьше, чем облагаемая :))) Нет, ну конечно можно прописать в договорах обложение ФСС_НС, но по умолчанию ДГПХ не облагаются НС.

А что касается сабжа.
У меня один главбух смотрел-смотрел, читал-читал и пришел к выводу, что если ОКВЭД один и тариф один (0.2%) то делить хм.. не надо. То есть заполнить то можно, но вот признака деления нету. Получится две одинаковые строки с одинаковым ОКВЭД и с одинаковым тарифом.
Вот если у них по предпринимательской деятельности один ОКВЭД, а по бюджетной деятельности другой ОКВЭД, или тарифы разные (где-то 0.2%, а где-то 0,3%) - то тут без вопросов.
Я, правда, еще сам не читал внимательно, поэтому не знаю, верить этому главбуху или как.
а так... как Гена уже сказал, нарисуй две строчки "как для статистики" :) методом три П (пол-палец-потолок, с пола поднял, из пальца высосал, с потолка взял) лишь бы итого было правильно.
А вообще формально, если в отчете две строки с одинаковой аналитикой, то обычно они складываются в одну.

(46) Автора СФР заставляет. Проще поделить, чем дразнить гусей.

И потом гляньте цитату из #16:
заполняется по каждому виду финансирования

Нету оговорки про разные тарифы. Так что формально юридически СФР в своём праве.

(47) Нету оговорки про разные тарифы.
Ну.. вишь как оно выходит. В (9) автор четко говорит - схлапывается в одну строку, я уж код заполнения изучил, делит по ставке((.
Оговорки в законе нет, а в программе есть :)))

Так что ты, Гена, правильно в (38) сказал - Просто скопировал бы эту одну общую строчку и поделил в пропорции зарплат бюджет и ПД.
в пропорции и не надо ничего заморачиваться. Вряд ли кто-то из проверяющих будет досконально пересчитывать каждого всех сотрудника. Скорее всего точно так же при проверке пропорцию возьмет :)

Решил быстренько набросать простенький отчет с одинаковой аналитикой и прогнать его через проверялку ПФР. Чтобы узнать, а как проверялка самой ПФР отреагирует на две строчки с одной и той же одинаковой аналитикой. Пропустит ли?
Вот отчет и вот протокол.
хм.. Нифига не пойму эти предупреждения в протоколе, надо искать и смотреть КС.
Полночь, однако. Совсем туплю.

(49) Телепат моде он: в 3 квартале есть взносы с датой получения дохода ранее 3 квартала.

Проверка: регистр исчисленные страховые взносы, настроить отбор по период. даты начала. начало месяца <> дата получения дохода.даты начала.начало месяца

В колонку 3 попадают все взносы, в колонку 4 не попадают взносы, начисленные в 3 квартале, у которых дата получения дохода 30.06 или меньше

В итоге колонка 3 прошлого квартала плюс три месяца текущего не стыкуются

телепат моде офф.

(47) "Проще поделить, чем дразнить гусей."

А какие последствия, если тариф единый и не делить?

(51) Сначала хотел написать, что СФР требует, а потом перечитал выдержку из их требования, изложенную в #11:
"Имеются сведения, что страхователю установлено 2 тарифа к основному виду деятельности: в части, которая финансируется из бюджета и в части, которая приносит доход, при этом в Подразделе 2.1.1 одна запись по строке «Основной ВЭД»"

При вчерашнем прочтении не обратил внимание на кавычки. Судя по общению автор не "испорченный телефон", в отличие от других, и надо накладывать на его слова высокую матрицу доверия.

С высокой вероятностью автор привёл точную цитату из требования СФР, причём добуквенную, что лично меня всегда радует. В большинстве случаев авторы веток излагают зачем-то свой пересказ, т.е. то как они понимают текст.

Сибирь, а знаете - Вы ведь правы, СФР не настаивает на переделке ЕФС-1. Он только ПРОСИТ объяснений.
Похоже зря мы тут турусы городим. Хайли лайкли достаточно им официально ответить, что действительно есть два вида деятельности, но тариф у них один - 0.2 - и в разбивке по отдельным строкам нет необходимости.

А Вы, Сибирь, толковый, умную идею подали. Спасибо.

(52) Да что я, вот Декарт был умный (отсылка к квадрату Декарта). Ему все дифирамбы. А я всего лишь прог.

(53) Да нет, иногда выдаёте дельные и неожиданные мысли. Сработались бы )

(50) никаких регистров и никаких телепатов :)
Я эту форму заполнил вручную. Для простоты заполнения взял условно разбил ежемесячную з/п на по бюджету 100 тыс и по ПД тоже 100 тыс. Без необлагаемой и без инвалидов. Общая база, она же облагаемая, инвалидов нет. Всё заполнил ручками, там делов то на 5 мин. Уж от 100 тыс (и от 200 тыс.) 0.2% я как-нибудь посчитаю :)
Проверялка СФР ПО ПД ничего не знает о предыдущем квартале, она просто проверяет XML-файл.

Подозреваю, что косяк в самой проверялке, потому что в XM-файле два раздела с одинаковым тегом "ОсновнойВЭД" (ну правильно, у меня же две строки в 2.1.1) и проверялка возможно (только возможно) путает эти теги. В любом случае, это не ошибка с кодом 30, а предупреждение с кодом 20, так что отчет должен быть принят.

Ну не люблю я получать из СФР протоколы даже с предупреждениями.
Поэтому докопался.
Поскольку у меня зарплаты инвалидов нет (=0.00), то 1С формирует xml-файл вообще без тега  "СуммаИнв".
Сейчас специально сделал отчет с теми же самыми цифрами в набивалке ПФР. Там xml-файл поучается с нужными тегами, и, соответственно, протокол проверки идеальный, "зелененький".
Короче, слева xml из 1С, справа из набивалки. отличие только в одном, стрелочками помечено. Левый не проходит проверку без замечаний, правый - проходит на ура, без единого замечания. Осталось узнать, обязателен ли тег "СуммаИнв", даже если равен нулю.

Посмотрел. Нет, тег необязателен. Но тем не менее проверялка его требует. Так что те, у кого нет инвалидов, имейте ввиду, когда начнете получать такие протоколы из СФР.

(57) Я так понимаю, это касается только тех, кто выгружает подраздел 2.1.1, остальным беспокоиться не о чем.

(58) Абсолютно верно, мало того, касается только тех, кто выгружает подраздел 2.1.1 И у кого нет инвалидов.

(59) Поленился сразу сказать, а в #49 в своём ручнике на первой картинке Раздела 2 не забыли обнулить своих 19 инвалидов в численности? А то проверка может ругаться, что сами они есть, а сумм их нет.

(60) не, я потом все переделал, там еще один косяк на картинке, в графе 8 раздела 2.1.1 процент не проставлен. Ночью делал, а с утра все поправил.