Всем привет.
Подскажите, пожалуйста как по определенному счету (например 71.01) перенести остатки суммы на этот же счет и работника, только на другое подразделение?

ручной операцией

(0) Корректировкой регистров.

(0) А что, 71.01 еще и по подразделениям делится? это что за учет такой?

(0) А вы уверены что переноса остатков Вам будет достаточно? ERP это не бухгалтерия. Тут откорректировать остатки по БУ, не факт что решит проблему. Но если уверенны что только остатки по счету, то да, (1) будет достаточно.

(1) +
(2) это лишнее
(3) в ЕРП подразделение в проводках есть сквозной разрез регламентированного учёта, т.е. оно на ВСЕХ счетах
(4) достаточно

Если заглянуть в РН ДенежныеСредстваУПодотчетныхЛиц то там живет измерение Подразделение

(0) вернуть деньги в кассу, выдать деньги из кассы
ну или р/с, если безнал

(6) Тогда я неправ, надо и там перебрасывать.
Не понимаю - зачем деньгам в пути подразделение, а ведь 71 - это именно что деньги в пути.

А проверьте, пожалуйста, для 57-го счёта есть свой РН с подразделением?

(5) Не согласен, это при условии, что в ERP ведется только регл. учет (т.е. типовые регистры почти никого не интересуют), такое бывает, впрочем, мы не знаем, как там у автора. Но, есть регистр ДенежныеСредстваУПодотчетныхЛиц и, к сожалению, мало кто следит за остатками в разрезе подразделений, даже в сам момент выдачи (а контролей в регистре НЯП нет). И вот тут желательно, чтобы долги у подотчетников выводились в 0, но удобного инструмента для этого нет. Т.е. в итоге нужно корректировкой регистра + операцией (для отражения в регл. учете) какие-то случаи корректировать.

(9) Какой физический смысл подразделения в РН для 71-го?
Подразделение будущих затрат? Несерьёзно, кекс может накупить материалов для разных подразделений.
Подразделение самого кекса? Так он может мерцать между подразделениями даже внутри месяца.

Для какого отчёта это потом нужно? Если для финансов, то мы же выдавали деньги подотчётнику с 50 или 51 - по ним и смотрим подразделение.

А 71<структурная единица> - на ...?

(8) нет, 71 это подотчетные деньги (в философском смысле в пути конечно) - видимо для контроля по подразделениям - здесь подразделение структурно-управленческое, не организационно-регламентное
ДенежныеСредстваВПути - регистр есть, подразделения нет

(11) С управленкой никто и не спорит. Но речь-то, как я понял, чисто про бухию - их же в проводках по 71 раздражает что-то )

(12) потому что заметил бухгалтер скорее всего, а бухгалтер не видит общей картины ERP - нельзя решать задачу в области видимости пользователя, надо решать комплексно.

(11) Раз для безналички в пути нет подразделения в РН, то и для налички в пути его не надо...

Окончательно: Волшебник прав. Пусть в РН лезет что угодно, а автору достаточно ручной операции.

(14) "деньги в пути" и "подотчетные деньги" - это разные контексты

(15) Одинаковые. Просто в случае инкассации явно-проводочно пока не отражён перевозчик мешков (ФИО) с наликом в банк. Но по документам он есть точно так же, как и подотчётник.

Для фирмы всё равно деньги ушли и пока никуда не пришли. Инкассатор может не довезти деньги до банка, а подотчётник может свои деньги пропить )

Чего мы спорим. Найдите в ЕРП типовой отчёт, который использует реквизит подразделения из РН ДенежныеСредстваУПодотчетныхЛиц
Тогда поговорим )

(16) нет, неодинаковые - инкассация это не подотчетные суммы вообще
плюс подотчетные деньги могут быть безналичными

(18) Приехали... Выдаём мешок денег кексу для перевозки в банк и он перед нами не отчитывается? Не в смысле АО, а в смысле сдал/принял...

(19) это денежные средства в пути
подотчетные деньги - это деньги выданные на оплату затрат и ТМЦ

(20) Ладно. Непринципиально. Я Вас не убедил, Вы - меня. Разойдёмся, как Путин и Трамп )

Вам выдали 200к на покупку ноута, когда Вы работали на Киевской. Завтра перевелись в подразделение на Кировской. И что? Менять 71-й? Зачем?

(22) А причем тут где работает сотрудник? Если смотреть концептуально, то между тем, кто деньги получил (подотчетник) и подразделением (под чьи затраты эти деньги) вообще связи может не быть. А есть еще цели закупки и можно включить галку контролировать по ним

(23) Так Вы какое подразделение хотите в РН и на 71 показывать? Планируемое подразделение расходов? А если он 10 ноутов собирается купить для 10-ти подразделений?

(24) сильно зависит от учетной политики. Вообще при 10 ноутах надо делать нормальную закупку. Но таки да - под расходы подразделений. Но я не заставляю )))

(24) а если он заранее вообще не знает, на что он деньги потратит?

(25) Да нет, тут другое задумывалось, именно что подразделение сотрудника. А расходы потом по АО разойдутся по подразделениям.

Тут скорее всего задумывался некий управленческий отчёт по деньгам:
подразделение "Ква" ... налик в кассах ... безналик на р/с ... у подотчётников

(27) ну это домыслы, опять же, впрочем у меня также

(28) Мажем? )

(29) Бутерброд )))

(0) ЕРП сырая, по типовому никак.

На самом деле подразделения нам важны для управленческого учета финансовой службе. А вот ручная операция не совсем подходит. Останутся регистры, которые будут висеть на старом подразделении. А многие отчеты работают именно на регистрах. Будут показывать некорректные данные. Не хочется делать корректировку регистров отдельно, бух данных отдельно. Думала есть приличный способ сделать перенос.

предлагаю вынести бухучет из ЕРП в бухгалтерию.
Даёшь каждому направлению учета - свой функционал!

(33) Ну так бы и писали в учебниках по ЕРП что аналитика Подразделание во всех видах Взаиморасчетов ведется херпоймешькак и к реальности отношения не имеет.

(33) Я только за. Но руководство против:)