Куда лучше направить тягу двигателя летательного аппарата?
Предположим, двигатели прикреплены к крыльям.
Ваше мнение? Не гуглить.

...а если еще этот аппарат поставить на конвейерную ленту...

(1) не взлетит!

Странная совалка... разве не параллельно продольной оси самолёта? ТС то прочитал что написал? Впрочем, кто как излагает, тот так и мыслит. А если это вертолёт так там вообще всё через зёппу, в смысле через редуктор.

(3) А если это квадрокоптер?

(2) а докажи!
(3) не совсем. Угол тяги двигателей не параллелен "продольной оси самолета" (там делают маленький угол, направляя тягу немного вниз на пару градусов, зачем - не знаю, видимо дает какой-то выигрыш), и никак не параллельно крылу.

(4) а где у него крылья?

Вопрос, подразумевающий множество толкований. Ибо исходные условия неопределены от слова совсем.

Ну ладно, будем догадываться
Винтовые двигатели жестко крепятся параллельно самолету с небольшим креном вправо и вниз (это нивелирует эффект крутящего момента. 90% винтов вращаются по часовой стрелке (если смотреть из кабины). Если винты вращаются против часовой, соответственно, крен влево/вниз.  
Автор, ты же про винтовые двигатели спрашивал, да?

(6) Квадрокоптеры разные бывают.

(5) не только вниз, но и в сторону. Вращающиеся винты дают небольшую асимметрию.
И да, я это не тупо подглядывал, нам это еще в моем пионерском детстве на станции юных техников в кружке авиамоделирования рассказывали. Так что у меня это еще с пионерского возраста в памяти где-то глубоко и далеко залегло.   А, каюсь, подглянул я сейчас для только для освежения.

а на СУ-26 (одноместный спортивный винтовой) где винт "в носу", там для убирания этого, назовем так, эффекта асимметрии вращающегося винта крылья сделаны разной длины - одно короче другого на несколько сантиметров.

Блин, пионерство вспомнил, СЮТ, кружок, где мы с пацанами  модельки сами и делали и сами и гоняли. Грустно чего-то стало, пойду я отседова.

Голосовалка неправильная. Правильного ответа нет.
Правильный ответ - на несколько градусов в сторону, в какую зависит от направления вращения винтов (и может быть вниз) от параллельно продольной оси самолета. не крылу и не направлению полета.

(11) я в пионерские годы судомодельный ходил, до сих пор в голове какие-то обрывки такелажа сохранились...

(7) а на Ту-95 тоже вниз и в сторону
(5) А если двигатель турбореактивный?

(13) а на Ту-95
А это уже частные вопросы реализации в конкретных самолетах. Вон, я выше говорил - на СУ-26 для нейтрализации такого эффекта крылья разной длины. На несколько сантиметров, но разной.
Так что как там реализовано конкретно на ТУ-95, я хз, но что-то должно быть реализовано.

(14) Просто там двухрядный винт с разнонаправленным вращением. А то что компенсировать реактивный момент из-за направления вращения винта оно и так понятно. иначе всё время придётся "подруливать", как на тачке с кривым развал-схождением

(0) какого двигателя, и какого аппарата?

тяга двигателя хоть куда может быть направлена, он просто энергию генерит, а вот движитель - другое дело (винт, сопло)

(17) Кстати, есть аппараты, в которых сопла или винты поворачиваются.

В общем, вопрос из разряда: "сколько нужно иголок с ангелами на кончике, чтобы подковать сферического коня в вакууме?"

(8) что-то мне подсказывает что это дрон, а не квадрокоптер. Что немного разные вещи.

(7)
+
На моторных лодках, катерах чаще всего руль справа)))

(20) Название говорит за себя:

"Квадрокоптер BLADE Inductrix Switch Air RTF (квадрокоптер-крыло)"

(0) Зависит от конструкции аппарата.

Воздушный шар тоже летательный аппарат, и у него тяга двигателя никуда не направлена за отсутствием такового.

(24) Есть дирижабль. У него есть двигатели, и даже крылышки :)

Предположим, у нас есть махолет. Куда направлена у него тяга: параллельно направлению полета или параллельно крыльям? Очевидно, что ни тот, ни другой ответ не верен.

(25) у дирежпопеля скорее рули высоты и направления, крылья ему без надобности, он и без них летать может

(22) Ну формально да у этого квадрокоптера есть крылья. Но это как сказать что у автомашин есть лодочный мотор.

(0) Дурацкий вопрос. Для начала стоит рассказать, что вы подразумеваете под "параллельно крылу"

(25) Только двигатель там может быть направлен не в направлении полета и не параллельно крылу.

есть варианты

В плоскости крыла, но так чтобы обеспечить на крейсерской скорости наилучший угол атаки для оптимальной высоты полета
Причем при минимальном сопротивлении элементов управления самолетом (рули высоты и механизация крыла) - когда они в "нулевом положении"

(31) да вариантов сотни если не тысячи.

(31) Для полета конвертоплана по вертолетному крылья не нужны же

Вы можете отвязаться от конвертоплана и вспомнить, что есть ЛА с изменяемым вектором тяги. Просто некорректный вопрос.

(28) "Но это как сказать что у автомашин есть лодочный мотор." - На многих катерах, кстати, используются автомобильные моторы. Так что во многих случаях так можно сказать :)))

(36) вот-вот, именно так)

Ну так что, будут ответы по теме?

(3) параллельно продольной оси самолёта - такого варианта нет в голосовалке. Но можете его представить, если ось самолета совпадает с направлением движения, взяв частный случай. Если ось самолета не совпадает с направлением полета, то мы такой случай не рассматриваем, нас он не интересует.

В общем, нужно представить момент полета самолета с какой-то небольшой скоростью, и выбрать какой вариант более оптимальный для экономии топлива для поддержания этой скорости и высоты полета.

При более высоких скоростях все три направления почти совпадают, этот вариант слишком простой, его тоже не рассматриваем.

(11) Никто не спорит что в голосовалке нет правильного ответа. Там есть два ответа, один похуже, другой получше. Задача выбрать тот, который получше, применив свои знания и логику. Провести сравнение и анализ. Это не так просто, как сазать, что нет правильного ответа и все. Тут нужно подумать.

(40) Вопрос некорректный по сути. Что значит "параллельно крылу"? Вектор тяги движителя в идеале должен совпадать с направлением движения. Вектор подъёмной силы на крыле в идеале перпендикулярен вектору движения.
Крыло, оно не плоское. Грубо говоря, в разрезе оно в форме неправильной капли

(41) Первая часть ответа неверная, вторая часть частично верная, и нет обоснования.
Почему ты думаешь, что было бы плохо немного направить вектор тяги вверх, получив дополнительную подъемную силу пропорционально углу (синусу малого угла), и почти ничего не потеряв в тяге вперед (косинус малого угла примерно равен 1)?

(42) Ммда...
С логикой у тебя совсем всё тухло.
Основная цель ЛА долететь из точки А в точку Б в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ полёте. Для этого служит двигатель-движитель с вектором от А до Б. Чтобы ЛА поднялся в воздух нужно крыло. С вектором силы во время взлёта направленным вверх. Во время горизонтального полёта вектор силы на крыле равен нулю. То есть, он сложился с противоположным вектором силы притяжения матушки-земли. Зачем ему помогать чем-либо ещё? На луну улететь?

(43) "Основная цель ЛА долететь из точки А в точку Б в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ полёте." Основная цель - долететь, а траектория не важна, она может быть и баллистической.

Больше всего радует, что никто голосовать не хочет :-)
Так как вопрос действительно, мягко говоря, "не совсем корректный" :-)

Да начхать на вопрос, дюза может изменить конфигурацию, хочет лететь прямо - будет лететь прямо, ну захочит вверх, ну и пусть летит вверх. Все решается прошивкой девайса.

(0) Допустим у нас дозвуковой ЛА. Тогда о какой параллели крыльев идет речь? Ну и когда крылья ставились перпендикулярно направлению полета? 🤔

(43) Снова мимо. Подумай про эффективность.

(45) Странно что все отвечают на вопрос: "Корректный ли был вопрос?", хотя такого вопроса и не было.
Но это своего рода отсев тех, кто не может решить поставленную задачу, и придумывает для себя оправдание. Всегда же проще сказать что вопрос не корректный, чем ответить на него если он реально сложный.

(47) Никто не мешает поставить крылья перпендикулярно направлению полета. Но тогда от таких крыльев будет ноль пользы, только если нужно затормозить.

(48) в (42) у тебя хрень написана. Вектор тяги двигателей успешно отклоняют вверх или вниз рули высоты на хвостовом стабилизаторе. В результате самолёт набирает высоту или снижается. О какой тяге вверх ты говоришь?

следующий вопрос будет: почему самолет не машет крыльями, а летит?

(38) Вот тебе правильный ответ по теме: туда, куда будет эффективнее всего для данного вида и типа летательного аппарата.

(51) Почти верно. Если вектор тяги отклоняется, как ты говоришь, то может возникать и вертикальная составляющая этой тяги. Прочитай еще раз то, что сам написал. Там как раз эта тяга вверх есть.

(52) Точно! Нужно понизить уровень вопросов до такого, учитывая что даже на детскую загадку про самолет на транспортере большинство не смогли ответить.

(53) Абсолютно не верно. Ты просто повторил вопрос.

Объясняю на примере: Если у тебя на экзамене спросят, сколько будет 2 + 2, и ты ответишь что будет столько, сколько должно быть если сложить 2 и 2, то ты провалил экзамен.

(55) Один дурак может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов не ответит!©

(57) Я поддерживаю это мнение. Что будем делать с этой веткой? Дайте рекомендацию.

(58) Рекомендую закрыть ветку. Уже видно что никто не сможет дать правильный ответ. Три дня прошло, тольку ноль.
Уровень знания физики одинесников падает с каждым годом.

(59) ОК. Утоплю пока на сутки. Пусть ещё пара мнений будет и потом закрываю в связи с ненадобностью/некорректностью вопроса.