Работодатель не смог отсудить 1,7 млн рублей, перечисленных работнику по ошибке.

Определение Первого КСОЮ от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-5245/2024
https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=34928655&case_uid=e7ae915a-b40a-4dbb-8f6d-2dcfd73d72fa&delo_id=2800001&new=2800001

Работник должен был получить заработную плату в размере 22 462,78 руб., но на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1 722 462,78 рублей, с назначением платежа "зарплата декабрь 2022". Оказалось, что бухгалтер при заполнении электронного платёжного поручения на перечисление зарплаты воспользовался бланком платёжного поручения на выплату работнику аванса за декабрь 2022 года в сумме 17 047,75 рублей, в который внес новую сумму, не удалив цифры 1 и 7.

Добровольно работник излишне выплаченные денежные средства не вернул. Попытка оспорить его действия в суде успехом не увенчалась. Суды сделали вывод о том, что излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счётной ошибки. В данном случае нет ни того, ни другого. Суд указал, что ошибка ввода исходных сведений, допущенная бухгалтером при формировании платёжного документа, является технической, в связи с чем не может быть признана счётной (т.е. арифметической).

Сурово, господа бизнесмены. Будьте аккуратны )

(186) Так в платежке и написано, что это именно зарплата.

с его ндфл с этих денех, они как интересно разрулить хотят

(188) То есть если бюджетнику перечислят областной бюджет за месяц и в платежке укажут "зарплата", то вернуть это будет нельзя ? Ну а чо, техническая же ошибка.

"Ну а чо, техническая же ошибка." именно, в ФИО получателя ошибка...

Такой работник нафик не нужен. Уволить его как потерявшего доверие даже с учетом потери зп за несколько месяцев остальное должен будет вернуть. У вас банки пропускают выплаты ЗП без оплаты налогов?

(190) (186) представь да. тапа оферты. Статус платежа - выплата ЗП, подписано директором. точка

(191) У знакомых было: тёзке ошибочно "вторую" зарплату перечислили. Тоже не хотел отдавать, все же умные стали, ТК РФ как настольная книга.
Уладили за премию в 5к )

у нас человеку на удаленке  по частичной занятости целый год 1 платили вместо 0,5 .
Когда спохватились он встал и уволился))

(195) Как-то не по-русски...

(193) Подписано директором ... Ты серьезно ?
По твоему нет никакой разницы между директором ООО и ФГБУ например ?

(197) пофигу! подписано должностным лицом. Значит верно.

(192) за неуплату идет обременение по счету, если не хватит денег, блокировка с остановкой юр лица, так что взятие налогов, это надуманная проблема

(186) Да все там можно признавать. ЛАЖА тема. Гена темнит.

(196) не..ну он перед коллективом извинился конечно))

(198) И не смущает что директор ООО распоряжается своими деньгами, а директор ФГБУ государственными ?
Первый может творить что угодно, над ним бывает что и нет начальника, некому опротестовать решения. А государевы деньги  не по назначению использовать директор не может. При наличии желания за это спросят.
Я все это к чему. Если бы (0) произошло в бюджете, то вернуть деньги сотру пришлось бы, и довольно оперативно. А значит есть правовые механизмы для разрешения подобных случаев

(0) Все зависит от атмосферы в коллективе. Был опыт, внедряли ЗУП и по неопытности расчетчики дважды отправили платеж сотрудникам. Все решилось вполне себе - размазали долг на полгода и недополучали зп назначительными частями.

(202) про бюджет есть примеры?? судебные?

(203) правильно. Все зависит от конторы коллектива и отношений. в(0) чувак явно не дорожил ими ну и к нему такое же отношение видимо

в бюджетке тут упомянутой - народ более затюкан и кроме бюджетки некуда им деватся вот они молча и вернут без суда

(206) Так может говорить человек, что в бюджетке никогда не работал. Ха.

В бюджете нормально работать. Нормально. Никто никого не тюкает, отлично от тюканья коммерсантов. )

(208) В бюджете зато регулярно гоняют с метлой на субботники улицы убирать)

(208) ну это видимо смотря где...сопровождали тут один бюджетный институ...так они за 80 к в мес, хотели услуг на 500к...еще и визжали, что такие деньги платят))

(209) Никто никого не гоняет. А предпринимателей я сам перевозил как грузчик не раз. )

(210) Так договор обслуживания и работа там это разные вещи. )

Женщина работала в отделе кадров до 2002 года, пока не попросила перевести ее в другой регион Франции. Ее запрос одобрили, но новое рабочее место оказалось не приспособлено к ее потребностям, а трудовая медэкспертиза подтвердила, что должность ей не подходит. Несмотря на это, Orange не внесла никаких изменений в работу Ван Вассенхов, выплачивая ей в течение следующих 20 лет полную зарплату, но не поручая никаких задач.

...

В итоге женщина подала жалобу на телекоммуникационного гиганта и четырех его менеджеров за «моральное притеснение и дискриминацию на работе, связанные с ее состоянием здоровья». «Работа для человека с инвалидностью — это наличие места в обществе, признание, создаваемые социальные связи. В данном случае Лоуренс Ван Вассенхов во всем этом отказали, „положив на полку“ на 20 лет в надежде, что она уйдет», — сказал адвокат истицы.

Женщина требует от Orange компенсации на сумму в 650 тыс. евро (более 60 млн рублей).

https://daily.afisha.ru/news/88315-francuzhenka-obvinila-kompaniyu-v-tom-chto-ey-platili-20-let-za-bezdeystvie/

(213) Подать иск в суд и готовое решение суда - это две большие разницы. Любой адвокат фирмы в нормальном суде моментально развалит этот иск, задав вопрос: почему она 20 лет ждала, получала зарплату не выполняя никакой работы и не возмущалась? Значит 20 лет ее все устраивало.

(214) Мы не знаем их законов. Может, у них для инвалидов особые условия, без ограничения срока давности и с презумпцией их некомпетентности в вопросе защиты своих прав.

(215) В заметке сказано, что она подала иск. Но ничего не сказано о том, что решил суд. Подобных исков там пруд пруди. Но выигрывают очень редко и только при наличии особых обстоятельств.

я слышал что во франции вообще очень жесткий ТК который защищает работника так что его нельзя уволить даже если он вообще ничего на работе не делает

(217) В России тоже нельзя уволить за то, что человек ничего не делает. Если он соблюдает трудовую дисциплину, вовремя приходит-уходит, не пьет на рабочем месте, тогда очень сложно уволить. Практически невозможно. В этом смысл трудовых отношений. Работник полностью "отвязан" от результатов своего труда

(102) Предполагаю, что деньги в нал хотели вывести. А чувак их кинул. Может в конторе многим так перечислили, а один не принес налик?))) На суде барыги одумались, и оставили 2ляма чуваку

(218) легко

(219) а подумать головой

(219и как потом эти деньги закрыть?

В связи с ситуацией вспомнилась пословица:

"На чужом несчастье счастья не построишь"

(220) Как?

(219) а головой подумать? вывести заплатив налогов кучу?

Подозреваю, что это только начало.  Подарков таких не бывает.

(224)  (221) А самим привести пример стоимости гарантированной обналички слабо? Под гарантированной подразумевается, что контрагент не исчезнет с деньгами.
Тут гений обналички появился, кидай контакты, от клиентов отбоя не будет)))

(226) вы о чем?? какой % будет от суммы если 2 ляма уже на руки налогов?

(227) 49.5%, цифра уже же известна

(228) ну так вот у кого в здравом уме так обналичить захочится

(229) сразу видно профнепригодных зато

(5) Особое веселье начнется когда другие сотрудники, которые работали на той же должности, потребуют устранить дискриминацию.

(124) Если никто не заметил лишние 1,7 млн. - значит для организации оно не критично. Так зачем беспределить? Спишут в убытки.

(125) А как у нее спишут? Подпись под платежкой не ее.

(150) Счетная ошибка - это когда 2+2=5. Например, процессор глюканул. Или память. Собственно, на это и надо было давить - что она из 23 тыр. вычитала 17 - а получилось вот это.

(162) Они просто ляпнули лишнего. А надо было сразу заявлять, что калькулятор заглючил на компе с войлоком на кулере ЦП.

(233) всмысле не ее?

Кассир же мат отвественное лицо

(195) У меня была подобная ситуация.
Я работал на ставке 0.5 внешним совместителем.
ЗУП как программист вел и настраивал не я. Сразу оговорюсь, чтобы не было подозрений в моей неискренности.))

В конце года выплатили годовую премию (или можно сказать 13-ю ЗП) и мне упала сумма ровно в два раза больше чем было заявлено руководством.
Я подозреваю, что расчетчик поняла, что формула по начислению премии была настоена не корректно, т.к. через месяц формулу поправила. Никто денег назад не спросил. Я тоже не светил ситуацией. Если бы попросили вернуть, то честно бы вернул.
Организация была очень большая. Есть микроскопический вариант, что руководством так было назначено индивидуально вдвое большее вознаграждение, но честно в это не сильно верю сам.
Короче были переработки и я для себя решил, что это мне бонус за труды.))

(233) так она же сама призналась, что ошиблась

(236) Кассир полностью отвечает лишь за кассу. Если он по совместительству и бухгалтер - то ошибка его как бухгалтера не влечет автоматической полной материальной ответственности за последствия неверного ведения учета. Здесь полное возмещение возможно только при умышленном нанесении вреда и лишь по решению суда. А организация может лишь частично взыскать ущерб в размере среднемесячной зарплаты и применить меры дисциплинарного воздействия (объявить выговор).

(238) и что. Вы странные люди. Юридически после ее ошибки была подпись директора утвердившая эту сумму. Все остальное для суда и прочее не канает!

Поэтому такие дела решаются 100% в пользу работника

(240) так расчетный листок коррктный, она же перебивала платежку, вместо того чтобы загрузить из программы

А вот при наличии выгрузки из БП в клиент банк, перебивать платежки, это вопрос времени, когда эта ошибка произошла бы

(0) Были уже такие случаи на суммы на порядок большие. Все решается только в пользу работника. По закону он не обязан возвращать.

(243) Дубль четыре: обязан работник возвращать и именно что по закону, если ошибка в арифметике счёта.
Вот почему при любой технической ошибке вроде ошибки в платёжке - нужно нарисовать задним числом ошибку начисления зарплаты, причём ошибку в арифметике. После ошибочной платёжки - изобразить и послать работнику расчётный листок с соответствующим неверным начислением зарплаты, при этом проштамповав р/л "Счётная ошибка".

(244) Ну это же театр абсурда какой-то..

(245) Ты работать пришел или в казино играть? ;-)

(245) Вся жизнь театр.

Более того. Для удушения жабы Гуденко ему надо задним же числом выписать премию в 3-5 тысяч. Тем самым убиваем сразу трёх зайцев:
1. Окончательно рубим связь между лишней выплатой и реальной технической ошибкой в платёжке. Окончательная сумма будет далека от ошибки в приписывании нуля на конце или цифр в начале суммы.
2. Компенсация моральных терзаний Гуденко.
3. Воспитательный момент. Эта премия - за счёт бухгалтера, чтобы впредь была внимательнее.

(241) господи. расч листок это ничто! подпись диретокра все.

(244) чушь! Должностное лицо подписало именно эту сумму а не иную. Это если бы подпись была правильной суммы а далее чтото пошло не так - это и есть МАШИНО счетная ошибка а не СЧЕТНАЯ имени криворукости чьей-то

(249) Вы невнимательны. Выше было указано, что р/л выдаётся строго ПОСЛЕ выплаты и её проверки. Физически это означает, что не было выдачи нормального р/л. После ошибки в платёжке мы выдаём работнику ошибочный р/л на сумму в 2 лимона к выплате. Другого листка, другого документа у него пока нет.
You see?

Дубль пять: мы ошиблись в расчёте начисления зарплаты!
Мы никогда не ошибались в выплате зарплаты!

(208) тюкают, еще как тюкают.
Например, заставляют голосовать. Типа проголосуйте непременно через Госуслуги.
Может, человек вообще голосовать не хочет, а его насильно заставляют.
Хорошо хоть не требуют отчета, за кого именно проголосовал, но проголосовать в принципе обязывают.
Чем тебе не тюканье?
Но вообще ты прав - в бюджетке много молодых и зубастых. Та же, к примеру, молодая училка пограмотнее многих юристов будет в отстаивании своих прав. И права она свои знает досконально, все-таки высшее образование (и не одно может быть) за плечами. Это старая бабка-училка рыпаться никуда не будет, потому что доучивает детей, практически находясь на пенсии, а молодежь достаточно грамотная. И зубастая.

(0) У меня в практике была подобная история, лет 10-12 назад ещё. Ошибка лично моя. Делал обработку, которая выгружала платёжки в банк, и ошибся, в результате чего у всех всё хорошо, но при определённых условиях по одному счёту проставилась сумма другого человека; и как всегда по закону подлости - сумма от руководителя ОМТС завода ушла на счёт работяги, а руководителю ничего. Руководитель денег особо не считал, поэтому поинтересовался где зарплата только через два месяца, соответственно две полные зарплаты ушли на карточку работнику, который увидел что ему фартит и уже успел уволиться. Подключились безопасники завода, съездили к работяге на поговорить и к моему счастью уговорили его вернуть излишнее, там 130 тысяч было, двенадцать лет назад это была очень ощутимая сумма, у меня зарплата тогда была то ли 30 то ли 40. От безопасников потом тортиками откупался. Но ситуацию разбирал ещё тогда, и если бы работяга встал в позу, то законными средствами с него получить деньги обратно было бы нереально.

(250) да пофигу кто там где чего проверил или нет. Поймите одну вещь и это причина подобных решений судов. ПОДПИСАННАЯ ВЕДОМОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫМ = все. Все остальное бред

Не знаю как сейчас, но ранее кассир отвечал за сумму выданных ДС.
По идее сейчас у расчетчика есть сертификат. И вот вопрос на кого зарегистрирован сертификат на руководителя или расчетчика...

(254) опять мимо. Это не выдача нала, когда по ведомости 100р а выдали 200. в ведомости уже 200

(253) Дубль шесть: все проигранные работодателями суды шли по ошибочным ВЫПЛАТАМ при правильном расчёте.
А надо делать наоборот: РАСЧЁТ был неправильный, а выплата по нему правильная.

Уже и не знаю как Вам ещё объяснить )

(0) тема прям на 100% соответствует рубрике)

(256) да как хотите объясняйте. Все это судами не принимается. Контроль должен быть выходной. Директор подписал. Что за бред вообще подпись правильная расчет нет. На то и подпись, чтобы утвердить оную. Вы как думаете. для чего подписываются вообще ведомости баланс и т.п. Для недалеких всегда пишут, что вы подтверждаете правильность переданных данных. точка.

(258) В день обнаружения ошибки составляется акт и издаётся приказ об исправлении ведомости из-за  счётной ошибки бухгалтера N. Только так можно обезопаситься от Гуденко.

У нас так в одной из крупных контор одному из топ менеджеров вместо 2 лямов годовый премии выплатили 20 лямов. Он не долгая думая уволился. Сколько не пытались взыскать все бестолку.

т.е. суды такими решениями сами подрывают веру в объективность своих решений и сами провоцируют граждан решать возникающие проблемы внесудебными способами. Привет 90-е.

ну тут Гена слегка лукавит. "Расчетные листки выдавать только после выплаты".
Во-первых, это само по себе хм.. слегка натянуто. Обычно р/л принято выдавать сразу, как посчитана и закрыта зарплата, чтобы работники могли предполагать и планировать, сколько им там причитается. До выплаты.
а во-вторых, даже если согласиться с этим предложением, то возникает вопрос - а через сколько дней после выплаты? А если это вылезет, как тут приводили примеры, только через пару месяцев, что, и расчетные листки выдавать только через пару месяцев? Это может сработать, если ошибку обнаружат сразу же, после выплаты но до выдачи расчетных листков, а если ошибку обнаружат спустя какое-то время? Какое время?
Если у работника уже будет на руках расчетный листок с исходным правильным начислением, то подсовывать исправленный расчетный листок в суд - надо быть безумцем, привлекут еще и за подделку доказательств.
В общем, идея Гены с исправлением расчетного листка если и сработает, то в очень узком промежутке времени - от момента выплаты до момента  выдачи р/л. День-два, ну три от силы.

(261) о чем вы?? в хотите чтобы суды отменяли подписи под ведомостями? и ЗП можно было потребовать назад вот просто так сказав что ой мы ошиблись?

(263) А чем проблема. Да, суды и отменяют и заберут выплаченное  назад. В случае, если суд признает ошибку счетной.
Другой вопрос, чтобы признать ошибку как счетную, это надо потрудиться с доказательствами.
И пофиг суду в таком случае (случае счетной ошибки) на подписи под ведомостями, на которые ты так уповаешь.

(263) есть отрасли где без ошибок?

(263) делайте что хотите.

(262) Согласен. Временной интервал день-два. Вприкидку в 95% случаев ошибок при выплатах этого достаточно.

Лично мне и часа бы хватило: берутся р/л перед нажатием кнопки рассылки и сравниваются суммы к выплате с суммами перечисления по банку.

А если сотрудников тысячи, то задание программисту 1С написать отчёт по сравнению р/л и банковской выписки. Тогда проверка займёт 1 минуту )

(266) в любом случае, огромное спасибо

(265) 1с ники как истинные не желающие отвечать за ошибки ищут поводы..
(264) Подпись на то и есть, что подтверждает правильность ибо обязаны проконтролировать иначе смысла в подписях нет. Да по закону есть вещи, отмотать которые нельзя для защиты работников.

(269) в чем ты видишь правильность, если  окладная ставка превышена в 100 раз?

(270) Есть закон. Суд не признал это счетной ошибкой. точка. Все остальное договоренности. Устного договора тоже никто не отменял - мне пообещали оплатили - выплатили

(271) не признал потому что адвокат слаб или потому  работник прав? Мы это и обсуюдаем

(272) адвокат тут вообще никакой роли не играет в трудовых спорах со стороны организации. Трудовое законодательство очень сильно. Не до такого как в США например. Но подобное не проскакивает. И тут с подобным уже приводили пример - всегда! суд не вставал на сторону работодателя. Если только сам работник не вернул лишнее

(273) потому что они аппелировали к несуществующему понятию, операторской ошибки.

В законе прописана только счетная

(274) потому, что счетной то и не было. А называть что то иное - подлог и уголовка. В реалии операторская ошибка была и есть

(274) А если рассмотреть понятие "операторская ошибка" - это (вообще) не компетенция (пользователь шпарит по клавиатуре, не удосуживаясь проверять, что получается на экране).
Вообще, с буха надо удержать, с ЗП.

(275) а в случае если оператор внес сознательно, то это мошеничество в особо крупном, а в случае со знакомством с человеком и по предварительному сговору

Но мы же не следователи

(273) Не придумывайте. Есть куча судов в пользу работодателя. Полно судебных решений в инете. Первое что попалось:
https://actofact.ru/case-48OS0000-33-3443-2015-2015-11-11-0-1/

При начислении указанной премии бухгалтером допущена арифметическая ошибка, в результате которой ответчику перечислено на <данные изъяты> больше. Истец просил взыскать с Новиковой А.В. излишне перечисленную сумму в размере <данные изъяты>

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой А.В. — без удовлетворения.

В седьмой раз: ошибка должна быть не в платеже, а в начислении. Тогда как миленький работник вернёт деньги.

(278) еще раз... в (0) не в начислении. Иное утверждат подлог

(277) (276) Еще раз. эта "ошибка" подписана контролирующим лицом. Это не накладную выписать оператору на 100 тортов вместо 10. (операторы если че по приказу могут хоть за дира подписать и ГБ) это будет уже ошибка. А в(0) пидписано другим лицом

(279) Материалы дела никто не оспаривает, как и решение суда.

(280) Ты сам говоришь что это ошибка, говори тогда уж, что это начисление санкционированное генеральным директором, а то что забыли ведомости, расчетный листок, платежки на налоги переделать, это нарушение ведения учета

(282) именно так. Выплата санкционирована. Остальное для суда не важно

(31) звучит смело и умело)

Чтоб два раза не вставать, плохая новость для работающих пенсионеров.
Вот проект закона об индексации:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/652632-8

Со следующего года пенсионеру отрезают мерцание увольнение/приём для приведения пенсии к текущей сумме для неработающих пенсионеров, т.к. исключили п.8 ст.26.1 400-ФЗ, в котором при возобновлении работы пенсия оставалась большой. Теперь при возобновлении работы пенсия возвращается к сумме на 31.12.2024

Пилюлю подсластили: добавки индексаций к пенсии станут одинаковыми для тех и для других.

На пальцах.
Пусть пенсионер несколько лет работал и сейчас у него 20т, а у такого же неработающего уже 25т.
С февраля добавка будет обоим одинакова по индексации 25т*4% = 1т, т.е. работающий станет получать 20+1 = 21т, а неработающий 25+1 = 26т

Если работающий пенсионер уволится в следующем году и снова примется через месяц на работу, то ему пенсию пересчитают до 26т, НО платить её будут только в месяце НЕРАБОТЫ. Как только он устроится на работу - пенсия вернётся к размеру в 21т.

Реперная точка 31.12.2024 напрямую прописана в проекте.

Вывод: тем пенсионерам, которые пропустили ранешние индексации необходимо уволиться/приняться летом-осенью этого года пока работает старый закон. Или в нашем примере - застолбить 25т до НГ. Иначе в любом периоде работы в будущем пенсия будет падать до 20т (пусть и с прибавкой будущих добавок индексаций).

Забавно. Путин хотел как лучше, а законодатели делают как всегда )))

(285) Если пенс работал втемную, то он и останется работать втемную. Ему так выгоднее. Обеляться никто не будет.

Надо же, уже приняли закон в трёх чтениях:
https://sozd.duma.gov.ru/download/834BB4E4-A3F3-4679-A614-6ED1AA6EC705

Всё-таки хватило ума поправить свой же проект )
Добавили в закон слова "До 1 января 2025" и "После 1 января 2025 года" и смысл сразу поменялся.
Получилось, что под дискриминацию попадают только действующие пенсионеры, так сказать, старпёры. А будущие могут спать спокойно )))