Нужен развернутый ответ про модуль БСП "Контактная информация".
Я вижу, что есть две реализации функционала в разных конфигурациях - в одной реализации данные хранятся в табличной части "КонтактнаяИнформация" непосредственно объекта-владельца, в другой реализации - в отдельном регистре сведений "КонтактнаяИнформация" с измерениями Объект, Тип, Вид.
• Обе реализации являются модулями БСП?
• Почему оба существуют впринципе?
• Какой из них новее/лучше?
• Какой из них вы встречали раньше?

(0) в ERP2.5.8 КИ хранится в табличной части

А что тебе даст развёрнутый ответ?

> • Почему оба существуют впринципе?

по качану

КИ в регистре это старая версия.
Во всех новых конфах в ТЧ объектах.

(4) мля, придется переделывать

Кстати, где БСП качнуть? Доступа к ИТС у меня нет

Оба одновременно в одной конфе не могут существовать. По крайней мере в типовых.
Новее ответил. А то что лучше особо не задавался вопросом. То что новее наверно лучше и удобно.

(0)

• Почему оба существуют впринципе?

Потому что меняется фэншуй, а старое переделывать -- такая себе идея.

• Какой из них новее/лучше?

Я так понимаю, уход от регистра это уход от составного типа объект.
Вероятно, на очень взрослых объемах -- это важно.

• Кстати, где БСП качнуть? Доступа к ИТС у меня нет

Забанят тебя здесь за такие глупые вопросы. И правильно сделают.

(0) я уже даже и не помню когда КИ хранилась в РС, уже пару лет точно как в ТЧ хранится

(8) Не забанят, я тут свой в доску. Из за этого форума я город и работу поменял

+ Поэтому и доступа к ИТС нету - форум виноват

купи итс или попроси у кого есть.
Кстати их много какой тебе нужен хрен знает.

1С:Библиотека стандартных подсистем 8.2    2.0.1.19    26.07.12        Не определена            Не определена
1С:Библиотека стандартных подсистем 8.2, редакция 2.1    2.1.9.2    06.08.14        Не определена            Не определена
1С:Библиотека стандартных подсистем, редакция 2.2    2.2.5.36    14.07.15        Не определена            Не определена
1С:Библиотека стандартных подсистем, редакция 2.3    2.3.7.10    02.04.18        Не определена            Не определена
1С:Библиотека стандартных подсистем, редакция 2.4    2.4.6.241    21.12.18        Не определена            Не определена
1С:Библиотека стандартных подсистем, редакция 3.0    3.0.3.341    04.07.20        Не определена            Не определена
1С:Библиотека стандартных подсистем, редакция 3.1    3.1.7.165    08.09.22        Не определена        3.1.8.63

Мне нужна 3.0.3.64 интернациональ
Буду восстанавливать по здоровому эталону

(13) Почта у тебя скрыта вряд ли кто может тебе помочь (

(9) Открой свежую УТ 10.3 - увидишь в РС

(15) давно не работал с обычными формами видимо.

(14) Открыл

(15) УТ 10.3 10 лет в обед. Буквально) Называть её свежей - такое себе

(18) 10.3.75.2    31.08.22 - чем тебе не свежая)

(19)

В УТ 10.3 на этот регистр сведений завязано столько всего (я про собственные разработки, доработки, внешние отчеты и т.п. и т.д.),
что никто его выпиливать и переделывать уже не будет.

(17) Жди.

Спасибо, по братский :)
Траблы возникли из за того, что решил стянуть модуль из Бухгалтерии для Казахстана. А у нас же вечно все древнее, вот и КИ оказывается у них еще из ОФ тянется. Сейчас буду делать как у людей - в ТЧ

(22) В российской БП КОРП 2, которая тоже еще жива - тоже в РС. и в УПП тоже. Да, старые, но до сих пор поддерживаются

(23) Дело не в том что поддерживается или нет.
Все что написано в УФ это новая парадигма а то что было в ОФ (ОП) то это старая схема.

Возможно конечно я ошибаюсь что это не во всех.
Но в основных точно. Это  БП РТ УТ УНФ КА2 ЕРП

(24) Да ктобы спорил то

>> Почему оба существуют впринципе?

Старый вариант с регистром сведений оставлен для совместимости в тех конфигурациях, где первоначальная разработка велась без БСП (БСП подключали позже), когда КИ была в регистре.

В текущих версиях БСП только один вариант - в табличной части.
Возможно, в каких-то совсем старых версиях БСП было иначе - не знаю.

(24) >> в УФ это новая парадигма а то что было в ОФ (ОП) то это старая схема.

Дело не в формах.
То, как именно хранить КИ, определяет сам разработчик. С точки зрения ОФ/УФ это вообще не имеет принципиального значения. Для хранения КИ можно вообще что-то своё нарисовать - хоть в реквизитах самих объектов, хоть в отдельном справочнике, хоть как.
Это вопрос использования БСП.
Не используешь в своей разработке подсистему КИ из состава БСП - храни как хочешь. До появления БСП во всех типовых, наприер, использовался одинаковый подход - в регистре сведений.
Используешь в разработке подсистему КИ из БСП - надо ориентироваться на то как там организовано хранение КИ - в табличной части.
Но никто не запрещает использовать смешанный метод (где-то - в регистре, а где-то - в табличной части).

>> Какой из них новее/лучше?

Какой подход лучше - вопрос риторический. Лучше для чего, для кого и в каком случае?
У каждого есть свои плюсы и минусы.
Для КИ важен вопрос доступа к данным.
Когда КИ храниться в самом объекте, права на данные в табличных частях (в том числе в табличной части КИ), определяются правами на сам объект. Если пользователю запрещён доступ к объекту, то и КИ они никак не получит.
Если КИ хранить в регистре, приходится сильно заморачиваться с правами доступа к этому регистру. Проверять для каждой записи регистра права доступа к объекту - владельцу КИ. Особенно если это единый регистр для всей КИ всех объектов.
Это, ИМХО, основная причина почему КИ запихнули в табличную часть.

(27) Конечно дело не в формах. Просто БСП так реализовали для новых УФ

Было обсуждение. КИ стали хранить вместе с объектом, чтобы были одинаковые права на объект и его КИ.

(29) Значит я угадал.