В правила форума добавлен новый пункт:

10. Запрещено врать. Запрещено вбрасывать дезинформацию, фейки, дискредитировать государство, компании, физических лиц.

Ну вы понимаете... Путин позвонил.
На самом деле нет.

p.s. В этой ветке не действует правило 8.

(56) Это троллинг. Да, есть немного лжи, но допустимо.

Если "врать" - это сознательно говорить неправду, то каким-то образом требуется установить а) что это сознательно и б) что это не правда. Иной раз бывает затруднительно определить как первое, так и второе. Человеку свойственно ошибаться и заблуждаться (в смысле изложения и искажения передаваемой информации, т.е. в смысле ошибочного восприятия, неверных рассуждений и ложных утверждений) - и если первое - предосудительно и наказуемо, то второе требует более детального рассмотрения...

(58) Пожалуйста, прекратите троллинг. Вы очень ценный участник форума. Не хотелось бы Вас потерять.

(60) Есть механизм личных веток, где можно обсудить отношения добродетельных модераторов и злостного нарушителя

В МСК только лодыри не получают 300 тыс. Это ложь или дискредитация? А если по программированию совет даешь и он оказывается не совсем точным это тоже ложь?
Или правило на ОФФ-ы только распространяется? А если на данный вопрос существует 2 абсолютно противоположных мнения и доказательства так себе. Например о полезности или вредности Вегетарианства? Про религии лучше вообще молчать. Были ли американцы на луне? что по правилам форума считается правдой?
Или 10 правило будет действовать только на политические ветки в трактовке партии и правительства.

(63) Всё правильно говорите. Продолжайте, пожалуйста. Развивайте мысли и подтвеждайте их ссылками на авторитетные ресурсы.

(62) Перехватили инициативу. Я только что хотел сказать по поводу "разворачивания правил против модераторов (52)  - это можно сказать короче:

Правило 8. Публичное обсуждение правил форума и действий модераторов не допускается (только приватно)...

Ибо мысль изреченная письменно - само по себе уже есть действие.

Вы поймите. Мы делаем соц сеть типа Википедии. Нам не надо тут "ля-ля тополя". Нам нужны пруфы, инфа 100%. Мы же программисты!

(63) "Вы ходите по ох**но тонкому льду..." © "Большой куш". А если по существу, если это не откровенный вборс и вы можете сослаться на авторитетный ресурс, то это одно дело. А если вы просто пишите, что единороги потоптали вам газон на лунной станции, то тут уже другое дело)

(61) Спасибо конечно за такую лестную оценку. Но никакого троллинга нет, имхо правило нечестное в текущей формулировке.
Потому как оказалось, что про кого-то накидывать можно (см. (40)) и правило не применимо ко всем участникам (см (72))
Ну и с (60) соглашусь.

(62) Так а зачем новые правила, если некоторые модеры банят без отсылки к конкретным правилам и есть условный механизм восстановления справедливости.

Правила должны работать впрямую и по букве и исключать возможность субъективных трактовок иначе пользы от них никакой

(68) Я готов выдать вам права модератора. Берёте? Учтите, что это большое доверие и ответственность.

(68) " и правило не применимо ко всем участникам (см (72))" - Ты сослался на пост, которого ещё не существует. Интересно, это умышленное враньё или ошибка? :))

(52) На одном из сайтов у меня есть: "все возможные права, ряд невозможных и два невероятных"

(70) это называется очепятка)

(72) Не знаю, не знаю. Опечатка - это когда случайно попал по соседней клавише. Но поста (82) тоже ещё нет, а в посте (62) речь о другом.

(66) так лучше определиться с тем, что мы считаем пруфами и в какой ситуации они нужны
(70) речь про (52)
(69) беру, если не понравится моё модерирование уволите)

(73) Там был "ко всем участникам (см (72)) ", а не 82, или вы тоже очепятались?)

(66) не всегда существует 100% инфа. Для примера тема Медленная пакетная печать через RDP  ∇ там есть начать причин и можно делать только предположение, что у автора за трабла. Есть темы в которых причину ищют больше сотни постов по этому правилу кроме последнего правильного ответа остальные соврали и их нужно в бан отправлять.

человек вручную вбивал и написал вместо 62 -> 72, так, что все логично.

(50)Такой ник сгодится?

(76) А как насчёт правила чу-щу? Всех в бан? Давайте уважать культуру и поиск решения.

Вброс лжи обычно злонамерен.

(76) мне кажется, вы прекрасно поняли о чем 10 пункт правил. Если форумчанин написал, что у него не запускается регламентные задания, а на самом деле они работают, но не выполняют нужную логику, то вряд ли кто-то его забанит за такую ветку.

(77) "так, что все логично." - У тебя случаем, нет адвокатского образования? Очень уж любишь других выгораживать :)) Он сам написал, что речь про (52) А в (62) речь о другом, так что не логично ни разу.

(78) Павел, Вы очень ценный
участник форума. Введите себя достойно.

(80) Именно, вопрос формулировок и юридической диспозиции по статье. Но правило беспредела работает как Конституция РФ, прямо на всей территории форума и имеет высшую юридическую силу.

(80) (81) Модеры, уймитесь. Вы оба добродетельные люди.

(81) Давай замнём для ясности и договоримся так: если человек соврал, например, как в (68) и признал свою ошибку, типа как в (72) - то он не подпадает под действие правила 10. Тебе лучше согласиться, иначе я позову на ветку вым :))

(80) За наглое враньё положен бан.

(86) Как будто за ненаглое не положен.

(87) Ну, вообще-то, за нарушение правила можно получить более мягкое наказание - предупреждение.

(87) Там может быть искреннее заблуждение, а повинную голову и меч не сечёт.

(89) вот именно, особенно это касается новичков в 1с, они не ведают, что творят порой)

Сейчас время демократий уходит. Тенденция во всем мире. Но процесс этот колебательно-волновой видимо.

(89) Блажен, кто верует. Типа не согрешишь, и не покаешься
(88) А можно и не получить.

Умысел вранья сложно даже выявить, не то что доказать, особенно заведомого вранья.

Часто на профильных ветках слышишь типа "Помогите! Я всё перепробовал - ничего не помогает..." - а через пару постов выясняется что не всё сделал, а ближе к концу ветки находится правильное решение проблемы... сами понимаете, что за такую наглую ложь никак не возможно банить ибо общаться будет не с кем :)

(91) с огромной зоной нечувствительности и прямого и обратного гистерезиса.

(94) уделал )))

(91) дай человеку свободу, и он начинает наглеть

(86) а для этого точно нужен отдельный пункт правил? Правила 7 имхо более чем достаточно в такой ситуации.

(93) Вопрос не в бане, как я понял, с этим и раньше проблем не было. Вопрос в необходимости правила и механизма его применения. А то будет очередной неработающий или вольно толкуемый пунктик

Как всегда 1С ники демагогию устроили из ничего, хотя где еще пофлудить в пятницу вечером то :)

(99) Это аналог совещания уровня ППР (посидели, попи..дели и разошлись)

Кстати в словарик надо еще внести
ЕМНИП :)

(97) У нас ещё много арабских цифр. Мы можем сделать правила 10-20, если надо.

(80) Есть правило оно или работает или нет. По этому правилу тем типа Холодильника на форуме не должно существовать. Пятничные офф-ы убил добьем остальное и станем сухим чисто профессиональным форумом. Не вопрос владельце ресурса виднее. Как-то так в свое время Кубань и потеряла большую часть своих посетителей.

извиняюсь за опечатки.

(102) вот чем мне нравился этот форум, тут правил совсем мало, но всё по делу. Бывает правил до хрена, а когда выписываешь бан, приходится указывать целый раздел типа 5.6.1..5.6.5
Не нужно много правил, нужно правильно применять имеющиеся.

(102) арабских цифр всего 10

(102) а цель-то какая?
Если сделать общение лучше, то я не вижу эффекта от добавления этого правила. А вот то, что rphosts пишет в старте каждой политической ветки, в правилах давно уже можно было закрепить.

(106) Кстати, почему они называются арабскими?

(108) Аль-Хорезми их использовал, хотя происходят как бы из Индии

(109) Ложь? Заговор?

Аль-Хорезми написал книгу «Об индийском счёте», которая способствовала популяризации десятичной позиционной системы записи чисел во всём Халифате, вплоть до мусульманской Испании.

(110) А не всё ли теперь равно, чьи они. Даже вариант написания уже не важен, они оказались тупо удобнее и позволили развиться счетной математике.

(112) В контексте ветки теперь это важно. Была ли это наглая ложь, искреннее заблуждение или историческая казуистика.

(103) "Кубань" не из-за этого умерла, а из-за нового движка, не хатение идти на встречу пользователям и ипанутых модераторов

(114) А ну да, новое правило, по этому , это мое ИМХО :)))

Идея индийская, продюсер арабский а результат общемировой. Примерно как в частушке.

Мундир английский,
Погон французский,
Табак японский,
Правитель омский.

(113) Кстати тут вопрос возник по секциям форума. Вот хотел ветку по шахматному турниру претендентов и обнаружил, что ни секции игры ни секции спорт нет. Где по мнение модераторов должна располагаться подобная тема. В "жизнь прекрасна"?

(117) И Фкуснажрать пропала, теперь там что-то про не совсем здоровый образ жизни.

(118) ну это как раз понятно, и объясняется эволюцией вглядов Волшебника. А вот, что математика и алгоритмы на профильном форуме пропали, немного обидно.

Шахматы и претенденты это скорее спортивные игры, чем алгоритмы.

(120) это понятно) но математику всё равно жалко

(117) Работа

(122) оригинально)

(117) Хоть и не модератор, но в "Как страшно жить" ))

(124) Если люди имеют время и возможность играть в шахматы, причём им платят за это деньги, это работа из серии "жизнь прекрасна".

(125) Тогда и любой вопрос про 1С это тоже секция работа, это же рабочие вопросы, за решение которых нам платят)

(126) Не надо передёргивать правила. Для вопросов по 1С есть целый раздел.

Люди иногда теряют контекст, где они находятся.

Миста — это форум по информационным технологиями.
Главным разделом на мисте является 1С.
Иногда возможен оффтопик.

Ничего не понимаю! Вот у меня прибор длинной Х,все говорят что вру,но он же действительно Х!!Если скажу что х/2 будет вранье..как опровержение /подтверждение фактм давать?

(129) Да, а с Гггени будут требовать фото-видео отчеты о всех сотнях "честно соблазненных кисках"?

(127) Сорри, но удержался, но это лишь пример как можно передернуть правила по этой логике

(129) Вы монах. Молитесь!

(129)>>Если скажу что х/2 будет вранье
Это будет полуправда

(48) >> Есть видео? Или хотя бы официальное заявление на сайте Минфина?

На радио "Бизнес-фм" вчера был аудио фрагмент той дискуссии.
Только где ж я его возьму?

А судьи кто?

(0) Цензура чистой воды.
Абсолютно любая информация может быть подвергнута сомнению.

Секция "Политика" разрушает форум. ИМХО. 🤷‍♂️

(135) Модераторы. Кто ж ещё.

(136) "Тут о демократии и не мечтайте" (Волшебник)

(138) Я такого не говорил.

(136) Секция "Политика" отключена.

(0) а толку, если базовые принципы не применяются, а ложь это еще более тонкие материи
Вот к примеру, смотрим мы на монетку с 2-х сторон, я смотрю на решку, а другой на орла, и мы видим разную картинку, а при условии что модеры являются истиной в последней инстанции, мы будем видеть просто их картинку
(137)

(141) Главное не врать. Если Вы видите решку, то не говорите, что там "русские солдаты насилуют младенцев", как утверждал наш бывший товарищ Анатолий Ситников acsent

(142) Ну вспомни последний случай когда поймали Рыбу на откровенной лжи с лидером ДДТ

(142) Ну так а то, что за такие высказывание срок дают, мало кто понимает, поэтому считай что спас молодого ;-)

(143) Скорее поймали лидера ДДТ на откровенной лжи про Родину

(145) Есть пацифисты, есть милитаристы. Все многообразие оно и делает общество живым

(146) Вот не надо. Когда в пользу США, они все пацифисты. А когда против России, так милитаристы.

(147) У нас есть суд и куча законов, как и специалистов

Есть куча ЛОМов, которые имеют антироссийскую политику, но не статей, ни приговоров суда

антироссийское мнение*

(149) Сталина на них нет

(0) заведомо не проверенная информация подпадает под этот пункт?

Скажем, мне тут один не адекват пишет в ответ: "... я писал еще когда ты пешком под стол ходил" и еще кучу вбросов в подобном стиле.

(151) Ну ща, после голода, спадет налет цивилизованности, и общество прекрасно примет старые проверенные способы

(141) в целом обмена мнениями по полит вопросам тут и так давно нет, какая разница есть новое правило или нет )))

(102) Взбесившийся принтер?

(147) Не всегда!
(151) Сталина только на вас будет. Для друзей сами-знаете-кого будет то же, что и сейчас: друзьям - всë, врагам - закон!

(107) горячие оппозиционеры стартовый пост-бы читали - уже хорошо, а вы их заставить не забывать правила хотите... они-ж из бана не выйдут!

(129) если тебе, как Платону, истина важна - сделай пластику прибора.