Доброго дня! Принято решение купить новый сервер в организацию.
На сервере будут крутится базы SQL 1C. и сам сервер 1С.
6-7 мелких баз до 10 Гб, и одна большая 250-300Гб в ней работает 70-80 юзеров( в перспективе до 100).

Есть вопросы с выбором комплектующих.
собрали следующую конфигурацию:
Сервер Supermicro / 2U
2x Intel® Xeon e5-2680v4 (14c/28t, 2.40GHz, 35M)
256 Гб DDR4 2666MHz ECC REG  (может лучше взять больше объем с перспективой на рост?  объем основной базы будет расти)

а вот дальше вопрос по сборке дисковой системы
какого производителя и модель RAID контроллера выбрать: LSI  или Adaptec Series 8
также какие диски взять SAS 12Gb/15000rpm   или   SSD  (объем нужен до 2 Тб, планирую систему запустить на 10 Raid)

по деньгам конечно ограничены но любые адекватные советы и критика приветствуется.


Спасибо ;)

(102) смотря сервер под какие задачи, какая нагрузка, если например под контроллер домена или небольшой сайт или базу, или пользователей 10 человек, то почему нет? вообщем надо смотреть что сейчас с нагрузкой на диски/процессоры/память и что будет в будущем - провести нагрузочное тестирование, посмотреть что будет если база начнет прирастать по 50 Гб за квартал, и т.д.

(95)(96)Понятно.

Автор темы не озвучил конфигурацию большой базы. Может, там не так все страшно, 20-30 активных пользователей, минимум фоновых/регламентных, без тяжелых обменов, перепроведений и т.п.

(103) А не, прогнал, вот какие видел под шильдиком Делла и почему-то неправильно запомнил, что это Самс Про :)
https://www.amazon.com/Dell-Samsung-PM1633a-3-84TB-Intensive/dp/B07GDSGGM9

(104) Комплексная автоматизация 1.0  (целый день 30 касс бьют чеки, так же идет выписка товаров юр лицам, работа складов, регламентных не так и много в течении дня, фоновые различные обмены с сайтом, дисконтная система, бухгалтерия 10 человек экономисты 5-6,  ну и остальные юзеры закуп, менеджеры.)
в целом вообще не прогнозируется рост до 50 Гб в квартал )) (103)

(100) вот у меня тоже сомнения по поводу декстопных SSD(я их сейчас куплю парочку тысяч на  80-90) а в итоге не знаю что получу.  (после нескольких часов записи латентность и скорость записи/чтения у десктопных моделей упадут.)
(93) нет у нас ляма на сервак. тут вопрос закрыт :)

(106) Если ссышь за "пробитие кэша" ССД то разметь так чтоб доступный для ОС объем был не более половины, ну или в рэйд их, который умеет такое за тебя сделать

(106) "30 касс бьют чеки" - вот это я бы убрал нафуй с этого сервера в РИБ, причем хитрым образом через промежуточную базу для уменьшения обменов основной базы с много юзеров.

(108) где можно об этом почитать? есть наводки?

(107) я боюсь  и за кэш и за то что декстопный SSD быстро исчерпает себя под базой SQL тем более 1С.
1С она же постоянно что то пишет хоть с ней ни кто и не работает :(

как считаешь?

(110) За это бояться точно не стоит. На 2-5 лет хватит точно.

(0)
а) Смотри, если возьмешь SAS штук 8 и загонишь их в 10 рейд, то результат будет прогнозируемым и хорошим.
б) ты экономишь деньги, причем не свои, но огребать за эксперименты будешь ты, а экспериментом я считаю ставить на 70-80 пользователей прокаченную десктопную машину. Подготовь несколько предложений, дешевое, дорогое и среднее, и иди защищать его. У тебя нет возможности экспериментировать, поэтому бери нормальные вещи.
в) Сейчас так же нахожусь в процессе выбора дисковой системы для расширения, смотрю на SSD. И SSD больная тема: вопрос в какой raid их собирать? 10 - могут два зеркальных умереть в один день, без рейда - не по феншую, 5, 6 - новые для меня звери сыкотно. Но товарищи из раруса говорили, что нужно собирать в 60, или в 6 при ограниченном бюджете. Пока для себя правильного ответа не нашел.

(0) попробуй посчитать схему с оплатой в несколько месяцев, если сразу не можете отдать нужную сумму.

(0) Кстати это у тебя будут виртуалки отдельные (сервер приложений, сервер БД) или без виртуалок на физ. машине?

(114) на физ машине.

(107) Это не кэш ссд и не исчерпание свободных ячеек. Это способность SSD поддерживать заявленные характеристики во время длительных нагрузок. У серверных SSD в частности у inlel DC P серии аппаратная поддержка 32х очередей на уровне контроллера. Вы запустите Crystal Disk Mark на вашем контроллере с параметрами указанными выше (4Кб блок, 32 - глубина очереди) на несколько часов и посмотрите  на latency, IOPS и линейные показатели чтения

(116) это называется NCQ и это лет 10 есть ВЕЗДЕ)
(110) на текущем серваке посмотри суммарный ввод-вывод и спланируй ссд. Производитель дает гарантию типа 3 года при записи в день (около 1 объема ссд, мб вру), просто подели и всё

(112) не знаю насчет 60 RAID но c 6 Raid я ушел года 3 назад. он медленный. ну короче не для баз данных точно, сейчас у меня собрано 4 SAS в 10, и 2 SSD в 0 RAID

какие ты вообще присмотрел SSD для своего случая?

и 2 SSD в 0 RAID (эти ссд мы тоже брали для расширения дискового пространства, взяли пока 2 на пробу intel ssd 3700 800gb 2 шт.) но есть проблема RAID контроллер Adaptec и ни как нельзя точно понять сколько осталось жизни у ССД. Штатная утилита из за райда не видит эту информацию.

(117) вы хотя бы загуглите что такое NCQ и приведите строчку хоть из одного даташита на SSD где есть эта фраза. У вас и у (111) вместо каши в голове обрывки сознания, потому что запомнили что ячейки "изнашиваются" и нужен Trim. Каким боком очередь команд для SATA дисков относится к ССД? топикстартеру надо обратится к тем, кто уже собрал много нормальных серверов http://3nity.ru/viewforum.php?f=40&sid=7be0444b1a77d0c9d275b85b70a524fc
РАЙД для серверных SSD нужен только для надежности. Лепить из них RAID 10 или 50,60 и т.д. из-за скорости смысла нет

(116) А что за реальные сценарии где такая глубина очереди может быть?

(119) если ее и нет это значит что она уже замылилась, и трим делает совсем не то, что вы думаете, и очередь команд она из скази
(120) раньше это была фрагментация, на классике, и многопоточность, сейчас многопоточность. задача дать контроллеру самому управлять очередностью и комбинировать запись удобных близких, откладывая неудобные

(120) дарю http://www.team.ru/RAID-IOPS-Calculator-FAQ.shtml

+ http://www.yellow-bricks.com/2014/06/09/queue-depth-matters/

(116)
Ну не знаю, не знаю.
А что через несколько часов должно произойти, что не произошло за десяток минут, за которые диск должен переписаться на несколько раз?
http://prntscr.com/ozhtdp

(122) Не нашел там ответа на свой вопрос

(123) тоже дарю https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory_controller#Flash_Translation_Layer_(FTL)_and_Mapping

Каждый раз когда обсуждаются SSD диски все превращается в спор )

(118) в 0 рейд не страшно?

(127) Скажем так некоторые не умеют правильно делать бэкапы и поднимать сервера после сбоя.
Поэтому предпочитают надежность в ущерб цене и характеристикам.
Редкое исключение когда реально требуется 24\7 и каждый сбой это огромные потери денег.

http://www.team.ru/lab/selection-of-enterprise-SSD.shtml

(129)+ А потом на этом надежном происходит сбой, бэкапы не поднимаются (потому что не проверяли их разворачивание а только делали) и данные с raid хрен кто возьмется восстанавливать.

Имхо лучше софтовый raid (1, 10 или 5 или 6) на самых дешевых ssd с постоянным контролем, при первых признаках заменяем на горячую и ребилдим.

(131)+ В смысле с аппаратного raid данные хрен восстановишь

(132) восстанавливают, только дорого это очень

(133) + время

(133) (134) Это и называется "хрен восстановишь"

(135) нет.
Если стоимость информации ниже стоимости восстановления то и хрен с ней, если выше - то работаем

(135)+ А вот банальный софтовый RAID1 (простое зеркало) на банальных SSD это простейше совершенно

(136) Угу но если всегда подразумевать что вылететь может в любой момент, всегда делать бэкапы и всегда (это 3 пункт в отличиях админов) проверять как они разворачиваются то никаких проблем не вижу.

(138)+ А не надеяться на супердорогой и супернадежный но супертормозной raid

(138) люди делятся на 3 типа:
Кто не делает бекапы
Кто делает бекапы
К о проверяет их валидность)

(140)
1. Кто еще не делает бэкапы
2. Кто уже делает бэкапы
3. Кто уже делает бэкапы и цуко проверяет как они разворачиваются ))

(131) угомонитеcь уже со своими "дешевыми ssd" в 5м райде. сравните хотя бы ресурс перезаписи и среднее время для отказа у Intel Optane 905P и 970 Pro. Не зря они стоят своих денег. Вспышка на солнце - и вся электроника подохнет. А за невосстанавливимые бэкапы - увольнять админа с волчьим билетом.

(142) Будет ответ на (124) ?

(143) картинка https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2018/06/07/970853/sm.consistency-512.800.png
пруф https://3dnews.ru/970853/page-2.html

(144) Ты издеваешься? Где в графике время за которое записывали?

Логично что если на SSD в 512 гигов записать 500 гигов, затем начать перезаписывать дальше то после 800 гигов начнутся тормоза.
Для начала непонятно на чем и как писали, забили ли весь диск под завязку и только потом начали перезаписывать старое.
Или все же правильно оставили резерв ячеек чтобы диск успевал и давали ли ему время на сборку мусора.

(145)+ Взять 1Tb диск, разметить раздел только 512Gb и я бы глянул на тот же самый тест.

(145)+ ага https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2018/06/07/970853/sm.trim-512.800.png

Статья ОК, вопрос кто какие выводы сделает.
Да Intel Optane чуть чуть лучше чем Samsung 970 но цена!

(144) Можно цитатой "Мы тестировали несколько часов и вот на 3 часу наш pro неожиданно стагнировал", ну или что то подобное, а то сходу не могу найти.

(148) год два назад на маленьких дисках это было вполне реально, просадка на несколько секунд, потом перестали такое вставлять в обзоры, объемы выросли

(149) Поэтому я сейчас SSD меньше 500 гигов тупо не рассматриваю как реально применимые.
Точнее для SATA2 еще можно но начиная с SATA3 и тем более NVMe уже лучше 1Tb брать, там нереально при обычной работе просадки добиться если диск под завязку не забивать, всегда оставляя 10-20% резерва.
При резерве в 50% добиться просадки хрен выйдет даже если специально.

(148) и (150) продолжайте наблюдение
Чем отличаются клиентские и серверные твердотельные диски
https://www.vist-spb.ru/articles/367-client-server-ssd.html

Здравствуйте!
Что можете сказать о процессоре Xeon W-2155? (10 ядер, 3,3 ГГц базовая, 4,5 turbo одного ядра, 4 ГГц всех, 13,7 МБ L3, 4-х канальная память) для 60 активных пользователей УТ11, 1С c SQL на одной машине
И xeon e-2288g? (8 ядер, 3,7 ГГц базовая, 5 ГГц turbo одного ядра, 8*256 КБ L2, 16 МБ L3, двухканальная память)
Что из них будет лучше для 1С?

(152) xeon e-2288g

Знает ли хоть кто-то когда в России выйдет в продажу Xeon W-3235? И что у него с поддержкой энергонезависимой памяти Intel Optane DC
На https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/193749/intel-xeon-w-3235-processor-19-25m-cache-3-30-ghz.html написано, что поддержки нет, и это странно, т.к. это тоже Cascade Lake. В дорожной карте https://www.stevsky.ru/kompiuteri/dorozhnaya-karta-intel-2019-2022-gg-obzor-18-yadernogo-cascade-lake-x-i-10-yadernogo-comet-lake-s-s-14-nm-techprotsessom отображено, что во втором квартеле 20-го кода будет поддержка Apache Pass. Ничего не понятно

(153) чем аргументирован выбор, опытом и личными наблюдениями или тем что частота ядра больше?
Сидим на i5-4670 и его уже не хватает, ломаю голову над апгрейдом и не знаешь что лучше купить

В стране соседней уже начали собирать
http://servers.net.ua/catalogue/servery-supermicro/graficheskie-stantsii/supermicro-sys-5049a-t
У нас то когда?

А процессор у Вас ужасный, и память надо с самой высокой поддерживаемой матерью частотой. Иначе ССД будет загружен на 10-40 процентов от его возможностей.

Зачем диски, тем более SSD, загружать на 100% их возможностей? Они же быстро испортятся..
Вся база в памяти + много памяти для сервера приложений 1С и кэша файловой системы, а диски пусть надежно хранят данные.

(158) предлагаешь по 200 - 500 гиг памяти ставить

(159) Ну, есть для скуля более-менее официальная рекомендация - что размер оперативки на сервере должен быть по размеру самой жирной базы

M2 ..... не ?

(158) нормальные диск быстро не портятся :)
самсунг тут впереди всей планеты.

(153) вроде процов этой серии нет в свободной продаже? Только для крупных сборщиков?

(159) Это всего лишь 15-20% от той возможности в 2-4 ТБ, которую предоставляют современные серверные матплаты.
(162) >>самсунг тут впереди всей планеты
Это да, https://www.samsung.com/semiconductor/ssd/enterprise-ssd/MZILT30THMLA/
Хорошие штуки, мне нравятся :)

(88)
Вы правы - разницв между домашним и серверным железрм - уже стремиться к 0, зато разница в цене бьет по карману.

В связи с этим последние 3 года Вендоры усиленно взаимодействуют с Мелкомягкими по этому поводу.- результатом чего становятся очень неприятные вещи.
А именно - не далее как в прошлом месяце собрал себе в офис сервер - на базе рабочей станции, поставил 9700 камень ССД получилась весьма шустро, причем к корпусу даже салазки для установку в стойку есть.

НО...

Ставлю  виндовый сервер - пытаюсь установить дрова - а мне большую фигу монитор рисует. Сервер видит десктопный чипсет и отказывается устанавливать дрова.
И это офицальная (хотя и не шибко афишируемая)  политика микрософта в последних версиях серверных ОС - отказываться работать на "домашнем" железе - типа купили рабочую станция и ставьте обычную ОС, а не серверную.

Конечно русский человек такой наглости не потерпит и решение как наи..ть микрософт конечно же в сети нашлось.
Но осадочек остался.

Да и перспективы что халяву не прикроют в общем то не особо утешительные.

(165) а почему бы Proxmox, например, было не поставить?.. а там уже никакие дрова не нужны. вопреки принятому тут мнению, что 1С и базы данных на виртуалках тормозят, попробуйте и убедитесь что не так все страшно.

Вообще не описана нагрузка сервера и условия бесперебойной работы, резервный сервер есть? Может быть и 20 юзеров, но  будут все время гонять аналитические отчеты и другую всячину.
Разве исчезли требования к серверу 1с по частоте? Там всегда бы важна максимальная частота процессора и требование не менее 3.0Ghz. Достаточно будет и 1шт. если 32 потока.
К ОЗУ нужно смотреть какие таблицы грузят, за какой период, 64Гб минимум, рекомендовано 128Гб, у меня 106 занято, но базы есть тестовые для разработки.
Диски - SSD nvme (M2 или U2) минимум 2-3шт.- для бд базы и логи, сервер 1с, tempdb -как  раскидать смотрите по нагрузке дисковой. Samsung Pro не EVO, а лучше чередование с запасом на диагностику - Samsung + Intel Optane.
Платформу выбирайте по цене, но все упирается в нагрузку, бесперебойность, режим работы компании.

Мне непонятен выбор тех, кто выбрал SSD.
Как можно выбирать между физикой диска и производителем контроллера?
Посему. Диски :

+ (168) Контроллер (без никаких обоснований. Просто чаще имел дело с ним) :

(167) "Там всегда бы важна максимальная частота процессора и требование не менее 3.0Ghz" // В хайлоаде конечно же только ядра имеют значение

(168) ну если у тебя не самый новый АМД, то контроллер, т.к. проц сам не потянет, а если интел то ссд, бо и так норм

а нашел нагрузку. по 50гб в квартал. Железку покупают не на один год и с таким режимом работы только 2 сервера + СХД, если не допустим простой более 2ч. Маловат бюджет однако под спокойную жизнь.

(171) Какой такой "норм"?
Зеркалирование тоже на проц. вешать будете? Хот своп тоже? Ну...ну.

Короче я не понял, у меня 970 pro, 9900k, 64gb, база только через пару-тройку лет полтос гб начнет весить, пока сижу на попе ровно?)

(33) с кулером ты конечно борщанул там думаю и боксового хватит

(169) (173) Озвучь плиз скорость интерфейса этого "LSI", причем как отдельно для каждого диска так и среднюю под нагрузкой

ты показатели с текущего сервера снимал, какая конфа и на сколько загружена? Что счетчики по дискам показывают по операциям ввода вывода и скорости работы диска?

(176)+ Меня убивают умники которые в тормозной контроллер втыкают шустрые SSD зачем то.
Извини но пока нет ничего лучше чем PCIe NVMe, который на 4 минимум линии выдает охеренную скорость.
На порядок! шустрее чем любой "LSI" смогет.

вот нормальный и кеш нужен минимум 2Gb - MegaRAID 9460-16i

(179) "16-портовое трехрежимное ROC-устройство обеспечивает скорость передачи данных SAS 12, 6 и 3 Гбит / с на линию и скорость передачи данных SATA 6 и 3 Гбит / с на линию."

"Предел пропускной способности SATA составляет 6,0 гигабит в секунду (Гбит/с), в то время как SAS - 12 Гбит/с. NVMe - это интерфейсный протокол, который использует технологию PCIe для передачи данных между процессором и твердотельным накопителем. PCIe 3.0 был выпущен в 2010 году и обеспечивает ~ 1 ГБ/с на линию (двунаправленный). При 4 линиях пропускная способность PCIe 3.0 составит 8 Гбит/с в обоих направлениях одновременно (дуплекс), что в сумме составит 16 Гбит/с. "

(180) Для больших и маленьких : https://www.broadcom.com/products/storage/raid-on-chip/sas-3108#overview

+ (181) Ну скорость это само собой.
Но от серверного контроллера нужно требовать
1. аппаратное построение райд
2. горячую замену.

Что из этого может вот это ваше "PCIe NVMe"? Это всего лишь шина. И попробуйте "на ходу" дернуть ваш накопитель...

(182) Кому нужен аппаратный и горячая замена?

(183) Дома конечно не нужен. Так дома и i7 тоже процессор.

+ (184)
"Кому нужен аппаратный"?
Вот вы бъетесь за гигагерцы процессора и тут же спускаете их в унитаз для построения софтового райда.
Логика отсутствует от слова "совсем".

Вот кстати и контроллер NVME : https://www.broadcom.com/products/storage/host-bus-adapters/#tab-12gb3

Давайте теперь пробуйте противопоставить SSD vs LSI.

(182) (186) Изучи уже теорию. хотя бы https://www.osp.ru/lan/2017/11/13053189/

NVMe изначально поддерживает "горячую замену".
"Аппаратное построение райд" - бесполезная ненужная хрень для тех кто не сумел освоить программный райд на win/lin.

На современных охереть скольки ядерных процах/серверах программный райд уделывает аппаратный по всем характеристикам практически, кроме как найма недоадминов которые "не смогли".

(187)+ Должен признать когда то давно, когда процы сервера были более тормозными и малоядерными то аппаратный райд рулил над программным уделывая его по всем характеристикам кроме ценника.

(187)+ Про горячую замену
https://habr.com/ru/company/kingston_technology/blog/369729/
https://www.truesystem.ru/review/409099/

(185) Хз о чем ты. Пока складывается впечатление что ты брешешь.

(190) не очень, амд 2600, например, не может нагрузить НВМЕ, да и сата ссд не на 100%, 3700 может, но с рейд думаю и он не выжмет на максимум

(190) Это достаточно просто.
Смотри, теория:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Запечатление
практика:
https://tjournal.ru/tech/105088-polzovateli-stack-exchange-rasskazali-kak-dergane-myshyu-na-samom-dele-uskoryalo-rabotu-v-windows-95

Полюбому, олдфаги подергивают свою мышь :-)

А теперь на пальцах:
В конце 90-х, начале 2000-х, домашний комп был унылым тормозящим куском замерзшей тормозной жидкости, а чистенький новый сервер в холодильнике - это было - уххх, дорого и охеренно быстро, с их ксеонами и SCSI дисками. Киберпанк в отдельно взятой комнате.

Так и живем.

(187) После сбоя софтового рейда мы полностью перешли на adaptek и Lsi. Те хоть "орать" начинают, когда проблема.

рейд контроллер нужен для корзины под диски, если не на СХД все данные, U2 NMVe - так раз для горячей замены, но сам диск должен это поддерживать - это уже вопрос цены, стоит от за 12000 или за 50 000. samsung быстрые диски, но не обеспечивают минимальный отклик в мс, как optane+проблемы буфера, если не pro.
голдовые xeon очень дорогие...так бы себе купили тоже. Нам кстати и простого бу hp 380 gen8, но у gen9 raid контроллер в 2,5 быстрее, нам хватает 30 попугает Гилева, если optane воткнем, еще быстрее будет.

(193) ну да все логично, обрати внимание на:
"недоадминов которые "не смогли""

(194) Все NVMe SSD "диски" поддерживают горячую замену.
Проблема только в интерфейсе, обычный прямой PCIe этого не умеет по дефолту, нужна некая "прокладка" или модификация стандарта https://ru.wikipedia.org/wiki/PCI_Express

(195) Тут не все так просто. Особенно когда сыпятся диски.

(195) Гораздо приятнее, "услышав нудный вой сирены", взять из шкафчика с запчастями такой же новый диск и заменить испортившийся. Ребилд пройдет незаметно. Это просто удобство и комфорт, стоящий некоторого количества денег.
+ большой кэш и исправная батарейка позволят снизить нагрузку на CPU при интенсивном(многопоточном) чтении/записи/перезаписи.
Конечно, с mdadm пользователи тоже ничего не заметят. А так и команд вводить не надо.

Добрый день.

Присматриваю сервере из разряда "все в одном" - SQL+Треминалы-1С  на 20 клиентов (возможно перспектива 30, но маловероятно). Сейчас две базы БУХ и УТ 10.3 крутятся на RAID 10 из 4 SAS винтов, темпы и логи вынесены на отдельный RAID1 из SSD дисков, в целом к дисковой системе вопросов нет, все справляется, + аппаратный RAID c батарейкой и кешем.

Вопрос, если сейчас собирать сервере для замены текущему, имеет ли смысл смотреть мне в сторону SSD дисков ? Т.е. одиночный SSD диск будет работать лучше чем RAID 10 из SAS жестких дисков ? С "Enterprise" SSD дисками дел не имел никогда, как себя ведут в такой среде тоже без понятия.

(199) Терминал никто не сажает вместе с 1С и СУБД даже там где железа нет

(200) Я понимаю что идеально было бы разнести хотя бы терминалы, но реалии таковы, что сервер один и такая схема работы тут была организована до меня и работает уже более 5 лет. Денег просто тупо не выделят ни на что другое. Максимум что я могу сейчас "выбить" это свежий сервер, про второй и речи быть не может, руководство у меня с "изюминкой".

Коллеги, помогите подобрать конфиг для сервера 1С(на нем же sql)
70 пользователей, потолок 100 в ближайшие 3 года.
Базы:
Бух 3.0 - 2 шт по 3 gb
Зуп - 1 шт - 2 gb
2 торговли - по 10 gb

Бюджет 350 тыс. руб. - без дисков(ssd есть в наличии)