Добрый день! Бухгалтерия предприятия, 3.0. Типовая конфигурация.
С 2014 года при выполнении регламентной операции производится закрытие  26-го счета на счет 90.02.1. в разрезе номенклатурных групп.  В настройках по учетной политике указан метод распределения «Директ-костинг», база распределения  косвенных расходов «Выручка».  
Какими механизмами может обеспечиваться данная схема закрытия? Каким образом произвести закрытие 26-го счета на счет  90.08.1?

Не совсем понятен вопрос - у Вас не работает или Вы не знаете как настроить?

В БП 3.0 никак, только на 20 или на 90.08 (если директ-костинг)

(0) т.е. Вы руками закрывает 26 на 90.02 в обход 20 ?

(2) Может допилил кто? Иначе как понять "С 2014 года..."?

(4) или руками, или пилили, типовая не поддерживает. Сейчас, в принципе, можно и типовую заставить...через расширение))))

(5) У Вас раздвоение личности?

Джинн, не работает стандартный механизм закрытия, о том и речь, что конфигурация типовая, не ломанная. Смотрели с программистом настройки, регистры, нет зацепок, как закрыть 26-й счет на 90.08.1. Была мысль, что это происходит из-за добавленного субконто "Номенклатурные группы", но это скорее уже мысль отчаяния.

shuhard, клиент руками закрывал на счет 90.08.1 с 2014 года. Проводка закрытия ДТ 90.02.1 Кт 26 - формируется автоматически

(7)(8) Вы думаете что прояснили что-то? В (0)(7) и (8) одно слово противоречит другому. Сформулируйте четко вопрос.

Относительно штатного механизма - выручка есть? НГ затрат и выручки совпадают?

(8) У вас база с БП 3.0 в этом году первый год работает или второй, третий?

Просто проверьте, что с учетной политикой, которые были сделаны для 2017 года, например, добавлены в 2018-ый такие же точно настройки либо нет.

(0) Проводка ДТ 90.02.1 Кт 26 - формируется автоматически, выручка в данном периоде была, номенклатурные группы совпадают.
С 2014 г. бухгалтер, не сумев справиться с ситуацией, закрывал вручную на счет 90.08.1. Обратился за помощью только сейчас, пожелав, чтобы 26-й счет закрывался, как надо на 90.08.1.
Может, существуют какие-то скрытые настройки, которых мы не увидели? Уже все просмотрели. Пытались смоделировать аналогичную ситуацию в вновь созданной базе, безрезультатно.

Фрэнки, к сожалению, она у них так с 2014 года работает

(12) Вы не поняли текста моего сообщения

(12) если раньше работали в БП 2.0 и привыкли к ней, то смотрите, что отличие БП 3.0 в обязательном корректном заполнении всех настроек учетной политики в КАЖДОМ новом году. Старая как бы действует до 31 декабря того года, в котором она введена.

В БП 3.0 работают с марта, мы их с БП 2.0 залили во ФРЭШ

(11) у Вас нет в штате программиста или у него украли отладчик ?

какие к бесу "скрытые" настройки

shuhard, есть, собственно, мы вдвоем с ним и пытаемся разобраться, может, что-то упустили из видимости. Будем смотреть дальше, спасибо за помощь

(17) а при чем здесь видимость - искать нужно от кода
кроме учетной политики и ФО на директ-кост в типовой мало что влияет, очевидно, что с 2014 года был переход с 2.0 и что часть реквизитов скрытая и их нет в интрефейсе

(0) расходы, принимаемые к прямым

Проблема решена, всем спасибо за подсказки. Клиент в плане счетов переименовал 23-й и 26-й счет. Поэтому, 26-й и закрывался аналогично 20-му счету.

(20) охренеть

(20) Феерично :-)

ааааааааа... рукалицо

(20) угу, он вам еще за выявленную ошибку и платить ничего не станет - эта ваша тупая 1С не врубается где 23, а где 26 - видит же написано 26, а тупит.

(20) тактика была предложена верная - через отладчик
ситуация экзотическая - косвенные подходы не работают

наши поздравления Вам и кодеру

(20) а как выяснилось то?))))))))))))))
ЗЫ: т.е. в план счетов заглянуть никому не приходило в голову)))

(26) В конфе одни номера, в предприятии другие. Переименовали в режиме предприятия. Если не знать,куда смотреть, фиг догадаешься ))

В плане счетов и не увидеть. Заметили, когда начали писать обработку для закрытия 26-го счета, все ссылки падали на 23-й. И, вот именно, если не знаешь, куда смотреть, то не догадаешься. Тем более, мы не прогнозировали даже такое.

(28) в мемориз))) вдруг где еще такие умельцы попадутся)))

(29) однозначно)