Несколько клиентов используют Win 2003, 2000 в качестве файл-сервера, в связи с возросшим, в последнее время, законопослушанием в массах, возникло у них (клиентов) желание перевести серверы на лицензионно-чистое ПО. Вопрос какое ПО лучше использовать? Интресуют прежде файл-серверы, обеспечение лучшей интеграции в существующие виндовые сети (ПО рабочих машин остается мелкософтовым)и т.д.

А что, для никсов много вариантов файл-сервера, совместимого с виндой?
А к уеть, перечисоли все...

Если ПО на рабочих станциях остается Win, то мой тебе дружеский совет - купи W2003 в качестве сервера и пе парь мозги ни себе, ни людям. В конечном итоге это обойдется дешевле.

(0)Linux + Samba

(0) Если будет кому разбираться с Linux-ом. То linux+samba вполне себе вариант в качестве файл-сервера. Только поновее дистрибутив приобрети.

Насчёт никсов, видел один _ОЧЕНЬ_ хороший совет. Ставьте ту версию ОС и программ, что хорошо знает ваш близлежащий и легкодоступный унихгура. Ибо настраивать придётся ему. И ему же пойдут деньги за обслуживание. И ещё нужно учесть TCO. В большинстве случаев винда (честная) обходится дешевле.

(1) Подозреваю что не много, знаю один - Samba. Интересует на что его лучше ставить - linux, freeBSD?

(6) Его лучше ставить в /dev/nul
Потом поставить (2)

(7) смешно :)

(6) Стоит FreeBSD 5.3 + Samba 3.14
По скорости обслуживания - рвет винду (вплоть до 2003) как тузик грелку.
Винда как файл-сервер - гуано, за которое еще вдобавок надо платить.
Кто-то говорил, что Новел тоже остает от Самбы - но я это не проверял.
Простая установка FreeBSD и Самбы, возможно, не даст необходимой скорости - нужно тюнить систему. Впрочем - все эти настройки минимальны и особого гемороя не приносят...

(9) Ты эта... Сравни TCO винда и никса. Потом советуй.

2(7) Не обижайте Samba, Денис2! Люди трудились, создавали ее для всех нас, и если Вам лень ее осваивать, это не значит, что Samba хуже Win2003, который ого-го каких денег стоит. Лучше поставьте SWAT и настройте Samba за 5 минут, убедитесь, что это достаточно просто, независимо от того, на freeBSD или на Linux установлена Samba.
2(6) Наиболее отработан, IMHO, вариант файл-сервера 1С на ASPLinux. Насчет файловой системы на линуксе рекомендовать что-то кроме EXT2FS и EXT3FS не рискну, но если у кого есть опыт с ReiserFS, неплохо бы услышать мнение.

То 9. Увы, novell "рвет как Тузик грелку" Linux + Sambа в качестве файлового сервера. C FreeBSD сравнений не видел. Но можно предположить, что ситуция примерно такая же.
Но опять же нужно мерить все деньгами - публикуемые исследования IDC и Gartner Group показали, что ТСО у Windows примерно на 15-20% ниже. Единственная область, где фришные юниксы обходили - инет-сервера.
Так что если цель автора - снизить расходы, то вроде она не решается. По крайней мере исходя их известной мне информации. Если цель - повысить скорость файловых операций, то это несколько другой разговор.

(11) Я её не обижаю. Я говорю своё мнение :-)

(9) Новел и самбу я тоже не сравнивал, а новел и винду - опыт был и результат, я думаю знают все, но за новел тоже платить надо. Вопрос: на данное время возможна ли безгеморройная работа самбы и на чем? Что бы один раз устанавливаем, настраиваем для клиента, получаем оплату услуг и забываем про клиента, а он про нас?

(10) Млин, какое ТСО? Ты о чем? Стоимость электричества, потребляемое серваком с Самбой что-ли? Установил, настроил и забыл - не нужен ни монитор, ни клава, ни мышь и админить можно по сети - хоть из тырнета.
(14) Возможна. Версии оси и самбы, которые позволяют это сделать - я назвал. Самба счаз уже обновилась до 3.20 - там что-то с асинхронным вводом/выводом samba-team замутила - скорей всего - скорость работы на каких-то осях или фс-ах от включения этой опции будет быстрее. FreeBSD - текущая 5.4.

(15) Ага-ага. То же самое могу сказать и про W2kS. ТОлько почему-то уних-админы просят раза в 2-3 болше денег за работу ....

Кстати - точно помню, что в инете было сравнение freebsd и linux. В котором было что-то о том, что freebsd медленнее работает с дисковыми накопителями из-за особенностей архитектуры.
Попробуйте поискать.

(14) Стоит RedHat+Samba в качестве файл-сервера баз данных. Уже 2 года 5 месяцев. За всё это время лишь дважды заходил под root чтобы почистить каталог бэкапов. ЮнихоВод как поставил сервер, так еще ни разу не вызывался. Если учесть, что в Линухе я "ни в зуб ногой", то о каком ТСО может идти речь?

(16) Денег просят больше, потому чта квалификация юних-админов на порядки выше, чем их форточных коллег. Большинство юних-админов без проблем установят и настроят форточки, в отличии от пионеров, которые только и умеют что по книжкам тыкать мышкой...
(17) Если узнать дату этого сравнения - то окажется что все это было в лохматом году...

(19) Шо, таки пгавда? Ни одно такого не видел...

(20) bigharry@mail.ru Сразу предупреждаю - что на вопросы, типа "А где находится /dev/null?" я отвечать не буду - для этого существуют поисковые системы.
(21) И даже в зеркале?

(22)я не унихойд. Я 1с-ник/с++ ник.

(23) Для того, что бы разобраться в юнихах - достаточно разбираться в 1С. Тот, кто разобрался с 1С - линукс за два дня освоит...

(24) аптимист...

(0) Чувак, если ты в юниксах не разбираешься - не надо их ставить. Потому как любой (а уж тем более фриварный) юникс надо долго и упорно настраивать ручками. И при этом очень хорошо понимать, что ты делаешь, и какие от этого будут последствия. Я в своё время имел достаточно времени и желания разбираться с линуксом, и скажу так: после полугода упорного траха начинаешь кое-что понимать. В принципе, для простых задач моего уровня понимания достаточно, но я бы всё же не стал ставить юникс в качестве боевого сервера. Потому как не уверен.