Вход | Регистрация
    1  2  3   

OFF: Изменение климата, декарбонизация и новое направление борьбы

OFF: Изменение климата, декарбонизация и новое направление борьбы
Я
   Прог90
 
04.11.21 - 12:37
Недавно завершился экономический фрорум, который обсждал изменение климата.

Наше государство присутствовало онлайн, как Китай и Индия.

И совершенно справедливо.

Эти 3 страны полоскали постоянно, что типа они больше всех загрязняют, что там самое вредное производство и проч.

А самые чистые страны - это Европа и сремящаяся к этому США.

Что остальные страны должны платить углеродный налог и т.д.

Получается, в страны в которые "чистые страны" вывели производство - виноваты во всех бедах на земле - портят всю атмосферу, больше всех загрязняют.

Ах, да, еще и коровы....

Предложение России, учитывать наличие и количество лесов - США и Европой не было поддержано.

Т.е. Россия, Китай и Индия должны платить углеродный налог и каятся....Платить и каятьсмя....

То что один вулкан выбрасывает больше углекислого газа, чем все человечество за несколько лет - не учиттывается.

Налицо опасный тренд.

Россия вроде тоже подписало итоговое соглашение. Но тренд нездоровый.

Подменяются понятия - типа во всех изменениях климата виновато человеячество и некоторые страны.

Другие мнения не учитываются. Вообще.

Уже в ФРГ сказали о введении углеродного - чистого налога. Типа дизель, бензин и все авто будут облагаться налогом.

А частные авто - повышенным. Что бы к 2030 сократить частные авто в несколько раз. И будущее за общественным транспортом.

Что Вы думаете об этом ? Похоже по многим направления происходит форматирование человечества.

При этом подменяются факты, хороши все средства. Но платить короче в итоге должны простые люди.
   PR
 
1 - 04.11.21 - 12:38
42
   Прог90
 
2 - 04.11.21 - 12:39
Про вулканы вот нашел интересное сообщение в теме про извержение

https://www.youtube.com/watch?v=tLqXMqr5MWY

What concerns me the most about climate predictions, is the lack of access to repeatable data. Back in the day we could request a dataset on magnetic tape. Then the NSSDCA made it available online. Then it went to France. Now the datasets you get are no longer raw uncontaminated data. It's all "normalized" and areas of the dataset were subjectively removed for "unreliability", "suspect instruments", "improper recording methodology". As such, you're unable to reproduce the published "climate model forecasts" purporting to show climate variance. We can't even separate, anthropogenic changes from natural climate changes because we don't have a reliable baseline.

Что меня больше всего беспокоит в прогнозах климата, так это отсутствие доступа к повторяемым данным. Раньше мы могли запросить набор данных на магнитной ленте. Затем NSSDCA сделал его доступным в Интернете. Затем он отправился во Францию. Теперь наборы данных, которые вы получаете, больше не являются необработанными незагрязненными данными. Все это «нормализовано», и области набора данных были субъективно удалены из-за «ненадежности», «подозрительных инструментов», «неправильной методологии записи». Таким образом, вы не можете воспроизвести опубликованные «прогнозы климатических моделей», якобы показывающие изменчивость климата. Мы даже не можем отделить антропогенные изменения от естественных климатических изменений, потому что у нас нет надежных исходных данных.

 
   PR
 
3 - 04.11.21 - 12:40
(2) Паша, завали
   Веселый собака
 
4 - 04.11.21 - 12:41
(0) напиши Грете Тунберг.
Она недавно матом посылала глав государств.
   Прог90
 
5 - 04.11.21 - 12:42
Кто в теме того, что пишет человек.
Типа он самостоятельно занимается изучением изменения климата. И указывает, что пропали чистые, необработанные данные. Что много информаг, которая не укладывается в общую модель - удаляются, как недостоверные.

По сути идёт манипулирование данными на мировом уровне, чтобы все думали, что виноваты люди и страны и платили....
   Прог90
 
6 - 04.11.21 - 12:43
(3) пожалуйста научитесь четко выражать мысли. Что именно вам надо завалить и куда. Если не умеете общаться убедительная просьба не писать.
Я не Паша, если Вам интересно
   PR
 
7 - 04.11.21 - 12:46
(6) Паша — это диагноз
   ДенисЧ
 
8 - 04.11.21 - 12:48
(6) Нет, Паша, нам это не интересно.
   shuhard
 
9 - 04.11.21 - 12:55
(0)[Что Вы думаете об этом ?]
ни сама проблема, ни твои измышления нам не интересны, совсем
   fisher
 
10 - 04.11.21 - 12:58
и животноводство!
   Bigbro
 
11 - 04.11.21 - 13:04
все это полная хрень.
точка невозврата давно пройдена, климат загублен, даже если бы вдруг все человечество волшебным образом прекратило воздействие на планету - маховик инерции не остановится еще столетия. и после этого тысячи лет должны уйти на нормализацию и возврат к условно нормальным условиям.
пожтому единственное решение - резкое и массовое сокращение потребления (а значит и производства). всего. всех благ.
а на это никто не пойдет.
поэтому все эти истории - чистый популизм. чтобы срубить бабла или политических очков.
эту цивилизацию уже не спасти, всем спасибо.
   ДенисЧ
 
12 - 04.11.21 - 13:05
(11) К каким нормальным условиям? Если до первой четверти 19го века зимы были теплее настолько, что церкви стали отапливать только с середины 19го?
   vova1122
 
13 - 04.11.21 - 13:06
(0) ......То что один вулкан выбрасывает больше углекислого газа, чем все человечество за несколько лет - не учиттывается.    
Наверное потому не учитывается что человечество не может повлиять на те выбросы, что делает вулкан. А вот на то какие выбросы будет делать само человечество в процессе своей деятельности повлиять можно
   fisher
 
14 - 04.11.21 - 13:07
(11) Ты уж определись. Пройдена точка невозврата или нет. Если пройдена, то нафига перед неизбежным концом ухудшать качество жизни? :)
   fisher
 
15 - 04.11.21 - 13:09
А если точка невозврата не пройдена, то чем плоха движуха под девизом "давайте меньше срать"? Даже если она пока и малопродуктивна. Надо же с чего-то начинать.
   fisher
 
16 - 04.11.21 - 13:33
А по поводу техногенности я встречал убедительные выкладки, что вполне существенное влияние она в рамках планеты оказывает. И что текущие климатические изменения вполне могут быть с ней связаны ибо корреляции настораживающие. Так что вполне может быть что и сами себя таки похороним.
Из субъективных факторов помню две вещи меня удивили еще в детстве, когда тема еще не такая наболевшая была.
Тур Хейердал рассказывал, что в первое путешествие на Кон-Тики океан выглядел намного чище в плане замусоренности, чем во время его последующих путешествий лет через 20. Океан, Карл!
Второй факт запал - в какой-то научной передаче зацепились за чистоту материалов и что мол какой-то конкретный материал накапливает какие-то примеси с начала техногенной деятельности человека и добыть его в относительно чистом виде можно только докопавшись до "дотехногенных" пластов. К сожалению, не вспомню, про что речь шла. До этого тоже как-то думалось, ну что там наше копошение в рамках планеты изменить может? Ан нет. Оказывается, если дружно взяться - то можно горы свернуть! Или планету.
   Гений 1С
 
17 - 04.11.21 - 15:07
(11) раньше верили в ядерную зиму, теперь это считают фейком. Не хватит у человечества бомб, чтобы устроить такую зиму. Тоже и с климатом.
   ДенисЧ
 
18 - 04.11.21 - 15:13
геня, ты ещё и в физике ядерных войн эксперт? Ну какой разносторонний человек...
А разменивается на раздачу нокий...
   fisher
 
19 - 04.11.21 - 15:17
(17) > теперь это считают фейком
Кто-то считает, а кто-то нет. Абсолютных выводов нет, ибо много факторов и поэтому есть разночтения.
   fisher
 
20 - 04.11.21 - 15:19
Думаю, если бы началось полномасштабное закидывание всем имеющимся боезапасом (на что и были ориентированы первоначальные расчеты), то легко. Аргументы противников возможности ядерной зимы как-то не убеждают.
   ДенисЧ
 
21 - 04.11.21 - 15:23
(20) Если начнётся это закидывание - то ядерная зима будет самым последним, что станет беспокоить выживших.
   GlRoznica
 
22 - 04.11.21 - 15:24
(18) Наш пострел везде успел.
   ДенисЧ
 
23 - 04.11.21 - 15:24
(22) ваш? О_О
)))
   fisher
 
24 - 04.11.21 - 15:26
(21) Не скажи. Она резко уменьшает шансы на выживание даже тех, кого пронесло.
   GlRoznica
 
25 - 04.11.21 - 15:27
(23) так он Адам, отец всего человечества.
   fisher
 
26 - 04.11.21 - 15:28
> Десятилетняя ядерная зима — падение температуры на всей Земле в течение 10 лет примерно на 15-20 °C. Этот сценарий подразумевается многими моделями ядерной зимы.
   ДенисЧ
 
27 - 04.11.21 - 15:28
(25) геня === Адам?
Остановите планету, я сойду...
   ДенисЧ
 
28 - 04.11.21 - 15:29
(24) Шансы на выживание уменьшает фон радиации в 500Рг.
   fisher
 
29 - 04.11.21 - 15:29
(28) По всей Земле? Та ну.
   GlRoznica
 
30 - 04.11.21 - 15:31
(27) ты видел, какие у него зубы белоснежные в последних роликах?
Точный Адам.
 
 
   ДенисЧ
 
31 - 04.11.21 - 15:35
(30) Ты меня с геней не путаешь? Кто ещё его ролики смотрит?
А, или ты тоже смотришь? Ты тоже геня?
   GlRoznica
 
32 - 04.11.21 - 15:38
(31) мы все сегодня Гении...
   fisher
 
33 - 04.11.21 - 15:39
По сути, только угроза ядерной зимы и притормозила накал ядерных страстей. Без нее искушение оставалось все еще велико. У всех были какие-то планы и какие-то варианты, обе стороны дружно готовились, выбирая только момент. Но сосать лапу в снегах ДЕСЯТЬ ЛЕТ? К такому не был готов никто.
   ДенисЧ
 
34 - 04.11.21 - 15:40
(32) избавьте меня от этой "чести"
   GreyK
 
35 - 04.11.21 - 15:48
(4) Она теперь имеет право, у неё хахаль появился :)
   GreyK
 
36 - 04.11.21 - 15:52
(32) Ты сделал мой день :)
   exwill
 
37 - 04.11.21 - 18:04
(33) У СССР был план, как победить в ядерной войне, не сбросив ни одной ядерной бомбы.
   rphosts
 
38 - 04.11.21 - 18:12
(1) это мой регион... И я тоже самое тебе скажу
   rphosts
 
39 - 04.11.21 - 18:12
(37) ракет хватало и тогда и сейчас
   exwill
 
40 - 04.11.21 - 18:19
(39) Дело не в недостатке ракет, а в концепции
   чувак
 
41 - 04.11.21 - 19:01
(0) Замля может еще кормит 25 мильярд человек. Вот крошечная Голландия больше всех в мире экспортирует сельхозпродукцию. Это благодаря грамотно организованным системам канализаций, теплиц, сельского хозяйства. Если Вес мир хотф бы сделает 20 % от того что сделали голландцы тогда миру голод не грозит.
Углеродный след. Как альтернатива предлагают электромобилы. Вед они заряжаются от электрического тока которого вырабатывают те самые ТЭСы которые сжигаю уголь, нефть.
   Гений 1С
 
42 - 04.11.21 - 19:11
(41) надо надеяться на термояд
   Aleksey
 
43 - 04.11.21 - 19:12
(42) Европа против термояда, типа вредно и опасно (привет чернобыль, фукусима)
   чувак
 
44 - 04.11.21 - 19:14
(42) Ядерного топлива, угля, нефти и газа от силы хватит на 50-60 лет. В итоге останутся ГЭСы и станции на приливных волнах, чут-чут солнечная и ветроэнергетика. И они однозначно не могут обеспечит все потребности земли. Надеюсь к этому времени люди оседлать термояд.
   чувак
 
45 - 04.11.21 - 19:14
(43) Темрояд<>ядерная энергетика
   Гений 1С
 
46 - 04.11.21 - 19:15
(44) есть еще растения, то бишь спирт из растений.
(45) я в курсе
   Aleksey
 
47 - 04.11.21 - 19:16
(45) Ну да, оно еще опаснее
   Aleksey
 
48 - 04.11.21 - 19:16
Илон маск сказал - термояд не нужен. Вы не верите Маску?
   чувак
 
49 - 04.11.21 - 19:17
(48) Кто он такой?
   чувак
 
50 - 04.11.21 - 19:18
(47) Если синтез водорода в гелий где выхлопа нету - опасный, тогда не знаю что есть безопасный.
   Aleksey
 
51 - 04.11.21 - 19:22
(50) а как же та температура и давление при которой возможен этот синтез? Это не АЭС, где 2 стержня поднес и реакция пошла
   чувак
 
52 - 04.11.21 - 19:22
(51) Это как зажигалка, один раз поджег и все.
   Aleksey
 
53 - 04.11.21 - 19:27
Интересно сколько надо сжечь угля чтобы поджечь?
   чувак
 
54 - 04.11.21 - 19:28
(53) А как взрывается водородная бомба? Тоже сначала в угле топят ,а потом он взорвется?
   pechkin
 
55 - 04.11.21 - 19:47
Водородную бомбу взрывают обычной ядерной
   ДенисЧ
 
56 - 04.11.21 - 19:49
(46) геня, из тебя спирт получится ну очень плохой...
   ДенисЧ
 
57 - 04.11.21 - 19:50
(52) Ага. И всё. Нет ни бурки, ни шашки, ни коня (с)
   acanta
 
58 - 04.11.21 - 22:15
Сообщество может принять только то, к чему оно готово. Иначе как объяснить тот факт, что христианство в рабовладельческой Европе привело к завершению рабовладения, а в свободной (или первобытнообщинной?) России к крепостному праву. Читали те же тексты..
   Ведущий
 
59 - 04.11.21 - 23:24
(0) Что нездорового в том, чтобы стараться улучшить экологию? Введение налога - это хороший стимул. Как крупные заводы, так и простые люди, будут подталкиваться в сторону отказа от вредных выбросов. Хочешь сжечь старые покрышки на даче - плати. Ездишь на велосипеде - молодец, платить ничего не нужно. Красота!
   exwill
 
60 - 05.11.21 - 00:48
(42) На водород
 
 
   exwill
 
61 - 05.11.21 - 00:50
(44) К тому времени "оседлают" водород
   exwill
 
62 - 05.11.21 - 00:54
(0) Стратегически для России это выгодно. Ни у кого нет столько потенциальных ресурсов зеленой энергии, сколько есть у нас
   Ведущий
 
63 - 05.11.21 - 02:34
(62) Ветер не особо сильный в России. Солнце тоже не очень. Приливных электростанций тоже не строят почему-то. Гидро, разве что.
   Уши от слоника
 
64 - 05.11.21 - 07:16
(57) Справедливости ради, она тупо потухнет при любом сбое. Там просто нечему взрываться.
Но есть одно большое "НО" - в реакции синтеза водорода в гелий выделяется нейтрон, который даёт наведённую радиацию на материалах бланкет. "Чистой" является реакция дейтерий - гелий-3, но к её инициации мы даже близко не подошли - там условия нужны, которые мы даже в лабораториях кое-как умеем достигать на доли секунды. Поэтому отходы фонящие будут, но я бы не сказал, что эти отходы даже от АЭС являются серьёзной проблемой - способов их захоронения полно, вопрос лишь в стоимости.
   Веселый собака
 
65 - 05.11.21 - 09:12
(64) одно дело- АЭС, она одна на ку потребителей и регламент более-менее соблюдается.

А если каждому авто, например, термоядерную батарейку, рано или поздно их найдут на свалке (скорее не найдут, номера будут спилены).
Народ еще не освоил даже обычные батарейки в спецящик выкидывать- в мусорку кидают.
   rphosts
 
66 - 05.11.21 - 09:46
(41) ну-да, ну-да... а вот тут чел про другое пишет... https://aftershock.news/?q=node/1019183
или уже не особо экспортёры голландцы кроме своих цветочков или тупо перекупы
   rphosts
 
67 - 05.11.21 - 09:47
(45) как это термояд не ядерная энергетика?
   rphosts
 
68 - 05.11.21 - 09:49
(55) обычной атомной...

PS это сходка лириков-ядерщиков?
   rphosts
 
69 - 05.11.21 - 09:50
(58) ты историю Англии, к примеру, хорошо знаешь? Например объясни мне что таоке работные дома?
   rphosts
 
70 - 05.11.21 - 09:51
(59) в своих пиндосраниях примените а к нам со своими лбгт-советами не лезте
   rphosts
 
71 - 05.11.21 - 09:53
(63) прямо сейчас в моей деревне 5-11м/с... это штиль?
http://prntscr.com/1yees5m
   acanta
 
72 - 05.11.21 - 09:53
(67) с тех пор как термояд в стакане воды открыли ( или в пробирке) при комнатной температуре..
   rphosts
 
73 - 05.11.21 - 09:54
(72) и не смогли повторить
   acanta
 
74 - 05.11.21 - 09:58
(71) но мы же так зачитывались Волшебником Изумрудного города, который начинается с того, что девочку ветер уносит вместе с домом. А потом еще "унесенные ветром" Митчелл.  Значит ветер был достаточно сильный, чтобы об этом стоило писать (или читать).
   ДенисЧ
 
75 - 05.11.21 - 09:58
(72) А где он? Где промышленное применение? Или стаканов не хватает?
   acanta
 
76 - 05.11.21 - 10:00
(75) там еще Роберт Вуд и тему закрыли. Сорри, это все что я помню.
   ДенисЧ
 
77 - 05.11.21 - 10:02
(76) То есть не открыли.
   rphosts
 
78 - 05.11.21 - 10:02
(74) моя твой спич не понимай! Ты написал как-то тезис - я тебе ответил фактической погодой прямо сейчас из моей деревни... или 5-11 м/с почти безветрие или ты не прав
   rphosts
 
79 - 05.11.21 - 10:02
(77) открыли закрытие
   acanta
 
80 - 05.11.21 - 10:03
(79) все как в 1с, приглашенный эксперт..
   rphosts
 
81 - 05.11.21 - 10:04
(80) по суцществу есть что сказать или ты умеешь только набрасывать или переходить на личные качества оппонентов?
   acanta
 
82 - 05.11.21 - 10:06
(78) или в наших сказках ветряных мельниц не было  - или они не выдерживали таких погодных  условий или его было недостаточно..
   fisher
 
83 - 05.11.21 - 10:07
Лично я уверен что термояд не взлетит. То, что называют "безопасностью" термояда - это то как раз то, что делает его абсолютно нетехнологичным. Слишком капризная штука.
Надеяться надо на развитие обычной атомной энергетики.
   pechkin
 
84 - 05.11.21 - 10:08
(78) вопрос не в том какой сейчас, а как часто
   acanta
 
85 - 05.11.21 - 10:10
(84) и насколько прочнее современные ветрогенераторы чем деревянные ветряки с соломенной крышей и каменными жерновами.
   Guk
 
86 - 05.11.21 - 10:10
(0) бла-бла-бла...
   Веселый собака
 
87 - 05.11.21 - 10:13
   pechkin
 
88 - 05.11.21 - 10:17
(85) в Китае вон потстроили ветряк с лопастями под 200м
   rphosts
 
89 - 05.11.21 - 10:30
(82) насколько я помню в моей местности чаще водяные были... В музее под открытом небом Тальцы (под Иркутском) видел такую действующую... причем не одну а каскадную!
   rphosts
 
90 - 05.11.21 - 10:31
(84) часто, но не стабильно всё это
   acanta
 
91 - 05.11.21 - 10:35
(89) а в нашей на конной тяге, как в восточных сказках ослы/мулы, так и лошади. Хлеб печь дорого было, каша дешевле.
   rphosts
 
92 - 05.11.21 - 10:36
(91) каша полезнее, имхо
   exwill
 
93 - 05.11.21 - 10:46
(63) Как раз ветра у нас больше всех. Ни у кого больше нет такой длинной и, что немаловажно, безлюдной прибрежной полосы
   Веселый собака
 
94 - 05.11.21 - 10:50
(93) кажись, ремонт приливных ЭС дело затратное, среда агрессивная.
   exwill
 
95 - 05.11.21 - 10:52
Вообще надо понимать, что это только с физической точки зрения солнечные панели и ветряки - преобразование солнечной энергии в электрическую. А вот с экономической точки зрения ветряки и панели - это преобразование незаселенной территории в электрическую энергию. Запасов незаселенной территории у нас немало
   fisher
 
96 - 05.11.21 - 11:01
Да что тут обсуждать? Ежу понятно, что только мирный атом является реальной энергетической перспективой.
Всякие солнце, воздух и вода - лишь локальные вспомогательные инструменты которые ну никак не смогут обеспечить растущие потребности человечества в электроэнергии.
Да и если брать космические перспективы - никуда их не приложишь. В то время как есть вполне работающие прототипы компактных ядерных реакторов, где одной закладки топлива хватает на годы и годы. В СССР были проекты ядерных котельных. Вот куда копать надо. В повышение безопасности использования ядерной энергии и увеличение технологичности ее использования. А не зайчиками от солнечных панелей перемигиваться и на ветряки дуть.
   exwill
 
97 - 05.11.21 - 11:02
(94) Нет, конечно. Что там ремонтировать? Винт? Проблема в цикличности работы. И опять же в удаленности. Там, где люди живут у моря и ходят на пляж, ее не построишь. Где-нибудь на побережье ледовитого океана - самое то. Но куда там энергию девать? В идеале надо вырабатываемую энергию использовать на месте. Например для получения водорода
   exwill
 
98 - 05.11.21 - 11:03
(96) Вы забыли про водород
   fisher
 
99 - 05.11.21 - 11:04
(98) Ну, напомни мне про водород.
   ДенисЧ
 
100 - 05.11.21 - 11:05
(96) Если построить сферу Дайсона - то солнце станет основным инструментом.
  1  2  3   

Список тем форума
 
Прочитай, хотя бы, Митичкина "Разработка в системе 1С:Предприятие 8". Волшебник
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.