Вход | Регистрация
 
О жизни... :: Наука

OFF: Скорость света (парадокс)

OFF: Скорость света (парадокс)
Я
   denis200
 
24.04.21 - 04:42
Скорость света не зависит от системы отсчета гласит теория. Возьмём отрезок AB (А и B точки). Пустим одновременно лучи света с разных сторон. Они встрется посередине. Теперь добавим поезд движущийся в сторону B. В тоже время пустим лучи света с разных сторон. С одной стороны они должны встретиться на середине земли. С другой стороны на середине поезда. Но это противоречие потому что пока они будут лететь пройдёт какое-то время и поезд хотя бы чуть чуть отъедет. И середины не будут совпадать. Как разрешить это противоречие?
   PLUT
 
1 - 24.04.21 - 07:39
на середине какой земли? ничего, что земля круглая?

как разрешить это противоречие? да никак. живи теперь с этим, что могут совпасть, а могут не совпасть посередине земли/поезда

кот Шредингера как бы есть, но наблюдать его могут не только лишь все, мало кто может это сделать. Но это совсем другая история :)
   vde69
 
2 - 24.04.21 - 08:20
(0) кстати все эксперименты которые пытались поставить для определения точки встречи двух лучей света запущенных навстречу друг другу не приводят ни к какому результату, по сколько время в двух точках (от куда запускаются лучи) может идти по разному) почитай именно про теоретические проблеммы которые возникают при попытке земерить точку встречи :)
   denis200
 
3 - 24.04.21 - 08:32
Чтобы пояснить я исхожу из того, что луч света выпущенный с движущего поезда имеет ту же скорость отностильно наблюдателя на земле, что и и луч света выпущенный из той же точки с земли.
Если это не так, то можно вообще не брать во внимание то, что я написал в (0).
   shuhard
 
4 - 24.04.21 - 08:46
(3)[о можно вообще не брать во внимание то, что я написал в (0).]
так и сделаем
   Dmitry1c
 
5 - 24.04.21 - 09:03
(0) зачем разрешать это противоречие, если само наличие противоречия под вопросом?
   Вафель
 
6 - 24.04.21 - 09:08
Картинку нарисуй
   brainguard
 
7 - 24.04.21 - 09:18
(5) Было под вопросом 100 лет назад. Сейчас уже никто вопросов не задает. Все пользуются формулами, которые работают
   Kassern
 
8 - 24.04.21 - 09:18
(0) когда речь идет об относительном движении при скоростях равных, или близких скорости света, начинает работать релятивистская механика и формула там немного другая...
   denis200
 
9 - 24.04.21 - 09:24
Тут чисто логика. Может ли в принципе быть что-то независимой от системы отсчета. Задача чисто теоретическая. (Земля никакая не круглая а плоская в этом месте. Сделан срез)
Никакой физики я не знаю. Ни на что умное меня не отсылайте. Я хочу разобраться в самых простых вещах.

Скорость света не зависит от системы отсчета где-то я читал.
1)Луч света выпущенный с движущего поезда имеет ту же скорость относительно наблюдателя на земле, что и и луч света выпущенный из той же точки с земли?
Если, да, то можно над (0) подумать. (Парадокос возникает, только в случае если это верно)
Если нет, то что понимается под независимостью от системы отсчета.
   Dmitry1c
 
10 - 24.04.21 - 09:27
(9)

>Я хочу разобраться в самых простых вещах.
>Квантовая физика

ага, давай.
   brainguard
 
11 - 24.04.21 - 09:29
(9) Я тебе другую вещь скажу. Может быть она тебе что-то прояснит. Для фотона времени не существует. Ты смотришь на фотон и на часы. И по твоим часам фотон прибыл в точку А в одно время, а в точку Б в другое. А по часам фотона он прибыл в обе эти точки ОДНОВРЕМЕННО.
   Kassern
 
12 - 24.04.21 - 09:31
(9) на тебе пример, может поможет разъяснить:
https://otvet.mail.ru/question/177383830
   acanta
 
13 - 24.04.21 - 09:32
(11) типа скорость света равна 0.
   acanta
 
14 - 24.04.21 - 09:33
А все остальное существует в искривленном пространстве с мнимыми скоростями.
   Kassern
 
15 - 24.04.21 - 09:34
(13) типа при движении со скоростью света,  для тебя время останавливается, при превышении скорости света, время должно идти вспять...
   acanta
 
16 - 24.04.21 - 09:40
Кому должно? Если скорость света = 0, а пространство перемещается относительно фотона вместе с массой растягиваясь как пружина?
   Kassern
 
17 - 24.04.21 - 09:42
(16) той частице, которая будет двигаться быстрее скорости света
   denis200
 
18 - 24.04.21 - 09:46
Давайте спросим ещё проще Поезд движется со скоростью 1 км/с. Скорость света пусть имеет скорость ровно 300 км/с.
Какова скорость света фонарика выпущенного из удаляющего от нас поезда?
Даже не так равна ли она 300 км/с относительно наблюдателя на Земле или нет.
   acanta
 
19 - 24.04.21 - 09:46
(17)Это уже теория Адама Смита, а не квантовая механика. Мы все должны тем кто круче нас.
   Kassern
 
20 - 24.04.21 - 09:54
   acanta
 
21 - 24.04.21 - 09:55
Вопрос в том, как получить для фотона состояние покоя.
   Lama12
 
22 - 24.04.21 - 10:06
https://www.youtube.com/watch?v=IsuwQsDYJrk&t=86s
Там очень хороший пример.
   hhhh
 
23 - 24.04.21 - 12:16
(18) время идет по разному во всех этих точках. А ты нам втюхиваешь, что время везде одинаковое.
   Злопчинский
 
24 - 24.04.21 - 12:57
понятие "одновременности" в теории относительности - понятие относительное...
   tndr3
 
25 - 24.04.21 - 13:01
(18) Ты еще про расширение вселенной почитай, там ваще ад;
В межгалактическом пространстве идет расширение пространства, так что, часть галактик уходит за горизонт видимого света)))
Есть какие-то определения для этих штук - но это капец как сложно осознать)
   Garykom
 
26 - 24.04.21 - 15:12
(0) вселенная расширяется
   Garykom
 
27 - 24.04.21 - 15:16
(0) гораздо интереснее взять длинный поезд разогнать его до высокой скорости и пустить лучи света с головы и хвоста поезда навстречу друг другу
они встретятся посередине поезда или нет?
   tndr3
 
28 - 24.04.21 - 15:31
(25) По слухам, среди тех кто разрабатыает кватновую теорию, черные дыры излучают.
Казалось бы, за горизонт событий нет возможности выбраться.
Но! В квантовой механике частицы, обратнозаряженные, могут появлятся как вне горизонта событий, так и внутри него, и вообще они по идее должны анигилироваться.
Но та которую притягивает гравитация черной дыры, остается в ней, а другая превращается в фотон.

И таким образом, получается что вторая излучает.
ТО есть ЧД излучает, то есть теряет массу, и в итоге когда через миллиарды лет не останется излучения, и все ЧД потеряют свою массу  вселенная закончит свое существование.
   Kassern
 
29 - 24.04.21 - 15:33
(28) вот новость на тему
https://lenta.ru/news/2021/02/20/hole/
   Garykom
 
30 - 24.04.21 - 15:41
(28) Излучение Хокинга же
 
 Рекламное место пустует
   Garykom
 
31 - 24.04.21 - 15:41
(29) Ух ты экспериментально доказали
   tndr3
 
32 - 24.04.21 - 15:44
(29) Верно, но при этом подтверждается прадокс потери информации в черной дыре)
   tndr3
 
33 - 24.04.21 - 15:50
Ну то есть любая информация о любом теле которое попало за горизонт событий, должно сохраняться внутри ЧД, а раз ЧД излучает, значит ФИЗИЧЕСКАЯ информация пропадает.
А это невозможно, согласно нынешним представлениям о физике.
   Dotoshin
 
34 - 24.04.21 - 15:55
(9)Вот посмотри, может что-то прояснится: https://youtu.be/YhSV4PMYkwA
   Dotoshin
 
35 - 24.04.21 - 15:56
Там наглядно про скорость света и замедление времени.
   PLUT
 
36 - 24.04.21 - 16:03
Cm       F    Cm  F
Обнаружили ученые
Cm             F    Cm    F
Во вселенной дырки черные.
G#         G    Cm  F
Оказалось, это дырки
G#             G        Cm
Ленки, Таньки да Маринки.

© Игорь Бажанов
   tndr3
 
37 - 24.04.21 - 16:18
У меня только один вопрос)
Почему врутригалактического пространства не происходит расширения пространства, как в межгалактическом.
По идее, все тела, которые находятся внутри солнечной системы, должны равноудалятся друг от друга пряпмопропорционально расстоянию друг от друга
И в какой-то момент скорость удаления тел, должна превысить скорость света.
Но внутри галактики Млечный путь - этого не происходит.
   ДедМорроз
 
38 - 24.04.21 - 16:58
Какие неведомые силы заставят удаляться?
Если гравитация заставляет наоборот собираться,то есть скорость удаления должна только падать,но никак не увеличиваться.

Проблема с лучами света в том,что нет одновременности,в разных системах координат получается разное время.
   tndr3
 
39 - 24.04.21 - 17:12
(38) Красное смещение для галактик было обнаружено американским астрономом Весто Слайфером в 1912—1914 годах; в 1929 году Эдвин Хаббл открыл, что красное смещение для далёких галактик больше, чем для близких, и возрастает приблизительно пропорционально расстоянию (закон красного смещения, или закон Хаббла). Несмотря на то, что, как выяснилось позже, проводимые им измерения оказались неточными и, по сути, не имеющими отношения к космологическому красному смещению (расширение Вселенной начинает сказываться на гораздо больших расстояниях), как показали более поздние измерения, «открытый» им закон действительно имеет место.
   tndr3
 
40 - 24.04.21 - 17:13
Почему в галактике  - эти законы не действуют?
   b_ru
 
41 - 24.04.21 - 17:40
Ответ на этот "парадокс" очень прост. Невозможно одновременно запустить два луча из разных точек. Так как скорость передачи информации во вселенной конечна и равна скорости света, поэтому нет возможности чего-то там сделать одновременно.
Обычно в физике когда опыты с лучами ставят для обеспечения одновременности используют один и тот же луч, который от чего-нибудь отражается. Почему нельзя расщепить луч чтобы он одновременно начал движение с начала и с конца движущегося поезда можно обдумать самостоятельно в качестве гимнастики для мозга.
   denis200
 
42 - 24.04.21 - 17:45
(41) Мы проводим мысленный эксперимент в котором возможно всё, кроме законов логики. 2+2 не будет равно 5.
   b_ru
 
43 - 24.04.21 - 17:49
(42) Это не техническое ограничение, а фундаментальное. Если ты сможешь каким-то образом запустить эти два луча одновременно, ты уже нарушишь СТО. Очевидно что дальше формулы работать не будут, и в этом твоем мысленном эксперименте лучи могут встретиться хоть на середине поезда, хоть на середине начального положения поезд, хоть в пивбаре за углом.
   tndr3
 
44 - 24.04.21 - 18:09
(41) Ну смотри, мы знаем всю физическую информацию о теле, о каждом его атоме, мы можем в теории понять любое его взаимодействие во всех физических определениях.
То есть, теоретически, возьмем - яблоко.
Если мы знаем физические свойства взаимодействия атомов яблока, мы можем их воспроизвести хотя бы в физической модели.

Яблоко попавшее в ЧД, свои физические свойства не утрачивает. Да оно за горизонтом событий, да оно больше никогда не вернется ни в каких условиях в космос.
Но! Раз есть излучение ЧД, значит ЧД теряет массу (E=mc2), и в какой-то момент масса ЧД станет нулевой.
И вся физическая информация о яблоке попавшем в ЧД утратится.
А этого быть не может.
   ДенисЧ
 
45 - 24.04.21 - 19:11
(44) "Яблоко попавшее в ЧД, свои физические свойства не утрачивает."
Поделись, откуда сведения, что происходит с предметом за горизонтом?
   b_ru
 
46 - 24.04.21 - 19:18
>>Ну смотри, мы знаем всю физическую информацию о теле, о каждом его атоме, мы можем в теории понять любое его взаимодействие во всех физических определениях.
Ну да, ну да. Пошел этот ваш Гедель на хрен :(

>>Раз есть излучение ЧД, значит ЧД теряет массу (E=mc2), и в какой-то момент масса ЧД станет нулевой.
Ну таки ведь ученые еще даже окончательно не определились с тем, есть ли это самое излучение.

>>И вся физическая информация о яблоке попавшем в ЧД утратится.
...что впрочем не помешало им зараннее подстелить соломки на случай, если оно есть. Например мне понравилась теория с тем, что излучение ЧД не стохастическое и содержит информацию о поглощенных объектах.
   ДедМорроз
 
47 - 24.04.21 - 19:19
Луч света - поток фотонов,и мы не можем разделить фотон на две части,поэтому,разделение луча смысла не имеет.
   b_ru
 
48 - 24.04.21 - 19:20
(47) Ты зеркало что ли никогда не видел?
   tndr3
 
49 - 24.04.21 - 19:51
(45) Ну очевидно, все атомы яблока за горизонтом событий остаются атомами. И если мы знаем физические свойства каждого атома яблока, то теоретически сможем его воссоздать хотя бы в модели.
Но если ЧД излучает, а это не факт , ибо "Ну таки ведь ученые еще даже окончательно не определились с тем, есть ли это самое излучение." , но если все таки излучает, то физическая информация о яблоке теряется.
   Zixxx
 
50 - 24.04.21 - 20:20
(0) Здесь нет никакого парадокса. На самом деле когда фотоны еще не успели вылететь из фонарика они уже закончили свое существование (встретились и рассеялись), они не жили во времени, они в сингулярности были. А то, что ты там ехал на поезде и ждал пока летят фотоны с ограниченной скоростью в 300 км/с, это твои проблемы как наблюдателя, ибо не в сингулярности.
   Злопчинский
 
51 - 24.04.21 - 20:30
если из вершины треугольника С стрельнуть два луча к другим вершинам треугольника А и B
- с точки зрения наблюдателя в точке С - лучи достигнут А и Б одновременно? если в точке А получат луч и отправтя луч обратно в С и также сделают в Б - в точку С лучи придут одновременно (с точки зрения наблюдателя С)..?
   b_ru
 
52 - 24.04.21 - 20:41
(51) Ну если треугольник равнобедренный, AC = BC, среда однородная и лучи "отправлять обратно" будут "мгновенно" (ну то есть зеркала там будут стоять с одинаковыми свойствами), то очевидно да по всем пунктам.
   tndr3
 
53 - 24.04.21 - 20:52
(51) Ну если например А - это Стрелец* , а галактика B где-то в  15 млрд световых лет от Земли, то уже никакие лучи никуда не придут)
Вы не получите уже никакой информации, ни света, ничего...
Тут вон недавно даже уже гороскопы поменялись))
   Злопчинский
 
54 - 24.04.21 - 21:00
(53) давайте ограничимся Солнечной системой, например
   DJ Anthon
 
56 - 25.04.21 - 07:24
Всё очень просто, вы оперируете несовместимыми понятиями. Если скорость поезда не бесконечно мала по сравнению со скоростью света, с которой вы её сравниваете, значит, не существует понятия "одновременно", которые вы употребили в третьем предложении. То, что для стороннего наблюдателя будет "одновременно", будет не одновременно для поезда. Поэтому в этих "парадоксах", которых можно привести огромное количество, события для разных наблюдателей могут быть совершено разными.
   acanta
 
57 - 25.04.21 - 07:44
Речь идет о существовании для каждого наблюдателя собственной системы отсчета и преобразований из одной системы исчисления в другую.
Как и в 1с например, закрытие месяца или установка цен или проведение инвентаризации.
Мы понимаем, что два луча выпущены не одновременно. Можно даже предположить, что это случайная величина и соответственно, по теории вероятности, два луча могут встретиться в случайной точке в случайный момент времени. Но нет с Но поскольку событие разовое, то статистики нет, а есть кот Леопольд зачеркнуть Шредингера.
   Krendel
 
58 - 25.04.21 - 07:46
Подозреваю что поставить серию экспериментов на скоростях поезда хотя бы 0,01% от скорости света в текущей технологической ситуации не представляется возможным, поэтому делать вывод будет ли приплюсовываться скорость света поезда к скорости поезда, рановато
   acanta
 
59 - 25.04.21 - 07:52
У нас есть уже три таких или почти таких поезда. Земля, луна и вот Марс появился. Имеет ли смысл говорить об опыте Максвелла ?
   Krendel
 
60 - 25.04.21 - 07:59
(59) о планетах я не подумал, но это надо вешать спутник за пределами ионосферы земли и обстреливать его потоками света с луны, чтобы исключить влияние сред, с высокоточными часами
 
 Рекламное место пустует
   acanta
 
61 - 25.04.21 - 08:03
Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха.... Столько лет с тех пор прошло, а никто не хочет думать
   Krendel
 
62 - 25.04.21 - 08:07
Посмотрел, скорости малые, проще будет запустить 2 последовательно зонда, с разными скоростями по одной траектории и обстреливать с одной в другой и смотреть увеличится ли скорость
   denis200
 
63 - 25.04.21 - 09:38
Кто считает что время несопоставимо простая задачка. В космическом корабле время течет в 2 раза медленнее чем на Земле.
На Земле прошло 2 часа. Сколько времени прошло на космическом корабле?
Вот и всё. Время может течь по другому. Но это не значит, что оно несопоставимо.
   brainguard
 
64 - 25.04.21 - 09:59
(62) Все уже запущено и проверено бесконечное количество раз. Каждый день миллионы людей проверяют теорию относительности по несколько раз на дню
   acanta
 
65 - 25.04.21 - 10:04
(64) и фирма 1с тоже включила в платформу 1с 8.3 асинхронные функции.
   brainguard
 
66 - 25.04.21 - 11:20
(65) Я имел ввиду автомобильные навигаторы
   acanta
 
67 - 25.04.21 - 11:24
(66) и какова связь между автомобильным навигатором и порядком погрузки контейнеров буксира ever given компании ever green?
Если навигатор укажет новый путь короче и дешевле?
   brainguard
 
68 - 25.04.21 - 11:51
(67) Пользуясь навигатором, вы проверяете работоспособность формул Эйнштейна
   acanta
 
69 - 25.04.21 - 13:24
То есть вы хотите сказать что Интерстеллар это не про конфликт доставки пиццы с клиентами, а просто фантастика?
   Злопчинский
 
70 - 25.04.21 - 13:41
давайте сначала ну улицах не мусорить...
   Bigbro
 
71 - 26.04.21 - 06:17
блин вроде человек в советское время образование получал...
но почему физику даже в объеме средней школы не знает? (
читайте СТО, хотя бы школьный учебник там на пальцах примеры. с мысленным экспериментом Эйнштейна и разбором основных "парадоксов".
основная посылка - в движущихся относительно друг друга системах отсчета постоянна скорость света, но нет сохранения одновременности, нет сохранения размеров.
   Paint_NET
 
72 - 26.04.21 - 06:23
М-да. Вообще-то перед "программист" обычно добавляется "инженер-", но, похоже, где-то в начале нового тысячелетия эту приставку уронили и забыли поднять.
   K1RSAN
 
73 - 26.04.21 - 07:33
(72) Ну я как бы программист, но в образовании у меня значится "прикладной математик" и только в магистратуре дали "информационные системы". Поэтому у нас были "численные методы" для вывода формулы производной, но физики не было ВООБЩЕ (только немного схемотехники, но 1 пара в неделю).
   ДенисЧ
 
74 - 26.04.21 - 07:37
(73) Извините, это в какой дыре на примате не читают физику? О_о
   K1RSAN
 
75 - 26.04.21 - 07:38
(74) Северный Казахстан) у нас было 5-6 видов математики и ровно 0 физики.
   K1RSAN
 
76 - 26.04.21 - 07:43
(75)+ и да, физику у нас учили только будущие преподаватели физики (на всём физ-мате только у них видел пары по физике)
   K1RSAN
 
77 - 26.04.21 - 07:45
(76)+ хотя нет, еще астрономы вроде учили, но не точно
   ДенисЧ
 
78 - 26.04.21 - 07:46
(75) Хм... Даже в нашей деревне физики было 4 семестра... От механики до квантов.
Правда, это было 20 лет назад, тогда были ещё живы (в натуральном смысле, физик, который читал нам, умер в лето после принятия у нас финальных экзаменов) советские преподаватели.
   Провинциальный 1сник
 
79 - 26.04.21 - 07:59
Современная физика в области микро и макро изначально парадоксальна. Ньютоновский позитивизм к ней не применим. Найти житейское объяснение "на пальцах" невозможно. С этим надо смириться и жить дальше.
   Bigbro
 
80 - 26.04.21 - 08:03
(79) я бы не сказал что она парадоксальна. просто она лежит в области масштабов времени, размера и энергии далеких от бытового человеческого опыта.
поэтому аналогий подобрать зачастую невозможно, а чтобы начать "чувствовать" эту физику, ощущать себя как рыба в воде в изучаемых явлениях - требуются годы и годы работы. виртуозное владение мат аппаратом и доля везения.
   DrZombi
 
81 - 26.04.21 - 08:08
(0) Что вас удивляет, существует теория, что свет светящий с ускоряющейся платформы (назовем его Звездолёт имеющий скорость близкой к скорости света), достигнет цели раньше, чем свет светящий из начальной точки.

...тут приходит мысль, что если взять за момент, что Свет тут и свет на других звездах, это один и тот же свет.
То при таком ускорении, мы должны видеть или не видеть, данный свет в другом спектре... :)
   DrZombi
 
82 - 26.04.21 - 08:09
+(81) Частота излучения света так же должна меняться :)
   DrZombi
 
83 - 26.04.21 - 08:11
+(81) Не видим свет, потому что человеческий Глаз так то "СЛЕП", т.е. имеет очень узкий спектр видимости :)
...Человеческий глаз не уникален... :)
   Bigbro
 
84 - 26.04.21 - 08:14
так мы и видим в другом спектре - допплеровское смешение это оно и есть. только не приближение и удаление, но сути не меняет, только знак, и вместо фиолетового смещения (для приближения источника) получаем красное (для удаления).
   acanta
 
85 - 26.04.21 - 08:14
Вот я и спрашиваю, какие фильмы можно посоветовать ребенку, в которых есть понятная визуализация современных моделей физики.
(80) А в области человеческого опыта лежит астрология...
   Lady исчезает
 
86 - 26.04.21 - 08:19
Меня поставил в тупик нюанс из (0): ЗАЧЕМ ТСу нужна земля?
   Провинциальный 1сник
 
87 - 26.04.21 - 08:19
(85) Астрология это вполне себе наука. Поиск корреляций между наблюдаемым на небе и наблюдаемым на земле. С построением вероятностных прогнозов.
   Bigbro
 
88 - 26.04.21 - 08:33
(85) невозможно визуализировать большую часть современной физики. либо это будет визуализация с огромным количеством оговорок, понятных физику, а ребенок после таких визуализаций будет считать что в атоме одни шарики крутятся вокруг других...
ну как вы визуализируете квантовую запутанность? корпускулярно волновой дуализм? соотношение неопределенностей? море Дирака?
единственный адекватный вариант описания - математика. и достаточно сложная. нужно чтобы ребенок освоился с математикой, если есть желание лезть в современную физику.
   acanta
 
89 - 26.04.21 - 08:42
Например, если не ошибаюсь, Виагра прекрасно визуализирует заряд мюонов в 1/3 и 2/3 от е.
Вероятно, звезды тоже согласны с вами, что квантовая механика это 16+
   Волшебник
 
90 - 26.04.21 - 08:59
(86) На земле лежат рельсы, по которым движется поезд.
   Dzenn
 
91 - 26.04.21 - 09:21
Когда мне было 7 или 8 лет, я пытался изобрести вечный двигатель — рисовал на листочке схемы подключения, и был очень близок к открытию *sarcasm*. Думаю, такая аналогия уместна ;-)
   Bigbro
 
92 - 26.04.21 - 09:33
(91) меня долгое время мучали мысли такого плана... вот есть огромное количество людей, которые куда-то идут, едут. каждое утро/вечер и часть людей двигается строго в противоположных направлениях. какая огромная и бессмысленная трата времени и энергии! сколько уходит из точки А в Б, столько же и обратно. вот было бы здорово "свапнуть" их местами. законы сохранения энергии импульса в целом выполнятся, значит все вроде бы в порядке. теоретически, остается только придумать технологию, чтобы передав информацию собрать на месте из одного человека другого и наоборот )))
   polosov
 
93 - 26.04.21 - 10:09
(85) Для ребенка вот https://www.youtube.com/user/PhysFromPobed
   acanta
 
94 - 26.04.21 - 10:20
Ребенок знает кто такая Мариела Бурани. Это я не знаю. Может дизайн предпочтительнее чем точные науки и прочая астрология?
   polosov
 
95 - 26.04.21 - 10:24
(87) Астрология не является наукой. А является просто лженаукой.
   Dzenn
 
96 - 26.04.21 - 10:26
(87) Ээээ, бро, ты серъёзно? Или это всё-таки шутка? Скажи, что это шутка! Астрология — эталонная, эталоннейшая лженаука. Лженаука, по которой оценивают другие лженауки, своеобразный эталонный метр в Париже.
   brainguard
 
97 - 26.04.21 - 10:59
(96) Современная астрология, это карго-культ от древних научных практик.


Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.