Вход | Регистрация
 
О жизни... :: За рулём

OFF: Почти все штрафы за п/п можно опротестовать

[zak555, 24.02.21 - 13:44]
OFF: Почти все штрафы за п/п можно опротестовать
Я
   zak555
 
24.02.21 - 10:18
Было дело в Москве...
Человек припарковался на парковке, знаков о платной парковке на перекрётке не было и ушёл.
Ему выписали штраф в 5000р.

Сами парковшики признали устно, что знака после перекрёстка не было, но суды всё никак.
И наконец дошло дело до 2ого республиканского суда, который отменил штраф за п/п, но не основании того, что знака не было,
а на основании того, что фотография была сделана переносной камерой, а все штрафы по КоАП могут быть выписаны только со стационарных камер.
(позже попробую выложить мотивировочную часть суда).

На основании этого получается, что любой штраф (в т.ч. за скорость с триноги), который фоткали нестационарной камерой, можно опротестовать.
   vovastar
 
2 - 24.02.21 - 10:24
(0) уже давно не работает шляпа, для протеста, типа сьемка на свой личный телефон или на телефон без инвентарного номера МВД. Суды рассматривают дела по своему внутреннему убеждению....
   zak555
 
3 - 24.02.21 - 10:38
(1) > На основании этого получается, что право у нас не прецедентное. И это Решение ничего для других не значит.

позже выложу мотивировочную часть, которую надо сразу в гибдд/мади подавать, а если не пойдёт, то в суд первой инстанции
   JeHer
 
4 - 24.02.21 - 10:39
А где в Москве республиканский суд? Или у вас там своя республика уже?
   El_Duke
 
5 - 24.02.21 - 10:44
(3) Если с первого раза не зашло - повторим еще

Решение суда по делу Ивана Петрова ничего не означает в таком же точно деле Петра Иванова. Право не прецедентное, суд не обязан это учитывать никак. Даже разъяснения ВС может не принимать во внимание
   Serg_1960
 
Модератор
6 - 24.02.21 - 10:47
(0) Ссылки, плиз
   El_Duke
 
7 - 24.02.21 - 10:50
(6) Что даст ссылка ?

Я не думаю что ТС обманывает, такое решение суда действительно имеется. Но вот выводы он из него делает неверные
   БаксПо90
 
8 - 24.02.21 - 10:50
ну, у меня тут начальнику четыре ре штрафа выписали за одну парковку , в разное время конечно .. типа на газоне , но не очень убедительно ..
еслим не считать, что он извел целое дерево, что бы написать бумажки .. то суд, в котором, видимо тоже офигевают от дел творящихся в москве встал на его сторону ...
правда когда это случилось ему уже и карты обчищать начали и вообще всякими карами грозили в мировом суде
   БаксПо90
 
9 - 24.02.21 - 10:53
А по поводу платных парковок .. то сейчас когда можно положить большой болт и не соблюдать никаких правил, в некоторых местах знаки платной парковки можно и не увидеть ..
они вместо стандартных размеров теперь клеют нечто размером с номерком на двери .. такие сиротки, украли где то жестяночку размером с ладонь ребенка и думают , что ее видно
   vovastar
 
10 - 24.02.21 - 10:55
ст 28.1 КоАП РФ п 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ИЛИ средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
   Serg_1960
 
Модератор
11 - 24.02.21 - 11:09
(7) Я тоже  не думаю, что ТС обманывает... но может добровольно заблуждаться, неверно трактуя информацию.
   Ботаник Гарден Меран
 
12 - 24.02.21 - 11:14
(9)
В Москве это теперь вечная движуха.
Заказали исследование - сделали отсчет времени на светофорах.
Еще заказали исследование - отключили отсчет времени на светофорах.
Вот жду очередного исследования, когда включат, удобно же было.
Про разметку и переразметку тоже самое.
   Garykom
 
13 - 24.02.21 - 11:17
"В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ."
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/649fd6e13e0475dd2dbee61b48811e6dd96345fd/
   vovastar
 
14 - 24.02.21 - 11:19
(13) а это то тут к чему?
   Garykom
 
15 - 24.02.21 - 11:19
Фишка в том что:

"27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ)."

А далее этот собственник отмазывается что "не я за рулем был", кто был не знаю у меня несколько в ОСАГО прописаны, а был в это время там то.
   Garykom
 
16 - 24.02.21 - 11:20
(14) Это реальный способ обжаловать любой штраф "работающими в автоматическом режиме техническими средствами"
   Serg_1960
 
17 - 24.02.21 - 11:21
(замечание в тему) Когда цитирую законодательство,  многие "забывают" уточнить, что кроме стационарных технических средств, ВС разрешил использовать и нестационарные технические средства - "... когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица..."
   Serg_1960
 
18 - 24.02.21 - 11:27
(16) Нет, отмазка "я не был за рулём" в случае нарушения правил парковки не работает: присутствие водителя в автомобиле - необязательно :)
   zak555
 
19 - 24.02.21 - 11:30
(2) не полное пока решение

https://ibb.co/SKRJrk5
   zak555
 
20 - 24.02.21 - 11:33
КоАП РФ Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола

3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
   zak555
 
21 - 24.02.21 - 11:33
ключевое

"с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств"
   Garykom
 
22 - 24.02.21 - 11:37
(18) Тут момент что автомобиль приехал под управлением кем то, без ведома владельца
   vovastar
 
23 - 24.02.21 - 11:38
(19) ну, в принципе смысл понятен. Или судья бездарь или что то денежное...
У нас такое не прокатило бы...
Не должны разработчики раскрывать алгоритм, если это ПО прошло аккредитацию, судья в данном случае берет на себя совсем не те функции.
   Garykom
 
24 - 24.02.21 - 11:38
(21) Херню порешь.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/649fd6e13e0475dd2dbee61b48811e6dd96345fd/

"При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица."

как уже заметили в (17)
   Garykom
 
25 - 24.02.21 - 11:39
(23) Немного не так, по требованию суда разработчик/владелец "работающих в автоматическом режиме специальных технических средств" обязан предоставить все требуемые сертификаты или алгоритмы
   El_Duke
 
26 - 24.02.21 - 11:41
(19) Ну и что с этого ?

Мне знакомый юрист рассказал историю
Приходит к нему клиент, просит составить исковое заявление. Составляет, отправляет в суд. Проходит несколько заседаний, суд принимает решение в пользу истца. Клиент доволен, знакомый тоже. Проходит месяц, приходит другой клиент, с такой же точно проблемой. Составляется такое же точно исковое, в тот же самый суд. Результат слушаний по делу - отказ. Подают кассацию в областной суд. Отказ. До ВС дошли с этим делом и все равно отказное решение устояло.
Парадокс ?
По сути да, хотя формально все правильно. Право не прецедентное, каждый раз суд рассматривает дело как новое. Наличие других положительный решений роли не играет.
Так же будет и с тем что ты запостил
Ну есть такое решение и фиг с ним. Другой суд на него внимание не обратит
   Garykom
 
27 - 24.02.21 - 11:42
"2.3.6 Режим фотофиксации: пеший инструктор" - явно нарушает автоматическую фиксацию, тут по другой статье надо подавать и там будет с вызовом/уведомлением
https://parknet.su/wp-content/uploads/2020/04/РЭ_ПаркНет-М_2019_08_14.pdf
   Serg_1960
 
28 - 24.02.21 - 11:43
(19) С добрым утром :) Вы уже проснулись? :)) Это же прошлогодняя старая новость.
(21) Ключевые слова - в решении ВС: «В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора))..."
   Serg_1960
 
29 - 24.02.21 - 11:46
+(28) Тоже самое касается и системы АПК «ПаркНет-М».
   zak555
 
30 - 24.02.21 - 11:49
По этой теме ещё один штраф за п/п был отменён
 
 Рекламное место пустует
   El_Duke
 
31 - 24.02.21 - 12:07
(30) По этой теме могут быть отменены 25 штрафов, но нет никакой гарантии что отменят именно твой
   Амулет
 
32 - 24.02.21 - 12:26
(17) Ты существенно искажаешь.
Верховный Суд в принципе не может "разрешать" использовать способы доказывания.
Все такие способы разрешаются к применению только законами.
Верховный суд лишь делает вывод о соответствии закону доказательства (о его допустимости), полученного тем или иным путем.

Нет ни одного нормативного акта, в котором давалось бы легальное определение автоматического режима фиксации нарушений ПДД.

В отсутствие такого  определения сформировалась судебная практика, при обобщении которой Верховный Суд назвал признаки отсутствия непосредственного воздействия человека, стационарное размещение оборудования либо движение транспортного средства по заранее утвержденному маршруту (нет элемента вмешательства путем выбора маршрута), фиксация всех подряд нарушений в зоне обзора (нет вмешательства путем направления на конкретный объект).

Такое разъяснение является типичным толкованием нормы права, основанном на использовании логических выводов.
   zak555
 
33 - 24.02.21 - 12:57
(32) Переносные могут относится к автоматическим режиме?
   Амулет
 
34 - 24.02.21 - 13:28
(33) Нет, не могут. Процесс переноса позволяет быстро избирать точку съемку, что является признаком непосредственного воздействия человека.
   Trimax
 
35 - 24.02.21 - 13:33
(33) (34) В случае с камерами, установленными официально - не может. Каждая камера имеет время работы, и постановку в точно указанном месте по географическим координатам (долгота и ширина). Все это фиксируетс в ГИБДД и департаменте дорожного хозяйства.
   Trimax
 
36 - 24.02.21 - 13:33
(35) Долгота и широта.
   Амулет
 
37 - 24.02.21 - 13:42
(35) Ты плохо соображаешь. Координаты точки съемки не являются существенным признаком автоматической фиксации.
   zak555
 
38 - 24.02.21 - 13:46
(34) Значит верно утверждение, что штрафы, выписанные на основании снимков переносной камеры, "незаконны" ?
   Вафель
 
39 - 24.02.21 - 13:52
(38) речь про МСК или где?
   Trimax
 
40 - 24.02.21 - 14:01
(37) Ты вообще ни чего не знаешь. Основным признаком законности предъявления штрафа на основании съемки, является распоряжение ГИБДД и департамента дорожного хозяйства, в котором указаны координаты нахождения камеры и время в которое она там установлена. Т.е. если камера совершила съемку в 16-01 с координатами 56.983660, 40.994085, когда в документах написано что время работы до 16-00 на этой точке. Тогда этот штраф незаконен. Кроме того, если камера установлена с нарушениями (направление съемки, угол обзора, читаемость номеров, читаемость полос, расстояние до обочины и многое другое), опротестовать снимок легко.
   Амулет
 
41 - 24.02.21 - 14:17
(38) Нет, неверно.
Данные переносной камеры не могут быть только единственным основанием.
Одним из оснований могут быть.
Зафиксировала переносная камера. А через километр нарушителя остановил подвижной наряд на патрульном автомобиле и составил протокол. Так можно.
   Амулет
 
42 - 24.02.21 - 14:19
(40) Это только частный случай для стационарной камеры.
   Irbis
 
43 - 24.02.21 - 14:20
(41) А инспектор ЦАФАПа чем тебе не угодил? Он рассмотрит материал и вынесет постановление.
   Trimax
 
44 - 24.02.21 - 14:30
(42) Это общее правило для всех треног.
   zak555
 
45 - 24.02.21 - 14:46
(43) Самого инспектора не была на месте )
   Амулет
 
46 - 24.02.21 - 14:48
(43) Мне "не угодил" не инспектор ЦАФАП, а презумпция виновности водителя в случае автоматической фотовидеофиксации нарушения, отсутствие процедуры составления протокола об административном правонарушении, ненужность объяснений нарушителя.

И да, инспектор ЦАФАП вообще не имеет право выносить постановление, п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ предоставляет такое право только  начальнику центра и его заместителю.

Короче, еще один плохо соображающий человек, садись, двойка!
   Irbis
 
47 - 24.02.21 - 14:56
(46) Причем здесь презумпция виновности, хотя именно она в случае видеофиксации прописана в законе.
И п.6 той же статьи дочитай там и 12.9 и 12.19 как бы имеются
   Irbis
 
48 - 24.02.21 - 14:56
(45) А что должен был? За присутствие инспектора тариф по штрафу должен быть двойным и никаких скидок.
   Trimax
 
49 - 24.02.21 - 15:09
(48) Ну так... Отпадает важная статья расходов Аммулета - дача взятки должностному лицу.
Стоял-бы инспектор - "договорились бы", а с железякой не договоришься, приходится платить.
   Irbis
 
50 - 24.02.21 - 15:11
(49) И, самое важное, невиновность свою доказывать надо!
   zak555
 
51 - 24.02.21 - 15:14
(49) взятки это для коррупционеров
у нам таких нет
   Масянька
 
52 - 24.02.21 - 15:15
(51) "Ну... Вот так они и жили - спали врозь, а дети были" (С)
   Serg_1960
 
53 - 24.02.21 - 16:04
(офф) По поводу "Ты существенно искажаешь. Верховный Суд в принципе не может "разрешать"" - я не искажаю. "разрешил" - это мои собственные слова, отражающие моё субъективное мнение (имхо). Если не нравится это слово, я могу подобрать другие синонимы. А в остальном Вы правы. И кстати: "мнение" ВС я указал цитатой. Источник: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/649fd6e13e0475dd2dbee61b48811e6dd96345fd/
   zak555
 
54 - 25.02.21 - 10:54
(53) оттуда же


С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.
   zak555
 
55 - 25.02.21 - 10:56
т.е. чтобы отменить штраф:
1. не должно быть поставления по КоАП РФ
2. камера не работала в автоматическом режиме


Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.