Вход | Регистрация
    1  2
О жизни... :: Наука и технологии

OFF: В чем фишка спутанных частиц? Кто может помочь разобраться?

OFF: В чем фишка спутанных частиц? Кто может помочь разобраться?
Я
   Доктор Манхэттен
 
07.01.21 - 01:33
Как я понимаю, спутанные частицы - это такие, которые в момент создания приобретают взаимосвязанные друг с другом свойства. Например, два фотона, у которых спины противоположно направлены.
Это вроде все просто и очевидно. Но из-за чего весь сыр-бор? В некоторых источниках пишут про мгновенную передачу информации, которой на самом деле не происходит. Какие-то дикие эксперименты ставят по разнесению этих частиц друг от друга на большое расстояние. Зачем??? Что может измениться? Что они пытаются доказать? И так ведь понятно что их спины как были противоположны, так и останутся. В чем суть-то? Может я чего-то не понимаю в силу своей необразованности.
   Доктор Манхэттен
 
101 - 07.01.21 - 20:40
(100) *190 -> 180 то есть. Опечатка
   ДедМорроз
 
102 - 07.01.21 - 20:42
Весь вопрос в статистике,но почему-то вместо определения статистики делают какие-то ухищрения.
   mkalimulin
 
103 - 07.01.21 - 20:42
(100) Если бы у нас был один детектор, мы бы конечно ничего определить не смогли бы. Но у нас их два, а частицы запутаны
   Доктор Манхэттен
 
104 - 07.01.21 - 20:43
Почему не повернуть детекторы друг относительно друга на угол 90.000000001 градусов? Тогда результат был бы гораздо более показательный, а не на какие-то там проценты, с которыми так легко поспорить, объясняя неточностями эксперимента.
   ДедМорроз
 
105 - 07.01.21 - 20:43
Опять же,если у нас два детектора по одной оси,то видим ли мы ситуации,когда у двух частиц спины совпадают?
   mkalimulin
 
106 - 07.01.21 - 20:44
В (82) все достаточно хорошо описано. Можно написать две программы на 1С и убедиться, что в первом случае неравенство соблюдается, а во втором нет.
   mkalimulin
 
107 - 07.01.21 - 20:45
(105) Частицы запутаны. Их спины всегда строго противоположны.
   ДедМорроз
 
108 - 07.01.21 - 20:46
(107) вот это и должна показать статистика.
   ДедМорроз
 
109 - 07.01.21 - 20:46
По одной оси должны быть строго противоположны,а когда оси под углом,то нет.
   Доктор Манхэттен
 
110 - 07.01.21 - 20:48
(106) Я верю что можно написать программу, где неравенство не будет соблюдаться, учитывая предположение что спины округляются в момент детектирования. Но это будет притягивание результата за уши. Реальные эксперименты на столько непоказательные, чуть больше предполагаемой погрешности, что с ними многие не могут согласиться. Почему не могут сделать эксперимент, показывающий на 99% подтверждающий результат?
   mkalimulin
 
111 - 07.01.21 - 20:49
(104) Если у вас детекторы будут стабильно в такой конфигурации, то вы ничего не обнаружите. Будет примерно равное распределение ++,+-,-+,--
   mkalimulin
 
112 - 07.01.21 - 20:49
(110) Его уже сделали и не раз
   ДедМорроз
 
113 - 07.01.21 - 20:50
(111) так это распределение как раз и показывает,что спин задан заранее,а видим мы его проекцию.
   Доктор Манхэттен
 
114 - 07.01.21 - 20:50
(111) А должно быть абсолютное отсутствие ++ и --
   mkalimulin
 
115 - 07.01.21 - 20:50
(108) Это было показано экспериментально еще раньше
   mkalimulin
 
116 - 07.01.21 - 20:51
(114) С чего вдруг?
   ДедМорроз
 
117 - 07.01.21 - 20:51
Там ещё расстояние между детекторами важно,так как проявляется то первый спин,а второй как бы зависим.
   ДедМорроз
 
118 - 07.01.21 - 20:53
Мы не можем сказать какой фотон был первый,поэтому у нас статистика зеркальных результатов,но она то и должна укладываться в формулу.
   Доктор Манхэттен
 
119 - 07.01.21 - 20:54
(116) Если угол между детекторами больше 90 градусов, то они всегда должны показывать одинаковые значения, при условии что спин округляется по тому из детекторов, в который прилетел фотон раньше.
Если угол меньше 90 градусов, то должны всегда определять противоположные значения спинов.
С этим ты согласен?
   ДедМорроз
 
120 - 07.01.21 - 20:54
Если есть ++ и -- то не просто частицы связаны,а есть вероятность,что они связаны.
   mkalimulin
 
121 - 07.01.21 - 20:55
(118) Как раз на первый-второй поделить несложно. Один детектор ближе, другой дальше
   ДедМорроз
 
122 - 07.01.21 - 20:55
(121) ну,а фотоны где рождаются,и про соотношение неопределенности забывать не следует.
   ДедМорроз
 
123 - 07.01.21 - 20:57
Проблема в том,что есть система измерения,которая определяет одну величину,а именно пару спинов,а не каждый в отдельности,и вот эта система измеряет свою пару уже по квантовым законам,и все удивляются.
   mkalimulin
 
124 - 07.01.21 - 21:16
(119) Тут опять же проблема со словесным описанием. Почему я сразу отправлял к формулам. Мое утверждение о том, что частица становится строго перпендикулярно - наглядно, но не точно
   Доктор Манхэттен
 
125 - 07.01.21 - 21:30
(124) А как будет точно? Одной-двумя формулами сам можешь написать?
   mkalimulin
 
126 - 07.01.21 - 21:37
(125) Уже не сегодня, извини
   ДедМорроз
 
127 - 07.01.21 - 21:37
У нас два детектора и три варианта
Первая частица проходит первый детектор,потом вторая второй
Вторая частица проходит второй детектор,а потом первая первый
Обе частицы проходят свои детекторы одновременно.
У этих трёх экспериментов результат разный.
   Доктор Манхэттен
 
128 - 07.01.21 - 21:38
(126) Окей, до завтра
   Доктор Манхэттен
 
129 - 07.01.21 - 21:38
(127) Да не. Одинаковый ведь. Но что это меняет?
   mkalimulin
 
130 - 07.01.21 - 21:40
(128) https://eslitak.livejournal.com/224153.html
Отсюда бери формулу 3.10 и 3.17
 
 Рекламное место пустует
   ДедМорроз
 
131 - 07.01.21 - 21:47
Там сначала нужно снимать статистику на параллельных детекторах,вращая их и увидеть,что от положения оси детекторов зависимости нет,а также,что на каждой из осей положение спина равновероятно,и что вариантов +- и -+ гораздо больше,чем вариантов ++ и --
Только после этого можно идти дальше.
   ДедМорроз
 
132 - 07.01.21 - 21:48
А случайный выбор схемы,это вообще вещь в себе,это как встретил мамонта или не встретил,кто сказал,что схемы равноправны?
   ДедМорроз
 
133 - 07.01.21 - 21:52
Ещё очень интересный момент,если детекторы под 90 градусов,тогда по идее,спины должны быть распределены хаотично.
   Злопчинский
 
134 - 07.01.21 - 22:12
вы лучше скажите спутанные частицы мгновенно меняют свое состояние или как?
   Доктор Манхэттен
 
135 - 07.01.21 - 22:47
(134) Если под сменой состояния подразумевать его определение, то мгновенно. Как только мы детектировали направление спина первой частицы, то моментально мы узнали спин второй частицы.
Это как кот Шредингера. Если взять два спутанных кота Шредингера (яд положили в один из двух ящиков, мы не знаем в какой именно), то как только мы откроем коробку с одним из них и узнаем что он мертв, то сразу же мы будем знать что второй жив, независимо от расстояния между ними, хоть даже если он будет находиться за миллион световых лет. И наоборот.
   Доктор Манхэттен
 
136 - 07.01.21 - 22:49
Шредингер ведь не просто так придумал эту аналогию. Она довольно точно описывает нашу ситуацию. Пока мы не открыли коробку, мы не знаем жив кот или нет, и считаем что у кота нет никакого определенного состояния. Но на самом деле кот давно уже сдох, либо он там все еще жив. Как только откроем, так сразу будем думать что он только что воскрес или только что помер, используя свою фантазию.
   Злопчинский
 
137 - 07.01.21 - 22:55
пользы от такой запутанности? интересно чтобы за мульен километров на юпитере блымкала KGX? что означает что только что на Земле кнопочку вызова нажали...
   Злопчинский
 
138 - 07.01.21 - 22:57
а вот начинаем мы мерять спин.
а техника плохая. слабенькая. и вот не можем мы произвести точное измерение. с ошибкой меряем. ошибка например типа инвентирования. спинА, но нам приходит ответ от измерительной системы что СпинБ. Вопрос - у запутанной частицы какой спин в результате такого опыта?
   mkalimulin
 
139 - 07.01.21 - 23:07
(138) Мы поставили на пути частицы магнитное поле. Частица увидела это дело, подумала-подумала и сделала свой выбор: уйду вверх или уйду вниз. А поймали мы ее дальше или не поймали. Смогли ли определить верх тут или низ. Это все не ее проблемы. Но надо сказать, что верх с низом перепутать трудно. Практически невозможно. В этом смысле измерительная техника вполне надежна.
   Доктор Манхэттен
 
140 - 07.01.21 - 23:13
(139) Откуда частица знает что до этого ее никто не измерял? Может она пролетела через тысячи различных других магнитных полей пока добралась до детектора, а определилась в своей ориентации только в нашем приборе?
   Злопчинский
 
141 - 08.01.21 - 00:42
Мы в матрице?
   Bigbro
 
142 - 08.01.21 - 08:12
это все фигня. вот когда вы до парадокса друга Вигнера доберетесь, то перед вами встанет экзистенциональная проблема в полный рост.
   mkalimulin
 
143 - 08.01.21 - 10:55
(140) Частица делает выбор не один раз за всю жизнь, а постоянно
   Доктор Манхэттен
 
144 - 08.01.21 - 18:07
(143) Может не частица делает выбор, а измерительный прибор ее изменяет в момент измерения?
   mkalimulin
 
145 - 09.01.21 - 14:48
(144) Нет. Именно частица делает выбор одного из двух (в самом простом случае) состояний. Прибор лишь ограничивает возможности выбора
  1  2

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.