OFF: Коронавирус. Новости, аналитика-5...

(97) Почему сразу "человеческая жизнь ничего не стоит". "Добровольцы" там скорее всего имеют какую-то компенсацию, и вероятно неплохую страховку.
А как можно понять "кому она заведомо противопоказана"? Вроде для этого испытания и проводят.

(101) "А как можно понять "кому она заведомо противопоказана"? " - Ну так разработчики обязаны это знать. Компоненты известны, они же не с нуля создавались. Противопоказания к Спутнику были озвучены до начала третьей фазы тестирования.

(97) (101) потому что "мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут"

+(102) И да, сначала проводят испытания на животных, и тогда уже ясно, как это будет работать с людьми. Но в Файзере, видимо, не в курсе этого. Слепили вакцину за 2 дня - и сразу в продуктив - колоть людям, причём и пожилым, и с хроническими заболеваниями. Да и то, очень подозрительно, что якобы 40000 участвовало в тестировании - и ни у кого паралича и судорог не обнаружили.
А как только стали колоть в реальности - в первый же день полезли побочки, о которых не было заявлено. Похоже, что испытания были фейковые.

(102)
https://стопкоронавирус.рф/news/20200820-1836.html
"Основными противопоказаниями к введению вакцины против коронавируса "Спутник V" являются: гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины, тяжелые аллергические реакции в анамнезе, беременность и период грудного вскармливания и возраст до 18 лет в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности. Такие данные следуют из инструкции к препарату.

"[Лицам с] острыми инфекционными и неинфекционными заболеваниями, обострением хронических заболеваний вакцинацию проводят через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых [формах] ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры", - сказано в инструкции к препарату.

С осторожностью следует вакцинироваться лицам с хроническими заболеваниями печени и почек, выраженными нарушениями функции эндокринной системы (сахарный диабет), тяжелыми заболеваниями системы кроветворения, эпилепсии, а также при инсультах и других заболеваниях центральной нервной системы, заболеваниях сердечно-сосудистой системы, первичных и вторичных иммунодефицитах, аутоиммунных заболеваниях, заболеваниях легких, астме. Также осторожным следует быть пациентам с диабетом и метаболическим синдромом, с аллергическими реакциями и экземой."


"Основные противопоказания" - это те кому нельзя колоть и не нужно испытывать. А вот все "с осторожностью" безусловно нужно испытывать и доказывать. И здесь кстати не указан ограничение по возрасту сверху, испытания на пожилых были?

Из студии НТВ то конечно лучше виднее как дела с вакциной обстоят.
Насчет аллергий .. сейчас какое то население пошло слабое , чуть не туда посмотрит, в рот что не то возьмет и сразу обмороки и волчанка .. спасибо доктору Хаусу

(104) >>Но в Файзере, видимо, не в курсе этого. Слепили вакцину за 2 дня - и сразу в продуктив
наши то конечно над вакциной работали лет 10, испытывали ее на ... ой, простите, сколько там... кажется 65 человек было, и вроде как 3 фаза еще не пройдена испытаний (могу ошибаться)

просто зачем обелять одних и очернять других непонятно

(105) "И здесь кстати не указан ограничение по возрасту сверху" - Что же до конца не дочитал? Там же по-русски написано: "Вакцина предусмотрена для граждан в возрасте 18-60 лет."

(108) Принято. Спасибо

(107) Ну в защиту наших скажу что лепили ее они на базе известных технологий. У них апробировано годами тело вакцины .. Файзер же зашел куда дальше .. он там какую то химию синтетическую колет

(107) Наши действительно работали на вакциной не один год, т.к. за основу была взята та же платформа, что и для вакцины от Эболы. Ты бы хоть ознакомился для начала с матчастью.
https://www.gazeta.ru/science/news/2020/06/22/n_14578963.shtml

еще никто в мире не создал вакцину массовую, но все уже мерятся многомиллионными контрактами, числом стран куда будут поставлять вакцины. Это прям чистой воды забота о людях, ага. ни разу не политика

Ну это вообще другое измерение. А чем политикам еще хвастаться .. они то сами вообще ничего делать не умеют. Только болтают о своих победах и винят в бедах оппонентов. А тут хоть какая то надежда) Вообще с каждым годом жить становится веселее.

(112) вполне возможно, но не думаю что другие прям с нуля работы вели, вот прям воду смешали и погнали разрабатывать. Возможно наша вакцина самая самая из всех, но не понимаю, зачем полностью хаять другие? цыплят по осени считают, а здесь больше политика проглядывается
в итоге, чья бы вакцина ни была, но на запад не пустят ни нашу вакцину ни китайскую, китай себе не возьмет ни файзер ни вектор, и наши не купят файзер. А как это лучше будет для людей никто и думать не будет. Здесь работа для пропаганды и убеждения

(115) "но не думаю что другие прям с нуля работы вели, вот прям воду смешали и погнали разрабатывать" - Возможно и нет, мы этого не знаем, т.к. данные об этом недоступны, в отличие от наших, которые такую информацию предоставили.

Вакцина для населения это в первую очередь доступность. Например , 100 долларов это одни люди, 20 долларов другие .. но лучше что то по 1,5 бакса за укол. Так как не у всех нефть есть и не у всех деньги печатают.
Сейчас вон народ из Танзании поехал и начал помирать .. и ведь богатые помирают, потому, что два измерения не совместили .. а тут вообще многомерная задача .

(116) тем более до сих пор доподлинно неизвестно само происхождение вируса. Кроме конечно мышки летучей. А вот как звали эту мышку - Джоном или Майклом...

(1) Китай выиграл бой с КВ по причине выполнения ГЛАВНОГО правила борьбы с инфекционными заболеваниями: "Очаг должен быть выявлен и локализован как можно раньше". Пример: https://ria.ru/20200525/1571963624.html

Не могу говорить за приведенную вами Италию, но у нас так (напомню, заболело 5 человек в отделе в один день):
4 человека сообщили о себе в первый день болезни. Из них трое не были выявлены и локализованы. Один был локализован на 8 день в больницу.
Я, как самый безответсвенный заявил о себе на третий день, выявлен и локализован на ДВЕНАДЦАТЫЙ день.

Вот почему у нас прет заболеваемость, а в Китае - нет.

+(116) Но выглядит очень подозрительно: Сначала объявили, что создали абсолютно новую вакцину за 2 дня (по некоторым источникам - за 2 недели), тут же начали испытания на людях и они прошли успешно (но этих людей никто не видел). Далее объявляется 3-я фаза с 40 тысячами испытуемых (которых опять же никто не видел), и особых побочек не обнаруживается, кроме смерти двоих привитых.
А дальше стартует реальная вакцинация в Британии - и сразу полезли побочки, о которых не было заявлено. Как так?

(116) (112) А по вакцине от Эболы была какая-то практика применения. Кроме испытания на 2000 человек пока ничего не нашёл (искал плохо)
https://gamaleya.org/research/ebola/

*(121) Знаков вопроса не досыпал)

(119) правильно, Москву надо было закрывать и обнести забором еще в марте))

(90) >>Опять из мира своих фантазий вынырнул? Давай, ныряй обратно.

Не, я жду как вы будете выкручиваться, убеждая что "это другое". Тебя я услышал, в принципе, позиция ясна - оправдательного тезиса пока нет. Ну ничего, может что с молочным братиком еще покумекаете.

Блоки бетонные на Мкад .. и стрелять, стрелять. Впрочем по тому как закрывали авиасообщение было понятно, что власть не верила , а точнее собиралась пересидеть вирус в машинах и кабинетах

(120) Ну вот, типа, ты выяснил, что их вакцина так себе. И что дальше то? Тебе с этого какая радость? Ты же всёравно прививаться не хочешь.

(124) Ты сам себе придумываешь что-то за оппонента, а потом сам с придуманным споришь. Не надо так.

(119) Вдогонку - Имхо главная проблема короновируса у нас сейчас не в распостранении, а в том, что первый уровень системы здравохранения разрушен. Для заболевшего КВ получение помощи - лотерея. У тебя нет уверенности, что к тебе прийдет врач, что назначат лечение, что купишь нужные лекарства, что тебе поставят правильный диагноз, что сделают КТ и т.п.    Второй уровень (клинический) в больших городах работает. В мелких городах похоже нет. Это хорошо видно в каких городах чаще умирают врачи на https://www.sites.google.com/view/covid-memory/home

(84) Эко тебя прет. Я про смертность от вакцин ни слова не писал. Это к чему все?

(126) Какая разница хорошая вакцина или плохая!!!! Какая разница есть на нее аллергия или нет, появляются от нее рога или нет, духовноскрепная она или нет. Главное - если она уменьшает уровень заболеваемости, смертей - надо ее использовать.
Ну и не надо травить вакцинохейтеров. Каждый сам управляет своей жизнью. решил человек самовыпилиться или поиграть в рулетку со смертью - это его право. Главное что бы он другим не мешал.

(129) Это же Новиков... Он странный :))

Что то я не богоугодное и не благопристойное делал на этой недели - позвонили с работы, сказали ехать и сдавать тест на антитела. Я и так знаю , что их нет - откуда им взяться, а придется ехать в очаг или даже точнее сказать обитель заразы. Впрочем там поветрие прошло раньше, так что там одни доноры остались. Осталось только не вляпасть в работу .. начнут еще попрашайничать

(130) Мне никакой на данный момент, а через годик посмотрим :))

(133) Какие мы оптимисты )))

(134) Ну, закутаться в простыню и организованно ползти на кладбище - не мой вариант.

(130) однако судя по вакцинам также можно самовыпилиться

(136) "самовыпилиться" это слишком. Другой вопрос, что почти не реально взвесить риски и эффект.

(137) тут же упоминались смерти от вакцины

(138) И ещё были смерти среди тех, кто получил плацебо. Но это из-за вакцины, полюбому :)

(138) От вакцины? Ну одна весьма подозрительна, но тоже не факт. Остальное - смерти во время испытаний вакцины

(139) те ты однозначно утверждаешь что вакцина не причем

(140) а что после испытания были модификации?

(141) Ну у тех кому вводили плацебо точно не причём)))

(142) Нет конечно. Вопрос есть ли связь смерти с вводом вакцины

(136) Если здоровье такое, что вакцину не переносишь, то вероятность отброса копыт от КВ = 146%

(144) С учётом того, что оба померших имели хронические заболевания - тут сложно сказать. Хотя то, что один помер аккурат на третий день после введения вакцины - имхо, уже можно говорить о связи. Но один случай - это опять же, не показатель.

(141) Хм... Даже не знаю, что тебе ответить :))

+(146) Точнее, один случай, о котором стало известно. Сколько было на самом деле мы не знаем.

(148) Что такое хронические заболевания? Покажите мне человека после полтиника, у кого нет ни одного. У тебя, я уверен, есть.

(146) просто для информации - чем опасен именно "третий день после введения вакцины"?
и... если бы помер на второй или четвертый после вакцинации, то о связи было бы сложнее говорить?

(150) Ну как бы, чем дальше от вакцинации, тем сложнее установить связь. Мне так кажется. А ты полагаешь, что о связи можно судить, только если помер прямо во время укола?

(149) У меня их полно. Поэтому, например, я не горю желанием прививаться Спутником. Прямых противопоказаний вроде бы и нет, но лично меня формулировка "с осторожностью", как-то не вдохновляет.

(152) Я и говорю, что это практически у всех. Поэтому формулировка про сопутствующие хр.заболевания является лукавой уловкой

(153) Про умерших от вакцины была ссылка на первой странице, там были названы конкретно атеросклероз и ожирение.

(151) не, теперь понял, можно просто сказать, что вскоре после вакцинации. Просто думал мало ли именно третий день чем опасен

(153) Ну видимо поэтому Спутник и не предназначен для людей старше 60-ти.

(154) А диабет, а астма? И прочая и прочая

(153) (156) боязливо брать ответственность. А так... как получится

(157) Про астму написано "с осторожностью". Посмотри уже сам список в (105). Зачем по одной перечислять?

+(159) Это у Спутника. У Файзера, я так понимаю, противопоказаний нет, во всяком случае раньше о них не сообщали, поэтому его и дают всем подряд

(159) Я про формулировку в широком смысле, не только применительно к Спутнику.

(160) Поэтому на западе в первую очередь хотят вакцинировать стариков

(161) К каждому лекарству всегда прилагается инструкция, в которой указаны противопоказания. У Спутника такая есть. А у Файзера, судя по тому, что его кололи и колют всем подряд - таковой не имеется. По этому у меня возникают обоснованные сомнения в достоверности результатов испытаний западной вакцины.

(162) Ну да. Чтобы посмотреть кому повезёт, а кому - нет. А потом уже напишут противопоказания. Во всяком случае, после паралича лицевого нерва такие должны появиться.

А у меня нет таких подозрений. Пруфы отсутствуют и обеих сторон. Глянь сравнение вакцин, есть довольно разумные обзоры

(165) С наших сторон как раз пруфы есть: серьёзных побочек не было выявлено при испытаниях. И после начала вакцинации тоже о них тоже не слышно. Вопросов нет.

(163) Ну, не нравится, и дальше то что?

(166) Ну тогда конечно наши круче. Как говориться, нет оснований сомневаться

(163) Про инструкцию вообще смешно - её не может не быть. Про обоснованность сомнений - вопрос весьма субъективный, спорить смысла нет. Большим плюсом испытаний там видится независимость: конторы проводящие испытания не связаны с файзером, госорганы проверяющие не связаны этими конторами. Плюс всё это распределено по странам и континентам. Деньги конечно огромные, но мотивация смухлевать сильно ограничена рисками вскрытия мухлежа.

А вот у нас как раз в независимости - большие сомнения, со стороны всё выглядит как политический проект продвигаемый сверху.

Интересно а где взять пруфы .. боюсь там даже если и открытый источник публикаций, но в силу капиталистической натуры издателей доступ к нему платный.

Ну, и что я говорил? Молочный братик опять рассказывает про "это другое".

Fish, молочный братик желал чтобы ты переболел, а он, посмеявась, посмотрит - гробанешься ты или нет. Скажи, тебе не противно вести такие диспуты с таким собеседником? Оставь бедалагу. Пущай по смеивается, да по хихикивает.

(172) Я и тебе желаю здоровья... Хотя провериться все же не мешает...

(82) мне сделали ПЦР в клинике на ковид. Результат - ковида нет.

(174) Нет. У тебя только отрицательный тест. Надежность тестов не более 70%

(173) Не, ему бесполезно уже, теперь уж до конца таким будет.

(174) Зачем тебе его делали вообще? На основании чего?

(170) Вот честно, ни разу не видел лекарства без инструкции и состава. И уж точно не стал бы принимать такое, если бы попалось.

Два случая из недавней практики. Причем я даже не работал с ними воочию. Просто сказал что принимать и на что ставить приборы (их можно программировать самому).

1. Ж.50+. Лишний вес. У человека подтвердили ПЦРом корону, принимала по моей рекомендации ним, ставила ряд программ на приборах чрт. Ничего не перешло в клинику, больше месяца уже прошло, температура нормальная, никаких клинических проявлений кроме обострения панкреатита еще до ПЦР теста. [Заразилась от дочери, которая не ведет зож, у нее корона перешла в клинику на легкие, температура 40, верит только врачам и я лично не знаю даже и не работаю с ней].

2. Ж.36. Месяц назад исчезло обоняние. Также принимала ним, приборы ставила каждый день с нужным списком программ, который я сказал. Нормальная температура, все ок с легкими и другими органами, обоняние уже значительно вернулось хоть пока и не полностью.

Не вакциной жив человек, как говорится. Так что хорошее "плацебо", поэффективнее вакцин будет однако:))

(178) Всё так. Однако ты почему то предположил, что у файзера инструкции нет :))

(180) Где можно почитать противопоказания, как по спутнику? Почему-то никто их не приводил.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Зы увы, не я..

Вот и сами американцы пишут, что ничего не понятно с вакциной:
"Вакцина фирмы «Пфайзер»: есть вопросы по поводу безопасности и продолжительности действия (Bloomberg, США)"
"специалисты в области инфекционных заболеваний предостерегли, что не стоит слишком радоваться, поскольку данные, предоставленные фирмой «Пфайзер», достаточно ограничены."
"В опубликованном заявлении этих компаний «ничего не сказано по поводу того, чего они достигли в действительности», отметил в понедельник в ходе радиоинтервью Майкл Остерхолм (Michael Osterholm), директор Центра по научным исследованиям и политике в области инфекционных заболеваний Университета Миннесоты (University of Minnesota). «Еще слишком рано оценивать то, что дают нам проведенные исследования новой вакцины», — добавил он."
https://inosmi.ru/science/20201110/248507749.html

Но зато Молочный брат и Ко бодро отрапортовали о том, что "у нас все скрывают, а у них все честные". К нашей вакцине у него вопросы есть - а к той - нет.

(183) "К нашей вакцине у него вопросы есть - а к той - нет."
https://pbs.twimg.com/media/EaeM7NaWsAIQQoY.jpg

(183) Соблаговолите дать ссылку на сообщение, где мною подобное утверждалось. Жду с нетерпением

(182) Уж от кого, от кого, но от тебя я такого не ожидал. Это же чисто твой метод вести диалог. Или ты думал, что это работает только в одну сторону?

(181) хз, беглым поиском не нашёл. В Британии (временно) зарегистрировали, значит инструкция точно есть :)). Хотя она заведомо должна быть и до начала испытаний.
(183) Поэтому вакцины нигде и не зарегистрированы (только у нас и в Британии)

(186) Это слова классика. Они универсальны. Как быть с (185)? Я жду

(183) А по Спутнику нет вопросов по "продолжительности действия"? Если нет, то где ответы можно узнать?

(189) Нет вопросов. Я же в (112) ссылку приводи. Ты случаем, не брат-близнец Молочного Брата? Уж больно стиль похож, спрашиваете одно и то же по 1000 раз, делая вид, что не заметили ответа.

Я не вижу ответа на свой (185) Зрение хорошее:)))

(190) А, то есть по Спутнику ты заявлениям разработчиков веришь без каких-либо подтверждений, а по остальным не веришь? Понятно, понятно.

А если я не увижу со стороны Фиша ссылку, где я клеветал на Спутник и прочая, как следует обозначать оного Фиша?

(191) "Не дождётесь" (с)

(192) Почему же только заявлениям разработчиков?  Не только им:
"Британские ученые-вирусологи положительно оценили сообщение о повышении эффективности российской вакцины «Спутник V» до 95% и считают, что это согласуется с итогами разработок других препаратов. Об этом ученые заявили телеканалу CBC.
...
"Профессор вирусологии Университета Рединга Иэн Джонс согласился с ним, заявив, что не видит причин сомневаться в данных об эффективности российской вакцины."

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/29/11/2020/5fc2ecce9a79476520fc50e4

(193) Ты в (165) заявил, что по Спутнику якобы нет данных. А они есть, так что тут ты явно прокололся.

(195) А по другим вакцинам "британские учёные" ничего не заявляли? Точно-точно? Ну, и там про эффективность, а не про продолжительность действия, если что.

(196) Простите, вы утверждали :"Молочный брат и Ко бодро отрапортовали о том, что "у нас все скрывают, а у них все честные". К нашей вакцине у него вопросы есть - а к той - нет."
А рапортовал я следующим образом: "А у меня нет таких подозрений. Пруфы отсутствуют и обеих сторон. Глянь сравнение вакцин, есть довольно разумные обзоры"
Таким образом, как-то получается, что я ничего подобного не говорил. А значит, соврамши вы, неуважаемый

(197) И опять я напомню то, что было только что приведено: (183). Если ты полагаешь, что кажешься умнее, задавая вопросы, ответы на которые были УЖЕ даны не просто в этой ветке, а прямо на этой странице, то я тебя разочарую - это не так.

(199) Да-да, конечно. Ладно, всё понятно, у тебя просто обычные двойные стандарты, не более того.