Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6
О жизни... :: Философия

OFF: Шах и мат, атеисты

Ø [Волшебник, 22.11.20 - 10:02]
OFF: Шах и мат, атеисты
Я
   Теократ
 
20.11.20 - 10:17
Доказательство существования бога.
0.    Под богом следует понимать разумное существо, создавшее и управляющее жизнью на Земле, каждой клеткой живой материи. Бог не один и между ними есть конкуренция.
1.    Вырезание любой части мозга сохраняет память и сознание, иногда в результате болезни теряется до 95% мозга, но сознание остается. Это доказывает, что сознание отделено от мозга, а мозг лишь приемо-передатчик. Это доказывает душу, а душа доказывает бога, так как слишком сложна, чтобы в самых смелых предположениях само образоваться.
2.    Все живые существа к чему-то движутся, движутся осознанно и целенаправленно, с самого рождения, даже если рождаются в уединении, они действуют так же, как в целом свой вид. Кроме того есть разумные существа внутри существ, такие как макрофаги, лейкоциты, сперматозоиды, действия которых очень сложны и избирательны, ими всеми должно что-то управлять. Это что-то и есть бог.
3.    В людях есть врожденные нормы морального поведения, не зависящие от воспитания, эти нормы диктуются богом.
4.    Половое деление есть у животных и растений, оно крайне сложно, чтобы появиться в результате случайных процессов и сам процесс слияния клеток должен кем-то управляться, поскольку чрезвычайно сложен.
5.    Наличие у живых существ ядов и противоядий, клыков и толстой кожи, вирусов и макрофагов и прочих элементов противодействия друг другу говорит о неоднородном управлении, то есть об управлении живой природой несколькими богами. Бог сверхразумное существо и не будет создавать одновременно вирус и иммунитет к нему или яд одних существ и противоядие у некоторых других. Если бы бог хотел убить существо, ему не надо заморачиваться, достаточно просто отключить существо от своего управления, но наличие постоянной борьбы с неопределенным исходом имеет место быть. А, следовательно, разные виды существ управляются разными богами.
   vvspb
 
501 - 21.11.20 - 22:59
(498) допустим инстинктов у человека нет, а рефлекс размножения есть? Как он проявляется?
   trdm
 
502 - 21.11.20 - 23:07
(501) там не рефлекс, а психология работает. И очень непростая.

попробуй объяснить материнский инстинкт с точки зрения гормонов и прочего у тебя не получится.
все дело в психологических установках.
   Амулет
 
503 - 21.11.20 - 23:07
(497) Юнг — деятель псевдонауки, пренебрегавший научным методом, подменявший его мистикой и религией. Вот как характеризует его Дуан Шульц в "Истории современной психологии".

Как и Фрейд, он более полагался на клинические наблюдения и интерпретации, нежели на контролируемый лабораторный эксперимент. Представления о комплексах, архетипах и коллективном бессознательном оказались неподвластны научному исследованию, не выдержали проверку современными методами. Значительную известность его идеи обрели лишь в 70-80-е годы 20-го столетия, в основном благодаря их мистической окраске.
   youalex
 
504 - 21.11.20 - 23:09
(503) Да, Юнг представитель псевдонауки, и инстинктов продолжения рода у человека нет. Хорошо, так и запишем.
Про импринтинг там еще что-то было очередное от вас? Не влияет он на что-то?
   Амулет
 
505 - 21.11.20 - 23:10
(501) Рефлекса размножения нет, есть другие рефлексы, совокупность которых достаточна для выполнения этой функции.
   trdm
 
506 - 21.11.20 - 23:11
+(502) а вот с точки зрения древней психологии все выглядит логичнее.

(503) от такие они обезьяны от науки: готовы растоптать коллегу, который закладывал фундамент и торил дорожку. А по прошествии определенного времени отношение менялось: раз он не вписывается в современные взгляды, значит "не брат он мне" и вобще он шарлатан.

такие вот нравы в науке....
   Амулет
 
507 - 21.11.20 - 23:14
(502) У человека да, больше социального, чем чистой физиологии.
Материнский инстинкт- понятие у неэффективных мыслителей, академическая наука таким не пользуется.
   deskor
 
508 - 21.11.20 - 23:15
(498) Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения (упрощенно — врождённая форма поведения). В узком смысле совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[1]. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта. Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина «инстинкт» к человеку, носят дискуссионный характер[2][3].

я как то вики больше верю чем вам))
   Амулет
 
509 - 21.11.20 - 23:17
(505) Юнг — не коллега для научных психологов, он шарлатан и плохой психиатр.
   youalex
 
510 - 21.11.20 - 23:18
(507) абсолютная чушь. У человека, как и у любого другого живого существа больше физиологического.
Другой вопрос, что человека именно как человека характеризует именно социум - это  другой вопрос.
И человека, именно как человека в нашем понимании, а не биологический вид - формирует именно социум, и прежде всего через импринтинг.
   Амулет
 
511 - 21.11.20 - 23:19
(508) Вики я и сам редактирую, могу и инстинкты разнести в пух и в прах.
   trdm
 
512 - 21.11.20 - 23:19
(507) эффективные - это те кто пилит бюджет полагаю, а не эфективные - эт о те кто работает и вот жешь скотина такая, зарплату требует.

Ты мне лапшу высокопарную не вешай, прапор от науки. То что ты книжки зубришь - это в другом месте ценится, я же ценю способность решать проблемы. В этом плане ты - бестолковый. А стало быть бесполезный.
   deskor
 
513 - 21.11.20 - 23:19
(511) удачи, буду читать тогда в вашей редакции))
   youalex
 
514 - 21.11.20 - 23:20
(511) Пока что у тебя получается не очень. Ни первое, ни второе
   Lorhen
 
515 - 21.11.20 - 23:21
(492) Ну надо же! Вот это новость!)) А я пропустила. Мне простительно)) Я живу поменьше 100 лет.
Только от того, что Вы господин Амулет отменили инстинкты, они не исчезли.
Инстинкт может контролироваться. Вот к примеру чисто гипотетически: хотите Вы Амулет, некую незнакомую красивую девушку. Но не набрасываетесь на нее ради удовлетворения своего желания. Потому как понимаете, что то это может иметь опасные последствия для вас. Это инстинкт.
Между тем , чисто гипотетически конечно, если нений Амулет возложит свою руку на филейную часть незнакомой девушки, то незнакомая девушка даст ему пощечину. Это уже рефлекс. Неконтролируемая моментальная реакция на воздействие)
   trdm
 
516 - 21.11.20 - 23:23
(513) сочувствую.
Этот зубрильщик триста раз переписанного исповедует определенную сектантскую линию материализма.
какртина мира на голом материализме нефига не склеивается, даже если сильно глазки залить. Ибо нефига полностью не разработана, а лишь имеет внешнее описание, которое выдается за истину.
так что не стоит ему верить.
   youalex
 
517 - 21.11.20 - 23:23
(503) Отличный аргумент. Отринуть идею Юнга только потому, что кто-то там считает его не таким как все.
   deskor
 
518 - 21.11.20 - 23:23
(515) сейчас он вас разнесет в пух и прах)) своими околонаучными тезисами))) лично я с вами полностью согласен
   deskor
 
519 - 21.11.20 - 23:24
(516)то сарказм, скобочек не заметили?))
   Lorhen
 
520 - 21.11.20 - 23:26
(511) Ничему не удивляюсь после того как вы Эдварда Виттена и Пушкина занесли в неэффективные мыслители)
Непонятно только что вы делаете на этом форуме))
   trdm
 
521 - 21.11.20 - 23:27
(519) упс, упс и упс ))
(508) а воды столько в этом определании.
   Амулет
 
522 - 21.11.20 - 23:36
(511) На Пушкина компромата у меня пока нет.

Я всего лишь обратил внимание, что он нигде не использует термин "сознание". В начале 19 века сознание уже использовалось, но опять сводилось к проявлениям божественной "души".
Поэтому Пушкина трудно уличить в незнании передовых идей только лишь на основании соображений о предпочтительности "сознания" перед "душой".
Современное содержание понятия сознания сильно отличается от понятия начала 19 века.
   trdm
 
523 - 21.11.20 - 23:40
Насчет Бога.
Мне нравится легенда сотворения живых существ из Шива-пуран:
- Когда Он единый захотел стать многими, он разделил свое сознание на многие части и покрыл их иллюзией. Из-за этого части стали воспринимать себя как отдельные личности.

Потом пураны говорят что для возвращения обратно, к целому, эти части должны побороть иллюзию разобщенности. Для этого разработаны целые комплексы, типпа йоги и т.п.

Эта идея единого целого очень стабильна.. Когда говорят о возвращении домой к Богу часто пользуются таким термином как "слияние", что собственно логично выглядит, если помнить о первой легенде.

И мне кажется что такая логичная мифология - это уже не похоже на сказки рожденые страхом под ударом молнии.
   youalex
 
524 - 21.11.20 - 23:41
(522) А вот кстати, интересно про Пушкина? Пушкин никогда не писал, что его стихи приходят извне?  Мне кажется, что-то такое было, но вот не помню, хоть убей. Читатель ждет здесь рифмы "розы" так на, лови её скорей. понятно, что это в любом случае ничего не доказывает, и ничего не отвергает, но вот интересно было такое или нет?
   trdm
 
525 - 21.11.20 - 23:43
+(523) продолжая тему логических связок. Когда описывается из чего состоит душа приводят 3 термина: сат, чит и ананда: вечность, знание(сознание), блаженство. И говорят что структурный состав Бога не отлична от структуры души живого существа по составу, но гораздо мощнее по силе.
   trdm
 
526 - 21.11.20 - 23:48
(522) термин "сознание" сам себя расшифровывает. обработчик+знание, т.е. разум + знание.
А состав души как я уже приводил в (525) это: это вечность, знание и блаженство.
Так что душа и сознание -практически синонимы. Так индусы это представляют. Вполне себе версия.

Зная эти определение у разумного человека картинка вырисовывается понятная: сознание не является продуктом тела.
   deskor
 
527 - 21.11.20 - 23:50
(526) душа это вполне материальные нейронные связи, умрет мозг умрет и душа, как бы инстинкту самосохранения этого не хотелось
   Амулет
 
528 - 21.11.20 - 23:51
(515) Примитивные рассуждения.

Незнакомые и малознакомые могли вызывать интерес только на период гиперсексуальности.
Позднее я уже всегда исследовал свойства личности.

Пощечина нахальным типам не является рефлексом.

Инстинкты "отменил" не я, а ученые- этологи.
Для плохо соображающих женщин статья с сайта РАН https://ras.jes.su/chelovek/s023620070005904-1-1
   youalex
 
529 - 21.11.20 - 23:52
(526) Допустим, сознание может существовать вне тела, эзотерика, ну хорошо, допустим. Хотя опят же что значит существовать. Ну ладно, хорошо.
А сформироваться вне тела сознание может?  Зачем сознанию вообще тогда тело?
   Амулет
 
530 - 21.11.20 - 23:55
(527) инстинкта самосохранения не существует, эту задачу обеспечивает множество рефлексов у животных, а у человека- еще и регуляция сознательной деятельности и поведения.
 
 Рекламное место пустует
   youalex
 
531 - 21.11.20 - 23:55
(527) То есть что получается? Получается, что мы можем эти самые реальные нейронные воспроизвести, и получить то же самое сознание? Или не то же самое?
   youalex
 
532 - 21.11.20 - 23:56
(530) Не позорьтесь
   trdm
 
533 - 21.11.20 - 23:56
(529) ну, версия такова, что Земля и подобные ей планеты - это полигон для обкатки навыков, погашения кармы и мягкий, а иногда жесткий вариант тюрьмы.
   deskor
 
534 - 22.11.20 - 00:00
(531) нет, каждое сознание уникально, теоретически в будущем его могут оцифровать, но получается другая проблема цифровую копию легко скопировать, тогда уже ни про какую индивидуальность не может быть и речи
   youalex
 
535 - 22.11.20 - 00:00
(533) Ну да. И именно для того чтобы устроить здесь тюрьму, наши условные тюремщики (вот бы знать еще кто это, да) устроили нам тут идеальные просто условия. В плане атмосфера, радиации, гравитации, магнитного поля  и прочих данностей, которых мы в своей обыденности просто не замечаем. Когда как любое отклонение от изначальных условий замечаем сразу (если успеваем) и часто летально.
Не очень версия если честно. Больше походит на правду, что мы были и есть частью нашей планеты - третьей от Солнца.
   trdm
 
536 - 22.11.20 - 00:00
(530) > инстинкта самосохранения не существует.

могу согласиться. Живое существо ценит не собственную жизнь, а возможности, мечты и желания. И само собой хочет избежать боли и страданий. Так что любыми средствами будет отбиваться от желающих прервать его бренное существование.
такое поведение можно описать и как "инстинкт самосохранения" и по другому.
ну собственно буквоедство.
   Амулет
 
537 - 22.11.20 - 00:01
(510) чушь, импринтинг важен на ранних стадиях, но он абсолютно недостаточен для социализации человека.

ИМПРИНТИНГ — быстрое включение в работу врожденных, генетически запрограммированных и практически готовых к реализации (под влиянием соответствующих пусковых стимулов) форм поведения. И. — это также форма «приобретения» (на самом деле — просто реализации) новых видов открытого поведения в практически готовом виде на самых ранних стадиях жизни организма (человека или животного).
И., соответственно, не предполагает научения, условнорефлекторного или оперантного подкрепления связанных с ним форм поведения, и то, что появляется в его результате, не нуждается в последующем закреплении и индивидуальном опыте человека или животного.
Явление И. впервые было открыто и подробно описано на животных К. Лорецом.

Р.С.Немов. Психологический словарь.
   youalex
 
538 - 22.11.20 - 00:03
(534) Если сознание материально и оно представляет из себя совокупност взаимодействий нейронов - значит его реально воспроизвести. Вопрос только в уровне технологии. Это же очевидно, нет? Причем здесь тогда вообще какая-то индивидуальность?  Что такое индивидуальность вообще? Порядок геномов в ДНК?
   youalex
 
539 - 22.11.20 - 00:04
(537) Вы пишете что это чушь, но подтверждаете в итоге мои слова. Вот где действительно чушь.
   trdm
 
540 - 22.11.20 - 00:04
(535) насчет идеальных условий - ты по своему прав.
Тут радость и горе сбалансировано поровну. 50/50. Горе или беда - это стимул учиться постигать новое, дабы выпутаться или избежать, а радость и энтузиазм - это поддержка в обучении.
Ведь человек способен учиться только если его сознание спокойно.

если понимать этот Божественный план, то условия на Земле - кажутся идеальными.
   Ёпрст
 
541 - 22.11.20 - 00:05
(0) Зачетная трава.. видать торкнуло после просмотра этого мультика ?
Скажи родителям, чтоб не давали тебе смотреть телевизор на ночь

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/18/Головоломка_2015.jpg
   Амулет
 
542 - 22.11.20 - 00:05
(539) Вывод о подтверждении ваших слов не доказан.
   youalex
 
543 - 22.11.20 - 00:06
(540) Но есть же гораздо более простое объяснение. Просто мы часть этой среды, вот и все. И не надо никаких глобальных замыслов.
   youalex
 
544 - 22.11.20 - 00:07
(542) Доказан и подтвержден вами же
   trdm
 
545 - 22.11.20 - 00:08
+(540) а если смотреть на наше существование с точки зрения индуизма: бессмертная душа, путешествует по телам и учится, применяясь то к одной то к другой ситуации, то любой катаклизм выглядит не как беда, а как стимул, т.е. благо.
И человек будет страдать только тогда, когда забудет про эту цель и этот план.
   deskor
 
546 - 22.11.20 - 00:08
(538) попытаюсь объяснить просто, умерло тело в вместе с ним и душа и сознание и психика, для меня это все одно и тоже, боги в этом сознании тоже умерли, все умерло. Никакое человеческое сознание или душа не могут существовать без материального тела. Но это на сегодняшний день.
   youalex
 
547 - 22.11.20 - 00:11
(545) то же самое справедливо и для социума. Социум, который сталкивается с трудностями и преодолевает их  - выживает.
Если же социум существует в идеальных условиях - он не развивается. это во первых. Во вторых, и последних - любые изменения вроде конкистадоров для него могут оказаться губительными.
Условно, это продолжение принципа эволюции.
   trdm
 
548 - 22.11.20 - 00:14
(543) Это так скучно, что практически безмысленно.
И вобще твоя точка зрения, даже если она правильная, она токсичная и приведет к отчаянию и суициду.

Я часто это говорю. Индуистская философия, имеется ввиду про душу, карму, Богов и прочее - это на столько гениальная задумка, что пусть даже это брехня полная, то все равно лучше не придумаешь.
Так что мысль такая: наплевать и принять. Это лучшая ментальная защита, которую я знаю. А если это еще и правдой окажется - ну тем лучше.
   youalex
 
549 - 22.11.20 - 00:15
(546) На сегоднящний день да. Но фактически, если сознание материально, и существует внутри мозга (грубо, понимаю), то его можно перенести по идее на некую виртуальную платформу?  VM WARE Ressurection ?
   Амулет
 
550 - 22.11.20 - 00:15
(539) Теории оцифровки сознания не существует.

Никогда этого не будет, так как сознание человека и животного включает в себя снятие нервной системой данных со многих систем и органов.

Сознание как динамическое образование находится в зависимости от состояния иных органов и систем человека, например, от функций сердечно-сосудистой системы. И даже от функций скелетно-мышечных тканей, их натренированности и готовности к действиям.

Чего стоит скопированное сознание спортсмена без навыков его организма к быстрому бегу или метанию копья? А сознание Казановы без его яркой сексуальности и влечения к женщинам, подкрепленных соответствующими эндокринными функциями?

Поэтому "скопированное сознание" в любом случае будет не идентично исходному, и неизбежно поведет себя иначе.
Если копируется не организм целиком, а только некоторые его функции, по конечный результат копирования будет не человеком, а его только его усеченной по функциональности моделью.  

сознание человека функционирует совместно с бессознательными процессами (числом  порядка 10), а если разбираться глубже, то использует большинство функций всей нервной системы организма, а последняя использует весь остальной организм (ну , может быть, кроме аппендикса и еще каких-нибудь атавизмов).

То есть слепок с сознания для краткого функционирования на несколько минут возможен, а вот дальше... проблематично. Поэтому вряд ли когда будет реализовано.

А подделки под сознание окажутся субпродуктами, вроде отдельного романа "Война и мир" вместо Льва Толстого целиком :))
   trdm
 
551 - 22.11.20 - 00:16
(547) > Условно, это продолжение принципа эволюции.

да, но кто балансирует нагрузку и распределяет остальные части?
   Lorhen
 
552 - 22.11.20 - 00:17
(528) И почему я не удивлена))
Вы поделили мир на неэффективных мыслителей и на плохо соображающих?))
Понятно. Это уже диагноз! Походу вы себя мните очень интересным)
Ваши ученые срана кроме мало кому известны. Это только одна из версий. А таких множество!
Для мужчин с манией величия. Ключевое здесь - МАНИЯ!)
Подобное опровержение такого же мало известного товарища
https://scisne.net/a-2238
   youalex
 
553 - 22.11.20 - 00:20
(548) Почему же бессмысленно? Вообще в старых воззрениях все было просто. Мать сыра земля. Солнце типа отец. Понятно же все было предкам. Земля - планета дает нам свою материю, Солнце - энергию.  Эти два символа в славянских сказках очень часто превалируют. В более научном, технологическом смысле получается что мы дети Земли и Солнца, и наша естественная цель не в том себе подобных поубивать, потому что условно, те считают, что Солнце мать, а Земля отец, а распространиться. Это естественная цель любой жизни.
   trdm
 
554 - 22.11.20 - 00:20
(550) > Теории оцифровки сознания не существует.

Данинга/Крюгера на тебя нет, а то они сказали бы что ты за чел.
   youalex
 
555 - 22.11.20 - 00:22
(550) Хватит нести ничем не подтвержденную чушь.
   trdm
 
556 - 22.11.20 - 00:22
(553) примитивизм. Да, есть и такие верования. Слава Богу, можем выбирать.
   youalex
 
557 - 22.11.20 - 00:24
(556) Нет. Это фактаж. Факты могут казаться примитивными, но это факты.
   Lorhen
 
558 - 22.11.20 - 00:24
(522) Ну как же! Ярлык то ВЫ навесили на великого поэта. Вывод даже сделали. Видимо позабыли( Понятно. Тяжела крона то...
Я даже перенесла ваш пост сюда. Дабы потешить вашу манию величия)

"Душа не является полным синонимом психики, особенно учитывая всю систему связанных с ней понятий.

Я вот недавно выяснял происхождение понятия "сознание" в связи с частым и неумеренным использование слова "душа" как Пушкиным, так и современными стихотворцами.
Сначала обратил внимание, что "душа" короче и легче вписывается в размер и ритм стихов. Но дело не в этом.
Еще за 150 лет до рождения Пушкина в западной философской мысли появилось понятие сознания.
Так почему же у Пушкина в стихах везде исключительно "душа", и никаких намеков на сознание нет?
увы, вывод однозначен: Пушкин - пример не самого эффективного мыслителя."
   youalex
 
559 - 22.11.20 - 00:28
Если сознание материально, значит его можно воспроизвести. Это даже обсуждать нет смысла. Если материально - значит можно. Вопрос только в уровне технологий.
Это аксиома.
   Амулет
 
560 - 22.11.20 - 00:29
(552) "Мнить себя очень интересным" — плохо согласованный по смыслу набор слов.
Вам не удалось справиться с задачей точного и ясного изложения своих мыслей.
Понятия интереса вы не знаете вовсе.

Деления людей на группы по интеллекту в этой ветке я не приводил, поэтому нелогичный вброс.
 
 Рекламное место пустует
   deskor
 
561 - 22.11.20 - 00:32
(549) именно так, но это когда научатся сознание оцифровать
   trdm
 
562 - 22.11.20 - 00:33
(547) ну, ты конечно можешь наклепать своих теорий, но не забывай, что ценность любой теории или системы в том, что она закрывает/отвечает на определенный круг вопросов и решает определенный круг насущных проблем.
Вопросов типа: кто я? Какого хера я тут вобще делаю? Почему этот человек так поступает? Как правино поступить в данной ситуации? Как решить эту проблему? и т.д. и т.п.
так вот шастры достаточно убедительно отвечают на большинство этих вопросов. И эти ответы логически взаимосвазаны и непротиворечивы.
Даже по объему если смотреть, не сможешь нафантазировать СТОЛЬКО сколько там написано, да еще и непротиворечиво.
Так что дерзай, если есть желание, моделируй.
   youalex
 
563 - 22.11.20 - 00:34
То есть что получается. Получается что при должном уровне технологий мы сможем не только воспроизводить сознание, но и создавать его? Генерировать личности вне привязки к материальному миру. Понятно что это будут симулякры, но тем не менее.  Тем более что они уже среди нас, на этом форуме.
   deskor
 
564 - 22.11.20 - 00:34
+561 и тогда мы все получим жизнь вечную на интернетовских облаках))) но это не точно
   trdm
 
565 - 22.11.20 - 00:36
(557) > Нет. Это фактаж. Факты могут казаться примитивными, но это факты.

Опять же теория о 4-х лицах истины из шастр.
Не все видят все. Сознание человека поляризовано индивидуально.
И о поляризации сознания тоже в шастрах описано методологически.
что для одного факт - для другого - унреал.
   deskor
 
566 - 22.11.20 - 00:37
(563) как то так, но пока это из области фантастики
   youalex
 
567 - 22.11.20 - 00:37
(562) да я не претендую на теоретизацию, если честно. Мне просто интересно. Сериал Черное зеркало. Да. Там же правильные вопросы задают в общем то. Но я не отталкиваюсь от этого сериала, тут параллельно получается. А значит что? Да ничего это не значит, если честно)
   youalex
 
568 - 22.11.20 - 00:38
(564) Дивный новый мир)
   Lorhen
 
569 - 22.11.20 - 00:40
(560) То, что вам не доступно сие понимание, это ваша проблема. Не моя)
Деления людей на группы по интеллекту в этой ветке я не приводил, поэтому нелогичный вброс\\
Проанализируйте свои посты и все увидите. Хотя судя по тому как вы открестились от своих слов о Пушкине, делаю вывод об отсутствии у вас логического мышления.  И в каждом посте у вас противоречия и подмена понятий. Что не есть хорошо для одинесника)
(хотя имеете ли вы отношение к 1С?)

Всем спокойной ночи!)
   youalex
 
570 - 22.11.20 - 00:41
(565) Солнце это факт. Земля это факт. То что мы состоим из материи Земли - факт. То что мы живем только благодаря энергии Солнца - факт (тут мы конечно продвинулись, открыв ядерную энергию, но тем не менее) Это даже не факты, это банальность.
   trdm
 
571 - 22.11.20 - 00:43
(567) что, тоже ищешь точку опоры? Типа философию, которая снимет ряд вопросов, убедительно на них ответив?
ну типа удачи. Я начинал с современной психологии, но это такое болото и какой то чукча-стайл. Учебник по философии? ну есть пара рабочих моделей, но больше хлама, ретроспектив и выкинутых на помойку теорий.
Типа доброго пути.
   trdm
 
572 - 22.11.20 - 00:46
(570) Факт чего?
А может это достаточно хорошо проработанная виртуальная реальность?
Даже современные технологии могут нам показывать достаточно реальную картинку.
и это тоже факт!
   youalex
 
573 - 22.11.20 - 00:47
(571) не понимаю твой негатив (может показалось),да собственно, нет. Не  нужны мне особо точки опоры. Вот в (570) моя точка опоры, мне этого в принципе хватает. Вопросов да, больше чем ответов. Но это же  нормально.
   youalex
 
574 - 22.11.20 - 00:51
(572) Ну это уже да, философский спор. Но есть мнение, что таки нет, будь наша реальность виртуальной - она потребовала бы больше ресурсов, чем реальная реальность, то есть это каждую микрочастицу в матрице пришлось бы прописывать.  Куда проще создать виртуальную реальную реальность (надеюсь, смысл понятен))
   deskor
 
575 - 22.11.20 - 00:52
(572)стесняюсь спросить, какому богу эта виртуальная реальность нужна? эволюция это факт, все остальное от лукавого, хотя, люди любят верить в сказки
   youalex
 
576 - 22.11.20 - 00:54
Тогда что реально вообще? Можно исходить из воззрений индуистов, что наш текущий материальный мир это бесконечное колесо страдания, и тот кто осознает это способен вырваться в Нирвану.  Ну, не знаю. Сбежать это как-то не по нашему.
   deskor
 
577 - 22.11.20 - 00:56
(576) реально наше общение, Амулет реален но он больше на бота смахивает))
   deskor
 
578 - 22.11.20 - 00:57
+в нирвану без веществ люди не попадают))
   trdm
 
579 - 22.11.20 - 00:57
(575) а сны наши - это что? И зачем они нужны организму? И почему они все чудесатеее и чудесатее? (576) не бесконечное. Бесконечное для балбесов, которые уроки не учат и на чужое мнение плюют.
   trdm
 
580 - 22.11.20 - 00:59
(578) попадают. Достаточно глубокая медитация бывает круче секса. Но это требует тренировки. а вы все костылями пользуетесь. Балбесы :)
   deskor
 
581 - 22.11.20 - 00:59
(579) сон это продукт подсознания, а то что редко бывают совпадения с реальностью так это просто случайность
   youalex
 
582 - 22.11.20 - 01:00
(577) я иногда подозреваю, что  livingstar это первое в истории искусственно сгенерированные сознание. Но только тщщщ.
   trdm
 
583 - 22.11.20 - 01:03
(574) > Но есть мнение, что таки нет, будь наша реальность виртуальной - она потребовала бы больше ресурсов, чем реальная реальность, то есть это каждую микрочастицу в матрице пришлось бы прописывать.

мнение - самая дешовая вещь на свете.
и в данном случае весьма убогое. ведь мы мыслим с позиции достижений современной техники, а это убогий слабый показатель.

(577) амлет - не бот, это армейский прапорщик, заблудившийся в библиотеке и забывший где выход..
   youalex
 
584 - 22.11.20 - 01:06
(583) не придирайтесь к словам)
Не нравится мнение - пусть будет научно обоснованная точка зрения. Ключевое здесь - обоснованная, суть обоснования в моем сообщении присутствует)
   youalex
 
585 - 22.11.20 - 01:13
(579) Вот про сны реально интересно. Лично у меня есть две основных категории самых ярких снов.
Первая это связно с Космосом, вот что то такое, вроде вспышки Сверхновой, или просто звездное небо предстает в ином свете,в виде рукава Галактики, например. И нет, предвосхищая вопросы, я не употребляю вещества.
И второй сюжет почему-то это мутанты, и чаще всего это рыбы, что то похожее на глубоководных из учебника Биологии. Ну вот кстати, может оно и есть.
Но я просто к этому отношусь. Ну сон и сон.
   trdm
 
586 - 22.11.20 - 01:14
(584) месье, вы забываете про вес..
бумажным молотком железный гвоздь не забьешь, хоть он и молоток.
   trdm
 
587 - 22.11.20 - 01:15
+(586) так и с обоснованием. казалось бы оно есть, но ....
   deskor
 
588 - 22.11.20 - 01:15
(585)мне путин с кадыровым снились и что))) правда
   aka MIK
 
589 - 22.11.20 - 01:16
(579) сны - это сброс нейронного напряжения
   aka MIK
 
590 - 22.11.20 - 01:17
(586) вес - фигня. Закон сохранения импульса правит вселенной
   youalex
 
591 - 22.11.20 - 01:18
(588) Мне однажды (реально один раз) Иисус приснился. Он стоял такой грустный около окна, в внизу люди плясали вокруг костров, и он с такой грустью на них смотрел.
Не Путин , конечно, но вот. все равно.
   Тындр
 
592 - 22.11.20 - 04:45
(0) Поколение ЕГЭ занялось философией.
Богов много и один из них управляет сперматозоидами всего мира.
Налейте ему за счет заведения
   deskor
 
593 - 22.11.20 - 09:46
(592) спасибо поржал))
  1  2  3  4  5  6

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.