Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6   
О жизни... :: Философия

OFF: Шах и мат, атеисты

Ø [Волшебник, 22.11.20 - 10:02]
OFF: Шах и мат, атеисты
Я
   Теократ
 
20.11.20 - 10:17
Доказательство существования бога.
0.    Под богом следует понимать разумное существо, создавшее и управляющее жизнью на Земле, каждой клеткой живой материи. Бог не один и между ними есть конкуренция.
1.    Вырезание любой части мозга сохраняет память и сознание, иногда в результате болезни теряется до 95% мозга, но сознание остается. Это доказывает, что сознание отделено от мозга, а мозг лишь приемо-передатчик. Это доказывает душу, а душа доказывает бога, так как слишком сложна, чтобы в самых смелых предположениях само образоваться.
2.    Все живые существа к чему-то движутся, движутся осознанно и целенаправленно, с самого рождения, даже если рождаются в уединении, они действуют так же, как в целом свой вид. Кроме того есть разумные существа внутри существ, такие как макрофаги, лейкоциты, сперматозоиды, действия которых очень сложны и избирательны, ими всеми должно что-то управлять. Это что-то и есть бог.
3.    В людях есть врожденные нормы морального поведения, не зависящие от воспитания, эти нормы диктуются богом.
4.    Половое деление есть у животных и растений, оно крайне сложно, чтобы появиться в результате случайных процессов и сам процесс слияния клеток должен кем-то управляться, поскольку чрезвычайно сложен.
5.    Наличие у живых существ ядов и противоядий, клыков и толстой кожи, вирусов и макрофагов и прочих элементов противодействия друг другу говорит о неоднородном управлении, то есть об управлении живой природой несколькими богами. Бог сверхразумное существо и не будет создавать одновременно вирус и иммунитет к нему или яд одних существ и противоядие у некоторых других. Если бы бог хотел убить существо, ему не надо заморачиваться, достаточно просто отключить существо от своего управления, но наличие постоянной борьбы с неопределенным исходом имеет место быть. А, следовательно, разные виды существ управляются разными богами.
   deskor
 
401 - 20.11.20 - 16:28
(399) хаха в православии тоже душу делят)))
   Волшебник
 
402 - 20.11.20 - 16:29
(400) Иисус же
   Free_soul
 
403 - 20.11.20 - 16:31
(400) в это приятно верить, в отличие от чанов со смолой и чертей с вилами )
   deskor
 
404 - 20.11.20 - 16:31
(402) Иисус просто философ, которого использовали, придумали беременную девственницу и восхождение на небеса, Мастер и Маргарита лучшее описание его образа
   Волшебник
 
405 - 20.11.20 - 16:32
(404) Инфа 146% ?
   Амулет
 
406 - 20.11.20 - 16:33
(394) Нет .

Такое соответствие годится только для перевода фразеологических оборотов, созданных до 20 века и для уяснения смысла современных стихов и песен. Фактически перевод с неточного уровня мышления жителей прошлого высказываний малообразованных или плохо образованных современников на систему современного научного мировоззрения и связанную с ней систему понятий.

например, "от всей души". Ныне это только фразеологический оборот. Синонимы: искренне, от всего сердца, от души, от чистого сердца, положа руку на сердце, с открытой душой, с открытым сердцем, с чистой душой, с чистым сердцем, чистосердечно.
В действительно, ни сердце, ни мифическая "душа" тут ни при чем. Просто внешнее поведение точно соответствует словам говорящего. Эмоции, если они есть, настоящее, а не фальшивая демонстрация.
   deskor
 
407 - 20.11.20 - 16:35
(406) а боженька где?
   deskor
 
408 - 20.11.20 - 16:36
(405)боженька в сознании верующих, больше его нигде нет
   Волшебник
 
409 - 20.11.20 - 16:37
(408) Ясно, понятно. Расходимся, пацаны.
   Fish
 
410 - 20.11.20 - 16:39
(408) Есть теория мультивселенных, по которой всё то, что человек может придумать, обязательно существует в какой-то из вселенных. А значит, где-то и бог может быть реальностью.
   Амулет
 
411 - 20.11.20 - 16:42
(410) В научных теориях никаких богов существовать не может. Нет ни одной научной теории, выводящей из придумок человека возможность реального существования феноменов из них.
   Волшебник
 
412 - 20.11.20 - 16:43
(411) А как же теория струн?
   Амулет
 
413 - 20.11.20 - 16:47
(412) Докажи, что из самой гипотезы о струнах делается вывод о возможности их существования.
   deskor
 
414 - 20.11.20 - 16:50
(411) товарищ Амулет, вы атеист или верующий?)))
   Волшебник
 
415 - 20.11.20 - 16:50
(413) >> Теория струн основана на гипотезе о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн на масштабах порядка планковской длины 10−35 м.

Здесь чёрным по-белому написано, что придумка человека со сложным названием "ультрамикроскопические квантовые струны" физически существуют, причём колеблются, взаимодействуют и из них формируются частицы.
   mkalimulin
 
416 - 20.11.20 - 16:50
(405) Во всяком случае выглядит правдоподобно. Никаким законам природы не противоречит
   Fish
 
417 - 20.11.20 - 16:50
(411) Так в том-то и фишка, что в той вселенной, где он существует, он не будет никаким богом. Богом он будет лишь с нашей точки зрения.
   Волшебник
 
418 - 20.11.20 - 16:53
В теории струн есть «проблема ландшафта», в связи с чем некоторые учёные сомневаются, заслуживает ли теория струн статуса научной.
Минимальные решения теории струн требуют 10 или даже 26 физических измерений, но в реальности мы наблюдаем только 3 (или 4 вместе с временем).

По научности теория струн ничем не лучше Библии, в ней только больше математики.
   Амулет
 
419 - 20.11.20 - 16:55
(418) Вот поэтому она и ненаучна.
   deskor
 
420 - 20.11.20 - 16:57
(419) товарищь Амулет, почему вы меня игнорите, я ж Вас с божьей помощью вызвыл
   Волшебник
 
421 - 20.11.20 - 16:57
(419) Ну привет. Острие современной физики —  М-теория — теперь ненаучна.
   Волшебник
 
422 - 20.11.20 - 17:00
>> Эдвард Виттен — американский физик-теоретик, лауреат Филдсовской премии (1990), профессор Института перспективных исследований (Institute for Advanced Study) в Принстоне. Является одним из ведущих в мире исследователей теории струн (обобщил различные варианты теории струн в единой гипотетической М-теории) и квантовой теории поля. Виттен признан многими как один из самых талантливых живущих физиков
   Волшебник
 
423 - 20.11.20 - 17:00
(422)+ УВОЛЕН!
   Rovan
 
424 - 20.11.20 - 17:00
(408) ну почти... если верующий это ощущает явно, то он уже не верит, а живет этим - и тогда это религиозный человек
   Pahomich
 
425 - 20.11.20 - 17:00
Душа - это сущность, которая имеет количественные и качественные характеристики и , в большинстве случаев, бесонечный период существования.
   Волшебник
 
426 - 20.11.20 - 17:01
Амулет уволил Эдварда Виттена. Вычеркнул его из эффективных мыслителей современности.

Му-ха-ха!
   Rovan
 
427 - 20.11.20 - 17:03
(425) он и А.С. Пушкина назвал неэффективным мыслителем... дай волю - 99% книг будут признаны вредными и сожжены на площадях
   Волшебник
 
428 - 20.11.20 - 17:03
Дайте ещё поглумиться.

Виттен является лауреатом множества премий, в число которых входят:

    Стипендия Мак-Артура (1982)
    Медаль Дирака (1985)
    Медаль Альберта Эйнштейна (1985)
    Премия Алана Уотермана (1986)
    Филдсовская премия (1990)
    Медаль Джеймса Мэдисона (1993)
    Гиббсовская лекция (1998)
    Медаль Оскара Клейна (1998)
    Премия Дэнни Хайнемана в области математической физики (1998)
    Премия Неммерса по математике (2000)
    Премия Математического института Клэя (2001)
    Национальная научная медаль США (2002)
    Премия Харви (2005)
    Премия Пуанкаре (2006)
    Премия Крафорда (2008)
    Медаль Лоренца (2010)
    Медаль Исаака Ньютона (2010)
    Мемориальная лекция Соломона Лефшеца (2011)
    Премия по фундаментальной физике (2012), учреждённая Юрием Мильнером, в категории «Фундаментальная физика»
    Премия Киото (2014)
    Премия Альберта Эйнштейна (2016)
    APS Medal for Exceptional Achievement in Research[en] (2016)

___

По чёткому определению Амулета, Эдвард Виттен занимается какой-то ненаучной фигнёй, связанной с теорией струн.
   deskor
 
429 - 20.11.20 - 17:03
(423) товарищь Волшебник, ну амулета я божьей помощью вызвал, а он так меня и не опустил
   Lorhen
 
430 - 20.11.20 - 17:03
(426) Да. В компанию к Пушкину его))
 
 Рекламное место пустует
   Волшебник
 
431 - 20.11.20 - 17:03
(429) Он же сказал, что Вы плохо соображаете. Или Вы ждёте, что он Вас идиотом назовёт? Он не ставит медицинские диагнозы, он же не врач-психиатр.
   Fish
 
432 - 20.11.20 - 17:07
(420) Он в тебя не верит :))
   deskor
 
433 - 20.11.20 - 17:09
432 а нахуя в меня верить? верить можно в то что нельзя проверить, а я вполне реален
   Волшебник
 
434 - 20.11.20 - 17:12
(433) Курить-то бросил?
   Fish
 
435 - 20.11.20 - 17:13
(433) "а я вполне реален" - Вот и бог тоже так думает, а атеисты в него не верят :))
   deskor
 
436 - 20.11.20 - 17:13
даже не собираюсь
   deskor
 
437 - 20.11.20 - 17:13
кстати пойду покурю
   deskor
 
438 - 20.11.20 - 17:19
(435) имя бога навите который думает про менч
   Волшебник
 
439 - 20.11.20 - 17:20
(436) Ты же пытался бросить.
(437) Заодно проанализируй свою шизофрению. Почему одна часть твоего мозга травит себя, а другая этому сопротивляется. Раздвоение сознания
   deskor
 
440 - 20.11.20 - 17:21
(439) раздвоение в студию
   Волшебник
 
441 - 20.11.20 - 17:22
   deskor
 
442 - 20.11.20 - 17:23
(441) курить мне в кайф
   Волшебник
 
443 - 20.11.20 - 17:24
(442) Всё с Вами ясно. Вы просто наркоман с повреждённым мозгом.
   Ахмадинежад
 
444 - 20.11.20 - 17:27
ом намах шивая !
   vvspb
 
445 - 20.11.20 - 17:30
(425) Душа - это сущность, которая имеет количественные /// это как? Вы в чём измеряете?
   mkalimulin
 
446 - 20.11.20 - 17:37
(445) В альбедо
   Rovan
 
447 - 20.11.20 - 17:45
(445) можно измерять в Божьих искрах
   Rovan
 
448 - 20.11.20 - 17:49
(428) все эти награды помогли ему найти путь к Богу и стать счастливым ?
   Волшебник
 
449 - 20.11.20 - 17:59
(448) Эдвард Виттен пока ещё жив. В гости к Богу не бывает опозданий.
   Йохохо
 
450 - 20.11.20 - 18:01
(444) Нина Хаген? =)
   Pahomich
 
451 - 20.11.20 - 18:34
(445) Ну например, широкая душа!
   Амулет
 
452 - 20.11.20 - 20:29
(451) ШИРОКАЯ ДУША — Человек не мелочный, готовый делиться с другими средствами, имуществом и т. п. Имеется в виду, что лицо способно проявлять щедрость во всём.
Говорится с одобрением; о себе и о 2 м лице с иронией. реч. стандарт.
Фразеологический словарь русского языка

https://phraseology.academic.ru/3931/Широкая_душа

То есть просто щедрый человек, не жадный.
   Rovan
 
453 - 20.11.20 - 20:32
(452) это синоним доброты, т.е. вида любви...  а это есть Бог !
Доказательство окончено.
   Irbis
 
454 - 20.11.20 - 20:34
(453) Промашка вышла, тождественность любви и бога не доказана.
   vvspb
 
455 - 20.11.20 - 20:54
(451) принято...
"Душу формирует и детский сад, и семья. Но прежде всего школа! Я в первый класс пошёл в 1943-м. Зима, война... Какой завтрак тебе дома соберут? Чай из трав. Кусок хлеба. А в школе с самого утра топилась печка. После второго урока учительница заваривала чай всё на тех же травах, каждому наливала в его кружку чуть-чуть разведённого сахарина — личного! Открывалась дверь — и дежурный вносил противень, на котором лежали пирожки. С чем уж они были, не помню, но они казались нам самыми вкусными на свете! Мы их ели, прихлёбывая кипяток, а учительница в это время рассказывала разные истории. Это называлось — воспитание! Это называлось — забота! Забота о следующем поколении. С этого начинается воспитание любви к Родине — когда ты чувствуешь заботу Родины о себе. " Ю. Соломин

сегодня этой широте откуда взяться?
   piter3
 
456 - 20.11.20 - 20:57
(455) А в 43 она откуда взялась, не от войны ли?
   vvspb
 
457 - 20.11.20 - 21:01
(456) раз ты не понимаешь, могу только предложить что тебе настолько не повезло, что ты умудрился не встретить ни одного человека, который проявил бы участие в твоей судьбе. У меня таких людей было много. Это сегодня в ДС не дошкольное образование и воспитание, а услуги по присмотру...про школу вообще воздержусь.
   piter3
 
458 - 20.11.20 - 21:12
(457) Предположила молодец, не попала, только к сабжу какое отношение имеет? Это другое, только ваше поколение просрали, у нас такой шанс возможно впереди. На этом в этой ветке стоит закончить, хочется обсудить то заводи свою, только мы полные наследники ваши, может с вами не все так здорово, а
   Rovan
 
459 - 20.11.20 - 21:34
(449) если человек тут всю  жизнь страдал и мучался сам, и мучал других - зачем он нужен Богу ?
Да ни зачем ? - не за тем он Души посылает на землю
   Амулет
 
460 - 20.11.20 - 21:37
(458) Тебе на лоб штампик: "плохо соображающий человек", по признаку употребления грубого просторечия "просрали".

правильно только "упустили, прозевали".
 
 Рекламное место пустует
   piter3
 
461 - 20.11.20 - 21:42
(460) Да нет, именно просрали, а сейчас нас тыкают дескать мы виноваты исключительно, а они так рядом стояли.
   trdm
 
462 - 20.11.20 - 21:56
(444) Точно, Вся Слава Махадеву!
   trdm
 
463 - 20.11.20 - 22:06
(460) просторечие не признак низкого интелекта.
   trdm
 
464 - 20.11.20 - 22:07
+(463) а вот нравоучения как каз выдают комплексы.
   vvspb
 
465 - 20.11.20 - 22:08
(460) ты как ИИ... смысла за словами не видишь, проспать то просираем, только поколение детей Пети и моё. Я не знаю что ему потребовалось сделать со своими мозгами чтобы не понимать что мы с ним из одного поколения
   vvspb
 
466 - 20.11.20 - 22:10
Проспать=просрать
   vvspb
 
467 - 20.11.20 - 22:13
и моё = и моей
   piter3
 
468 - 20.11.20 - 22:20
(465) Так завести ветку проще простого, там и обсудим. Вроде интима особого нет, что мешает, даже можно написать, что автор не всегда может четко выразить мысль пером. Нет проблем.
А мозга у меня нет, это же банально(
   Амулет
 
469 - 20.11.20 - 22:36
(465) Смысл не "видят", а исключительно "понимают", если уж выражаться точно.

Сравнение с ИИ неудачно, я превосхожу ИИ по наиболее важным свойствам, характерным для творческого и критического мышления.
   Амулет
 
470 - 20.11.20 - 22:41
(463) Чаще всего самый заметный признак низкой культуры, в том числе и низкого интеллекта.

Если же общий интеллект достаточный, а речь грубая, тогда все равно дефекты моральных свойств человека, его низкой социализации, недостаточной способности к опережающему отражению и адекватной самооценке.
   Амулет
 
471 - 20.11.20 - 22:42
(464) Комплексов не существует, это ложная концепция Фрейда и некоторых его последователей.
   youalex
 
472 - 21.11.20 - 01:54
(368) Толпа тоже обладает собственным единым коллективным сознанием, причем каждый индивид, получается, как бы делегирует свое сознание в общее, отказываясь от личного, от личной ответственности в том числе.
Что же касается чувств - сострадания, и вот этого всего - они формируются в социуме, первоначально за счет прямого импринтинга (копипаста по нашему). Сравните, например, поведение человеческих особей, которые выросли среди животных. Или поведение людей, которые выросли  среди людей ,но лет 100, 200 тысяч тому назад. Нет, вы ищете Бога не там, пмсм.
   youalex
 
473 - 21.11.20 - 02:45
Что же касается собственно сабжа. Тут небольшое отступление. При всей моей обоснованной симпатии к советскому прошлому, но именно и только  после распада СССР в моей библиотеке появились не только Жюль простите Верн, но и Желязны, И Шекли, И Гаррисон. И да, тут можно иронизировать, но факт - зеленая книжка про Шри Ауробиндо, которую я так и не прочитал > 20 страниц. Там была притча про, понятно, раджу. Раджа спросил мудреца и спросил: скажи мне, в чем я сильнее Бога.  На что хитрый мудрец ответил: о великий раджа, ты даже сильнее Бога. Ведь ты можешь уехать из своего царства, а Бог - нет!
Проще говоря - Бог он не во вне мира, это и есть наш Мир. Мы - в том числе. Лично мне это импонирует, да.
   deskor
 
474 - 21.11.20 - 08:40
В Ленинградской области мужчина поссорился со своей кукухой, ворвался в церковь и закрылся в купели.

Спасаясь от демонов, Виктор Телицин ворвался в церковь, распугал всех прихожан и опустился в купель, где вел прямой диалог с Богом. Парня пытались успокоить, но пока звонили в полицию и психиатрическую клинику — одержимый сбежал из церкви и кинулся по ближайшим огородам и лесам.
   Волшебник
 
475 - 21.11.20 - 08:54
(465) По моей гипотезе, он аутист.
   Амулет
 
476 - 21.11.20 - 15:30
(472) "Коллективное сознание" ничего общего не имеет с настоящим сознанием.

Понятие "коллективное сознание" в научный оборот ввел Эмиль Дюркгейм в своих книгах «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дюркгейм,_Эмиль

Фактически это только метафора для обозначения социальных факторов (обычаев, морали, права, традиций и знаний). Неэффективные мыслители этого не понимают, поэтому вбрасывают сомнительные тезисы о "обладании сознанием даже толпы". Чувства тем более не возникают в результате импринтинга, это полный абсурд. Импринтинг есть даже у котят и у младенцев человека, но чувств у них нет и быть не может, только эмоции.
   Krendel
 
477 - 21.11.20 - 15:32
Надеюсь в ветке нет слов оскорбляющих мою религию и чувство верующих
   Амулет
 
478 - 21.11.20 - 15:37
(477) У тебя (как и у 99 % людей) не усвоено понятие "оскорбление чувств верующих".
Это тоже метафора, не имеющая никакого отношения к оскорблению в прямом значении.
   Rovan
 
479 - 21.11.20 - 16:16
(454) это аксиома
https://pravoslavie.ru/90602.html
   abfm
 
480 - 21.11.20 - 19:24
В людях есть врожденные нормы морального поведения, не зависящие от воспитания, эти нормы диктуются богом.
Только не в армии. Я там был. Дагестанский полк. Спасло только здоровье и спортивная подготовка. И так то мы всё едим друг друга. Кто кроликов. Кто лосей. Каннибалы не люди?
   Амулет
 
481 - 21.11.20 - 19:30
Врожденных норм морали не существует, при выходе из родовых путей организм вообще не является социальным существом.
И нормам этим храниться негде- в генах только строение организма и матрица синтеза ДНК и белков.
   abfm
 
482 - 21.11.20 - 19:38
Да нет есть что то. Бывает кошка собаку не бьет. Бывает наоборот. Политики на этом бизнес строят и управляют электоратом. Пишем что всех поддерживаем  а на экране только отец Кирилл.
   Амулет
 
483 - 21.11.20 - 19:47
(480) Человеческие детеныши, воспитанные животными, так никогда и не стали людьми.
Никто никакую мораль им не "продиктовал".
https://www.factroom.ru/facts/64959/
   ILM
 
484 - 21.11.20 - 20:14
Не существует ни одного доказательства существования бога и не существует ни одного доказательства отсутствия его существования.
Наличие или отсутствие бога, обуславливается только ЛИЧНОЕ верой или неверием каждого человека.
Я лично не верю, мне научный способ познания мира кажется более правильным.

P.S. Не хочу обидеть или оскорбить чьи-то чувства.
   Теократ
 
485 - 21.11.20 - 20:19
(484)
Ты веришь, что все вещества к клетке движутся без внешнего управления? Одни органические вещества притягиваются,  преобразуются, другие выводятся. Вещества сами соображают, куда им внутри клетки встать или кто-то ими управляет своей невидимой рукой? Я за второе и это намного более научно, чем говорить что вещества сами без разумного воздействия к клетке упорядоченно движутся.
   Lorhen
 
486 - 21.11.20 - 20:34
(480) В 1972 году случилась авиакатастрофа в Андах. Голод вынудил оставшиеся в живых парней съесть своих товарищей. Первым начал есть убежденный католик. При этом объяснил остальным, что душа товарищей уже на небе, а это только мясо оставшиеся после товарищей. Привел в пример Библию, что Иисус отдал свое тело и кровь. Очень быстро убедил. Потому что кушать очень хотелось)) И потом когда эти люди вернулись в цивилизацию к ним тоже приходил священник. И тоже успокаивал тем, что Бог их не осуждает и они все делали правильно.
Врожденные могут быть инстинкты. Мораль же приобретенной от общества. И то если удобна в данном случае. Если нет, то можно и поменять)
Причем здесь вот только Бог здесь не понимаю... Но почему то многие пытаются говорить от его имени.
   Полован
 
487 - 21.11.20 - 20:39
(485) А что принципиально меняет наличие бога, если он себя ничем в жизни людей не проявляет?
   ILM
 
488 - 21.11.20 - 21:47
(485) Да верю, это законы химических реакций. У меня старшая дочь химик. Сейчас работает с биоматериалами, она формирует техпроцессы для белков, которые нужны для производства экспериментальных вакцин от рака.   Если что-то происходит, то не нужно верить, нужно это понимать. В человеческой клетке в зависимости от ее типа одновременно происходит до 2 тыс.химических реакций и преобразований. Это учат на 4-м курсе на предмете "Молекулярная биология и биохимия".
   ILM
 
489 - 21.11.20 - 21:49
(485) Ими управляют ферменты, внутриклеточные мембраны, митохондрии, соли и т.д.  Я по образованию не биохимик и могу ошибаться.
   Злопчинский
 
490 - 21.11.20 - 22:01
неужели машина сама знает как крутить колеса? намного более научно что внутри мотора сидит шатйан-арба и крутит колеса.
   Амулет
 
491 - 21.11.20 - 22:01
(484) Наивно объявлять веру единственной причиной существования или не существования богов.
Вера может объяснить только личный выбор точки зрения, да и то лишь частично.
Например, для отрицания богов атеистами никакой веры не требуется вовсе.

Важнее другое: чем выше интеллект у человека, в частности, развитый в результате получения образования и занятия научной деятельностью, тем более полным является знание им законов развития природы и общества, для которых никаких богов не нужно. И тем больше вероятность понимания человеком сказочной природы богов, порождение их воображением самих людей.
   Амулет
 
492 - 21.11.20 - 22:14
(486) Инстинктов не существует вовсе, профильная наука о поведении животных (этология) отказалась от этой концепции 90-100 лет назад.

Врождены же никакие не инстинкты, а гены, строение и функции организма, стереотипные реакции на раздражители (рефлексы), способности и склонности к определенным видам действий.
   Амулет
 
493 - 21.11.20 - 22:17
(488) Точнее отвечать так: нет, не верю, а знаю.
   Теократ
 
494 - 21.11.20 - 22:22
(489)
Да тут не надо быть химиком, просто логику включить. Все вещества движутся в клетке разумно, это не хаотическая химическая реакция, когда аминокислоты сами подлетают к ДНК, потом выстраиваются в цепочку, потом эта цепочка летит в нужное место клетки и выстраивает в единственно верном положении в 3-мерном пространстве, потом к ней еще другие подлетают и сцепляются в единственно верном месте. Ну это как тетрис, без разумного вмешательства все в кучу за секунду свалится.
   trdm
 
495 - 21.11.20 - 22:30
(471) >  Комплексов не существует, это ложная концепция Фрейда и некоторых его последователей.

еще как существуют.
А у скорпионов в т.ч. меня. нездоровая способность их спонтанно выявлять и активировать.

Комплекс - это болевая точка на психическом теле человека. У всех они есть и их немало.
много раз наблюдал за активацией этих точек, когда что-то человеку говорят и он впадает в буйство.

Типичные активаторы: "Чувак ты не прав" или "ты ошибся" и понеслась. Эго человека не выдерживает и человек превращается в лающую собаку, типа "да как я могу быть неправым, я же самый умный, я щас всем это докажу". И понеслось.
Это работает комплекс неполноценности. У неполноценноого человека жажда признания, по этому он открывает рот и пытается всем доказать что он умный.

У полноценной личности нет такой нужды. Ему незачем что-то доказывать.

т.о. часто люди, которые больше всех трындят являются неполноценными. Это один из стабильных признаков неполноценности.
   deskor
 
496 - 21.11.20 - 22:44
(492) а как же основной инстинкт размножения?
   youalex
 
497 - 21.11.20 - 22:46
(476)Расскажи еще про бессознательное коллективное сознание Юнга. Которого, разумеется, тоже не существует)
   Амулет
 
498 - 21.11.20 - 22:48
(496) Нет такого инстинкта. Размножение обеспечивается у животных и человека с помощью рефлексов.
   trdm
 
499 - 21.11.20 - 22:49
(491) это ты так самопиаришся? Воздвигаешь постамент науке, зная что тень его славы типа и на тебя упадет раз ты типа причастен, рядышком притулился.

так я тебя разочарую..
99.9% ученых занимаются неактуальными проблемами. тогда как актуальными проблемами человечества ученые практически не занимаются. Это значит что разумность этого человеческого стада, называющего себя учеными ниже плинтуса. Ибо иметь это подло: иметь такой огромный интеллектуальный багаж, много ресурсов и приносить обществу такой жирный нуль не занимаясь актуальными задачами.

вобщем когда мне говорят слово "наука" или "ученый", я представляю себе стаю из тысячи обезьян с медалями и 3-4 светлых головы в этой толпе.
   youalex
 
500 - 21.11.20 - 22:51
(485) Вещества сами по себе не соображают. Есть индивидуумы, которые соображают под веществами, но это уже другая тема.
Тут же все просто. Выживают клетки, в которых правильные вещества движутся в правильных направлениях. Это не так сложно.
  1  2  3  4  5  6   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.