Вход | Регистрация
 
Информационные технологии :: Администрирование

Выбор модели RAID для 1С сервера приложений + СУБД MS SQL

Выбор модели RAID для 1С сервера приложений + СУБД MS SQL
Я
   Bratan
 
18.11.20 - 17:20
Достопочтенные гуру-админы 1С, поделитесь опытом, какую модель RAID правильно будет использовать на сервере 1С ?
Планируется перенос базы с обычного компьютера без RAID, на нём сейчас стоят два SSD накопителя и один хард HDD, на одном SSD установлен Win2016+1C Server 8.3+MS SQL 2017, на другом SSD развернуты базы SQL, ну и на хард производятся регулярные бэкапы через настроенные "Планы Обслуживания" на СУБД.
На период внедрения 1С такая схема устраивала, пользователей было не много,( их и сейчас не сильно больше стало), простой и восстановление из бэкапов представлялись допустимыми издержками.
Но сейчас перспектива неожиданного выхода из строя одного из дисков стала беспокоить больше, база выросла и выросла значимость этих данных, терять время на восстановление из бэкапов уже не очень устраивает.
Короче говоря будут заказывать серверную машину с рейд контроллером, под диски должно быть минимум 6 посадочных мест, а может и 8.

Как на ваш взгляд следовало бы распределить и настроить массив? Сделать 2 отдельных RAID 5 массива по 3 накопителя в каждом, итого 6 шт. дисков, также поставить WinOS+СУБД+1С Сервер на один RAID 5 массив, а на другом развернуть базы SQL ? Либо какой-то иной подход нужен? Поделитесь пожалуйста опытом, какую схему вы используете ?
   Garykom
 
1 - 18.11.20 - 17:25
(0) Объясни нафуй вам RAID и тем более 5 ?
   Garykom
 
2 - 18.11.20 - 17:28
В случае NVMe дисков восстановление из бэкапа занимает минимум времени.
Ну сделай для баз зеркало из пары SSD и все
   Builder
 
3 - 18.11.20 - 17:34
Есть RAID или нет его, один фиг бекапы надо делать часто. Чем чаще, тем лучше.
Для меня оптимальный вариант рейда - зеркало.
   dka80
 
4 - 18.11.20 - 17:43
(2) многие модель восстановления делают simple, а архивы ночью. Представляешь сколько времени займет восстановление документов за весь день?
   Bratan
 
5 - 18.11.20 - 17:48
(1) Ну, 5-й вроде как самый простой и оптимальный вариант по расходу на количество дисков и восстановления (отказоустойчивости). В зеркале RAID 1 нужен такого же размера диск, в RAID 5, на все три диска будет запись. Блоки данных и контрольные суммы записываются циклически на все диски массива.
   ДенисЧ
 
6 - 18.11.20 - 17:49
(4) Это только в первый раз много времени займёт...
   Bratan
 
7 - 18.11.20 - 17:53
(3) С этим спору нет, бэкапы не обсуждается, просто когда дохнет диск, то нужен человек, который побежит туда, вскроет компьютер, заменит дохлый на новый и восстановит базу с бэкапа.
А рейд просто всё сделает сам и физически один из дисков можно будет заменить при первой возможности.
Еще если сдохнет диск на котором ОСь стоит и СУБД, так это еще придется заново поднимать, переустанавливать.
   Bratan
 
8 - 18.11.20 - 17:55
(2) NVMe в смысле использовать для OCь на машине ? Они бессмертные, не дохнут?
   Bratan
 
9 - 18.11.20 - 18:04
(3) Какое зеркало, просто RAID 1 ? RAID 10 ?
Как распределяете ОСь СУБД 1С, базы ? Всё на одном, зеркальном массиве из двух и более дисков? Или 2 диска-зеркала для ОСи и установленных приложений и отдельный зеркальный массив для данных ?
   Cthulhu
 
10 - 18.11.20 - 18:11
(9) 10
зеркало (резервирование) + чередование (скорость)
   kofeinik
 
11 - 18.11.20 - 19:03
Два одинаковых накопителя в зеркале и сдохнут одновременно.
   Klesk
 
12 - 18.11.20 - 19:07
мне кажется raid 1 (зеркало) из двух SSD более чем достаточно, для любой типовой, лучше деньги остальные потратить на резервные харды такие же,
вероятность что сразу сдохнут оба харда крайне мала, ну и про бэкапы не забываем
   Klesk
 
13 - 18.11.20 - 19:09
я бы делал, все зеркальные, два ssd под систему (и сервер), два под базы и два под tempbd
   Klesk
 
14 - 18.11.20 - 19:09
(13) два ssd под систему (и сервер) 1с!!!!
   Klesk
 
15 - 18.11.20 - 19:11
raid 10 будет быстрее, но сильно затратнее, если не лукойл то нафиг
   MadHead
 
16 - 18.11.20 - 23:42
1. Под базы стоит забыть про рейды отличные от 1 и 10. Я бы 1 рейд собрал под систему и tmpdb или индексы. И 10 или 1 под данные базы.
2. Бекапы в любом случае нужно делать, на случай, если кто-то что-то случайно удалит.
   Cthulhu
 
17 - 19.11.20 - 00:54
(16): 1 - это резервирование в зеркало, 2/1 устойчивости к поломке. для системника, который и не так часто меняет свое критическое содержимое, и если рухнет - поднять из бэкапа проще но надо быстро - лучше 0 ставить (чередование, двойная скорость без резервирования) - тем паче, что и темпдб тоже в скорости нуждается а при разрушении достаточно перезапустит sql-сервер.
ну и под базы голая единица - наверное, все-таки. медленновато. если финансовый ресурс позволит - все-таки, наверное. лучще 10 (та же единица но скорость вдвое выше).
нэ?
   Bratan
 
18 - 19.11.20 - 01:30
(17) Вообще надо отметить, что из бэкапа на СУБД база довольно быстро поднимается, особенно на SSD, проводил эксперимент, но правда размер был тогда не большой, около 3гб примерно наверное, может и меньше.
По-большому счёту, если через Планы Обслуживания создаются ежедневные бэкапы, а они у меня настроены и создаются, с предварительной проверкой на целостность, индексирование, очистку кеша, вообщем по-букварю настраивал в свое время, то вроде бы и ничего страшного нет, если сдохнет диск с бэкапами, можно просто за несколько минут поднять базу с бэкапа.
Но вот системный диск с ОСью и установленными на этот же диск MS SQL+1C Сервером у меня вообще никак не бэкапится, то есть если этот диск сдохнет и система упадет, то придется все поднимать с нуля на чистый диск ставить и ОСь и СУБД и 1С сервер. Видимо нужно какие-то снэпшоты делать системного диска, хотя бы раз в неделю, чтобы в случае чего можно было восстановиться с этого образа с случае чего.
   Turku
 
19 - 19.11.20 - 04:17
У вас сейчас оптимальная схема и есть: обычный комп, 2 SSD и HDD для быкапов. Если перенесете на труЪ-сервер с аппаратным RAID-контроллером, готовьтесь к значительному снижению производительности! ИМХО, не стоит. RAID'ы для SSD неактуальны, в них нет движущихся частей.

>>Но вот системный диск с ОСью и установленными на этот же диск MS SQL+1C Сервером у меня вообще никак не бэкапится,
Поставьте бесплатный Veeam Agent и быкапьте диск С куда-нибудь. Восстановление из такого образа идет быстро.
   Провинциальный 1сник
 
20 - 19.11.20 - 04:22
(0) Будет тормозить..
   Провинциальный 1сник
 
21 - 19.11.20 - 04:23
(11) Как вариант - зеркало из двух _разных_ ssd (имеется в виду чип контроллера) - они вряд ли выйдут из строя одновременно.
   Itmaint
 
22 - 19.11.20 - 08:02
(15) насколько знаю, смысла в 10 рейде на SSD в отличие от шпиндельных дисков нет никакого.
   Провинциальный 1сник
 
23 - 19.11.20 - 08:13
(22) А мне интересно, проводил ли кто-то эксперименты на скорость, сравнение одиночного ссд и райд10 из таких же?
   Провинциальный 1сник
 
24 - 19.11.20 - 08:13
+(23) И дополнительно, чтобы избежать влияние райд-контроллера - массив должен быть создан средствами винды
   Itmaint
 
25 - 19.11.20 - 08:14
(22) (23) вдогонку. как то не совсем корректно сказал. Raid 0 даст прирост в скорости чтения и записи. Но... вот видео из серии научно-популярных, но показывает хорошо. https://youtu.be/jIizEw7xWlU
   Itmaint
 
26 - 19.11.20 - 08:26
(24) еще одно научно-популярное видео https://www.youtube.com/watch?v=34EZH6wmiyI&ab_channel=2obzora

Я понимаю, что я не совсем корректные примеры и видео привожу. Но тенденция примерно такая.
Для себя я сдела вывод - либо простые ssd диски в первый рейд, либо nvme.
   MadHead
 
27 - 19.11.20 - 11:03
(17) Я ориентирован строить надежные системы, которые могут работать без простоя. Лучше уже совсем не ставить рейд под систему чем 0. Если 1-й рейд может выдержать поломку 1-го диска, то 0 выйдет из строя при поломке 1-го из двух.  То есть 0 рейд повышает веротяность потери данных в 2 раза по сравнению с диском без рейда.
(22) Глупости. 10 рейд почти в 2 раза быстрее чем 1
   Klesk
 
28 - 19.11.20 - 11:35
я не пробовал ссд в 10, но помойму смысла нет , потому что скорость упрется в проц или озу
   Itmaint
 
29 - 19.11.20 - 13:36
(27)  если говорим о шпинделях - однозначно. Если говорим о SSD, то не так все однозначно. Я не даром про скорость в (22) ничего не написал. Я написал "Смыcла в 10 рейде нет".
   Itmaint
 
30 - 19.11.20 - 13:36
(28) +
 
 Рекламное место пустует
   strrike
 
31 - 19.11.20 - 13:46
(18) //Но вот системный диск с ОСью и установленными на этот же диск MS SQL+1C Сервером у меня вообще никак не бэкапится,
Разверни на виртуалке. Я бы ещё на разные установил.
   Bratan
 
32 - 19.11.20 - 14:26
(31) На этапе внедрения рассматривал такой вариант, в первую очередь именно из-за простоты и удобства восстановления в случаях сбоя и потери данных, виртуальную систему из гипервизора конечно же и бэкапить легко и поднимать. Но честно говоря не решился с гипервизором связываться, железо не достаточно производительное было, старый i5, второго поколения, ну и в частности в плане эффективности разворачивания и работы 1С сервера приложений в виртуальной среде мнения не такие однозначные, довольно много на этот счёт неодобрительных высказываний и статей, немало противников такой модели работы, вроде как-бы производительность теряется и прочее.
   strrike
 
33 - 19.11.20 - 14:27
1с сервак нормально работает в виртуалке, даже сразу несколько
   Bratan
 
34 - 19.11.20 - 14:55
(33) Я не сомневаюсь в общем-то, просто как я уже сказал, железо было не особо пригодное для экспериментов, не хотелось разочаровываться, скорее всего производительность не обрадовала бы, а так с приличным железом надо попробовать конечно.
   dmrjan
 
35 - 19.11.20 - 15:39
Системный raid1 на ssd и raid1 под базу на NVME. Raid на NVME можно создать с помощью ключа VROC через UEFI (у этих ключей 3 ценника - самый дешевый raid 0-1-10, но только под Intel диски, второй около 10 тыс. - поддержка других производителей, третий - за 20 тыс. добавляется raid5), единственно, что приходится каждый процессор настраивать на UEFI и перенастраивать слоты PCI-E, в которые установлены NVME -платы. А так, когда настраиваешь в биосе UEFI, в биосе появляется возможность управления рейд-массивами, безо всяких Ctrl-A, и настроек визуально больше. Соответственно весь временный контент 1с пишется на системный raid, на NVME - только базы, индексы. Производительность - примерно раз в 5 быстрее, чем на SAS 10.
   Шоколадный глаз
 
36 - 19.11.20 - 15:39
(27) Вам кто-то подсказал ваш никнейм или вы его придумали сами?
   dmrjan
 
37 - 19.11.20 - 15:43
(23) CristalDiskMark показывает производительность RAIS-1 NVME массива в 5279 MB/s.
   Cthulhu
 
38 - 19.11.20 - 15:49
(37): єто однопоточное? если да - то ниочем
   Lama12
 
39 - 19.11.20 - 15:54
(0) Обычно делаю следующую схему.
Под ОС - RAID 1
Под данные RAID 10.
Итого 6 дисков минимум.
В идеале, еще RAID 1 под tempdb.
Аппаратные сбои были, но система работала. Заменяешь сломавшийся диск на новый. Несколько часов тормозов пока идет синхронизация, а затем все нормально.
   Bratan
 
40 - 19.11.20 - 16:01
(39)///Аппаратные сбои были, но система работала. Заменяешь сломавшийся диск на новый. Несколько часов тормозов пока идет синхронизация, а затем все нормально.

Да, понимаю вас, спасибо за комментарий, я вот тоже так хотел бы в идеале, чтобы спокойно спать. Чтобы на сбой сломя голову не реагировать, а чтобы всё в массиве подтянулось откуда нужно, а потом в спокойном режиме менять сдохший диск.
   dmrjan
 
41 - 19.11.20 - 16:27
(38)
SEQ1M Q8T1 read 5286 write 1954
SEQ1M Q1T1 read 2371 write 181
RND4K Q32T16 read 578 write 682
RND4K Q1T1 read 38 write 94
   Bratan
 
42 - 19.11.20 - 17:31
(39) SAS ?
   Bratan
 
43 - 19.11.20 - 17:31
(39) RAID 5 категорически не рекомендуется, тормоза будут?
   Lama12
 
44 - 19.11.20 - 18:14
(42) Да, SAS.
   Lama12
 
45 - 19.11.20 - 18:18
(43) RAID 5 не делаем потому что, если накроется контроллер, то нужно будет искать точно такой же. С 10, в этом смысле проще.
   Bratan
 
46 - 19.11.20 - 19:08
(45) любопытный нюанс, не знал про такие тонкости, спасибо.
   SunFox
 
47 - 19.11.20 - 21:29
Про RAID 5 забыл как про страшный сон, при замене одного вышедшего из строя диска, второй не выдержал репликации и нет больше RAID 5, лучше тогда уже RAID 6, RAID 5 для эконоистов.
   Garykom
 
48 - 19.11.20 - 22:37
(46) этот нюанс на любом аппаратном raid контроллере

короче или аппаратный raid типа интела встроенный в мамку или софтварный

ибо даже зип не всегда спасает
   Garykom
 
49 - 19.11.20 - 22:38
(48)+ Точнее есть спец оборудование которое с дисков данные может вытащить, но оно стоит и редкое и его обновлять надо чтобы форматы разных контроллеров понимало.
На практике же если сдох контроллер - поднимай из бэкапа
   Провинциальный 1сник
 
50 - 21.11.20 - 06:53
Для современного уровня быстродействия ssd-дисков уже нет никакого смысла радикально ускорять запись с помощью чередования (райды с 0 в уровне). Это что касается исключительно задач 1с на массовом сегменте. Зеркализация имеет смысл для обеспечения отказоустойчивости.
   Провинциальный 1сник
 
51 - 21.11.20 - 07:04
(50) А по поводу скорости чтения при raid1 (зеркале). Тут всё зависит от алгоритма, реализованного райд-контроллером или драйвером зеркалирования. На что он более ориентирован - на надежность или на скорость. Если на надежность - то он должен прочитать блок с обоих дисков, и если с какого-то диска блок не читается - выдать ошибку с отвалом соответствующего диска и переводом массива в degraded. Если на скорость - то чтение может осуществляться с чередованием, как при raid0, и ошибка чтения может и не проявится, если попадется удачная последовательность чередующихся блоков, и массив будет выглядеть здоровым, что на самом деле не так. А возможно, что алгоритм адаптивный: при небольшой плотности чтения идёт обращение по "надежному" порядку, при высоких показателях количества запросов ввода-вывода - по "быстрому". К сожалению, производители чаще всего не афишируют алгоритм чтения зеркала...


Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.