Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7  8  9   
О жизни... :: Политика

OFF: Выборы в США. Всё только начинается!

[Фрэнки, 15.11.20 - 09:16]
OFF: Выборы в США. Всё только начинается!
Я
   rphosts
 
07.11.20 - 04:13
Трамп счел претензии Байдена на пост президента США необоснованными.

Трамп считает, что Байден «не должен необоснованно заявлять о своих правах на пост президента». Действующий глава государства отметил в Twitter, что «тоже может» выдвинуть подобную претензию на пост президента. По его словам, «судебное разбирательство только начинается».
Трамп подчеркнул, что у него было большое преимущество в нескольких штатах сразу после выборов, но позднее оно «чудесным образом исчезло». Президент США не исключил, что это преимущество восстановится «по мере продвижения судебных разбирательств».
Напомним, СМИ сообщали, что Байден намерен выступить с обращением к нации, где расскажет о переходном периоде. Он «планирует незамедлительно перейти в статус «избранного президента». CNN предполагает, что в ходе выступления Байден намерен объявить себя главой государства.
https://m.vz.ru/news/2020/11/7/1069359.html
---------------------------------------------

Всё только начинается!
   Aleksey
 
401 - 14.11.20 - 03:15
(392) И как это противоречит утверждению, что по закону он не обязан автоматом покидать пост и может не признавать выборы? Что мешает трампу быть первым? Совесть?
   Aleksey
 
402 - 14.11.20 - 03:17
(396)
– Если президент отказывается уступить или уйти, с этим ничего не поделаешь, пока не будет результатов выборов.
...
– В случае возникновения спора по какому-либо аспекту выборов, по закону это решают суды США и Конгресс
...
Особенно сложной станет ситуация, при которой Верховный суд признает правоту Трампа уже после того, как результаты выборов подтвердит Конгресс.
....
- Тогда возникнет настоящий конфликт между людьми, утверждающими, что законный победитель – это тот, кто выиграл согласно Верховному суду, и людьми, которые убеждены, что законным победителем является тот, кто сертифицирован Конгрессом
(с) https://www.ural.kp.ru/daily/2171205.5/4317466/
   rphosts
 
403 - 14.11.20 - 03:19
(399) а посмотрим, не долго осталось.
   rphosts
 
404 - 14.11.20 - 03:39
   Cthulhu
 
405 - 14.11.20 - 03:41
(401): этому противоречит, наверное, не статья. этому противоречат законы. согласно которым, официально утвержденный собранием выборщиков 14 декабря (не позже) новоизбранный президент вступает в должность (во всеми прилагаемыми к этому понятию причиндалами, правами, обязанностями, и т.п.) - а старый президент просто перестает быть президентом. причем для того, чтобы вынести бывшего президента (т.е. уже не президента) в таких случаях - в случае его нежелания покидать белый дом - ресурсы есть в наличии. причем даже легко и непринужденно.
а трамп (по инсайдам) - уже понял что он проиграл и вроде даже думает начинать готовиться к выборам-2024 (правда немного непонятно - как он на это рассчитывает с таким "шлейфом" сомнительных моментов за его бытность президентом - и вниманием законников к много чему из этого шлейфа, которое обретает неиллюзорность в связи с потерей президентских привилегий)))...
   Cthulhu
 
406 - 14.11.20 - 03:44
(404): а вот так шутят на тему топика, например, в сиэтле: https://www.facebook.com/100027084261219/videos/699170140995788/
   Cthulhu
 
407 - 14.11.20 - 03:49
тоже "минутка юмора" - из "таймс". много прекрасных деталей, некоторые из которых понятны только при условии познаний об американских реалиях, о деятельности трампа и о процессе состоявшихся выборов ...
https://i.redd.it/90vs8471cfy51.jpg
   rphosts
 
408 - 14.11.20 - 04:14
(406) пинать мертвого льва известная забава трусов.
   Cthulhu
 
409 - 14.11.20 - 04:26
(408): ха. ваша аналогия не подходит по многим причинам - начиная от уподобления трампа дохлому льву, и заканчивая номинацией его смешливых оппонентов. lmao.
   Aleksey
 
410 - 14.11.20 - 04:31
(409) Да ладно, ты посмотри как они забег устраивают. Такое чувство, что они бояться что эта кукла им сдаче даст. Пнут и тут же деру, чтобы никто не заметил, что это он пнул
   Фрэнки
 
411 - 14.11.20 - 09:08
Просто наличие отметки УА автоматически означает надрачивание на Байдена...
а наличие отметки РУ - на Трампа.

ps Ну и дальше можно прокачивать очередную версию срача на, вообще говоря, отвлеченную тему.
   rphosts
 
412 - 14.11.20 - 10:18
(411) да ну нафиг! Оба плохой выбор!
   Aleksey
 
413 - 14.11.20 - 15:18
(411) мы не за Трампа, мы за честные и прозрачные выборы.
   rphosts
 
414 - 14.11.20 - 15:50
(413) и за реальные права чел: один человек - один голос!!!
   RomanYS
 
415 - 14.11.20 - 15:57
(414) У них такое невозможно по закону. Там всего 538 голосов, а людей в сотни тысяч раз больше
   mkalimulin
 
416 - 14.11.20 - 19:38
(414) Кстати, возможно что это раз был последний, когда выборы проходили так. Следующие уже вполне могут фактически прямыми
   RomanYS
 
417 - 14.11.20 - 19:44
(416) С чего вдруг? Ванга вон вообще предсказывала, что после Обамы у них президентов не будет))
   mkalimulin
 
418 - 14.11.20 - 19:58
(417) Уже 16 штатов приняли закон о том, что как только к ним присоединится необходимое большинство штатов (т. е. дающих в сумме больше половины голосов выборщиков), так сразу же их выборщики будут обязаны голосовать не за победителя в штате, а за набравшего больше голосов. Таким образом выборы станут фактически прямыми. Среди этих 16 есть очень крупные. Например Калифорния и Нью-Йорк. В целом они уже набрали 196 из необходимых 270 голосов. В 2019 к этому плану присоединились сразу 4 штата. Ещё в нескольких идёт активная рабта и законопроект будет рассмотрен в ближайшее время.
   RomanYS
 
419 - 14.11.20 - 20:04
(418) пруфы давай. Выглядит странно, с чего вдруг одним штатам слушать другие("большинство"), если сейчас в каждом штате свои законы в т.ч. по выборам президента
   vde69
 
420 - 14.11.20 - 20:41
(418) то есть "большие по населению" штаты будут диктовать остальным? Интересно как поведет себя при этом Техас ?
   vde69
 
421 - 14.11.20 - 20:42
(420) +

вообще такой закон лично мне понятен по сути, но он явно противоречит основам США (где каждый штат это по существу своя юрисдикция)
   mkalimulin
 
422 - 14.11.20 - 21:22
   mkalimulin
 
423 - 14.11.20 - 21:24
(421) Тем не менее, идея выбирать президента большинством очень популярна в штатах
   mkalimulin
 
424 - 14.11.20 - 21:29
(420) Конкретно Техас рассматривал этот законопроект и отложил его принятие
   Aleksey
 
425 - 14.11.20 - 21:29
(420) А сейчас не так? Или 1 штат =1 голос?
Что то мне кажется что количество голосов пропорционально населению, за исключению пары мелких штатов которым голоса накинули.
   Aleksey
 
426 - 14.11.20 - 21:30
Интересна ФЛойд проголосовал за байдена? Что то я волнуюсь, неужели его голос небыл учтен?
   Aleksey
 
427 - 14.11.20 - 21:36
Количество голосов выборщиков завист от количество мест у штата в когресе и сенате. При этом между штатами депутатские места распределяются пропорционально численности населения. Перераспределение мест осуществляется раз в десять лет по итогам переписи населения.
   RomanYS
 
428 - 14.11.20 - 21:38
(425) никому не накинули, они(пара штатов) просто свои голоса делят, остальные отдают целиком одному кандидату
   Aleksey
 
429 - 15.11.20 - 00:45
Путь к высшей власти Байдену преградила женщина. От Эмили Мерфи, как оказалось, зависит очень многое в Вашингтоне

Поистине фантастическая ситуация сложилась в Соединенных Штатах. Не самый крупный чиновник страны, всего лишь глава Управления общих служб США Эмили Мерфи отказывается признать, что Джо Байден избран новым главой государства. Однако ее голос настолько важен, что весь процесс перехода власти от Трампа к Байдену заморожен. Как такое произошло?

Американские СМИ негодуют. Дональд Трамп и его сторонники не просто отказались признать сфальсифицированную победу Джозефа Байдена на президентских выборах в США, но и почему-то не хотят передавать Байдену власть.

CNN УОС не указ

Действия президента США позиционируются как явное нарушение традиции. Отказ Трампа сделать поздравительный звонок Байдену или выступить с речью о поражении станет первым за 124 года (то есть с момента зарождения традиции выступлений о поражении) таким отказом.

И речь не просто о нарушении указанной традиции. По словам главы департамента политологии Чикагского университета Уильяма Хоуэлла, «речи о поражении являются подтверждением легитимности выборов». Проигравший кандидат фактически призывает своих сторонников принять его поражение, и это «крайне важно для здоровья нашей демократии», – продолжает эксперт.

Правда, он не уточняет, зачем заботиться о здоровье умершего пациента? Американская демократия умерла после не просто вбросов, а демонстративных вбросов бюллетеней в Висконсине, Пенсильвании, Мичигане и ряде других штатов. Вот Трамп и пытается ее оживить.

И, кстати, пытается не один. Да, еще недавно казалось, что даже значительная часть республиканцев махнула на шансы президента. Как минимум двое сенаторов из числа однопартийцев Трампа признали победу Байдена, а Джордж Буш-младший уже назвал итоги выборов «справедливыми» и Джозефа Байдена – «избранным президентом» (что и неудивительно, учитывая слухи о подтасовке результатов избрания самого Буша-младшего). Однако о законе неожиданно вспомнило руководство Управления общих служб США (УОС) – и вспомнило в очень неприятный для демократов момент.
   Aleksey
 
430 - 15.11.20 - 00:45
Дело в том, что согласно Акту о переходе власти от 1963 года, процесс передачи начинается с того момента, как УОС (управляющее федеральными зданиями) признает одного из кандидатов победителем. После этого команда победителя получает доступ к фондам (почти 10 миллионов долларов на транзитные расходы) и документации, а также может отправлять своих представителей в различные ведомства. Команде Байдена нужно заключать контракты с четырьмя тысячами сотрудников (1200 из которых должны еще потом пройти одобрение в Сенате), а также готовить их к работе на будущих местах – а на все это нужны деньги и доступ.

Однако глава Управления общих служб США Эмили Мерфи отказывается признать Джо Байдена победителем президентских выборов – по ее мнению, результат еще не определен. И это большая проблема для Байдена. Если деньги на работу штаба они найдут у частных спонсоров (как нашел Джордж Буш-младший в 2000 году после того, как его победа оспаривалась в суде), то вот доступ к документации и «десантников» в федеральные учреждения они никак без вердикта УОС не получат. Значит, у них не будет возможности получать секретную информацию и плавно въезжать в повестку управления страной.
Неудивительно, что на Мерфи сразу же ополчился американский истеблишмент. Либералы требуют от нее незамедлительно начать процедуры – ведь CNN же признала победу Байдена, так почему Эмили Мерфи не доверяет мнению уважаемого издания?

Кое-кто уверяет, что Мерфи должна будет признать итоги выборов после решения Коллегии выборщиков – однако, напомним, сами выборщики (которые на голосовании официально избирают президента США) соберутся лишь 14 декабря. То есть примерно через месяц. А значит, все это время Эмили Мерфи имеет полное право не верить CNN и прочим американским СМИ, уверяющим, что Байден избран президентом США.
 
 Рекламное место пустует
   Aleksey
 
431 - 15.11.20 - 00:46
Хатхи еще не сдох

И поверить она должна лишь в том случае, если Трамп сам признает поражение. Поэтому демократы обратились и к самой администрации действующего президента. Редакция самого CNN призвала Дональда Трампа поступиться собственными амбициями и сделать так, как сделал Барак Обама в 2016 году (пригласил победившего Трампа в Белый дом для транзита власти).

Министры внутренней безопасности уверяют, что страна находится «в эпицентре двух кризисов – коронавирусного и экономического», поэтому «мы не можем задерживать транзит власти ни на один день». «Национальная безопасность и экономические интересы США зависят от того, как быстро и четко федеральное правительство продемонстрирует уважение к воле американского народа и начнет плавный и мирный процесс передачи власти», – заявила член переходной команды Байдена Джен Псаки (да-да, та самая Псаки, которая жгла глаголом как представитель Госдепа при администрации Обамы).

Правда, ее красноречие Трампа почему-то не убеждает – действующий президент США не видит никаких оснований соглашаться с победой конкурента. Ни моральных, ни даже политических. Да, в США уже были прецеденты, когда один из кандидатов не хотел признавать поражение. Например, Ричард Никсон в 1960-м, уверенный в том, что сторонники его оппонента Джона Кеннеди подтасовали результаты в Техасе и Иллинойсе. Однако в итоге, по словам Скотта Ферриса (автора книги о Никсоне), «он понял, что если не согласится стать добропорядочным проигравшим, то его политическому будущему конец».

У Трампа такой дилеммы нет – президенту 74 года, и он вряд ли пойдет на выборы в 2024 году (если, конечно, не захочет побить Байдена на один год и стать самым пожилым избранным президентом в истории США).
   Aleksey
 
432 - 15.11.20 - 00:46
Демократов очень напрягает тот факт, что Трамп проводит зачистку силового блока. Он уволил со своего поста главу Пентагона Марка Эспера и назначил на его место руководителя Национального контртеррористического центра (NCTC) 55-летнего Кристофера Миллера. Уволены были также другие высокопоставленные сотрудники Пентагона – на их место пришли лоялисты президента. Кресла шатаются и под директорами ФБР и ЦРУ.

Они не понимают, что хочет Трамп. Развязать себе руки перед объявлением гражданской войны? Устроить «большую победоносную» внешнюю авантюру против Ирана или Китая? Или банально пытается гарантировать лояльность «штыков» в случае, если он выиграет дело в Верховном суде, а демократы эту победу признать откажутся, после чего выведут на улицу мародеров и люмпенов из Black Lives Matter, а также других фундаменталистских организаций?

Так что если кто-то думал, что Хатхи (главный слон из «Маугли») сдох, то он ошибается. Трамп еще поборется за свое место на водопое. А госсекретарь США Помпео в ответ на все претензии о срыве транзита заявил, что никаких проблем с передачей власти нет – передачей, по его словам, «второй администрации Трампа».

(с) https://vz.ru/world/2020/11/11/1070111.html
   БаксПо90
 
433 - 15.11.20 - 09:27
Мне кажется все более менее понятно.
Совершен подлог на выборах.
Подлог на выборах в этой стране это серьезное преступление.
Наказание за серьезное преступление всегда вызывает отчаянные последствия.
Поэтому здравые люди стараются избегать серьезных преступлений.
Кроме ситуации, когда есть гарантии не наступления этих последствия.
Серьезные гарантии.
Так что вопрос уже решен.
   Фрэнки
 
434 - 15.11.20 - 09:38
э... т.е. твой персональный выбор - Байден все равно станет президентом?

Фишка в том, что "отчаянных последствий" за "серьезное преступление" такого уровня там нет. Тупо нет.
Максимум серьезности всех последствий - президентом станет другой.

Ну а так можно и дальше покачивать головой и выдавать реплики "да... там же последствия... там же все по серьезному"
   БаксПо90
 
435 - 15.11.20 - 09:51
Вы наверное удивитесь, но там за фальсификацию выборов сажали ..
но это не важно, так как далее начинаются вообще неразличимые тут нюансы.
Система настроена на соблюдение правил. Т.е. вот тут вот выше удивляются как один человек может преграждать путь целым машинам .. а именно потому, что он часть системы.
И для того что бы система стала нарушать правила, нужно как раз очень серьезное влияние и гарантии. То что сми к этому подключается это вообще не важно, важно что на нарушения пошли во многих местах, а не как в прошлый раз когда все быстро порешали.
Вы пытаетесь оперировать видимым. Статьями закона и посадками, а их как раз не будет ни в малом ни в большом.
Так что попытки Трампа как то спасти положение это просто беготня перед капитуляцией.
   Фрэнки
 
436 - 15.11.20 - 10:15
(435) еще раз - твое мнение все-таки в том, что Трамп уже проиграл.

Обычное такое мнение и далее все очень похоже на натягивание совы на глобус, чтоб это мнение выглядело внушительным.
Т.е. глобус большой и сова на глобус натянутая - очень большая сова и страшная, до ужаса.

Оперировать видимым пытаюсь не Я. Если быть точным, то этим оперируют авторы и заказчики публикаций в СМИ. Алексей уже готовую публикацию принес в ветку.
А ты почему-то против этой публикации выступаешь и делаешь это весьма оригинальным способом.

з.ы. Называя присутствующего в этой ветке Фрэнки на Вы, как будто я личность во множественном числе...
з.з.ы Ой... а не заподозрил ли ты у Фрэнка шизу?!
з.з.з.ы Но это не страшно. У Фрэнка в профиле именно так все и обозначено :-) "    If he's crazy, what does that make you?" - это слоган из "Полет над гнездом кукушки"
   БаксПо90
 
437 - 15.11.20 - 10:15
(434) что же касается серьезности у них там и иронии на этот счет, то можно один простой вопрос.
Ну допустим у них все эта фикция , которую нам легче представить, с учетом нашего опыта.
Так вот почему они все время переизбирают новых кандидатов , да еще от разных партий.
Или типа это такие поддавки при которых каждая сторона понимает, что следующий срок им лучше у руля не сидеть и не получать блага от своего президенства.
   БаксПо90
 
438 - 15.11.20 - 10:18
(436) да мое мнение что он проиграл, потому что ставка противоположной стороны сильнее.
Это как с отрезанием ушей и головы. Можно отрезать уши а можно голову.
При этом тех кто так делает можно и раскатать, но почему то иногда договариваются.
Вот и сейчас уровень угроз не может быть перекрыт более высокой ставкой.
Можно считать что это обмен за Гора. Просто договорятся
   БаксПо90
 
439 - 15.11.20 - 10:21
(436) что касается вашего про шизу, то начиная делать обобщения начните с простого. Я всегда при обращении использую оборот вы.
   Фрэнки
 
440 - 15.11.20 - 10:23
(437) А вот этот вопрос уже интересней выглядит :-)

Как раз наличие "Управления общих служб США", которое непосредственно не выбирается и наличие других похожих организаций и структур - там их достаточно много - дает повод заявлять в СМИ о наличии понятия "глубинное государство". На том уровне как-то размазывается наличие двух-партийной системы.

Далее, двух-партийная система - это просто Двуликий Янус американской политической реальности. Формально это две разные партии. По факту там не партии вовсе, а группировки интересов. Иногда интересы группировок пересекается и какая-то часть республиканце или демократов легко и непринужденно голосует в палате представителей и в сенате совсем не так, как это могло бы предполагать их формальное членство в одной из двух представленных парламентских партий.
   Фрэнки
 
441 - 15.11.20 - 10:23
(439) зря
   БаксПо90
 
442 - 15.11.20 - 10:27
(441) Ну уж извините, тут как умею. Многих правда бесит , так как 15 лет общаться например на работе и слышать вы , то уши крутит .. если просят так не делать, то стараюсь на ты. Но для меня на ты это только товарищи и родные.
   БаксПо90
 
443 - 15.11.20 - 10:36
(440) наличие малого количества партий можно объяснить отсутствием различия в идеологиях. Коммунизм они там не жалуют, а эти две по сути похожи. Далее начинаются нюансы к кому примыкать.
На так по аналогии с Англии .. не можете вы примкнуть к лордам или пэрам если ими не родились. Тут просто нет титулов и преимущество членства в конкретной группе размылось. Т.е. проще ставить не победителя. Но это так или иначе часть системы которая сделана для управляемости и самое важное для дальнейших рассуждений, что люди участвующие в этом признают правила. (холм власти занимается по правилам) .. у давно тут писал про холмы власти .. пока нет договора о его занятии будет бардак
так вот сейчас одна группа нагло нарушила эти правила ..
то что они ими владеют , так это известный факт, но наглость как раз говорит о многом.
Это фактически ультиматум. И весь вопрос как на него ответит Трамп.
Понятно что будь там мелюзга, то ее бы раскатали, а сейчас видно что под флаг заговора или восстания на мостике встали многие и
цена или корабль утопят или половина окажется на реях или за бортом. Так что капиталяция , ну или какие то договоры скрытые от нас самое логичное в этой теме.
   Shandor777
 
444 - 15.11.20 - 11:02
(443)/наличие малого количества партий можно объяснить отсутствием различия в идеологиях. Коммунизм они там не жалуют, а эти две по сути похожи. Далее начинаются нюансы к кому примыкать. /
"Наличие малого количества партий" можно объяснить скорее тем, что в Конгресс избираются по мажоритарной системе. Отсюда получается, что малые партии вообще практически не имеют шансов быть представленными в Конгрессе.
ИМХО, нифига это не демократия.
Не зря в Швейцарии в свое время на референдуме отказались от такой системы выборов и перешли к пропорциональной. Так как народ уже "достало" засилие одной партии во власти.
   БаксПо90
 
445 - 15.11.20 - 11:21
(444) а нужны ли три партии или больше если в них нет различия. Мне кажется там лишь для управляемости достаточно что бы была обратная связь .. т.е. пока избранная партия правит и косячит она набирает противников и как только их становится больше к рулю приходит другая партия. Странно предположить, что кто-то из них находясь на определенно одинаовых позициях может предложить нечто новое .. вопрос лишь в том что бы не заиграться в процессе руления .. как двупартийная обладает возможность баланса. Если конечно не захватывает власть на все время (способов на самом деле много)
Что касается выбора большинства .. ну я например не вижу ничего противоестественного в этом. В конечном счете а как выбрать единый курс. Ну вот есть у вас школа .. там команда баскетболистов и борцов ..только одним все время нужны татами а другим сетка. Можно конечно постоянно таскать татами туда или сюда , а можно просто разбежаться заранее.
   Shandor777
 
446 - 15.11.20 - 11:46
(445) /а нужны ли три партии или больше если в них нет различия./
Если различия нет, то и две партии не нужно, ага.
Однако в реальной жизни есть много групп избирателей с различными взглядами на многие вопросы. И мне кажется естественным, чтобы в представительные органы власти избирались депутаты, представляющие эти различные группы.
Вы привели пример со школьными командами, которые типа должны как-то делить спортивный зал. Но при этом забыли, что кроме этих условных баскетболистов и борцов в школе могут быть и любители волейбола, настольного тенниса и т.п. Но если решение о распределении времени будут принимать только две крупнейшие группы, а другие вообще не представлены в "Школьном совете", то такая примитивная система "власти большинства" изначально несправедлива.
   wertyu
 
447 - 15.11.20 - 11:48
кстати, чтобы победить, трампу вовсе необязательно получить 270 голосов выборщиков или больше, ему достаточно, чтобы байден получил меньше 270
   rphosts
 
448 - 15.11.20 - 11:56
Фашингтон...марш сторонников сами знаете кого https://pbs.twimg.com/media/EmzP26vXYAQqxJa?format=jpg&;
   wertyu
 
449 - 15.11.20 - 12:19
(448) Ответные акции
На прошедших выборах 93% избирателей в Вашингтоне поддержали кандидатуру Джо Байдена, и лишь 3% проголосовали за Дональда Трампа. Несмотря на это, в субботу лишь несколько десятков сторонников демократов вышли на ответные акции.

https://www.bbc.com/russian/news-54947060

остальные, видимо, решили остаться на кладбищах
   RomanYS
 
450 - 15.11.20 - 12:31
(449) Вроде мы это проходили в РБ: ходят недовольные (их очень мало), а правильно проголосаваашие всем довольны и сидят дома
   rphosts
 
451 - 15.11.20 - 13:22
(450) скорее ходят те, кому внушили, что их обманули/поимели/обокрали и т.п.
   RomanYS
 
452 - 15.11.20 - 13:28
(451) ага или те кому поляки(или не поляки) не заплатили :)
   Фрэнки
 
453 - 15.11.20 - 13:36
(446) даю как реплику к твоему участию в ветке, но просто для информации (иллюстрация)

https://youtu.be/QNneEb-p3tM?t=330

нарочно выставил тайминг на конкретное место. Там далее прокомментирована ситуация по реакции эстонских министров, некоторых и далеко не всех, но все же.
   rphosts
 
454 - 15.11.20 - 15:03
(453) сынок и папа министры... при Сталине бы за такие поползновения сразу-бы "и сынка и папу гонят по этапу"
   rphosts
 
455 - 15.11.20 - 15:03
хотя оба борзые такие... высказываются поперёк мейнстрима чухонцев
   чувак
 
456 - 15.11.20 - 15:52
(448) Трампа?
   wertyu
 
457 - 15.11.20 - 16:31
(456) за Байдена только нежить, он же верховный некромант, все заявления официальных лиц США можно будет называть байки из склепа
   rphosts
 
458 - 15.11.20 - 16:37
(456) угу, там-же на несомом видно TRUMP
   чувак
 
459 - 15.11.20 - 16:41
(458) Вот это поворот! В вотчине демократии и либерализма.
   rphosts
 
460 - 15.11.20 - 18:43
 
 Рекламное место пустует
   СвинТуз
 
461 - 15.11.20 - 23:10
В стране, которая насаждает сменяемость власти по всему свету, в том числе и военной силой, реальную власть,
по сути, десятилетиями удерживают одни и те же люди. Разумеется, американцы не могут этого не видеть.

https://ria.ru/20201109/ssha-1583630072.html
   СвинТуз
 
462 - 15.11.20 - 23:12
Триумфатор в Кентукки, 78-летний республиканец Митч Макконнел, обретается в сенате США с 1985 года. Победитель выборов в Иллинойсе, 76-летний демократ Дик Дурбин — с 1996-го.
Среди сегодняшних сенаторов есть долгожители, чей срок в высшем органе власти составляет 40-45 лет.
Та же картина и в конгрессе США, где символом застоя давно стала 80-летняя демократка Нэнси Пелоси, заседающая там аж с 1987 года.
А 87-летний республиканец Дон Янг (его фамилия в переводе значит "молодой") представляет в конгрессе штат Аляска вообще с 1973-го.

С 1973-го ... Путин нервно курит в сторонке.
   wertyu
 
463 - 15.11.20 - 23:51
(439) «вы» - это множественное число, а «Вы» - единственное
   RomanYS
 
464 - 16.11.20 - 00:09
(463) +100500 тоже так учили. "вы" иногда бесит и пытаешься понять, это от неграмотности или тебя с кем-то ассоциировали
   rphosts
 
465 - 16.11.20 - 02:00
(463) (464) ой, ну харэ! Тут не форум филологов и не институт благородных девиц.
   Aleksey
 
466 - 16.11.20 - 02:53
Трамп ОТКАЗАЛСЯ передавать власть! (c) канал Саня во Флориде
https://www.youtube.com/watch?v=cYte6obCLjU
   rphosts
 
467 - 16.11.20 - 04:27
(466) Со своими действиями Трамп может преследовать 2 стратегии:
1.Добиться пересчёта и возможно победы, многое тут зависит от верховного суда, а в нём стараниями трампа большинство - респы (6 из 9).
2.Наследие от лохматого бидону ещё то.... трамп может оставить о себе память как тот при ком было всё как-то но вот потом...  т.е. типа стратегии управляемого хаоса но не в мире а внутри страны.
имхо так
   Гобсек
 
468 - 16.11.20 - 04:36
(466) Шоу начинается. Дружно покупаем попкорн :-)
   K1RSAN
 
469 - 16.11.20 - 06:30
(462) Вы не понимаете, это другое (с)
(445) То есть... Раз эти партии не очень многочисленны, то их можно игнорировать? Да за такие слова в РФ вас бы Навальный уже в десяток своих фильмов записал, как главного злодея. Но видимо в США такое - норма. И вас реально не смущает, что фактически эти 2 "партии" состоят из людей, которые десятилетиями работают? Меняется лицо президента от их партии (берут самого раскрученного на момент выборов), но по факту то управлением занимается ПАРТИЯ, в которой самые серьезные посты держат одни и те же люди на протяжении десятилетий.
   Shandor777
 
470 - 16.11.20 - 07:08
(467)/1.Добиться пересчёта и возможно победы, многое тут зависит от верховного суда, а в нём стараниями трампа большинство - респы (6 из 9). /
Федеральный Верховный Суд в США не всесилен. Выборы в каждом штате проходят по законам штата и решение в спорных случаях принимае Верховный Суд штата.
До федерального Верховного Суда доходит небольшое число дел по проведению выборов.
   Shandor777
 
471 - 16.11.20 - 07:14
+(470) "Проблема, правда, заключается в том, что Верховный суд в США является апелляционной инстанцией, и не имеет права рассматривать иски, если решение по ним не приняли суды всех уровней - от окружного и федерального суда в каждом регионе, до суда штата. То есть, даже глава государства не может обратиться с иском сразу в Верховный суд, и должен начать судебные споры в избирательных округах."
https://www.bbc.com/russian/features-54901758
   K1RSAN
 
472 - 16.11.20 - 08:11
(471) Как удобно для подтасовщиков. Ведь если решение не примут до 8 декабря, то оно уже не будет иметь смысла.
   БаксПо90
 
473 - 16.11.20 - 08:16
(464) тяжело же вам живется .. (в единственном числе)
   wertyu
 
474 - 16.11.20 - 08:18
да неважно сколько голосов выборщиков получит Байден
   БаксПо90
 
475 - 16.11.20 - 08:31
(469) только с тем отличием , что большинство голосов переходит то одной партии, то другой и происходит смена президента. А про многопартийность я написал. Партиии собираются вокруг идеологии , т.е. если они начнут собираться вокруг групповых интересов то можно дойти до абсурда - 1 человек - одна партия .. где в принципе каждый хочет своего в своем порядке и своей степени. Почему у них существуют долгожители , тут скорее заходить надо с другой стороны. Штаты то отличаются друг от друга и есть изоляция мнений, т.е. сенатор в сенате не только существует для того что бы проголосовать как там ему скажет лидер его партии (когда вообще нет никакой разницы кто приедет из конкретного штата), но среди чужих штатов непрерывно тащить свои интересы. А тут очень важен вес и связи. Можно конечно пустить нового и молодого, но это не гарантирует штату что будут решаться его проблемы хорошо.
   K1RSAN
 
476 - 16.11.20 - 08:45
(475) Так в США как раз всё и крутится вокруг ГРУППОВЫХ ИНТЕРЕСОВ) О какой идеологии вы говорите, когда от смены "партии" во главе страны их внешняя политика не меняется ВООБЩЕ?

"Можно конечно пустить нового и молодого, но это не гарантирует штату что будут решаться его проблемы хорошо"
А как же преемственность поколений? Сейчас 90% действующего правительства можно называть "готовящимся к переезду на кладбище". Что будет, когда все они откинутся? Причем велика вероятность, что это произойдет за относительно малый срок. Как набирать "вес" новому составу? Слишком много вопросов.
   K1RSAN
 
477 - 16.11.20 - 08:47
(476)+ единственное изменение, что было за последние президентов 5 - это Трамп с его политикой возвращения заводов в США. И что он ПЕРВЫЙ в этом тысячелетии президент, не начавший новых войн) и то, скорее всего только потому, что "легкие" цели заканчиваются.
   Фрэнки
 
478 - 16.11.20 - 08:47
(476) ну ничего особенного не случится. Так называемое "глубинное правительство" состоит просто из технических специалистов среднего возраста, которые все дружно не умрут, наверняка.
   K1RSAN
 
479 - 16.11.20 - 08:49
(477)+ И что интересно - именно этого "нетакого" президента массово хейтят. Хотя и мирным его не назвать, с учетом торговой войны с Китаем и открытой агрессией в риторике при выходе из договоров
   Фрэнки
 
480 - 16.11.20 - 08:50
(477) а к этому факту тоже есть комментарии, что он выражает не какую-то там личную отсебятину, а действительно представляет политику вполне определенной группы.
Там сама трактовка расклада выглядит не очень убедительно, примерно, как натягивание совы на глобус постфактум (объяснения того, что уже случилось, а не попытка прогноза)
Но наличие влияния непубличной политики на риторику для публики обозначают уже довольно уверенно.
   БаксПо90
 
481 - 16.11.20 - 09:00
(476) если вы потренируете память, то сенат уже пытался запретить президентам начинать войны внезапно, так как бывает так что президент их начинает без одобрения конгресса прямого .. и получается, что войны начинаются в несколько иной плоскости которая лежит за пределами демократических институтов напрямую. Почему не меняется политика ? А почему оно должна меняться , когда текущая приносит неплохой выигрыш для граждан США. Их же не вы и не жители Ирака выбирали.
   wertyu
 
482 - 16.11.20 - 09:03
12я поправка, выдержка про подсчёт голосов:

эти списки выборщики подписывают, удостоверяют и направляют в опечатанном виде в место пребывания правительства Соединенных Штатов на имя Председателя Сената;
Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все удостоверенные списки, и после этого производится подсчет голосов

Председатель Сената - это вице-президент США, какие списки вскрывать, а какие нет - это дело вице-президента США, т.е. нет никаких ограничений, если списков выборщиков будет два от штата, какой список вскрывать, а какой нет
   K1RSAN
 
483 - 16.11.20 - 09:09
(481) Так вот вопрос - о какой "идеологии" вы вели речь, когда вся их политика строится вокруг групповых интересов)
   БаксПо90
 
484 - 16.11.20 - 09:22
(483) Как раз политика она вокруг идеологии прежде всего. Так как принципы важнее интересов, поэтому и нет там разницы между партиями по основным вопросам. А интересы они на уровне штатов глубже. Вы же вообще когда про США рассуждаете вы дальше внешней политики и не выходите , а там вообще то много и внутренней , т.е. повестка то дня такая что 4/5 это внутри и 1 снаружи. Только вам не нравится то что снаружи , но вы же не гражданин сша, и ваше недовольство понять можно.
   K1RSAN
 
485 - 16.11.20 - 09:24
(484) Так в чём же различие "идеологии" у республиканцев и демократов? Создается впечатление, что они просто мечтают вывалять оппонента в грязи, обвинить во всех грехах и отжать бизнес по ходу дела)
   БаксПо90
 
486 - 16.11.20 - 09:27
(485) а не в чем , собственно .. различия скорее исторические , чем текущие. Вот они коммунистов вместе не любят. По разному относятся ко всяким левым социалистическим идеям, типа раздать и поделить. Но тут больше популизма .. т.е. война вокруг медикэа в этом показательна .. кажный тянет одеяло в  свою сторону.
   K1RSAN
 
487 - 16.11.20 - 09:53
(486) "Партии собираются вокруг идеологии , т.е. если они начнут собираться вокруг групповых интересов то можно дойти до абсурда - 1 человек - одна партия"
Так получается не вокруг идеологии всё-таки собрались? А по группам интересов?)
   Aleksey
 
488 - 16.11.20 - 10:02
(486) Были вроде как различие, одни типа за бедных, другие за богатых. Т.е. одни отстаивают больше интересы тех кто делает деньги (грубо говоря производственников, то бишь олигархов), а другие больше за народ против олигархов топят
   БаксПо90
 
489 - 16.11.20 - 10:05
(487) Понятно что люди сбиваются в группы что бы отстаивать свои интересы,но они настолько различны , что общее это лишь принципы, т.е. набор подходы в достижения каких то целей.
Причем цели то все провозглашают одинаковые - ну там справедливость и равенство (гы гы), но только по разному это понимают. Только это все декорации , но они уже постоянны. Ну нет желания каждый раз строить новое здание или организовывать свой независимый кружок-студию, что бы снести к кренам чужую .. это уже пройденный этап .. зрители ходят в два театра .. но каждый вынужден бороться и за зрителя меняя репертур и за свою жизнь .. ну типа кто на каких ролях играет.
   Aleksey
 
490 - 16.11.20 - 10:05
Нынешняя двухпартийная комбинация сложилась в 30-е годы XX в. В этот период определилась современная расстановка сил и в механизме двухпартийной системы. Демократы заняли в ней положение центра и чуть левее. А республиканцы обосновались в центре и правее его. Обе партии пользуются поддержкой среди различных социальных слоев.
Республиканцев, как правило, поддерживают большая часть монополистического капитала, крупные фермеры, часть мелких бизнесменов. Республиканцы получают также часть голосов рабочих. Демократы пользуются несколько меньшей поддержкой среди крупного капитала, хотя им помогают многие крупные финансисты, промышленные и торговые круги, главным образом гражданских отраслей, а военно-промышленные монополии, особенно в 80-е годы, делали ставку на республиканцев.
Демократы пользуются более широкой поддержкой среди рабочих, малоимущих, женщин, пенсионеров, интеллигенции. Примерно 90% черных избирателей, участвующих в выборах, голосуют за кандидатов-демократов. К демократической партии принадлежат все конгрессмены-черные.
Определенные различия между обеими партиями предопределяются прежде всего тем, что в рядах американского крупного капитала существуют различные группировки, со своими специфическими интересами, со своими представлениями о наиболее приоритетных задачах внутренней и внешней политики США, нуждах и методах их осуществления. Хотя эти различия не особо существенны.
(с) https://pikabu.ru/story/o_dvukhpartiynoy_sisteme_v_ssha_4075322
   БаксПо90
 
491 - 16.11.20 - 10:06
(488) ну демократы типа за справедливость .. но поговорить и сделать это ведь разные вещи .. сколько там Обама носился с медикеа .. я просто историю в голове не держу , но там они все во взглядах разбежались ...
   БаксПо90
 
492 - 16.11.20 - 10:08
(490) но вот только за Трампа топили далеко не богатые в прошлый и этот раз .. а порушенный железный пояс .. т.е. ему капиталисту от мозгу и костей удалось убедить что рабочее место лучше подачки в виде денег.
   Фрэнки
 
493 - 16.11.20 - 10:11
(492) потому что подачку денег украдут и все, а работу еще и отработать надо, а не просто деньги своровать
   БаксПо90
 
494 - 16.11.20 - 10:18
(493) ну как деньги украдут .. они просто на личный счет приходят .. в том или ином виде
у меня знакомый получил грин карту , съездил посмотреть - потом смылся оттуда .. а потом еще сидя тут некоторое время получал какие то деньги от их правительства ..не большие, но помощь
и даже медикеа это с их точки зрения не оправданная раздача денег .. т.е. ведь Трамп против нее выступал, но его все равно поддерживали. Т.е. перевесил его лозунг что он вернет рабочие места в америку ..
а вот черным да .. почему то демократы с раздачей бабла нравятся больше .. видимо они предпочитают получить бабло именно в руки от государства, а не через прямую занятость
   Irbis
 
495 - 16.11.20 - 10:21
Так кто у янки презик таперича разобрались? Или им пузырь по почте отправить, без него уже имхается им не разобраться.
   wertyu
 
496 - 16.11.20 - 10:57
(495) теперь всё зависит от того, кто вторые туры в сенат от джорджии выиграет
   Shandor777
 
497 - 16.11.20 - 11:38
(491)/ сколько там Обама носился с медикеа .. я просто историю в голове не держу , но там они все во взглядах разбежались .../
При этом, как я понял, принципиально не менялась система. Т.е. не создавалось здравоохранение для всех, а расширялся круг застрахованных. Т.е. те же медуслуги, на которых зарабатывают страховые компании, фарминдустрия и клиники. А при такой системе главное - это прибыли, а не здоровье населения.
Отсюда неготовность к эпидемиям, поскольку всё "оптимизируется". Отсюда экономия на профилактике. Отсюда заоблачные цены на лекарства и те самые медуслуги. Бизнес и только бизнес.
   mkalimulin
 
498 - 16.11.20 - 11:44
(497) Смысл реформы в том, что абсолютно все обязаны застраховаться. Кто не страхуется, тому выписывают штраф. Наверное, все-таки, это здравоохранение для всех
   БаксПо90
 
499 - 16.11.20 - 11:51
(497) длинные логические конструкции .. но только как вы оцениваете качество медицины ? я вот по продолжительности жизни , точнее по форме того хвоста который на верху демографического дерева .. чем он ровнее и чем выше начинается тем лучше с медициной .. обглоданные верхушки не берем.
   don_Rumata
 
500 - 16.11.20 - 14:58
500
  1  2  3  4  5  6  7  8  9   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Компьютер — устройство разработанное для ускорения и автоматизации человеческих ошибок.
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
В секцию Политика можно добавлять сообщения только через 10 днейпосле регистрации на форуме.
Если вы уже зарегистрированы, вам нужно войти на форум.