OFF: Космонавтика. Стартовал новый международный космический проект

(298) смотря по какой траектории. Боюсь, что месяца три-четыре. Сложнее будет затормозить, насколько помню.

(300) не совсем. Во-первых, ей придется достаточно долго болтаться, пересекая РПЗ (чуть не половину срока полета). во-вторых, с той энергетикой доставит она не так много груза.  
Считать надо, конечно, но с точностью плюс-минус полчлена, доставит пару десятков тонн за пол-года, проведя суммарно в районе месяца в РПЗ (ну, или три-четыре "пролетая по орбите через РПЗ"). Ну и потом рейс обратно столько же...

(299) 9 месяцев это если по старинке лететь.
По буксир попадались примерные расчеты - 2-3 месяца до Марса.
До Луны значит раз в пять быстрее.
Да половину пути будет разгоняться, половину тормозится.

(303) Опять же запуск, 3-4 таких буксиров работающих в автономе решат проблему регулярности поставок

И проблема будет не в доставке таких грузов с перевалочной базы, а доставка таких грузов на орбиту земли

охохо.... офтан принялся опровергать орбитальную механику...

(306) А что тут опровергать, мы не знаем ни массы аппарата, ни массы полезной нагрузки, ни эффективной мощности движка, ни предельные боковые нагрузки

(304) а обычная химическая реактивная хрень - она не в автоматическом режиме работает? там сидит "штурман космических трасс"® "с секстантом в одной руке, и джойстиком в другой"©?

(307) зато примерно знаем физику :-)

(306) В каком месте опровергать?
Ты разве какие-то расчеты привел? Ты знаешь массово-энергетические характеристики буксира и его грузов?
Нет. Это просто выкрики не более того

(290) к 2025 г. планируется создать «опытные образцы космической ядерной энергоустановки с термоэмиссионным реактором-преобразователем».
https://www.aviapanorama.ru/2020/02/hliv-akademicheskie-koroljovskie-chtenija/

(310) "Ты разве какие-то расчеты привел?"
(303) "По буксир попадались примерные расчеты - 2-3 месяца до Марса.
До Луны значит раз в пять быстрее."

а ты?

(308) Ты прикидываешься что ли? Тролинг?

Химическое топливо у тебя очень быстро кончится. Чтобы быстро долететь до Марса надо безумное количество топлива. Поэтому берут просто большое количество топлива, разгоняет одним большим импульсом перелетный аппарат и  9 месяцев курят бамбук, пока аппарат будет лететь по инерции.
Я ядерным реактором на борту ты можешь долететь реально быстро.
Тебе не надо один раз разогнаться, ты постоянно разгоняешься по немногу, не надо с собой вести вагон топлива. В итоге ты долетаешь быстро

(312) Я не утверждал с какой-то точностью, сразу сказать что это "примерный прикидки".
Имеет значение кратность, т.е в 3-5 раз быстрее чем на гептиле

(311) + вот это воодушевляет:

"Между тем сроки разработки и испытаний ЯЭДУ по-прежнему трудно спрогнозировать, тем более управленцам высшего звена из планово-экономических подразделений ГК «РОСКОСМОС», которые за прошедший год успели оштрафовать Центр Келдыша на 155 млн рублей из-за задержки создания прототипа ядерного модуля. При этом не учитывалось, что создание столь инновационного устройства происходит на грани теории и практики, поэтому предсказать сроки выполнения НИОКР невозможно!"

при Сталине вообще могли расстрелять.

(315) ПРосто идет торговля, точные сроки все равно никто не скажет

(314) Лететь в марс на ионниках не совсем то же как лететь в луну. Нельзя просто так взять и тупо поделить время. Я дилетант, но все же, имхо, так нельзя.

(317) ну ты и сравни расстояние в 314 тыс км и 401 млн км

Мне показывает калькулятор, что при скорости в 40 000 км/ч, скорость долета до луны, 8 часов

Это на Химии, какую скорость будет развивать аппарат на иониках, и как быстро-хз

(310) (311) 1 мегаватт электрической мощности - это для плазменников 20 ньютонов в тяги с УИ 7000 секунд.  вагон топлива может и не надо, но 0.3 грамма ксенона в секунду оно расходовать будет. пусть даже   месяц полета - 800 кило без малого. возьми полезную нагрузку, и посчитай дельта-в при такой тяге

(319) к калькулятору еще приложи ускорение и учти что изменение траектории это тоже ускорение

(320) вот именно

(321) Плазменики только будут в 25, я так понял ионики экономнее

+(321) + мне ничего не говорят 20 н тяги, или 100Н тяги

Но понятно, что за первым движком пойдет второй, за вторым третий, с разной экономикой процесса

(325) 20 Ньютон тяги, это то же самое, что держать в пятёрочке пакет примерно в 2 кг весом.
1 Н = 1 кг·м/с².
ну или 20 ньютон тяги можно поменять на ускорение 10 м/с2 в 2 кг. каждую секунду пакетик в 2кг будет ускоряться на 10м/с или 36 км/ч. (скорость хорошо бегущего человека).
или коробка 20 кг, будет получать ускорение 1 м/с2, или разгонится до 3.6 км/ч за секунду. скорость пешехода.

(327) еще можно добавить, что если телу массой 2кг давать тягу 20Н 1 год, то его скорость приблизится к скорости света

Интересно, а как после разгона тормозить будут? Или ну его нафик? Долетели, а там сами разбирайтесь.

(329) Чем разгон от ускорения отличается?

(325) твои 40 000 км/ч - это всего лишь 11000 м/с. Даже меньше второй космической. Ну да хрен с ним. Для разгона одного килограмма до такой скорости 2 ньютонами  потребуется 500 сек. Для одной тонны 500 000 сек. 6 суток.. Для 10 тонн - 2 месяца... И это мы еще не считали топливо. Ну пусть дельта-в с учетом разницы между первой и второй всего 3000. Вчетверо меньше. Ну, будет разгонять не 2 месяца, а две недели. Только себя. Накинем 30 тонн груза, как у Аполлона 50летней давности - получим полтора месяца, чтоб на т ТЕЛО выйти...

(282) Оказывается расход рабочего тела не самая главная проблема. Проблема охлаждения реактора сразу в глаза ни бросилась, а она здесь похоже самая большая.

(332) конечно. Поэтому и делали капельный холодильник, который пока не получился. И поэтому столь низкий кпд.

(333) может действительно объективно недостижимая технология. А центр Келдыша утаил это, и необоснованно пробил себе финансирования на этот проект. Ну не могли же ревизоры роскосмоса так просто наказать но 150 лямов

* на 150

(334) объективно вроде достижимая.кое что у них получалось. Но на мой взгляд - лет через 20.
Зы. проверь расчеты, плз - а то считал в уме, идя в темноте по парку...

(333) Блин и это из-за 1МВт? Это же даже при солнечных батареях с кпд 7-8% эквивалентно 1 га панелей, т.е. "парусу" 100м*100м.
Понятно, что дальше от солнца они резко будут терять мощность и возможно такой парус несёт кучу рисков. Просто сама цифра 1МВт выглядит не слишком впечатляющей при том объеме задач, возможно пока нерешаемых.

(336) (331) если речь про 2Н то ошибся на порядок в меньшую сторону. Т.е. 10тн не 2 мес, а 20

(338) + но я думаю ты все же считал для 20Н

(337) вроде бы никто не говорит про СБ

Вот это читали? Как раз ваша текущая математика
https://thealphacentauri.net/65180-hodovye-ispytaniya-ili-puteshestvie-entuziastov/

(340) ЯР является в данном контексте является альтернативным источником электроэнергии, СБ - по сути классический источник ээ для нынешнего космоса. Логично их сравнить.

(341) Юмористический тролинг одного известного в узких кругах блогера

(341) очень познавательно.
Кто бы мог подумать, что буксир на ионниках имеет смысл только как межорбитальный, то есть от второй космической одной планеты до  второй космической другой. И совершенно не годится для перелета НОО-ОЛО.

Хотелось бы продолжения. Про выползает из колодца Солнца.

(344) Кононыхин-понятно, а ху из Туров и Злоглебский?

NASA начало инвестировать в технологии солнечного паруса в конце 90-х. В 2010 году агентство успешно запустило небольшой парусный спутник на орбиту Земли, где тот оставался 240 дней, пока не вошел в атмосферу и не сгорел.
Можно наверно сделать на Луне зеркало для направления солнечного зайчика на такой парус для разгона?
Еще неплохо на Луне оборудовать дата центр и выплавить зеркало для огромного телескопа.

(347) Как тут правильно начали считать - дело в энергии. Т.е. тот самый мегаватт энергии вы должны с Луны отразить прямо в парус. Что, на космических расстояниях совсем не тривиальная задача.

Все также плевались что ржд 3 с бытовые компании из себя выделила, но ща об этом никто не вспоминает

(345) Да ну, ерунда. Мы ведь многого, в итоге, не знаем про этот проект. Начнем с того, что если уж мы цепляем 10 тонн груза к буксиру, то ничто не мешает нам прицепить и блок обычных твердотопливных ускорителей для быстрого разгона в начале.
Кроме того, все расчеты сделаны на движках ИД-500 у которых скорость выброса ионов 70 км/с, тогда как уже пробегала инфа про экспериментальные движки (вроде в Австралии испытывали) со скоростью 300 км/с, а это уже совсем другой импульс.
Так что рановато пока хоронить проект, слишком много неизвестных.

(351) >> ничто не мешает нам прицепить и блок обычных твердотопливных ускорителей для быстрого разгона в начале
Как бы всё мешает, увеличение полезной нагрузки в раза увеличивает затраты на запуск в 2 раза. И 10 тонн "обычных твердотопливных ускорителей" на 10 тонн полезной нагрузки это тоже ниочём: для примера (данные с вики Сатурн-5)
Стартовая масса 2965 т при запуске Аполлона-16
Масса полезной нагрузки на траекторию к Луне 65,5 т
Т.е. соотношение стартовой к полезной на ОЛО около 40-45.

(341) Увидел в воскресенье обзор от альфачей, прочитал, хотел сюда кинуть - но ты уже опередил...
(339) конечно, считал для 20 - для тяги существующих ионников, соответствующих по электрической мощности. Радует, что я практически не ошибся.

(343) троллинг, но с цифрами. От тебя пока слышим только слова. Впрочем, как и обычно.
(344) Если ты про офтанов,  то обычно говорят "в узком кругу ограниченых людей"®

(351)
1. а зачем нам "быстрый разгон вначале"? у нас от начальной скорости ничего не зависит.
2. Импульс-то другой. а вот тяга зависит от подводимой мощности как 2P/v. Т.е. добившись вчетверо большей скорости истечения, ты вчетверо снизишь тягу.
хоронить проект рано, там еще планируется много чего. Но в существующем виде он скорее "демонстрационный".

(352) а смысл считать стартовую, если ядерный при существующих условиях может только с орбиты?
тут скорее надо сравнивать с третьей ступенью, выводящей на ТЛО: 15 тонн масса+70 тонн топлива выводит к луне 43-45 тонн (это и сам аполлон, и лунный модуль) за 70 часов.

(356) да! и техножрецы станут востребованы...

(357) Не. К тому времени жрать нечего уже будет...

+(355) я вот тут подумал - ядрён буксир массой тонн 10 будет с 45-тонной ПН  может быть выведен, допустим, одним пуском сверхтяжа типа флакона-хэви. "двухпусковая схема" обойдется "в два флакона"®.
что будет ли этот буксир равен стоимости "тяжелого флакона"+60 тонн топлива?

(358) "будут ли деньги при коммунизме?"©АР ?

(360) У кого как (с) оттуда же

(361) Сколько скорость истечения будет у твоего парового?

(361) а топить котел дровами или каменным углем?

(361) во-первых, смотря как испрарять.
во-вторых, смотря что...
зы попадались несколько раз в жэжэшках посты какого-то при(3.14)нутого, задвигающего про паровую ракету - вы не его наслушались?

(363) Газофазны ядерный двигатель с нагревом рабочего тела в реакторе - тоже можно считать паровым.

(361) (367) Давай уже подробности и расчеты :) Так не интересно

(365) солнцем хотя бы на орбите Нептуна :) а РИТЭГ для зачем на КА ставили?

(368) Ну так и АЭС можно считать паровым...

(370) Много ты ритегом наразгоняешься...

(371) угу. паровая турбина.

(373) Воды не натаскаешься. Нужен прямоточник. Или ловушка пыли.

(376) Ну давай, оцени сколько нужно поработать ломом чтобы взлететь с луны

(376) солнчная энергия есть везде. но как деньги при коммунизме

(378) летай сразу на метле, без дополнительных преобразований...

(378) А на луне лёд на поверхности лежит?
>> Подождал, пока давление достигнет нужного показателя
А если за 2 недели не достигнет? На следующие 2 ночные недели можно бак под баню переоборудовать

(382) "хуле думать, считать надо!"©

(384) Начни. Возможно полезная нагрузка в расчетах не возникнет

(359) Сколько бы ни стоил буксир и его обслуживание - это только лишь плата за возможность быстрее добраться от орбиты к орбите.

(388) +
Т.е. тратится один раз тяжелый РН для вывода буксира и бочки ксенона на отлетную траекторию.
Раз в 2 года подкидывается средним РН бочка ксенона.
При запуске буксира и раз в 2 года на отлетную траекторию закидывается ПН которая с буксиром добирается быстрее чем без него.

(383) в полярных областях Луны есть места, где чуть в кратер спустился - лед почти на поверхности, вылез из кратера солнце - вечно.

(387) Для начала бы понять, что по выезду с заправки можно хотя бы теоретически быть в плюсе (по "топливу" в сравнении с моментом заезда). Пока не убедил.
И по доступности пригодного льда на луне и тем более "практически на любом теле в солнечной системе" тоже сомнения

(390) Уже что-то. Нормальную заправку нашли :)

(388) нифига не "быстрее". При существующих параметрах ядерный буксир будет лететь 2-3 месяца и сожгет полотры-две тонны ксенона. метанка-водородка долетит за 2-3 суток. Если учесть, что ксенон - побочный продукт при перегонке воздуха, а содержание - примерно литр на 2000 кубометров воздуха, т.е. на 400 кубов кислорода, то и стоить он будет ощутимо дороже. Заправлять сразу много - это таскать  туда-сюда-обратно лишнюю массу. заправлять сразу мало - накладняк на пуски для дозаправок.

(394) С водой на Земле проблем нет. А вот без воды на Земле были бы проблемы...

(393) куда за "за 2-3 суток"?
я про перелет между орбитами планет

(396) Если бы не было воды - то были бы. А так... Воды ещё полно

(397) насчет межпланетных - тоже еще посчитать надо, что быстрее: химия с гравиманеврами, или "мы будем медленно и печально"© на ядрён буксире