Вход | Регистрация
    1  2

КД3 хоронят не только КД2 но и саму идею конвертации данных?

КД3 хоронят не только КД2 но и саму идею конвертации данных?
Я
   Гений 1С
 
08.10.20 - 08:59
4. КД2 и КД3 живут каждый своей жизнью60% (6)
3. КД2 и КД3 помрут оба20% (2)
1. КД2 не умрёт10% (1)
5. Другое10% (1)
2. КД3 похоронит КД20% (0)
Всего мнений: 10

Коллеги, есть имхо, что КД3, столь навязчиво внедряемые 1С, хоронят не только предыдущие КД2, но и саму идею использования конвертации данных.
В типовых конфах уже нет возможности настроить обмены по КД2, только по КД3.
А "учебная курва" у КД3 раз в несколько сложнее, да и само использование КД3 за счет промежуточного слоя модели данных XDTO сложнее.
Поэтому опять пошли самописные обмены (чаще через веб-сервисы), что отбрасывает использование технологии конвертации данных назад.
Я прав или ошибаюсь?
Или КД3 по сравнению с КД2 то же самое?
Или это брюзжание аналогично ОФ и УФ? И КД3 - это двигатель прогресса?
   acht
 
101 - 08.10.20 - 14:43
(100) > Вера не подразумевает логического мышления
Вот! Ты, кстати отличная иллюстрация, спасибо!
   ac13
 
102 - 08.10.20 - 14:57
(3) достаточно один раз разобраться и тогда норм, но КД 3 ужасно неудобная. при каждой донастройке обмена нужно вносить изменения во все конфигурации, участвующие в обмене. Еще эти XDTO-пакеты
   Сияющий в темноте
 
103 - 08.10.20 - 16:04
при желании,все можно в доп.реквизиты засунуть.
   Said_We
 
104 - 08.10.20 - 16:20
(101) Включайте голову молодой человек и забывай "сектантство".
В течении многих лет постоянных структурных изменений в конфигурациях не наблюдалось.
А тут на тебе. Так при чем тут вера - тут как раз факт. При этом ничего не появилось того чего нельзя было сделать в той же 8.2 структурно. Не появилось новых объектов метаданных, которые решают все вопросы и в старых конфигурациях их не было.
А все эти УФ, мобильные приложения - это фантики. Конечному пользователю необходимо НДС вовремя сдать и зарплату рассчитать.

У меня нет предрассудков по поводу тог что всё новое плохо. Но в данном случае это факт. Складывается впечатление, что разработка ведется на коленке.
   GreyK
 
105 - 08.10.20 - 16:40
(0) Не нервничай, ЕРП - это своеобразная конфа, ей синхронизации в принципе не нужны, а остальные конфиги 1С будет допиливать всё также с использованием синхронизаций по правилам КД2, с прежними косяками.
   ДенисЧ
 
106 - 08.10.20 - 17:00
(105) ЕРП ... синхронизации в принципе не нужны@

Большей чуши я в жизни не читал...
   acht
 
107 - 08.10.20 - 17:08
(104) Да просто у вас нет на эти вопросы ответа. Головой вы может быть и понимаете что такая ситуация не нормальная, но у вас вера в непогрешимое прошлое. Вера не подразумевает логического мышления. Носитесь со своими консервативными представлениями как сектанты.
   GreyK
 
108 - 08.10.20 - 17:09
(106) Объясните зачем ЕРП нужна связь, посредством правил КД2 с ЗУП, УТ или БП?
   piter3
 
109 - 08.10.20 - 17:12
(108) просто не столкнулся, это ничего
   GreyK
 
110 - 08.10.20 - 17:18
(109) Кроме ввода остатков в ЕРП, я пока не вижу другой надобности в КД2, и заметьте - это не синхронизацция, а универсальная загрузка.
   Trimax
 
111 - 08.10.20 - 17:18
(108) Что-бы выгружать "правильные доки" в БП для сдачи в налоговую.
   GANR
 
112 - 08.10.20 - 17:24
Будущее за JSON - работал с этим форматом небо и земля по сравнению с XML

3. КД2 и КД3 помрут оба
   Aleksey
 
113 - 08.10.20 - 17:25
(112) а разве будущую шину они не на кд3 пилять?
   GANR
 
114 - 08.10.20 - 17:29
(113) Я считаю, что замена ХМЛ на JSON рано или поздно должна произойти. И вряд ли это будет в рамках КД3.
   GreyK
 
115 - 08.10.20 - 17:49
(111) Странно, вроде в ЕРП есть налоговая отчетность на уровне бухгалтерии. Может лучше 77 использовать в качестве прослойки между ЕРП и налоговой?
   Said_We
 
116 - 08.10.20 - 17:53
(107) Почему у меня нет ответа. Я ответ вижу как раз в фантиках.
Представьте ситуацию, когда конфигурацию разрабатывает ограниченное количество человек. Тот же типовой ЗиК на 77 разрабатывало в 1С около трех программистов + методологи. Иногда подключали людей в горячие периоды сдачи отчетности, но это временные ситуации.

Когда появилась 8-ка, то 77 стало сопровождать 1.5 человека. На 8-ке сколько человек вело разработку на семинаре 2006 года не сказали.
Менялись далее версии платформы и видение, но количество разработчиков вряд-ли кардинально менялось.

В 77 полезного кода под 90% и более. Интерфейсного минимум. Пусть бестолковый язык запросов, всё в виде обработки ТЗ, но это код, который отвечает за функциональность и получаемый результат.
В 8.0 полезного кода чуть меньше 90%, за счет того что диалоговый интерфейс стал позволять чуть больше возможностей и сам по себе более сложный.
В 8.1 примерно тоже самое.
В 8.2 и 8.3 с управляемыми формами количество полезного кода снизилось наверное до 20% и продолжает снижаться. Из пустого в порожнее передают параметры друг другу. Данные постоянно засовывают в структуры для передачи с клиента на сервер и обратно и т.д. Прописывают в коде интерфейс и т.д.

А количество разработчиков то же самое примерно. В итоге, вместо того, что бы продумывать структуру данных, разработчики "рюшечки" рисуют.
Они просто заняты не тем. Они отвлечены на не пойми что. Отсюда и результат. В ЗиУП ШР сначала в РС засовываем, потом опять в РН, а потом обратно в РС.
   Said_We
 
117 - 08.10.20 - 17:57
(114) Не вжиу большой разницы.
Что там текстовый файл, что там. Вопрос только в объеме передаваемых данных. Если размер передаваемых данных такой же, то итоговый размер можно уменьшить только за счет более коротких тегов и усё. Да JSON короче.
   GreyK
 
118 - 08.10.20 - 17:58
+(115) Ну или прекратить втюхивать "впендюрования" ЕРП как прогресс? Как то уже надо определиться с ЕРП, не может же такой мультитул быть просто г...
   Said_We
 
119 - 08.10.20 - 18:02
(107) к (116) А потом разработчики и вовсе забывают как работают их объекты метаданных.

ЗиУП 3.1 Начисление по БЛ. Зачем вводят начисления по БЛ по графику 40 часов?
   Сияющий в темноте
 
120 - 08.10.20 - 18:04
а чем json так отличается от xml
такой же кривой текстовый формат,при парсинге которого нужно смотреть каждый символ.
microsoft,например,наизобретала кучу двоичных форматов,которые быстрее чем текстовые на порядок,особенно при записи строк,но программисты в них не верят,так как там нельзя глазами увидеть.
   ДенисЧ
 
121 - 08.10.20 - 18:06
(108) Разделение баз и всё такое.
Но обмены только зупом и бухой не заканчиваются
   Сияющий в темноте
 
122 - 08.10.20 - 18:14
кд2 это очень универсальный механизм передачи данных-в нем для одной передачи можно сделать множество решений,в зависимости от того,что нам критично-обработка на приеме или передаче,а также объем данных.
поэтому,универсальность порождает несовместимость.

кд3-это заданные правила,из которых вылезти сложнее,поэтому,написав правила для двух баз можно также написать потом и для третьей,не переписывая первые две.
   GreyK
 
123 - 08.10.20 - 18:17
(121) Зачем делить триединство конфигураций на отдельные конфигурации, зачем тогда сливать три конфигурации в одну!?
   GANR
 
124 - 08.10.20 - 18:46
(117) Читабельнее, скорость обработки данных в объектной модели выше - рекурсией обошел JSON в Java-коде с помощью XSLT сделал то же самое. Программный код по обработке JSON компактнее и гибче в то же время. Единственное, XSD-схем нету, но в моем проекте на JSON-е же схемы валидации сделали и алгоритмы к ним написали и всё по ним всё проверяли.
   VladZ
 
125 - 08.10.20 - 18:48
(0) "В типовых конфах уже нет возможности настроить обмены по КД2, только по КД3.". Ткни пальцем, где в БП3 обмен в формате КД3. с УТ11? С Розницей?
   sikuda
 
126 - 08.10.20 - 18:50
(123) Я думаю картинок не хватает
http://catalog.mista.ru/upload/iblock/a29/Дорога_1С.jpg
Ведь когда 1С рекламировала свой поезд 1С8 она же просто не сказала, что он останавливается только на платформах. А дальше ножками, ножками...

4. КД2 и КД3 живут каждый своей жизнью
   sikuda
 
127 - 08.10.20 - 18:55
Кто там говорил про таксистов?
Производителам унитазов не интересуются мнение сантехников ;)
   ПрестарелыйЗаяц
 
128 - 08.10.20 - 21:52
(94) Всегда хотел спросить, что подразумевают люди под фразой "освоили json" ?
   acht
 
129 - 08.10.20 - 23:41
   Злопчинский
 
130 - 08.10.20 - 23:47
(4) "Более правильная источник отправляет все как есть, приемник разбирает и берет то что ему надо."
лучше шину поставить. тогда шина преобразует файло источника в вид, доступный для понимания и загрузкой приемником.
источник и приемник только выгружают и загружают данные. преобразование и валидацию должна делать шина.

тогда шину можно отдать хоть кому куда и пусть с ней трахается пока на выходе шина не выдаст валидный выход.
после этого можно тупо меняться...
 
 Рекламное место пустует
   acht
 
131 - 08.10.20 - 23:52
(130) > шина преобразует файло источника в вид, доступный для понимания и загрузкой
Только это уже не шина будет. Потому как она начинает знать про загоны приемника и зависеть от него. Представь себе, ну ISA, что ли =)
   Злопчинский
 
132 - 09.10.20 - 00:38
(131) и какой выход? ты никак не сделаешь загрузку в приемник незавимой от приемника.
   Aleksey
 
133 - 09.10.20 - 01:54
   ИС-2
 
134 - 09.10.20 - 07:24
(88) как отлично? Мне надо создать обмен между самопиской и типовой УПП.
Справочники совсем не сходятся.
Я должен в начале создать XDTO и потом в коде самой конфигурации написать обмен?
   Стаканов
 
135 - 09.10.20 - 07:28
(131) Голая шина мало кому интересна, её уже с "обвязкой" обычно используют. MuleESB, например, вайз адвайз так продаёт.
   trdm
 
136 - 09.10.20 - 07:56
(100) > Носитесь со своими новшествами как сектанты.
+ Новшество взлетает по закону парето 80 - в топку, 20 в работу.
   Said_We
 
137 - 09.10.20 - 08:38
(129) Вам молодой человек по существу ответить не чего, вот и рисуете глупые мемы не к месту и не по делу.
Вам конкретные примеры приводят в пример, а вы заладили свой грамофон про революцию технологий - а по факту это буря в стакане.
   acht
 
138 - 09.10.20 - 09:14
(137) > грамофон
Это называется медиаплеер.
   Said_We
 
139 - 09.10.20 - 09:23
(138) Не вижу смысла Вам что-то объяснять. Вы не принимаете факты, если они вам не удобны. Переходите на словоблудство. Не ответили не на один вопрос. Не привели ни одного довода. Только переходите на клоунаду, филологию, и словоблудство. Разговор считаю законченным. Ничего личного, но мне вас искренне жаль.
   1CnikPetya
 
140 - 09.10.20 - 12:13
(104) Позвольте ответить со своей колокольни.

УФ, мобльное приложени/клиент и веб - это фантики? Нет, это новые рынки и направления для роста. SaaS решения становятся все популярнее и упускать эту отрасль откровенно глупо. Именно глобальная заточка платформы под Веб и привела к необходимости выпуска новой платформы, которая под капотом сильно отличается от 8.2, не говоря уже про 8.1, 8.0 и, тем более, 7.7. И переход с 8.2 на 8.3 сделан, ИМХО, просто шикарно. Перевести свою самописку на новую платформу не является чем-то сложным.

Кстати, именно SaaS позволяет мелким компаниям "тупо сдавать НДС" не морочясь с 1С-никами, серверами и их обслуживанием.

Еще семимильными шагами развивается сценарное тестирование, думаю, сложно спорить, что это направление крайне необходимо даже для инхауз разработки сложных и критических систем.

Что еще из необходимого. Http-сервисы, нативная работа с JSON, шифрованием, расширение операций для работы с бинарными файлами. Это все позволяет решать вопросы сложных интеграций и полноценной работы с Web.

Сервер взаимодействия, весионирование данных. Реально нужные вещи, по крайней мере, в моей работе.

Повышение масштабируемости и отказоустойчивости. Да, текущие типовые работают медленне, чем простые решения на 7.7, если брать 2-3 пользователей. Зато они работают на сотнях пользователей, а на 7.7 для этого от 1С приходится оставлять только тексты модулей. Т.е. 1С фактически не остается.

Относительно (98) все абсолютно наоборот. То, чем конфигуратор легко ворочает, EDT пыхтит и жрет непомерно ресурсов. Да и выбор Eclipse как платформы откровенно неудачен. Но EDT позволяет делает бесшовную интеграцию с Git и в целом позволяет решает многие проблемы групповой разработки, которые недоступны Конфигуратору, в принципе.
   Said_We
 
141 - 09.10.20 - 12:26
(140) Ответил - прямо как с рекламного буклета. :-)
А теперь возвращаемся к "нашим баранам".

Чем передовые технологии так мешают и результат получается такой, что появляются следующие вопросы:

Берем типовой ЗиУП - чего нового там в 3.1 чего нет в 2.5?
Почему 1С под 8.3 ведет для ЗиУП несколько веток разных релизов паралельно?
Почему постоянно удаляются и добавляются такие же объекты?
Так что же поменялось - раз началась такая чехарда в 1С с сопровождением?

+ описание ситуации в (119)
   Aleksey
 
142 - 09.10.20 - 12:39
(140) Странно интеграция с гит была еще со времен 7.7, не с коробки конечно, ну так и сейчас для этого приходиться левый софт (EDT) использовать. Так что так себе преимущество
   Сияющий Асинхраль
 
143 - 09.10.20 - 12:55
(140) По поводу отказоустойчивости я бы поспорил :-( , такого количества вылетов, глюков и такого частого пересчета итогов как это имеет место быть на последних конфах от 1С я за всю работу с семеркой не видел (например, на маленьком хлебозаводике приходится регулярно пересчитывать итоги, чтобы не любоваться на себестоимость буханки хлеба под пару миллионов)
   kumena
 
144 - 09.10.20 - 13:15
1с конференцию собирает - вот это все им и расскажите!
   2mugik
 
145 - 09.10.20 - 13:36
(141)Может на самом деле прям кардинально ничего не поменялось. Но ты видел код в ЗУП 3 к примеру, там нет портянок запрос как в 2.5. Есть объектЗапрос или как он там. Написан чуть ли не  фреймворк всякие представления в запросе и прочее. как по мне намного более структурировано и приятно в коде стало.  Или взять УТ11. как по мне все усложнилось настолько что писать по старому не представляется возможным. Создана новая система писанины типовых когда все больше и больше награмождаться будет по определенной технологии.
   acht
 
146 - 09.10.20 - 13:47
(141) Мой престарелый друг. Чтобы не сваливаться в нарушение правил форума (а конкретно пункта 5 раздела "Правила, связанные с платформой 1С:Предприятие и фирмой 1С"), я буду считать что вы уже задали эти обличающие вопросы на партнерке и вам там порекомендовали идти за ответом на этот форум.
Ведь так оно все и было, правда?
   Aleksey
 
147 - 09.10.20 - 14:03
(146) Зачем?
Вроде бы идет диалог между пользователями, или теперь нужно все вопросы сначала с 1С согласовывать?
   Said_We
 
148 - 09.10.20 - 14:16
(144) Про эту что ли?
https://developer.1c.ru/applications/Console?state=DevCon2020

Учитывая прошлые попытки общения - предположу, что результат будет полностью противоположный. Они будут пытаться убедить, что надо действовать исключительно по новомодным путям, не анализируя является новомодный путь шагом в лучшую сторону или наоборот.
Обращение в веру - как то так мне видится это.

Обычно действуют наоборот. Сначала целятся, а потом стреляют. В обратном порядке, только в том случае если цель не видна совсем.
1С уже сделал что сделала - что тут обсуждать. Переделывать они не будут.
   Сияющий Асинхраль
 
149 - 09.10.20 - 14:51
(148) Кто их знает, что они будут, а что нет... Когда выходили первые конфы на УФ, 1С больше года всех уверяла, что справочник Договора для УТ теперь не нужен, технология это старая, некошерная. А потом через пару лет, ап... и вернулись к старой технологии с Договорами :-)))
   Asirius
 
150 - 09.10.20 - 15:20
Вырезают КД2 из типовых из-за технологии фреш. КД2 дырявое, как решето. Внутрь XML можно такую хрень подсунуть, что упадет все облако, грохнуться базы, а в соседних чужих базах платежки создадуться и в директ-банк уйдут.
   Гений 1С
 
151 - 09.10.20 - 15:47
(150) свежий взгляд, но можно же для фрешей КД2 запретить? НЕ? Зачем кастрировать то, что работает?
   Said_We
 
152 - 09.10.20 - 15:48
(147) Бесполезно общаться с ним. Он даже правила читает как ему вздумается.

п.5 Применительно к платформе 1С : "Запрещено обсуждение планов или "внутренней кухни" фирмы 1С ибо бесполезно это делать на этом форуме. Напишите на партнёрском."

Планы тут никто не обсуждает и внутреннюю кухню тоже. Остальные пункты тоже не нарушены. Никто не глумиться над чьи-то кодом, так как это занятие не продуктивное. И т.д.
Нам работать с этими реалями жизни. Вот сидим и думаем как это можно сделать. А ситуация всё ухудшается и ухудшается.

(151) Тоже первая мысль была такая.
   Гений 1С
 
153 - 09.10.20 - 15:50
(152) Я кстати после второго проекта под фреш уже смирился с их аудитом. ;-) примерно как привык к ношению масок на кассе. Так же бесполезно, как и аудит, но терпимо. ;-)
Особенно забавны пункты касаемо производительности - всех этих запретов на получение реквизитов через точку в запросе и т.п.
   Said_We
 
154 - 09.10.20 - 15:54
(140) Реклама, рекламой. Новые рынки новыми рынками, а старые выкидывать зачем?
"Магнит" не маленький клиент. Сидел на самописном ПО на платформе 1С. И вот теперь решил на SAP уйти. Теперь приводить его как пример использования в огромной компании нельзя. А конкуренты будут приводить как обратный пример.
Как то так получается.
   Pymtt
 
155 - 09.10.20 - 15:56
(150) А что такого можно подсунуть в XML с учетом того что правила все равно в базе лежат?
   Asirius
 
156 - 09.10.20 - 15:57
(155) Ну так в сами правила и подсунуть
   Said_We
 
157 - 09.10.20 - 16:02
(155) В выгрузке может содержатся исполняемый код. Загрузка всё что приходит просто загружает и выполняет.

Вот такой кусок исполняемого кода как правило есть во многих типовых правилах, и приходит он с файлом выгрузке с данными.

<ПриПолученииИнформацииОбУдалении>МетаданныеОбъекта = Объект.Метаданные();
Если Метаданные.Справочники.Содержит(МетаданныеОбъекта) Тогда
    Отказ = Истина;
    УстановитьПометкуУдаленияУОбъекта(Объект, Истина, "Справочник");
ИначеЕсли Метаданные.Документы.Содержит(МетаданныеОбъекта) Тогда
    Отказ = Истина;
    Если Объект.Проведен Тогда
        ОтменитьПроведениеОбъектаВИБ(Объект, ТипЗнч(Объект), Ложь);
    КонецЕсли;
    УстановитьПометкуУдаленияУОбъекта(Объект, Истина, "Документ");
ИначеЕсли Метаданные.ПланыВидовХарактеристик.Содержит(МетаданныеОбъекта) Тогда
    Отказ = Истина;
    УстановитьПометкуУдаленияУОбъекта(Объект, Истина, "ПланВидовХарактеристик");
КонецЕсли;</ПриПолученииИнформацииОбУдалении>

А можно же написать что угодно.
   Said_We
 
158 - 09.10.20 - 16:04
Вопрос только как взломать и что и куда что подсунуть. Вот это сложнее. Собственно если это сделано, то проще уже в базу зайти и просто платежки отправить :-)
Так что решето или нет - на этом этапе уже без разницы. Если получен доступ, то проще уже в базе.
   Гений 1С
 
159 - 09.10.20 - 16:08
(158) Электронные подписи спасут отца русской демократии! Но проще запретить, ога.
   Said_We
 
160 - 09.10.20 - 16:12
(153) Не сталкивался с фрешем пока. И пока искренне этому рад.

(159) Как в армии инструкция о там как защититься от распространения СПИД половым путем: "Обмотать бинтом. Надеть резинотехническое изделие. Обмотать ещё раз бинтом. Надеть второе резинотехническое изделие. И самое главное - никаких половых контактов.".
 
 Рекламное место пустует
   Гений 1С
 
161 - 09.10.20 - 16:23
(160) ну там ничего страшного, просто аудиторы строго следуют заповедям "Стандартов разработки", чрезмерно фанатично, имхо даже. Но это не беда.
   VladZ
 
162 - 09.10.20 - 16:28
(161) Да, фанатично из разряда:
"Заставь дурака богу молиться - он и лоб себе расшибет".
   Daluvan
 
163 - 09.10.20 - 17:14
Каждому свое.

4. КД2 и КД3 живут каждый своей жизнью
   MaxS
 
164 - 09.10.20 - 17:56
Добрый день! Вот и я. :)
Тут должна быть ссылка на статью по КД3:  http://catalog.mista.ru/1c/articles/695523/

(0) >Поэтому опять пошли самописные обмены...
Это говорит лишь об отсутствии необходимых компетенций и изобретение своего велосипеда. Нужно как-то успевать за новыми технологиями, чтобы как минимум знать их возможности.

4. КД2 и КД3 живут каждый своей жизнью
   1CnikPetya
 
165 - 09.10.20 - 21:23
(141) Судя по вопросом, я, кажется, понимаю, в чем путанница общения с вами: вы явно путаете сущнсти платформы и конфигурации. Это понятно хотя бы по этому сообщению: ЗиУП 3.1 Начисление по БЛ. Зачем вводят начисления по БЛ по графику 40 часов?, где вы говорите, что бизнес-логику считает платформа. Лучше их явно разделять, чтобы не путать других собеседников.

Теперь по вашим вопросам.

"Берем типовой ЗиУП - чего нового там в 3.1 чего нет в 2.5?"
Я с ЗУП не работал, не скажу. Если бы мне был интеерсен этот вопрос, то поискал бы хорошие курсы, почитал статьи самой 1С походил бы на партнерку, только не с целью высказать претензии в духе "раньше было лучше", а понять, какие преимущества можно найти в новом решении.

"Почему 1С под 8.3 ведет для ЗиУП несколько веток разных релизов паралельно?"
Вы про 2.5 и 3.1? 1С просто дает время клиентам на переход. И платформа здесь не при чем, она все же отдельно от прикладного решения немного.

"Почему постоянно удаляются и добавляются такие же объекты?"
Приведите примеры, обсудим по существу каждый. Иногда это следствие изменения стандратов, которым команда ЗУП старается следовать, иногда это может быть следствие обкатки решения в бою и признание того, что оно было неудачным. Ну и еще множество вариантов.

"Так что же поменялось - раз началась такая чехарда в 1С с сопровождением?"
Сложность. Решения на семерке были крайне простыми, но удовлетворяли лишь наиболее базовые вещи. В остальных случаях нужен программист. Сейчас 1С пытается охватывать все больше клиентов, расширяя возможности базовых решений и еще добавляя различные сервисы. Программист теперь нужен более узкому кругу клиентов. Плюс, меняется инфроаструктура и окружения. Тот же Web, SaaS, корпоративные клиенты. Все это приводит к повышению сложности решения и соответсвующим затратам. А остановиться нельзя, иначе снесут нахрен.

(142) EDT это не "левый софт", а среда разработки от вендора. Разница огромная. А в Git можно и ОФ 8.0 было выгружать, и 7.7, но вот ценность от этого только в коде модулей и все. После перехода на УФ теперь можно почти все объекты нормально верисонировать в Git.

(143) Я про класер в первую очередь. А то, что описываете вы, это, ИМХО, последствия либо кривых рук пользователей, кто лазает в прошлые периоды, не думая о последствиях, либо внедренцев/доработчиков. При повышенной сложности расчетов это чревато. Тем более, что на той же 7.7 никакого толкового реения для производства и не было (не будем же мы ПУБ считать таковым).

(154) А кто старых выкидывает? На один Магнит, который после смены владельцев решил сменить учетную систему (тем более замена самописки на вендорскую систему), приходится 2-3 клиента в обратном направлении. Корпоративный сегмент у 1С реально растет. А так же 1С разивает и направление малого бизнеса как раз за счет SaaS. Выбрасывания старых клиентов не вижу, как тренд.
   acht
 
166 - 10.10.20 - 23:25
(152) Пропал спирт Royal и реклама водки "Распутин с хохлом Це–Кало.
Пропала реклама Йуппи, с мужиком, что его в водку добавлял.
Перестали показывать жёсткую эротику по 2х2.
И уже очень давно не показывали рекламу вентиляторного завода!
Почему больше нету на экранах Лёни Голубкова?
   Said_We
 
167 - 12.10.20 - 09:29
(165) По всей видимости вы не в курсе.

* Тут вы не в курсе. В части разницы в ЗиУП 2.5 и 3.1. По большому счету для конечных пользователей ничего нового. Всё остальное просто реклама. Никому не нужные рюшечки. В свою очередь ЗиУП 2.5 не мог долго вытеснить ЗиК 77 по той же причине. Функционально там было и есть даже больше. Например нормальный комментарий расчета в ЗиК 77 есть, а на решениях 8.х нет ни в какой версии. Какие-то потуги.

* Тут вы тоже не в курсе. Имеются ввиду релизы ЗиУП 3.1., которые живут паралельно и выходят релизы паралельно. На сейчас есть так называемые "Версия длительного сопровождения 3.1.14" и "Обычные версии 3.1.15, 3.1.16 и т.д".

* Тут вы опять не в курсе и выше я пример с ШР описал. Когда оно переделывалось с РС на РН и обратно на РС.

* И опять вы не в курсе. Ну как же сложность повысилась. 1С же каждый раз только и говорит о улучшениях и упрощение. Или вы вдруг в этом вопросе идёте в разрез с политикой фирмы 1С. :-)
И зачем конечному пользователю эта сложность? Чем сложнее и дольше сопровождать - тем дороже владеть купленным средством от 1С.

"После перехода на УФ теперь можно почти все объекты нормально версионировать в Git" - а в конфигураторе декларативные формы в ручном режиме как текст объединить нельзя. Как так?
   Said_We
 
168 - 12.10.20 - 09:35
(165) "Судя по вопросом, я, кажется, понимаю, в чем путаница общения с вами: вы явно путаете сущности платформы и конфигурации" - вообще не путаю.
Описанная ситуация это как взять и выкинуть всю логику работы платформа в части регистров расчетов. Просто наплевать на неё и всё. А это говорит о том, что разработчикам конфигураций просто некогда заниматься этим. Они рюшечки рисуют. И тогда я прав в предположении о причинах таковой картины, которую мы наблюдаем в типовых конфигурациях.
   Said_We
 
169 - 12.10.20 - 12:15
(165) Вы суть описанной ситуации в ветке ЗиУП 3.1 Начисление по БЛ. Зачем вводят начисления по БЛ по графику 40 часов? своими словами можете рассказать? Интересно вы поняли её или нет.
   ks_83
 
170 - 12.10.20 - 23:38
"В типовых конфах уже нет возможности настроить обмены по КД2, только по КД3."
Чета дичь какая-то. Все до сих пор работает на бсп-шных механизмах.  Хошь на КД3 делай, хошь на КД2. Просто КД3 уже готовое идет из коробки.

5. Другое
   palsergeich
 
171 - 13.10.20 - 00:24
Ничего.
внутри 1с уже во всю разрабатывают и тестируют КД 3.1
Снова доучиваться придется)
   AlexSmirnov272
 
172 - 13.10.20 - 00:55
(0) Добрый вечер или ночь, если точнее.
1. Это точно не брюзжание.
2. ОФ намного лучше УФ, работаю и с теми и с теми.
3. Идей разработчики 1С похоронили уже очень много. Что они употребляют?
4. Привязывают изменять обмен через расширение, что КД 2 обходит.
КД 2 - свобода
КД 3 - хомут на шею
   AlexSmirnov272
 
173 - 13.10.20 - 01:10
(172) Удобство отладки через внешние обработки лучше и быстрее в КД 2 так и её "рубят" разработчики.
Ну а коль зашла речь о том, что выживет - 4. Потому что это выгоднее всем и заказчику и разработчику поправить расширением "мелочи" обмена в КД 3, раз навязали, а КД 2 - нестандартная выгрузка.
   Said_We
 
174 - 13.10.20 - 11:26
(165) В (167-169) я дал ответ. Разобраться с ситуацией у Вас получилось?
   Said_We
 
175 - 13.10.20 - 12:22
Всё просто.
КД2 помрет так как его не будут сопровождать.
КД3 помрет, так как он не всё умеет по сравнению с КД2.

Ждем КД4. Может там будет что-то что сможет убить обе версии и КД2 и КД3 - а то мучаются обе. :-)

3. КД2 и КД3 помрут оба
   Said_We
 
176 - 13.10.20 - 15:45
(165) Я ответил на вопросы в (167-169)? Есть что возразить или уже нет?
   Said_We
 
177 - 19.10.20 - 10:46
И пропал....
   Said_We
 
178 - 19.10.20 - 11:52
(165) Может помощь нужна, что бы разобраться, так не стесняйся спроси. РР специфичный объект метаданных.
   Said_We
 
179 - 19.10.20 - 13:17
(177) А в соседней ветке отметился. Как-то так получается. :-)
   1CnikPetya
 
180 - 20.10.20 - 10:14
(178) Сори, неделя выдалась тяжелая и забыл отписаться в этой теме. С ЗУП никогда полноценно не работал, а с РР работал только в рамках подготовки к спецу, поэтому любой мой комментарий конкретно в этом случае будет некомпетентен. Это единственнй пример? Просто вы говорите о какой-то тенденции, а, значит, их должно быть множество.
   Said_We
 
181 - 20.10.20 - 12:58
(180) Конечно не единственный. Вы же наверняка часто обновляете конфигурации - должны были обратить внимание. Это такой стиль удалять старое и создавать новое. И зачастую новое ровно такое же, что и старое. Просто посмотрите на объекты с префиксом "Удалить" и какой по типу и смыслу добавили реквизит или объект. В большинстве случаев - это просто такое переименование объектов. Но бывает именно переделка. Если проследить что с таким объектами происходит далее, то можно иногда обнаружить, что в конце концов создается тоже самое что было в самом начале.

Да и собственно, чего переименовывать через удаление. Так сразу бы и переименовали. Было "Имя1". Потом создали "Имя2". А "Имя1" переименовали в "УдалитьИмя1". Его же всё равно переименовали в "УдалитьИмя1". Так переименовывайте сразу в "Имя2". Объект с префиксом "Удалить" тоже же переименовывают. Значение данных при обновлении ИБ просто переносят без изменения. Если бы был алгоритм, который данные менял, я бы ещё понял. В одном данные лежат по одному формату, а во втором по другому. Но по факту же часто кладут одно и то же.

После таких переименований, как раз, часто приходится и правила обмена туды сюды менять. Что там чему соответствует.
   1CnikPetya
 
182 - 20.10.20 - 14:48
(181) Последний раз я обновлял типовые конфигурации лет 8 назад :) Все время веду разработку своих решений (как инхауз, так и тиражные). Поэтому о причинах подобных, якобы бессмысленных, движений могу попробовать рассказать на конкретных примерах.
   Said_We
 
183 - 21.10.20 - 12:58
(182) Тогда о чем говорить? Не обновляли 8 лет и не видели того, что происходит, но готовы рассказать о причинах? :-) Смешно....
Вы случайно не в самой 1С работаете? Конфигурации не обновляете, но знаете зачем прошли те или иные изменения....
   1CnikPetya
 
184 - 21.10.20 - 14:15
(183) Сейчас нет :) А как навык обновления помогает понять причины тех или иных решений, которые принимаются при разработке? Многие вещи, которые кажутся ненужными и непонятными при работе в роли фикси или внедренца приходится сильно переосмысливать при разработке тиражных или высоконагруженных оперативных систем.
   Said_We
 
185 - 21.10.20 - 15:18
(184) Ну значит я плохо этим занимался десяток лет, раз не понимаю. :-)
   1CnikPetya
 
186 - 21.10.20 - 17:53
(185) Так для этого и нужен конкретный пример, чтобы обсудить. Но не по ЗУП :)
  1  2

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Компьютер — устройство разработанное для ускорения и автоматизации человеческих ошибок.
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.