Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5   
О жизни... :: Философия

OFF: Существует ли физически прошлое?

OFF: Существует ли физически прошлое?
Я
   Бешеный заяц
 
02.10.20 - 11:44
Почитал статьи на различный сайтах, согласно теории относительности вполне реально попасть в прошлое (теоретически), но при этом не нашел ответа на свой вопрос, существует ли в данный момент прошлое те происходят ли там сейчас события, живут ли люди? связано ли прошлое с нашем настоящем? те если по какой либо причине в пролом что то измениться повлияет ли это на наше настоящее или просто создаться параллельная реальность?
   PR
 
1 - 02.10.20 - 11:45
(0) Не верь статьям на фишках
   РБ
 
2 - 02.10.20 - 11:46
(0) что опять по СТС Назад в будущее кажут?
   Бешеный заяц
 
3 - 02.10.20 - 11:48
(2) не просто почитал на досуге про время и задумался, живут ли физически те люди где то там в прошлом которых нет уже рядом с нами...
   ДенисЧ
 
4 - 02.10.20 - 11:49
(2) Нет, скорее по рен-тв очередной завоз
   Deon
 
5 - 02.10.20 - 11:49
Существут только СрезПоследних
   lodger
 
6 - 02.10.20 - 11:50
(0) это всего лишь модель в твоей голове.
   fisher
 
7 - 02.10.20 - 11:51
(0) Согласно теории относительности вполне реально попасть только в будущее. Да и то - "своим ходом", если умудришься двигаться с околосветовыми скоростями. Все остальное - спекуляции вокруг.
   Новичок_1С
 
8 - 02.10.20 - 11:53
(5) А как же СрезПервых ? И если серьезно, а где его применяют этот срез в 1С ?
   Bigbro
 
9 - 02.10.20 - 11:53
прошлое и будущее относительные а не абсолютные категории.
   Бешеный заяц
 
10 - 02.10.20 - 11:54
   fisher
 
11 - 02.10.20 - 11:55
(10) Ну, да. Допустимо, если придумать и воплотить некую "экзотическую материю" :)
   Стаканов
 
12 - 02.10.20 - 11:55
Будущего нет.
   Глупый ответ
 
13 - 02.10.20 - 11:56
(10) попасть можно изменить ничего нельзя ни в прошлом не в будущем. Есть мнение, что вся реальность кинопленка которую проматывают, а мы в ней баги, ну что то типа белого шума.
   fisher
 
14 - 02.10.20 - 11:57
(11) + Другими словами, это предположение из серии "если бы у бабушки были бы яйца, то она была бы дедушкой".
   elCust
 
15 - 02.10.20 - 11:57
>> связано ли прошлое с нашем настоящем?

Естественно. Вот ты вчера в прошлом не сделал архивацию базы, а сегодня в настоящем уже думаешь какой же ты в прошлом был долбоящер.
   Глупый ответ
 
16 - 02.10.20 - 11:57
А так все глобальные события уже предопределены, какие звезды появятся, какие галактики пропадут.
   Prog111
 
17 - 02.10.20 - 11:58
Попасть в прошлое можно, если "сдвинуть" все атомы, молекулы и прочие частицы в обратную сторону их движений. Во всей Вселенной. Причем сдвинуть так, как и было на выбранный момент. Под силу это только тому, кто эту Вселенную создал, да и то вряд ли)
   Амулет
 
18 - 02.10.20 - 12:01
(0) Прошлое физически не существует.
Ссылки на теорию относительности и ложные выводы из нее сделаны плохо соображающими людьми.
   Bigbro
 
19 - 02.10.20 - 12:01
(10) вики говорит "гипотетически". то есть математика и квант мех не запрещает.
однако физика и ОТО против. помирить пока не удалоь.
   Strogg
 
20 - 02.10.20 - 12:01
Если рассматривать время, как 4-е измерение, то.
Если мы можем перемещаться в трех измерениях, то возможно, существует способ перемещаться и в 4-м. Пусть даже оно и качественно иное, чем известные нам 3.
Но тут ограничение: возможно ли перемещение только назад, ибо прошлое незыблемо, или же и будущее предрешено, и перемещение вперед возможно тоже? Я имею в виду, в рамках нашего пространственно-временного континуума, конечно...
КонецЕсли.
КонецЕсли.
   Длинный_Чайник
 
21 - 02.10.20 - 12:02
Давай для начало о фактах... Есть ли хотя бы один человек... который может доказать что даже на данный момент может переходить с настоящего в прошлое... тогда можешь подтвердить свой ответ... Истиной или единицей, а так это НОЛЬ! [ложь]!!!
   fisher
 
22 - 02.10.20 - 12:04
(20) Меня всегда улыбали рассуждения из серии "это одно и то же, просто сильно отличается".
   Grekos2
 
23 - 02.10.20 - 12:05
В теории вопроса прошлое можно увидеть.
     Потрогать и изменить нельзя.
   Амулет
 
24 - 02.10.20 - 12:06
(19) Математика не может что-либо запрещать или разрешать вне своей области абстракций.
Некорректное использование этих абстракций является главной проблемой жителей этой планеты.
   Бешеный заяц
 
25 - 02.10.20 - 12:06
(21) устаревшая софистическая логика из серии человек мера всех вещей. Очень много физических явлений и законов которых человек не может напрямую наблюдать.
   Новичок_1С
 
26 - 02.10.20 - 12:07
(23) Да и без теории. Элементарное зеркало, в нем я себя вижу таким, каким был некоторое время назад. Величина времени сопоставима с расстоянием от объекта / на скоростью света
   polosov
 
27 - 02.10.20 - 12:08
   fisher
 
28 - 02.10.20 - 12:08
(26) Не вспоминая уже про документальную кинохронику.
   Grekos2
 
29 - 02.10.20 - 12:10
(26) Зачетный пример :)
     А я читал про прибор хроноскоп изобретенный при СССР, но изобретателя избили ученые с кафедры истории, а чертежи и модели были утеряны.
     Хроноскоп мог воспроизводить картины того что было в заданной точке пространства в заданное прошедшее время.
   Garykom
 
30 - 02.10.20 - 12:12
(0) И да и нет.
Нет не существует потому что уже прошло.
Да существует потому что запросто могут быть "параллельные" вселенные полностью идентичные кроме времени.
 
 Рекламное место пустует
   Garikk
 
31 - 02.10.20 - 12:12
(29) это чтото из серии филадельфийского эксперимента, когда всё изобрели но некто все уничтожил и потерял
   Garykom
 
32 - 02.10.20 - 12:13
(30)+ Чтобы было понятно классический парадокс близнецов когда один остается в прошлом по своим часам.
   Амулет
 
33 - 02.10.20 - 12:14
(26) бытовое зеркало замени на зеркало телескопа.
Мы видим звезды такими, какими они были много лет назад (даже миллиарды лет назад).
То есть мы спокойно созерцаем вселенную из прошлого в нашем настоящем.

Вопрос: как мы с ней взаимодействуем гравитационно?

Ведь если Вселенная гравитационно взаимодействует с прошлым состоянием материи, как эта материя существует в настоящем?
   Garykom
 
34 - 02.10.20 - 12:15
(29) Хроноскоп вполне возможен.
Зная текущее состояние системы и "правила" можно просчитать в обратную сторону.
   Garikk
 
35 - 02.10.20 - 12:16
только вот "правила" никто не знает
   Grekos2
 
36 - 02.10.20 - 12:17
(33) Вроде бы "гравитационно" тоже со скоростью света взаимодействуем.
   fisher
 
37 - 02.10.20 - 12:17
(30) А могут запросто не быть. Поэтому не существует :)
   fisher
 
38 - 02.10.20 - 12:18
(34) Теоретическая возможность и практическая - две огромные разницы. Если для "обсчета" необходима система сложнее обсчитываемой, то толку с этого - пшик.
   Garykom
 
39 - 02.10.20 - 12:19
(34)+ Но там сложность, только для изолированных по взаимодействую ("в заданной точке пространства в заданное прошедшее время") относительно легко.
Или вычислительная сложность зашкалит.
   Garykom
 
40 - 02.10.20 - 12:19
(37) Угу. Поэтому и написал что и да и нет т.е. вероятность
   fisher
 
41 - 02.10.20 - 12:20
(39) > относительно легко
ну-ка, ну-ка
По-моему, "легко" и отсутствие практических реализаций между собой вяжется не очень.
   trdm
 
42 - 02.10.20 - 12:26
(0) Согласно ведическим пуранам время - это энергия, которая присутствует только в физическом мире.

В экранизации Шива-пуран есть эпизод когда Парвати "прошла" в будущее, что-бы встретиться с будущим воплощением Вишну - Рамой и вернулась назад.
Так что пураны говорят - возможно. Кто может, как - расшифровки не видел.
   trdm
 
43 - 02.10.20 - 12:26
описан ли этот эпизод в самих пуранах - я не в курсе.
   Garykom
 
44 - 02.10.20 - 12:28
(41) Обратное состояние фотона не сможешь рассчитать? Зная пару снимков.
   fisher
 
45 - 02.10.20 - 12:29
(43) То есть, не факт что пураны допускают :)
   fisher
 
46 - 02.10.20 - 12:29
(44) Ты мне тут не мудри. Хроноскоп где? :)
   trdm
 
47 - 02.10.20 - 12:30
(45) да, и чесно говоря разбираться с этим нет никакой охоты.
   fisher
 
48 - 02.10.20 - 12:32
(47) Ключевой космологический момент и - никакой охоты? Как же так?
   Aleksey
 
49 - 02.10.20 - 12:33
Когда ты смотришь на звезды ты видишь прошлое. Некоторые звезды в настоящим уже не существуют. Точно так же далеко далек кто то сейчас глядя на Землю видит что на земле сейчас какой нибудь 1525 год и еще ни мисты ни нас нет
   fisher
 
50 - 02.10.20 - 12:35
А заметили, что многие моменты в обсуждении времени упираются в скорость света, т.е. в конечном итоге в ОТО?
Не могу отделаться от ощущения искусственности ограничения на максимальную скорость. ИМХО, кто познает смысл этого ограничения, тот познает устройство вселенной.
   trdm
 
51 - 02.10.20 - 12:35
(48) сейчас время созидания, а не умудрения :) для каждой проделки - свое время.
ЭТО важнее понять, чем разобраться можно ли ходить сквозь время.
   Garykom
 
52 - 02.10.20 - 12:36
(46) Если тебя устроит просто картинка без достоверности то берешь последовательность кадров (видео) в обратной перемотке и в машинное/глубокое обучение.
Чтобы построила сама еще глубже в прошлое, где уже нет кадров.
   trdm
 
53 - 02.10.20 - 12:37
(50) это потому что без зацепки с материальным явлением ОНО непонятно. мнемоническая петля.
   fisher
 
54 - 02.10.20 - 12:38
(52) Предполагается, что хроноскоп должен показывать абсолютно достоверную картину. Ты же вместо этого подсовываешь недостоверную модель и кидаешь намеки, что несложно довести ее достоверность до абсолютной. Я называю это фуфлом.
   trdm
 
55 - 02.10.20 - 12:40
(50) > ИМХО, кто познает смысл этого ограничения, тот познает устройство вселенной.

Да легко.
Божественный комп работает со на 299 792 терагерцах!
Где моя шнобелевкая премия? %)
   fisher
 
56 - 02.10.20 - 12:41
(55) Знание герцев моего компьютера на добавляет мне знаний об обрабатываемых им моделях.
   acht
 
57 - 02.10.20 - 12:43
(44) Транзакцию вчерашнюю из лога сможешь поднять? Ну, зная пару версий данных.
   Strogg
 
58 - 02.10.20 - 12:49
Чето не туда пошли. В сабже вопрос про физическое существование прошлого. Все эти пленки, зеркала, наблюдаемая часть вселенной - это возможность заглянуть в прошлое никак не воздействуя на него. Физическое же существование подразумевает какую-то деятельность в нем. Ведь если прошлое существует физически для нас, то для тех, кто в нем находится в тот самый момент - оно настоящее. С возможностью воздействия на будущее, т.е. на наше настоящее. И если воздействовать на него извне - то это уже будет не наше настоящее... хм...
   acht
 
59 - 02.10.20 - 12:53
(58) Если принять аксиомой, что время в прошлом не движется, то все ок.
Это бэкап, он существует, в нем есть данные. От изменения данных бэкапа текущее состояние не меняется. Ну и админских прав на доступ к бэкапу людишкам не положено.
   wt
 
60 - 02.10.20 - 12:55
(0) набор фото, видео? Не-а?
 
 Рекламное место пустует
   trdm
 
61 - 02.10.20 - 13:06
(56) Трольну слегка:
знания о природе времени, по скольку это энергия всевышнего, лежит в сатвической природе.
Для восприятия и понимания тебе надо соответственно пищей прочем поляризовать свое сознание и состав тела. Иначе с вопрос времени не разобраться.
   acht
 
62 - 02.10.20 - 13:08
(61) Отличный тост =)
   trdm
 
63 - 02.10.20 - 13:09
Эту тему конечно можно обойти, как сделали китайцы, но они занимались вопросом рангом пониже вопроса времени.
   Strogg
 
64 - 02.10.20 - 13:11
(59) кстати, зачем вообще нужен бэкап, если нет возможности его восстановить в любой точке, вроде разностного в скл?
   polosov
 
65 - 02.10.20 - 13:13
(61) Зачем пищей? Пару бутылей киндзмараули и можно воспринимать время.
Ну а вообще, вселенная постоянно падает во времени и чтобы вернуться назад это надо всю вселенную назад прокрутить. Так что прошлое - это для фантастов.
   trdm
 
66 - 02.10.20 - 13:15
(65) это ты в другую сторону пойдешь :)
   acht
 
67 - 02.10.20 - 13:28
(64) А с чего ты вообще взял, что это твой персональный бэкап? Пиши заявку корпоративным дбашникам, согласуй - рассмотрят.
   Garykom
 
68 - 02.10.20 - 13:35
(54) А как ты проверишь что хроноскоп показал абсолютно достоверную картинку?
Даже историческим хроникам и очевидцам нельзя если верить ))
   Lama12
 
69 - 02.10.20 - 13:36
(0)Неправильные вопросы ставите. Надо вот так - Влияют ли наши решения в настоящем на прошлое?
И вот, кстати, однозначного ответа нет. :-)
   2S
 
70 - 02.10.20 - 13:40
(0) извечный вопрос. Пища для философов, писателей и мистян.
   trdm
 
71 - 02.10.20 - 13:42
(70) и для любителей пережевывать пережеванное.
   Амулет
 
72 - 02.10.20 - 13:43
(50) Познать требуется не смысл ограничения, а его причину.

А для этого требуется выяснить способ распространения электромагнитной волны в пространстве и структуру самого пространства (что его образует при отсутствии атомов вещества).
   Амулет
 
73 - 02.10.20 - 13:45
(69) Никак не влияют, ибо прошлого уже не существует.
Есть только дошедший до нас его образ в настоящем (например, свет звезд, выкопанный из земли исторический артефакт).
   Бешеный заяц
 
74 - 02.10.20 - 13:46
(69) Не влияют конечно на прошлое, но мы изучая прошлое изучаем не само прошлое, а только знания о прошлом которые нам передаются через книги, записи, рассказ очевидцев. видео, вот если их менять то да можно сказать прошлое меняется, но только не само прошлое, а воспоминания о нем.
   Grekos2
 
75 - 02.10.20 - 13:51
(68) Хроноскоп можно оттестировать на доступных интервалах времени.
   acht
 
76 - 02.10.20 - 13:52
(72) Скорость света зависит от показателя преломления среды, так-то!
Кстати, а скорость света с какой длиной волны будем изучать? =)
   Garykom
 
77 - 02.10.20 - 13:53
(75) Т.е. записываем видео но для обучения его не используем а только более поздние?
   mistеr
 
78 - 02.10.20 - 14:06
(61) А я все ждал, когда же появятся боги, борющиеся за наши души и разводящие в наших телах вирусы. Не разочаровал.
   jbond
 
79 - 02.10.20 - 14:06
А может ли реально существовать машина инвертирования?
   mistеr
 
80 - 02.10.20 - 14:08
Реликтовое излучение — реальный способ заглянуть в прошлое. Никакой мистики.
   Бешеный заяц
 
81 - 02.10.20 - 14:10
(80) это только информация (свет) о нем, а не само прошлое
   polosov
 
82 - 02.10.20 - 14:16
(79) Нет. Не может.
Следующий!
   Lama12
 
83 - 02.10.20 - 14:18
(73) (74) А как вам такой эксперимент https://habr.com/ru/post/365651/ ? Там ближе к концу интересно.
   ASU_Diamond
 
84 - 02.10.20 - 14:20
(29) это из фантастики https://ru.wikipedia.org/wiki/Хроноскоп
   Lama12
 
85 - 02.10.20 - 14:20
(74) Кстати, если будущее не влияет на прошлое, то и оказаться в прошлом нельзя. А это противоречит утверждению в (0).
   trdm
 
86 - 02.10.20 - 14:30
(78) > А я все ждал, когда же появятся боги, борющиеся за наши души и разводящие в наших телах вирусы. Не разочаровал.

раньше наука шла рука об руку с религией.
Первые геометрические расчеты нашли в шлоках с СП.
   eTmy
 
87 - 02.10.20 - 14:31
(84) Заговор же, просто википедию исправили :D
   trdm
 
88 - 02.10.20 - 14:32
+(86) я встречал упоминания о том, что некоторые ведические мудрецы занимались вопросом эволюции.
   trdm
 
89 - 02.10.20 - 14:32
(80) > Реликтовое излучение — реальный способ заглянуть в прошлое. Никакой мистики.

ага. было такое в стартреке...
   polosov
 
90 - 02.10.20 - 14:35
(86) Хорошо вам, религиозным людям. Сказал что-то, что проверить ничего нельзя и можно наслаивать словоблудие на словоблудие, чтобы описать все что видишь вокруг. А то что на основе этих словоблудий ничего нельзя создать материального - так это вас не волнует.
   Lama12
 
91 - 02.10.20 - 14:41
(86) Да, бы такой Генрих Аврилакский https://ru.wikipedia.org/wiki/Сильвестр_II. Его в "Мастер и Маргарита" упоминают.
   mistеr
 
92 - 02.10.20 - 14:43
(86) >раньше наука шла рука об руку с религией.

Еще бы, ведь для того и другого нужно быть грамотным, а это была редкая роскошь.

>Первые геометрические расчеты нашли в шлоках с СП.

Это что, аргумент в пользу чего-то?
   trdm
 
93 - 02.10.20 - 14:48
(90) я не религиозен, просто люблю тролить.
   polosov
 
94 - 02.10.20 - 14:50
(93) Какой-то религиозный тролль получаешься, ибо постоянно какие-то веды, шивы и прочие индуистские чудеса от тебя исходят.
Но это не отменяет (86)
   trdm
 
95 - 02.10.20 - 14:55
(94) Мало ли что получается.
У ведической культуры есть на мой взглят хорошее преимущество - правильная философия. Это я сравниваю с современным менталитетом.
Её правильность заключается в том, что она хорошо обрабатывает множество ситуаций на которых современноики садятся в лужу. Это значит, что она разработана профи. А я люблю профессиональный подход.
   polosov
 
96 - 02.10.20 - 14:56
(95) Вот поэтому не надо совать философию в область физики.
Физика от этого страдает, а философия скатывается куда обычно она скатывается.
   trdm
 
97 - 02.10.20 - 15:01
(96) Нет, причина страданий - это гордыня или глупость. Практически всегда.
   Амулет
 
98 - 02.10.20 - 15:01
(83) Авторы на Хабре принципиально не могут понять, что никакой "информации" в природе не существует.
Есть только свойства материи, и ничего больше.
Эти свойства интерпретируются человеком для получения иных, логически связанных выводов об участниках взаимодействия с этой материй, имевшей место ранее ранее. А ошибки в рассуждениях выдаются за парадоксальное поведение самой материи. Чушь!
   trdm
 
99 - 02.10.20 - 15:04
(98) А чего там не напишешь? Вероятно боишся, что поставят на место и навтыкают минусов в карму.
Правильно боишся.
   polosov
 
100 - 02.10.20 - 15:05
(97) Да, точно. Родился ребенок с раком и страдает несколько месяцев из-за своей тупости и глупости. Очевидно же.
  1  2  3  4  5   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Кaк может человек ожидaть, что его мольбaм о снисхождении ответит тот, кто превыше, когдa сaм он откaзывaет в милосердии тем, кто ниже его? Петр Трубецкой
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.