Вход | Регистрация
    1  2   
О жизни... :: За рулём

OFF: Как обжаловать штраф?

OFF: Как обжаловать штраф?
Я
   Zombi
 
02.09.20 - 19:10
В выходные ездил в деревню. Сегодня в госуслугах приходит штраф, якобы я ехал со скоростью 168 км/ч при разрешенных 90 и штраф 2000 рублей. Я всю дорогу ехал на круиз контроле 100 км/ч, снижая скорость на ограничениях 70 или 50. В одном месте прямо рядом с камерой меня обогнал какой то Рено Аркана что ли, без номеров. Обогнал возможно и со скоростью 160. Супруга еще спросила, что будет, если сфоткают нас, а скорость будет его. Фото нарушения:

https://yadi.sk/i/MoaKy4TGYunDcA

Тут вроде я один. Но я на 100% что я не превышал скорость. Что делать? Как обжаловать? Пару лет назад я обжаловал штраф, но там все проще было. Ограничение на том участке было 90, а камера была настроена на 60 и меня оштрафовали за скорость 95. Там доказать было несложно. Как быть в текущей ситуации, не знаю.
   Сергиус
 
1 - 02.09.20 - 19:15
(0)Обжаловать можно, но ИМХО доказать что "не верблюд" будет тяжело..
   vovastar
 
2 - 02.09.20 - 19:15
(0) согласно КоАП, правонарушения, снятые в автоматическом режиме, обжалуются в подразделение гибдд, где данное постановление вынесено. Но они не отменят, 99%. Поэтому после их отказа в суд по их месту нахождения. Постановление есть?
   Противный
 
3 - 02.09.20 - 19:17
(0) в данном случае никак...
ЗЫ: купи регистратор с записью скорости и координат в кадр, тогда еще можно по бодаться... Проехал больше 12 тыс (Якутия-Оренбуржье-Краснодарский край-Крым-...) и еще почти 7 впереди, пока не одного ни получил...
   Zombi
 
4 - 02.09.20 - 19:18
(2) Есть в госуслугах прислали. Как в суде мне доказывать, что скорость не моя? Скорость не превышает паспортную скорость моего автомобиля. Читал в инете что кому то пытались впаять штраф за превышение на 1300 км/ч что ли. Там легко доказывается предоставлением технических характеристик автомобиля. А тут хз...
   Zombi
 
5 - 02.09.20 - 19:20
(3) Регистратор есть, с жпс и скоростью, но он вроде день - полтора пишет, а тут 3 дня назад фиксация.
   vovastar
 
6 - 02.09.20 - 19:21
(4) а на фотке видно что за рулем именно ты?
Если прям постановление есть, это упрощает намного, потому как Гибдд в последнее время сам штраф присылают, а постановление нет, чтобы его не было возможности обжаловать.
Я всегда обжалую, прав или нет. Ибо нефик бабло тянуть с народа.
   Garikk
 
7 - 02.09.20 - 19:24
(6) это как так можно прислать штраф без постановления? вы точно с мошенниками его не путаете?
   vovastar
 
8 - 02.09.20 - 19:24
(6) когда на фотке не видно что это я, я пишу в заявлении, что ехала моя жена, а по законам никто не может быть привлечен за другого. И прилагаю заявление жены, что это она была за рулем. Поэтому прошу провести расследование, и снять с меня этот штраф. Но менты сразу пишут отмазку, а в суде отменяю, так как мои права нарушены, что менты не провели расследование.
   Zombi
 
10 - 02.09.20 - 19:25
(6) В (0) ссылка на фото, не видно там что именно я. Но это как меняет дело? Собственник ведь я. Или мне в суде доказывать, что за рулем был не я, а кто был, я не знаю?
   vovastar
 
11 - 02.09.20 - 19:25
(7) Ростовское ГИбдд так в последнее время делает. Специально, чтобы в суде не смог обжаловать. Потому как нет бумаги, нет и дела...
   Garikk
 
12 - 02.09.20 - 19:26
(11) ну так нет постановления - нет штрафа, а со своей бумажкой пусть в туалет ходят. штрафы надо на госуслугах смотреть
   vovastar
 
13 - 02.09.20 - 19:27
(10) так и пиши, что жена была или брат. А они пусть напишут что действительно за рулем они были. Приложи скрин ОСАГО, и водительского для уверенности. И менты просто обязаны провести расследование, но никто этим в ГИБДД заниматься не будет. Поэтому в суде потом это легко отбить.
   vovastar
 
14 - 02.09.20 - 19:34
(3) например наши суды, на наши регистраторы не обращают никакого внимания. Только в случае с дтп могут видеозапись к делу приложить. И никто в суде с вашими координатами разбираться никогда не будет.
   Garikk
 
15 - 02.09.20 - 19:35
(14) и правильно делают, иначе мой регистратор будет показывать что я всегда езжу 60кмч и вообще за 5ткм от места где меня сфоткали
   vovastar
 
16 - 02.09.20 - 19:38
Весь трагизм нарушений заснятых в автономатическом режиме, что их нельзя перевести для обжалования по месту жительства. Только там их можно обжаловать, где нарушил.
   vovastar
 
17 - 02.09.20 - 19:40
(16) я в Советском районном суде г. Ростова уже половину судей знаю) Хотя живу в Ейске.
   Zombi
 
18 - 02.09.20 - 19:41
(16) Постановление по моему месту жительства, это не проблема, получается:

https://yadi.sk/i/Q2m7mLUKUmzO0Q
   vovastar
 
19 - 02.09.20 - 19:45
(18) ты конечно красава, так летать.
   Zombi
 
20 - 02.09.20 - 19:47
(19) А чего мелочиться, полная машина, вся семья, дети, полный багажник с деревни картохи и.т.д., а я тапку в пол и пофиг на все.
   vovastar
 
21 - 02.09.20 - 19:54
(20) Во, в суде и расскажешь, тоже самое, а лучше если в суд  и жена придет беременная как свидетель. И вместе слезу кинете. Отменишь 100%.
   vovastar
 
22 - 02.09.20 - 19:56
в прошлом году отменил постановление по 12.8. ч1, так его потом вывесили на сайте суда и через неделю удалили, чтобы другие не прочитали как нужно делать) Бедные Гашники, его пытались обжаловать, но все тщетно)
   Garikk
 
23 - 02.09.20 - 19:58
(22) и как нужно делать?
   vovastar
 
24 - 02.09.20 - 20:01
(23) достаточно из ментов сделать дураков. Ну и немного фантазии. Это они на дороге умные, в суде и слова связать не могут.
   Zombi
 
25 - 02.09.20 - 21:03
Камера вроде должна стоять 25 градусов к проезжей части. А по фото как будто градусов 40. Может из за неправильной установки камера не успела Рено сфотографировать, а тут в кадре я?
   vovastar
 
26 - 02.09.20 - 21:16
3.07.2019 г я получил на сайте Госуслуги уведомление о вынесении в
отношении меня постановления № , вынесенное ЦАФАП
ГИБДД по Ростовской области, о моем якобы правонарушении по ст. 12.9. ч.6.
КоАП РФ.
Данное постановление было мною обжаловано в ЦАФАП ГИБДД РФ по
Ростовской области. Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД РФ по Ростовской области
моя жалоба не удовлетворена, поэтому я вынужден обраться в вышестоящий суд.
Письмо с ответом ЦАФАП ГИБДД РФ по Ростовской области я получил по
почте 30.07.2019г.(Скан копию прилагаю). Поэтому на основании ст. 30.9. КоАП
РФ срок обжалования в вышестоящий суд установлен до 08.08.2019г.
На основании п.5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело должно быть рассмотрено по месту
нахождения административного органа, ЦАФАП ГИБДД РФ по Ростовской области
находится в г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора 154, значит местом рассмотрения
жалобы является Советский районный суд Ростова-на-Дону.
21.06.2019 г мой автомобиль марки Хендай Аванте действительно находился
на автодороге «Азов-Староминская», в с. Кугей в 15:57 по Мск. Данным
автомобилем управляла моя супруга, ФИО. Моя супруга
является отличным водителем, всегда соблюдает ПДД, и она априори не могла
ехать в населенном пункте 107 км\ч. Проезжая с. Кугей, она не видела знаков
«Ведется видеофиксация», на дорожном полотне знак видеокамеры не нарисован.
Единственное, обладая зорким зрением, она краем глаза видела какой-то
металлический ящик, висящий на электрическом столбе. Причем, с ее слов висит
он на электрическом столбе, который находится на опасном повороте и сделан
замаскированным, чтобы участники движения не поняли, что внутри ящика
находится камера видео фиксации.
Данное якобы правонарушение по данным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД
Ростовской области зафиксировано прибором «Крис» П, номер FP2565.
Мной, ФИО, был сделан выезд на место
якобы правонарушения и сделана фото и видеофиксация места установки данного
комплекса «КРИС» П, который не так легко удалось отыскать, так как,
установившие его должностные лица, сделали все от себя возможное, чтобы этот
комплекс не заметить на дороге.
В инструкции по эксплуатации данного комплекса написано, что это
комплекс передвижной, то есть должен быть установлен на треноге и
рекомендуемая высота установки передвижного комплекса 0,5….2 метра над
уровнем дороги (станицы 6, 28 руководства по эксплуатации). В данном случае он
установлен СТАЦИОНАРНО на столбе уличного освещения на высоте примерно 4
метра над уровнем дороги, что является нарушением эксплуатации данного
комплекса.
Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД РФ по Ростовской области этот факт
оспаривается наличием какого-то информационного письма фирмыпроизводителя, в котором указано, что данный прибор может устанавливаться на
высоте 3-х метров. Только, должностным лицом не указано, зачем фирмапроизводитель комплекса «Крис» П сначала указывает в инструкции по
эксплуатации данного комплекса, что высота установки 0,5…2 метра над уровнем
дороги, и тут же заинтересованным органам рассылает письма, в которых эти
цифры выглядят иначе.
К тому же, должностным лицом не принято во внимание, что данный
комплекс «Крис» П установлен СТАЦИОНАРНО на опоре уличного освещения, а не
на треноге, как того требует конструктивная особенность комплекса.
Также в инструкции по эксплуатации четко указано, что к нарушениям в
работе могут привести: Наличие мощных электрических помех от линий
электропередач, сварочных установок, грозовых разрядов, что может привести
как к некорректному измерению скорости цели, так и к невозможности измерения
скорости в целом. Настоятельно рекомендуется не устанавливать фоторадарный
датчик ближе 100 метров от источников вышеуказанных помех. Наличие перед
измерителем скорости датчика крупных металлических предметов, даже частично
закрывающих зону контроля, может привести как к некорректному измерению
скорости цели, так и к невозможности измерения скорости в целом (страницы
65,66 руководства по эксплуатации).
А данный комплекс мало того, что установлен на столбе уличного
освещения, вблизи мощных электрических помех, установлен внутри
металлического ящика, что является грубейшими нарушениями эксплуатации
данного комплекса, установленными заводом- изготовителем, соответственно
данный комплекс, вследствие неправильной эксплуатации указывает
недостоверную скорость автомобилей.
Данные факты должностным лицом ЦАФАП ГИБДД РФ по Ростовской
области в своем решении не оспариваются, а сделан простой вывод, что если
прибор там установлен, то они учли эти все нарушения, но каким способом они
это учли, не объясняется.
К тому же, согласно архиву погоды в с. Кугей 21.06.2019 г днем температура
воздуха составляла 34С. Используя познания человечества в области физики,
температура внутри железного ящика, в котором находится комплекс «Крис» П, на
порядки больше. А так как завод-изготовитель установил, что данный комплекс
работает при температурах от -30С до + 50С (страница 11 руководства по
эксплуатации), имеются основания полагать, что температура внутри ящика была
выше этого интервала, иначе бы комплекс не показал скорость, не
соответствующую действительности.
Также, так как комплекс переносной, то он не требует установки знаков и
нанесения разметки «Ведется видеофиксация». Но так как он установлен
стационарно (он установлен на столбе уличного освещения, к нему подведено
электричество по воздушным проводам), и запрятан в замаскированный железный
ящик на высоте примерно 4 метра, данный факт полагает предположить, что это
сделано умышленно, с целью скрытой видеофиксации, что является нарушением
сбора информации.
А на основании ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ материалы, собранные с нарушением
закона, являются ничтожными и не могут служить основанием для возбуждения
административного дела.
К тому же, глава РФ Путин В.В. в своей речи 26.06.2019г указал на
незаконность скрытия камер видеофиксации на дорогах. Приведу краткую
выдержку его слов: «Не нужно эти камеры на опасных участках специально
скрывать и прятать. В этом случае происходит прямая подмена смысла всех этих
мероприятий. Вместо того чтобы дисциплинировать водителей, их просто
подводят под штраф, а это не самоцель, это средство достижения нужного нам
результата», — заключил президент на заседании Госсовета.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/26/06/2019/5d1355dd9a794741e138b9b4
Данный факт, как заинтересованное лицо, сотрудник ЦАФАП ГИБДД РФ по
Ростовской области в своем решении также не затронул. Получается, гарант моих
Констуционных прав президент РФ Путин В.В., делает публичные заявления,
которые на практике не исполняются и административными органами просто
игнорируются.
Кроме того, прошу суд учесть факт нарушения административным органом
срока рассмотрения жалобы на постановление. На основании п.1 ст.30.5 КоАП РФ,
срок рассмотрения жалобы составляет 10 десять суток со дня поступления
материалов. Согласно письма почты России, административный орган получил мою
жалобу 11.07.2019 г, то есть не позднее 21.07.2019г административный орган
должен был отправить мне ответ на мою жалобу. Однако, в нарушение сроков,
административный орган только 22.07.2019г изготовил сопроводительное письмо и
решение по моей жалобе, а отправил 24.07.19г. Чем существенно ухудшил мое
положение (Скан копии письма и ответ почты России прилагаю).
Заявление и факт нахождения ФИО. за рулем автомобиля Хенде Аванте
рассматривался должностным лицом ЦАФАП ГИБДД РФ по Ростовской области в
нарушение ст. 28.7 КоАП РФ без вынесения определения о административном
расследовании, только на основании своих каких-то предположениях. Также, ввиду
отсутствия какого-то подтверждения об административной ответственности от
имени ФИО., которое гражданское лицо само себе выписать не может, этот
факт должностным лицом не принят.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлено, что к административной
ответственности за административные правонарушения в области дорожного
движения и административные правонарушения в области благоустройства
территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,
совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих
административных правонарушений работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются
собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец)
транспортного средства освобождается от административной ответственности, если
в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего
Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент
фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось
во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из
его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением
случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3
настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения,
предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные
правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные
законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием
транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо
другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных
правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными
техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,
или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного
средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться
доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным
транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного
средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего
транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и
при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по
правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
редакции от 9 февраля 2012 г.).
По сути, вместо мотивированного решения по моему постановлению, вынесена
простая отписка административного органа, еще и с грубейшими нарушениями
КоАП РФ.
Поэтому, на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ и на основании ст.
26.2 ч. 3 КоАП РФ, ПРОШУ СУД:
   vovastar
 
27 - 02.09.20 - 21:18
Вот одно из писем.
https://prnt.sc/uaeuo9 вот сам прибор.
   Garikk
 
28 - 02.09.20 - 21:20
(26) офигеть, вообще круто конечно :))
==
но я бы никогда бы не стал так морочиться, мне времени жалко
   vovastar
 
29 - 02.09.20 - 21:23
(28) а мне сам процесс нравится. Я на бензик больше трачу, но зато выхожу из суда с гордо поднятой головой.
   RoRu
 
30 - 02.09.20 - 22:16
(26) отлично!
 
 Рекламное место пустует
   s111
 
31 - 03.09.20 - 11:02
(26) ну ты крут!
   Джинн
 
32 - 03.09.20 - 11:06
(0) Ох уж эти мне сказочники...
   Василий Алибабаевич
 
33 - 03.09.20 - 11:34
(26) Или менты полные дебилы или это из серии "Сказки Ганса нашего Андерсена".

Для примера :
"Данным автомобилем управляла моя супруга, ФИО." Представитель ментов должен запросить (и точно это сделает) на каком основании супруга была за рулем.
- предоставить доверенность на право управления
- или техпаспорт с указанием лиц имеющих право управления
- или доказать, что собственник был рядом и в добровольном порядке передал право управления.
А скорее всего в деле уже был техпаспорт и ТС не предоставил ни доверенности ни заявления об угоне.

"Моя супруга является отличным водителем, всегда соблюдает ПДД, и она априори не могла
ехать в населенном пункте 107 км\ч." будут судом проигнорированы как субъективные.

"имеются основания полагать, что температура внутри ящика была выше этого интервала" Представитель ментов запросит подтверждение сертифицированного специалиста. Прямо там. В суде. И ТС сдуется прямо там же. Ну если у него нет проплаченного эксперта.

Если же ТС каким то чудом удастся убедить суд, что за рулем на законных основаниях было третье лицо  - представитель ментов будет просить суд направить взыскание на это третье лицо и исследовать участие ТС.
   Василий Алибабаевич
 
34 - 03.09.20 - 11:40
(33) Представитель ментов даже не будет опровергать весь бред в (26). Ему будет достаточно, что б ТС сдулся по 2...3 пунктам (а их там более чем до фига) и навесить на ТС попытку "ложноинформировать суд". Что суд радостно примет. И накинет ТС-у по верхней планке шкалы.
   Fish
 
35 - 03.09.20 - 11:43
(0) Найми Пашаева. Он и не то обжалует :))
   Kigo_Kigo
 
36 - 03.09.20 - 11:46
(5) Что у тебя за регик и сколько там памяти 2 гига? У меня 64 гига, держит примерно месяц(долгих поездок), уж про на работу с работы вообще молчу
   Davalebor
 
37 - 03.09.20 - 12:14
(36) Регик может быть какого угодно объема, только толку от записей с него в суде не будет.
   vovastar
 
38 - 03.09.20 - 12:19
(33) Вы точно с луны не свалились? Доверенность на право управления уже как 100 лет не нужна. Достаточно вписать в полис ОСАГО. Какой угон) Какие субьективные мнения) О боже)
   vovastar
 
39 - 03.09.20 - 12:22
(34) какой ложно информировать суд? какая верхняя планка? Вы вообще в суде были хоть раз?
Молоть ерунду с дивана так легко)
   Garikk
 
40 - 03.09.20 - 12:23
(38) ну в определенных доводах он прав "и она априори не могла ехать в населенном пункте 107 км\ч" -- ну так форумы почитать, то НИКТО и НИКОГДА не превышает скорость и не нарушает ПДД, если бы в суд можно было приносить распечатки форумов то никто бы штрафы не платил


а вот придраться к правилам установки комплекса фиксации - это действенный довод
   Aleksey
 
41 - 03.09.20 - 12:24
(33) А кто и как будет устанавливать ФИО третьего лица
Ст. 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников
   vovastar
 
42 - 03.09.20 - 12:26
(40) ну это я дописал для красоты текста, если ментов послушать в суде, так можно вообще рассказы про розовых паняшек писать...
   Василий Алибабаевич
 
43 - 03.09.20 - 12:27
(38)
"Доверенность на право управления уже как 100 лет не нужна." Не суть. Нужны доказательства что зв рулем была жена. Они были? А иначе у суда не будет оснований переложить бремя ответственности на нее. Почитайте требование примечания на которое ссылпетесь.

"Какие субьективные мнения" А вот оно : "она априори не могла ехать в населенном пункте 107 км\ч" Это и есть субъективное мнение ничем не подтвержденное.
Или вот еще : "имеются основания полагать, что температура внутри ящика была выше этого интервала". Приведите основания. Юридически значимые. Например заключение сертифицированного эксперта. Ах... Нет? Ну тогда это тоже попытка ложноинформировать суд.
   vovastar
 
44 - 03.09.20 - 12:27
(41) вот поэтому менты и должны расследование провести, но пока они его проведут, пройдет срок привлечения 3 месяца. И все...
   vovastar
 
45 - 03.09.20 - 12:29
(43) так жена пишет заявление, что это она была за рулем, в чем проблема то?
Что значит ложно информировать суд? Первый раз вижу такой бред.
По закону, я могу защищаться всеми доступными средствами, а если менты с чем то не согласны, назначается экспертиза.
   Davalebor
 
46 - 03.09.20 - 12:30
(44) Так в случае фиксации камерой и вешается штраф на владельца, т.к. нет возможности установить кто был за рулем.
Не понимаю почему вообще кто-то должен слушать разговоры, о том что за рулем был не я, а кто-то еще.
   vovastar
 
47 - 03.09.20 - 12:32
(46) потому что по закону никто не может быть привлечен за другого человека.
Суд слушает.
   Василий Алибабаевич
 
48 - 03.09.20 - 12:32
+ (43) "этот факт оспаривается наличием какого-то информационного письма".
ТС не знает всей нормативной базы. И не может привести юридически значимых аргументов. Пытается в суде оспорить квалифицированные аргументы представленные специалистами.
...
   vovastar
 
49 - 03.09.20 - 12:34
(48) Я прочитал руководство, там написано, высота установки 0.5-2 метра, менты мне написали, что у них письмо от завода изготовителя, что этот прибор можно ставить на 3 метрах. Какие специалисты?
Вот они потом в суде и мычали, что они ошиблись, у них есть такое письмо только на другой аппарат.
   Davalebor
 
50 - 03.09.20 - 12:35
(47) Не понимаю, значит этого единственного довода, достаточно что бы отменить любой штраф с камеры?
Типа за рулем был не я, найдите того кто был за рулем и вешайте штраф на него? Так тогда бы все штрафы так отменяли.
   Василий Алибабаевич
 
51 - 03.09.20 - 12:35
(45) "если менты с чем то не согласны, назначается экспертиза." ГЫ. Все понятно.

Менты говорят суду что по их мнению предъявленных ИМИ доказательств вполне достаточно. А вот ТС не привел ни одного значимого. А уж суд решает так это или нет.
   Davalebor
 
52 - 03.09.20 - 12:36
(49) Ну вот это аргумент. Камера установлена не правильно, следовательно может работать не корректно. Логично.
   Василий Алибабаевич
 
53 - 03.09.20 - 12:38
(45) "Что значит ложно информировать суд? Первый раз вижу такой бред."
Ну так еще несколько раз и получите админку за неуважение к суду... Не в рамках дела, а просто так... по ходу жизни.
   mikecool
 
54 - 03.09.20 - 12:38
радует, что на весте есть круиз-контроль
   Василий Алибабаевич
 
55 - 03.09.20 - 12:39
(52) "Камера установлена не правильно". Чем подтверждается? Кто установил? Чем подтверждаются его полномочия делать такой вывод?
   Davalebor
 
56 - 03.09.20 - 12:40
(55) Он предоставил инструкцию к камере и фото установки камеры. Это-то суд может принять во внимание, и попросить прокомментировать гайцов?
   vovastar
 
57 - 03.09.20 - 12:41
(51) запомни, у нас в стране действует презумция невиновности.
Но я вижу ты далек от законов, поэтому считаю что тебе что то доказать невозможно.
Нельзя разговаривать с человеком, который говорит про доверенность...да добровольную передачу...
   vovastar
 
58 - 03.09.20 - 12:43
(53) офигеть, ну выпиши мне админку) Суд, мля)
   Василий Алибабаевич
 
59 - 03.09.20 - 12:44
(56) Он может предоставить миллион инструкций. Но отвечать только за свои действия.
Поскольку он для вынесения заключения о том соответствует факт инструкции никто и звать его никак.
Как неправомочное действие признано не будет. Поскольку он имеет право предъявлять суду все имеющиеся у него законные аргументы. А вот принять его к свединию или нет - дело только и исключительно суда.
   Davalebor
 
60 - 03.09.20 - 12:44
(54) ТС говорит о том, что он не превышал скорость, а камера сработала не корректно. Если бы он ехал на круизе и камера сработала бы так же не корректно, ничего бы не поменялось.
А вообще я на месте ТС, в суде бы сказал, что он ехал же на тазике, а он в принципе не может разогнаться под 170 км/ч. Любой нормальный судья сочтет этот аргумент убедительным на 100%  ))
 
 Рекламное место пустует
   vovastar
 
61 - 03.09.20 - 12:46
(59) да отменил, я то решение, отменил. Успокойтесь пожалуйста.
   dmpl
 
62 - 03.09.20 - 12:48
(0) Запись с видеорегистратора могла бы помочь.
   Василий Алибабаевич
 
63 - 03.09.20 - 12:50
(60) "ТС говорит о том..." и прочий мусор.
Суд не принимает слова участников. Только и исключительно третьим лицам признаным в рамках дела свидетелями. От остальных - только доказательства документально подтвержденные. У ментов они есть. У ТС их нет.
Он не может документально подтвердить, что за рулем был не он.
Он не может документально подтвердить, что камера была установлена с нарушением инструкции.

Такая селява.
   Davalebor
 
64 - 03.09.20 - 12:50
(59) Это понятно. Фото может быть с другого места. Фото можно подделать и т.д. Но суд, на то и суд что может все-таки принять какие-то доводы во внимание. Может тут же спросить представителя гайцов, а так ли это на сам деле. И если в ответ гайцы начнут что-то блеять, то суд может и принять это фото как достоверное.
Ведь гаишнику в суде, то же по большому счету пох, выиграет он этот суд или нет, обычная рутина. Это же не дело на миллион, к которому готовятся, нанимают супер а двокатов, свидетелей, экспертов.
   dmpl
 
65 - 03.09.20 - 12:53
(5) Карточку надо побольше, или переписывать регулярно.

(15) По видео вполне можно вычислить скорость. Ну и местность должна соответствовать.
   vovastar
 
66 - 03.09.20 - 12:57
(64) гаишникам обычно в суде не пох, но в суд обычно приходят такие бездари, примерно как Василий Алибабаевич, что они только рот открывают, сразу становится понятно, что я суд выиграл)
   dmpl
 
67 - 03.09.20 - 13:04
(35) Во-во, "хакеры взломали мой автомобиль" :)
   Aleksey
 
68 - 03.09.20 - 13:14
(59) Если суд сомневается он может назначить независимую экспертизу
   RoRu
 
69 - 03.09.20 - 13:16
вообще варианта 2
судья всем не глядя выписывает штрафы, что-бы ты не говорил и не предъявлял, если нет прям совсем косяков в оформлении- получите свой штраф ( стандартный пример "нет основания не доверять сотруднику Гибдд")
можно отбить в верхних инстанциях
2ой вариант, редкий, судья будет вникать , вполне может проканать:  я ехал на б.у ладе веста, она в принципе не может столько разогнаться на этой дороге, да и чтобы её разогнать надо 10 км пустой прямой дороги )))
   vovastar
 
70 - 03.09.20 - 13:21
(69) когда я судился с роспотребнадзором, мне судья в арбитраже так и сказал, вижу, что вы подготовились, что вы все правильно говорите, но отменить административку роспотребнадзора не могу, не могу создавать прецедент. Но все равно, я потом постановление в кассации отменил.
   RoRu
 
71 - 03.09.20 - 13:23
(70) это ещё хорошо, обычно "вам штраф, следующий заходите" говорят )))
   vovastar
 
72 - 03.09.20 - 13:27
(71) ну, терпилой никогда не был, и не собираюсь.
Живу, никого не трогаю, но меня трогать не надо. Хотя были приглашения пойти там в оппозиционеры, типа ездить за ментами следить, расследовать про них. Но это не мое. Не люблю влазить в жизни других людей, они мне ничего плохого не делают.
   Гость из Мариуполя
 
73 - 03.09.20 - 13:39
(72) Уфф-- второй день читаю и ухахатываюсь.
Это ты думаешь, что тебя могут посчитать" терпилой, которым ты быть не собираешься".
А на самом деле все здравомыслящие здесь уже посчитали тебя тем, который нарушает правила, а потом хвастает тут, что он эти нарушения в суде отыгрывает.
Ну расскажи еще нам тут сказку, что все приборы измерения были неисправны и тебе все штрафы выписывали из-за неисправных приборов. Повесели нас тут еще.
Ты не терпила, ты чудила. Который сначала летит, превышая скорость, надеясь сэкономить минуты, а потом тратит часы, отстаивая свою якобы невиновность в суде. Экономист, блин.

Нашел чем хвастаться.
Вот хочешь, я похвастаюсь - у меня за пять лет всего один штраф, и то, под знак 40 проехал 61.
У меня вообще нет судов! Потому что нет штрафов.

А те, которые не терпилы, а мудилы - те да, те вынуждены судиться.
Судись на здоровье, и выигрывай суды,  НЕ терпила :)))
   vovastar
 
74 - 03.09.20 - 13:46
(73) Где то уже этот бред слышал, точно, от ПИДРа одного, пытался на душу наступить. Если ты экономически не активный, то ты автоматом не повстречаешь людей, которые будут лезть в твой карман. А у меня был свой магазин, поэтому ко мне ехали все за своей долей. А штрафы за скорость молочу, потому как за месяц проезжаю 30 тыс километров. А камер в нашем крае наставили на каждый километр.
Поэтому твои потуги оскорбить меня, обречены на провал, неудачник.
   dmpl
 
75 - 03.09.20 - 13:52
(73) Мог бы запросто отбить этот штраф - погрешность камер порядка 2 км (надо по модели смотреть). А, значит, есть сомнения, что реальная скорость могла быть 59 км/ч.

(74) По 18 часов за рулем каждый день? А нет ли здесь нарушения режима труда и отдыха? И да, когда в суды ходить с таким графиком?
   RoRu
 
76 - 03.09.20 - 13:55
(74) 30 наверно в год всё же а не в месяц ?
   vovastar
 
77 - 03.09.20 - 13:55
(75) извинясь, за год.
   Масянька
 
78 - 03.09.20 - 13:55
(74) В депутаты баллотируешься?
   vovastar
 
79 - 03.09.20 - 13:57
(78) был, когда в банке работал. Меня тогда и в Едро записали)
   vovastar
 
80 - 03.09.20 - 14:07
(73) человек обратился с проблемой, подсказал на реальных примерах что ему делать, в чем хвастовство?
Или ты вместе с Василием Алибабаевичем только из под дивана гавкать умеешь?
А наши менты лучше пусть с наркотой в стране разберутся, прежде чем с людей бабло стричь.
   Tatitutu
 
81 - 03.09.20 - 14:29
и мне сегодня 2000 , но за дело 178 км шел))) по платной дороге Санкт-Петербург - Москва (32 км. не доехал)
   vovastar
 
82 - 03.09.20 - 14:34
(81) а был бы ментом или прокурором или судьей, снял бы или заклеил номер и ничего бы не пришло. Поэтому, как мы все будем в равных положениях с властьимущими, тогда и я штрафы буду платить...а пока это называется экстремизм. Когда определенной группе людей можно, а другим нельзя.
   MouHacTaBHuk
 
83 - 03.09.20 - 14:47
(75) эта погрешность уже включена в нештрафуемые 20км/ч, мало что ли для того, чтобы не нарушать ограничение? Стоит ещё упомянуть, что на участке с ограничением скорости в 40 км/ч скорость 41 км/ч уже является нарушением, просто за него не предусмотрены санкции.
   RoRu
 
84 - 03.09.20 - 15:46
(75) врёт он, с камер не приходит 61, 81 и т д
они сразу настроены, чтобы только за +20 и + погрешность выписывать
т.е 81 не приходит, приходит начиная с 83 вроде
   Davalebor
 
85 - 03.09.20 - 16:02
(84) Мне за 82 приходило. Я тоже слышал что они настроены на +20 и еще +2.
Но если на спидометр ориентироваться, то ваще превысить сложно, спидометры врут в большую сторону.
Хотя конечно если ограничение 60, а едешь по спидометру 90, то по любому превышаешь.
   RoRu
 
86 - 03.09.20 - 16:10
(85) там вроде камеры разные, поэтому приходит за разное
если погрешность 1км, то может прийти за 82, если 2км то начиная с 83 и т д
я к тому, чтобы пришло 81 и можно было оспорить, так не бывает.
   kumena
 
87 - 03.09.20 - 21:21
>  Мог бы запросто отбить этот штраф - погрешность камер порядка 2 км (надо по модели смотреть). А, значит, есть сомнения, что реальная скорость могла быть 59 км/ч.

Я думаю, в данном случае его волновал вопрос не денег, а культуры. Проштрафился - значит надо искупить вину! Мне нравиться такая позиция, и я сам так делаю.
А вот наш Вовочка нарушает закон, косит от штрафов, и при этом считает себя правым и свою позицию правильной. Мягко говоря, ведет себя не красиво!
Я бы его поставил на один уровень с Ефремовым, разница только в том, что он еще никуда не "залетел", но постоянно нарушая скоростной режим - это обычно вопрос времени.
   vovastar
 
88 - 03.09.20 - 21:36
(87) стоп, что значит косит от штрафов?
Есть статья 49 Конституции РФ, прочтите на досуге.
Мою позицию оценивает суд, а не всякие "умники".
И пока, всяких "умников" прошу воздержаться от оценки моей личности.
Лучше помогите в проблеме ТС.
   vovastar
 
89 - 03.09.20 - 22:03
Такие умные, хотелось бы посмотреть как они по городу 60 км\час ездят, да за городом 90.
А завтра менты возле их дома камеру повесят, посмотрел бы на них...сразу бы номера себе заклеили или объезжали за три версты...
Гложит, что штрафы оплачивают...
И ТС так, из них ничего и не предложил.
   RoRu
 
90 - 03.09.20 - 22:40
(89) за номера заклеенные лишение, и в Мск это активно палят:(
зы гонял 5 лет на транзитах, как же было хорошо )))
ззы специально для (87) дтп нет , а у вас поборник соблюдения законов?
   vovastar
 
91 - 03.09.20 - 22:59
(90) за номера ст 12.2 п2 там 5000, со скидкой 50% можно оплатить, правда первый раз только)
   RoRu
 
92 - 03.09.20 - 23:38
(91) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
   vovastar
 
93 - 03.09.20 - 23:42
(92) если первый раз вы попались, то никто не вправе к вам применить максимальное наказание.
А эта статья подлежит рассмотрению в  суде, не ментам. Это менты любят сразу по максимуму наказывать, суд такого беспредела обычно не творит.
   RoRu
 
94 - 03.09.20 - 23:46
(93) если на месте решать, то менты будут напирать на возможное лишение и просить дорого.
если в суде, то на усмотрение судьи.
про беспредел ты не прав, просто в последнее время установка, что стране нужны деньги и брать штрафы, НО :
статья так себе. если превысил или проехал на красный как-то можно пробовать обосновать типа торопился и т д, то с заклеенными номерами или со снятыми это откровенный беспредел и могут и лишить
   VladZ
 
95 - 03.09.20 - 23:49
(0) Видеорегистратор есть?
   vovastar
 
96 - 03.09.20 - 23:51
(94) принципиально не даю взяток.
Ну лишить, как? Любой судья знает, что максимальное наказание легко отменит вышестоящий суд, если это нарушение совершено впервые. Такова судебная практика.
   tldr
 
97 - 03.09.20 - 23:55
(0) То что ты уверен что не нарушал - ничего не доказывает. На фото не видно никакого рено. Чем докажешь? Так что плати, раз виноват.
   tldr
 
98 - 04.09.20 - 00:14
(95) Видеорегистратор ничего не даст, так как видео можно было перезаписать любое липовое, переставив дату в видеорегистраторе на прошлую, снять на видео как будто ты едешь совсем в другом городе и на месте преступления не находился, или любой другой сценарий выдумать, и предоставить суду. Суд конечно смотреть такую туфту не будет.
Либо сразу предоставляешь видеорегистратор вызванным ментам на месте нарушения с внесением в протокол, либо забудь о нем вообще.
   DEVIce
 
99 - 04.09.20 - 06:05
(57) Презумпция невиновности явно действует только в УК. Далее читаем: КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности. "Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.". Т.е. презумпция невиновности в твоем случае не действует.
Кроме того, в гражданских делах так вообще бремя доказательства что ты сам не верблюд, а оппонент верблюд, лежит на участнике дела. Так что не надо везде толкать презумпцию невиновности, она не везде работает, по закону.
   Zombi
 
100 - 10.09.20 - 09:18
Написал жалобу в ГИБДД, описал все как есть. Сегодня пригласили на рассмотрение жалобы. Сходил. Сказали доводы ваши рассмотрели, на фото не видно что вы едете с полной машиной и с полным багажником, вот по паспорту ваш автомобиль может развивать скорость 175 км/ч, у вас зарегистрирована 168 км/ч. Далее на мой довод что меня обгонял автомобиль без номеров, показали мне таблицу, где камера регистрирует вообще всех, даже кто не превышает. Говорит в этот день всего 3 машины проезжали, вот вы с превышением, а без номеров машины эта камера регистрировала только в другие дни, в этот день вообще не было. Я спросил, как камера может зарегистрировать 3 машины в этот день? Это очень оживленная трасса, там фуры обгонять очень трудно. Ответили что ничего не знают, такие данные дали технические специалисты. Короче понятно что какая то дичь творится у них там. Постановление оставили без изменений. Сказали дальше можете в суд.
  1  2   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.