Вход | Регистрация
    1  2   

Связка БУХ и ERP как осуществляется закрытие?

Связка БУХ и ERP как осуществляется закрытие?
Я
   Бешеный заяц
 
22.06.20 - 09:46
Вопрос возник, как в таком случае осуществляется закрытие? Что с себестоимостью? если две базы по  отдельности закрывать то цифры довольно сильно не сойдутся...
Или есть вариант распределится в ЕРП и выгрузить результат в БУХ? далее в бух всё остальное доделать? как обычно поступают?
   Krendel
 
1 - 22.06.20 - 09:50
Ерп->бух
   Krendel
 
2 - 22.06.20 - 09:50
А вообще все зависит же от точек ввода, может вообще не сойтись, и это будет нормально
   Молочный брат
 
3 - 22.06.20 - 09:53
Купили ЕРП-ведите в ней учет.
   Krendel
 
4 - 22.06.20 - 09:55
(3) Учет в ней и ведут, а вот сдают отчетность в другой базе
   Молочный брат
 
5 - 22.06.20 - 09:58
(4) Гениальный подход. Это интересно только глубоко черно-серым фирмам. При этом автор желает, чтобы все цифры "бились"
   Krendel
 
6 - 22.06.20 - 09:59
(5) У тебя есть расширенное ТЗ- скинь мне плиз
   Молочный брат
 
7 - 22.06.20 - 10:00
(6) Этих слов не понял
   Krendel
 
8 - 22.06.20 - 10:06
"Это интересно только глубоко черно-серым фирмам"

Приведу один пример, распределение внутренних транспортных расходов
ЕРП это позволяет делать по документу перемещения, БП не имеет такой возможности
С точки зрения управленки- мы получаем прибыльность удаленной точки
С точки зрения БП- у нас зависают затраты до момента реализации, что не оптимально с точки зрения налога на прибыль

Поэтому торги с распределенной сеткой захотят иметь прибыльность по точке, с абсолютно белым учетом
ПС не нашел цвет учета в ТС

 "При этом автор желает, чтобы все цифры "бились"
Не увидел этого желания, просто задан вопрос- будут ли биться, тут будет зависеть от структуры документооборота  и баз распределения затрат
   Krendel
 
9 - 22.06.20 - 10:08
Приведу пример по распределению тех же транспортных расходов, у ЕРП 4 базы распределения, у БП 2
   Бешеный заяц
 
10 - 22.06.20 - 10:33
(3) А если ERP глубоко внедрена? и по факту обновление возможно только чисто теоретически? кстати почему 1С изначально не организует обмен с БУХ из "коробки"? если всё внедрено, народ обучен, всё отлажено нет желания обновляться зачем из за БУХ всё это тянуть... да лучше бы вообще рег. учет выпилили бы от туда.
   Krendel
 
11 - 22.06.20 - 10:34
(10) Там есть обмен бух из коробки
   Джинн
 
12 - 22.06.20 - 10:35
(8) Вот поэтому не хрен нарушать общепринятую методику и распределять транспортные расходы как левая нога почешется.
   Бешеный заяц
 
13 - 22.06.20 - 10:35
(11) не нашел.... буду изучать спасибо.
   Krendel
 
14 - 22.06.20 - 10:36
(12) Не надо путать задачи управления и задачи оптимизации налогооблажения
   Джинн
 
15 - 22.06.20 - 10:54
(14) Это слабая отмазка. "Задачи управления" - это не "как левая нога почешется". Тут тоже есть свои принципы, методики ведения учета и т.п.
   vvspb
 
16 - 22.06.20 - 11:08
(12) (14) нууу, для торговли, да ещё с филиалами в разных городах, это реально актуально.
   vvspb
 
17 - 22.06.20 - 11:09
(15) предложите Ваш вариант, пожалуйста?
   Джинн
 
18 - 22.06.20 - 11:13
(17) Вариант не мой, а общепринятый, очень простой - в себестоимость включаются только транспортные расходы, связанные с приобретением. Никакие межскладские перемещения не меняют себестоимость приобретенных товаров и являются в чистом виде коммерческими расходами. Все остальное ересь.
   Krendel
 
19 - 22.06.20 - 11:17
(18) Сколько у тебя удаленных площадок для торговли и производства? какие расстояния между ними? есть ли хотя бы 1000км?
   vvspb
 
20 - 22.06.20 - 11:18
(18) эт понятно, я надеялась Вы проникнитесь проблемой :))) -- ну например -- фура приходит на один склад, в одном городе. Своими машинами растаскивают по филиалам в разных городах. Стоимость товара должна быть одинаковой?
   vvspb
 
21 - 22.06.20 - 11:20
в опте (УТ+БП) я просто стоимость внутренней доставки в УТ доп. расходами отражала, в БП всё было "правильно", эти допы не выгружались
   Джинн
 
22 - 22.06.20 - 11:24
(20) Себестоимость - да. Стоимость - от маркетинговой политики зависит. Но коммерческие расходы филиала будут при этом выше - в них будут расходы по доставке от центрального склада еще.
   vvspb
 
23 - 22.06.20 - 11:28
сорри за продолжение офтопа :) последний вопрос и фсё -- по сути же для филиала это расходы на доставку товара?
   Джинн
 
24 - 22.06.20 - 11:36
(23) Абсолютно верно. Но не в составе себестоимости.
   Krendel
 
25 - 22.06.20 - 12:02
(24) Т.е. ты хочешь сказать что заказать доставку до удаленной точки будет менее выгоднее чем собственный транспорт?
   vvspb
 
26 - 22.06.20 - 12:25
(25) это ж уже отдельный вопрос?
   Krendel
 
27 - 22.06.20 - 12:27
(26) Это типовой кейс который ломает фин отчетность бух учета, и без бюджетирования там хрен разберешься
   Krendel
 
28 - 22.06.20 - 12:34
Хотя на модели с достаточной маржой и обороткой вполне будет работать, и не важно какие решения ты там напринимаешь
   Krendel
 
29 - 22.06.20 - 12:35
И дивидендами раз в год
   Новиков
 
30 - 22.06.20 - 12:53
(19) >>Сколько у тебя удаленных площадок для торговли и производства? какие расстояния между ними? есть ли хотя бы 1000км?

Какое значение это имеет? До тебя товар доставили - ты можешь либо включить в с.с. сразу, либо не сразу, а закрывать по среднему проценту. Всё.
Транспортные расходы на доставку до клиента ты в с.с. включить не можешь. И не важно сколько там тысяч километров.

Есть вариант, когда у тебя твои собственные цеха/кладовые/производственные помещения расположены друг от друга на таком расстоянии, что ты вынужден между ними осуществлять доставку своими силами - тогда, тебе нужно на очередном переделе выпустить соответствую услугу доставки какого-нить транспортного цеха. Так скорее всего можно.
 
 Рекламное место пустует
   vvspb
 
31 - 22.06.20 - 12:55
(30) Есть вариант, когда у тебя твои собственные цеха/кладовые/производственные помещения расположены друг от друга на таком расстоянии, что ты вынужден между ними осуществлять доставку своими силами - тогда, тебе нужно на очередном переделе выпустить соответствую услугу доставки какого-нить транспортного цеха. Так скорее всего можно\\\ так, собственно, это и обсуждалось
   Krendel
 
32 - 22.06.20 - 13:00
(30) Давай не будем усложнять, торги оборудованием

2 точки доставки МСК, Питер

3 варианта:
Доставка поставщиком до МСК, своя   до питера 
Доставка поставщиком до МСК, внешняя до питера
Доставка поставщиком сразу до Питера, с заездом через МСК

ВАл будет отличаться по Бухглатерии в этих 3-х случаях

Фин рез- нет

В ЕРП ты просто приведешь все затраты к одному уровню
   Krendel
 
33 - 22.06.20 - 13:01
Цены на доставку одинаковые, что своим, что внешним без НДС
   Krendel
 
34 - 22.06.20 - 13:02
Это сверхпростая модель учета, ее можно дальше усложнять
   Krendel
 
35 - 22.06.20 - 13:07
+(32) И то если сделка прошла в одном периоде, а если в разных то и разный фин рез
   Новиков
 
36 - 22.06.20 - 13:21
(32) мне кажется ты пытаешься оперировать терминами регл.учета, смешивая их с управленческим.

В регл.учете все начинается со счета учета затрат и соответствующей статьи затрат, которые в зависимости от указанного, а также самой учетной политики, могут распределяться, а могут - и нет. В каких случаях твои собственные транспортные расходы могут ложиться в с.с. - уже указано. Также сказано, как это сделать, в случае перемещения между твоими произв.цехами/кладовыми и т.д. - выпустить соотв. услугу, которую потом же тебе нужно и потребить, чтобы получить с.с. с учетом этой услуги.

Сейчас что тебе не понятно по существу вопроса? Причем здесь "сделка прошла в одном периоде, а если в разных то и разный фин рез"? Это к обсуждаемому вопросу как относится?
   Джинн
 
37 - 22.06.20 - 13:24
(27) Бессмысленно для целей планирования использовать "исторические" данные из учета. Для принятия решения нужно руководствоваться условиями и тарифами "на сейчас", а не смотреть что было раньше. Вдвойне бессмысленно смотреть уже распределенные суммы.

Я как-то писал, но повторюсь для тех кто новый - была в Питере контора, которая занималась поставками из Италии оборудования для пищевой промышленности. В основном всякие баки из нержавейки, фитинги, запорная арматура. Баков брали мало, а мелочевки много. При транспортировке бак забывали мелочевкой и все было ок. И тут подваливает очень крупный заказ на баки. Менеджеры, не особо парясь, смотрят стоимость доставки из учетной системы на эти баки, выставляют цены, закупают первую партию... И охреневают! Транспорт получился просто звездец какой и они слетают в жестокий минус. Фитингов не стало, которыми заполняли баки и транспорт на них не перераспределялся больше. А сами баки очень габаритные и занимают полностью транспортную единицу. Хотя легкие. Вот примерно такие "управленческие решения" будут и у Вас при таком подходе.
   Молочный брат
 
38 - 22.06.20 - 13:24
Не могу понять к чему все эти игры с ТЗР. Вопрос с моей точки зрения в другом: нормально ли вести бухучет во внешней программе при наличии соответствующего блока в ЕРП. Вопрос о функциональности оного опускаем
   Джинн
 
39 - 22.06.20 - 13:26
(38) Не в бровь, а в глаз.
   Krendel
 
40 - 22.06.20 - 13:31
(36) я тебе привел пример, в котором я считаю правильным транспортные расходы не делить на внешние и внутренние, так как они транспортные, вопрос- можно ли или нельзя делать так в бух учете, ты сам привел пример, когда это делается через блок производства,

Убеждать кого-то не было целил
(38) Если модель учета упра= регу одно решение
Если модель учета упра != регу- как хочешь, хочешь одно хочешь несколько
   Krendel
 
41 - 22.06.20 - 13:33
(37) Я сейчас не решал цели планирования, я сейчас пытался показать как посчитать сколько мы заработали
   vvspb
 
42 - 22.06.20 - 13:34
(38) многие ж находят этому "железные" доводы. Я своё мнение об этом давно озвучивала -- только не это. А ТЗР частности, и извинилась что продолжила оф, больше не буду :)
   Krendel
 
43 - 22.06.20 - 13:45
И не надо забывать, что упр учет может строиться на основании опер данных, рег данных, МСФо или Бюджетирования
Требования к информации в каждом случае будут разные
   Джинн
 
44 - 22.06.20 - 14:02
(41) Финрезультат не поменяется от этого никак. В одном случае это чисто внешние затраты. В другом случае "внутренние", т.к. свой транспорт - это амортизация, содержание и обслуживание, зарплата, топливо и т.п. Но в конечном итоге и они "внешние", но по более длинной цепочке. Ибо амортизация - это списание расходов по приобретению и т.п.
   Новиков
 
45 - 22.06.20 - 14:12
(40) >>в котором я считаю правильным транспортные расходы не делить на внешние и внутренние

Ну, то что относить к ТЗР и как их правильно учитывать - определяем ни ты, и ни я :) Это ПБУ и соотв. НК. Просто выше там кто-то упомянул "транспортные расходы" и понеслась.

(41) >>Я сейчас не решал цели планирования, я сейчас пытался показать как посчитать сколько мы заработали

Это можно делать в упр.учете, когда тебе кажется, что все интуитивно понятно, что вроде доставка до клиента должна уменьшать как-то валовую прибыль по этой сделке и т.д. Но НУ никаких таких вольностей не терпит и там, те же рекламные расходы, с их делением на нормируемые и не нормируемые, хотя в упр.учете ты можешь распределить их на весь выпуск и забыть про це и т.д. Ну, и не даром в ERP можно одну затрату по разному распределять в регл.учете и упр. Это для того и сделано, чтобы управленцы - получали картину, которую они хотят и считают правильным. Поэтому пытаться сравнить какой-то результат по двум контурам учета - трата времени пустая, тем более, что даже в БУ и НУ есть отличие по периоду признания расхода, что уж говорить как эти два учете еще с упр. сравнивать. В (38) задан вопрос
   Krendel
 
46 - 22.06.20 - 14:19
(45) В (38) задан вопрос
В (40) На него есть ответ
   vvspb
 
47 - 22.06.20 - 14:46
(45)  вроде доставка до клиента должна уменьшать как-то валовую прибыль по этой сделке и т.д. Но НУ никаких таких вольностей не терпит\\\ да не до клиента, по крайней мере, я -- не об этом. Я о стоимости перемещений со склада организации на др. склад организации. Я так поняла (8) "распределение внутренних транспортных расходов" и на практике я с запросом таким сталкивалась.
   Новиков
 
48 - 22.06.20 - 16:07
(46) в (40) не ответ, т.к. "я считаю правильным транспортные расходы не делить на внешние и внутренние," - не соответствует ну-реалиям. Эти все разделения, как хотят управленцы - для управленцев.

(47) классически это задача сводится к простому: распределить распределяемый счет по базе, которая штатно отсутствует в БП. Решается она тоже классически. А тут пошел вопрос уже дальше - распределять в общем случаем счет затрат по какой-то базе, как это в ERP делается (такая постановка). Тут два момента - распределяются затраты по двум контурам (упр/регл), это не доработка БП и не проблема БП, в БП такой фривольности не терпят. И второй момент, классический, распределять распределяемый счет по базе - это штатная задача. В (8) вброс изначально сделан с точки зрения управленцев - они хотят там чота. Для этого и есть упр.учет, и решения для оного. Сдавать всю регл.отчетность можно как из ERP, так и из БП - вопрос в том, что в (38) вопрос правильный, но и на него есть ответы:
1. Не хочется светить весь свой учет. В случае проверок - отдается только БП с одной организацией, весь остальной бизнес не светится до уровня регл.баз
2. Ответственность гл.бух - выгрузка первички в БП, доступа в БП всему колхозу нет - только гл.бух, бухгалтера и расчетчик, если зупа нет. Если есть, то и расчетчик опосредовано. Таким образом, в фин/бух блоке изменения минимальны и они не зависят от ERP бизнес-процессов. Кроме того, НДСный блок в двух конфах - разный, да и вообще в принципе, из БП перекатываться не горят, обычно спрашивают - нам это все зачем? :) Я видел у некоторых, первичка по обмену уходит из БП в ERP, в которой считается вся управленка, как тут описывалось. Люди там на заказы почти все затраты, которые есть - вешали, получали свой фин.результат, который являлся базисом для принятия каких-то решений, а по факту налог на прибыль платился по БП, где про все эти распределения знать не знали + накладывался лаг с моментом признания. Мне кажется этот пункт - это не дожим на внедрении, от этого проблем больше при сверке, объяснений расхождений и т.д.
   vvspb
 
49 - 22.06.20 - 16:11
(48) Сдавать всю регл.отчетность можно как из ERP\\\ теоретически :)))
отчего-то ж многие этого не делают? Шухард не видит ничего страшного в этом, насколько помню.
   Krendel
 
50 - 22.06.20 - 16:12
(48) Ты видимо не дочитал, но ты решил перефразировать мой ответ на 38.

Повторю еще раз
Если принципы упра похожи с регом, то одна база является нормой,

Если принципы упра совершенно не похожи, то вопрос реализации рега в той же базе- вопрос бюджета внедрения, обмен будет дешевле
   Krendel
 
51 - 22.06.20 - 16:14
+(48) я всегда за ввод первички в одной базе, отклонения могут быть только в начислении налогов
   vvspb
 
52 - 22.06.20 - 16:22
(51) я всегда за ввод первички в одной базе\\\ да, имела счастье восстанавливать учёт, когда "первое мы в УТ проводим, а второе в БП, третье нигде не провели, а четвёртое перестарались и в обеих базах провели, при обмене дубли и прочие прелести.
   Фрэнки
 
53 - 22.06.20 - 16:38
(49) не видит страшного в том, чтоб выгрузить регл в БП и сдаваться оттуда?
   vvspb
 
54 - 22.06.20 - 16:40
(53) да
   vvspb
 
55 - 22.06.20 - 16:41
+(54) без активной торговли вполне рабочий вариант
   Фрэнки
 
56 - 22.06.20 - 16:45
Но если от объемов реализации определять по какой именно из нескольких регламентных Организаций выводить Производство - это получится настроить?
   Джинн
 
57 - 22.06.20 - 16:45
Все перегрузки неизменно заканчиваются одним - полным бардаком. Через несколько месяцев никто уже не понимает где правда, а где филькина грамота. И главное ничто не знает что с этим делать. И тут начинается следующее гениальное решение - "А давайте базу обрежем".
   Фрэнки
 
58 - 22.06.20 - 16:48
(57) ну в моем случае, т.е. тот пример, который у меня сейчас перед глазами - совершили переход из УПП в ERP
   Новиков
 
59 - 22.06.20 - 16:51
(55) без торговли - какой смысл?

(57) какие-то обновления в ERP стали диагностировать ошибки, которые раньше не диагностировали, и как вариант исправления - базу перепровести с момента диагностики, пару лет что ли. Я слыхал, ит-господаря который озвучивал это фин.блоку, малешка чуть не наваляли, причем когда перезакрыли месяца, там у людей финансовый результат изменился по кварталам. В БП, с этим все гораздо проще.
   vvspb
 
60 - 22.06.20 - 16:52
(57) Я не была бы столь категорична :) -- Железная воля + единичные возвраты + сравнительно простой регл. учёт -- норм.
 
 Рекламное место пустует
   vvspb
 
61 - 22.06.20 - 16:53
(59)  без торговли - какой смысл?\\\ я написала без активной торговли -- 24/7/365.
   vvspb
 
62 - 22.06.20 - 16:54
(56) чёта я не поняла ничего :)))
   vvspb
 
63 - 22.06.20 - 16:55
(60) в связке УТ+БП я проработала 5 лет. Первые полгода восстанавливала.
   Джинн
 
64 - 22.06.20 - 16:56
(60) Тогда перегрузка в принципе не нужна.

(58) Тоже выход. На несколько месяцев.
   vvspb
 
65 - 22.06.20 - 16:59
Тогда перегрузка в принципе не нужна\\\ в ERP -- да. Ну я пока что хожу вокруг да около :))) прыгать как в прорубь пока не решусь, думаю ещё пару лет не актуально... хотя фиг знает. Смотрю потихоньку.
   Фрэнки
 
66 - 22.06.20 - 17:05
(62) Есть некое Производство. Сразу оно было маленькое, потом стало потихонечку расти, технологически развиваться и теперь уже работают не в одном скромном ангаре, а в нескольких.
Только на одном физическом адресе.
А вот юридических лиц несколько, с регистрацией документов на реализацию.

У меня есть предположение, что возможно получится сделать так, чтобы от того по какой Организации записывается РТУ - под нее создавать документы выпуска и все остальные производственного контура, скажем так, вплоть до поступления на склады сырья или полуфабрикатов.

(64) угу. от 3 до 6 месяцев. Сейчас как раз 6-ой идет. 1 квартал там сейчас "не закрыт"
   Новиков
 
67 - 22.06.20 - 17:10
(65) мне кажется, весь вопрос в том - как самые главные люди, хотят видеть итоговые отчеты, на основании которых будут приниматься какие-то решения. Обычно, вот эти итоговые отчеты, - они слабо бьются с бухгалтерской и налоговой отчетность. Если для Кренделя важно понимать рентабильность какой-то там точки продаж за 1000 км от производства, то с точки зрения декларации по налогу на прибыль важны только некоторые, конечные цифры по юр.лицу Поэтому, контура разносят - но это торговые конторы, или, где производство простое. Т.е. у Кренделя ЛПР должен точно знать - точка рентабильна или нет. В НУ можно эту информацию получить? С большей долей вероятностей, но нет. Как Кренделю увидеть в структуре затрат на точке - где у него больше всего убытков? В НУ, ты скорее всего - не сможешь это точно подсчитать. У Кренделя расклад такой: в идеале ему все зартаты распределить на всё, и с учетом цен реализации, подюъзать отчет "а что если", и поиграться как с.с., так и с отгрузочными ценами, чтоб понять - когда в принципе точка будет регламентной. Это все упр.учет, в БП такую инфу не получишь. Поэтому ответ на вопрос о том, где НУ учет вести - обычно получается от всех лпров и всех финансово-бухгалтерских начальников, т.к. вопрос серьезный.
   Фрэнки
 
68 - 22.06.20 - 17:10
продолжу... но на самом деле, я то думаю, что выбор Организации должен происходить не в момент отгрузки, а перед записью Заказа клиента.
Но сборку всего производства для регл выводить постфактум.

Оперативно использовать только одну Управленческую. В остальные совершать трансляцию данных. Не исходных документов, а именно данных в специально создаваемые документы регл. Организаций.
   Krendel
 
69 - 22.06.20 - 22:41
(67) Золотые слова
   Krendel
 
70 - 22.06.20 - 22:42
(68) Я так и не вкурил прелесть УПР организации, если честно
   Фрэнки
 
71 - 23.06.20 - 00:20
(70) это просто наличие разделителя учета, по которому на уровне архитектуры задается возможность регистрации и получения данных оперативного учета.
   Молочный брат
 
72 - 23.06.20 - 08:15
К доводам в (40) и прочим. Они от лукавого.
Можно вести учет, а можно его рисовать. Во втором случае использование БП неизбежно и оправданно.
Если мы хотим иметь нормальную систему, где регистрируется каждый факт хозяйственной деятельности, то разрывать систему на куски нельзя. Рассуждения про первичность т.н. "управленческого" учета несостоятельны. Вариантов выстроить систему управленческой отчетности достаточно. Рисуем систему отчетов, транслируем данные и препарируем их в "управленческой" системе - это пожалуйста.
Если мы делим систему на куски- моя рука тянется к пистолету. С трудом терплю расчет ЗП в ЗУПе при наличии данной функциональности в ЕРП. Это еще хоть как-то можно понять. Но "синхронизация " с БП- это дурдом
   Фрэнки
 
73 - 23.06.20 - 08:27
(72) Пересмотри относительно свежие вебинары на досуге. Там довольно долго все. Вот ссылка https://youtu.be/H2yO67mq6Bo
Ну понятно, что все смотреть может и не будешь, но это я чтоб источник всех таких мнений обозначить.

Если его мнение рассматривать всерьез, то есть на уровне проектирования 2.5 и дальше, то сейчас ровно наоборот перевернуто - упр-учет и опер-контур - это первично, а регл-учет вторичен.
   Фрэнки
 
74 - 23.06.20 - 08:31
И добавлю как зарплатчик-зарплатчику, что лучше бы разрабы не морочили людям голову и выпилили из ERP остатки регламентной зарплаты совсем,
чтоб не создавать иллюзию, что ей можно пользоваться в этом качестве.

А то сейчас какой-то гибрид ужа с ежом.
   Молочный брат
 
75 - 23.06.20 - 08:33
(74) Согласен. Только тогда не надо говорить, что это ЕРП система
   vvspb
 
76 - 23.06.20 - 13:17
Что принципиально плохо в УПП что её нужно бросить?
   Бешеный заяц
 
77 - 23.06.20 - 14:25
(76) думаю для большинства компаний которые внедряют ERP она не нужна...
выбор как правило проводится без глубокого экономического обоснования (как нам поможет она заработать или сократить издержки), если к этому наложить что конторах бардак с бизнес процессами ERP даже может тормозить работу.
   vvspb
 
78 - 23.06.20 - 14:27
(77) допустим. Но что делать УППикам?
   Молочный брат
 
79 - 23.06.20 - 14:29
(78) Верочка, вы же сами знаете ответ.
   Джинн
 
80 - 23.06.20 - 14:32
(78) Страдать. Вы же вроде торгаши. По крайней мере со слов выше об "активной торговле". Зачем Вам УПП и тем более ERP?
   Бешеный заяц
 
81 - 23.06.20 - 14:34
(78) если вас устраивает в упп, народ обучен, все отлажено, преимущество от ERP для вас туманно сидите дальше на УПП пишите обмены с БП
   vvspb
 
82 - 23.06.20 - 14:35
(80) нет, мы активно своей продукцией торгуем. Опт у меня в прошлом.
   Молочный брат
 
83 - 23.06.20 - 14:35
(80) У нее молочный завод. Понятно, что торговля есть
   vvspb
 
84 - 23.06.20 - 14:36
(81) пишите обмены с БП/// так не хочу
   vvspb
 
85 - 23.06.20 - 14:36
(83) у меня нет завода :)))
   Молочный брат
 
86 - 23.06.20 - 14:37
(85) Точно. У вас дочка:))
   ИначеЕсли
 
87 - 23.06.20 - 14:38
(81) Зачем писать обмены УПП с БП? Там можно полноценный регл. учёт вести.
   ИначеЕсли
 
88 - 23.06.20 - 14:42
(77) А выбора нет. Возьмите средних размеров производственное предприятие, которое продаёт свою продукцию дистрибьюторам.
Работает оно, например, на каких-нить дельфях или 7.7 перепиленной в хлам и разработчик, который это делал ушёл на пенсию и впал в маразм.

Что внедрять? SAP, Axapta, 1C?
При ограниченном бюджете выбор очевиден.

Ну а дальше, что у 1С есть для производственных предприятий, кроме ERP?
   Джинн
 
89 - 23.06.20 - 14:43
(83) У производственников нет торговли - у них сбыт.
   Молочный брат
 
90 - 23.06.20 - 14:45
(89) Спорно
   Бешеный заяц
 
91 - 23.06.20 - 14:45
(87) предполагаю вопрос с контекстом что делать если УПП умрет совсем.В случае если допустить что УПП вечна, то ничего не делать работать как работается, вон в Нью-Йорке ищут специалиста COBOL чтобы старый софт допиливать который в страховании используют, народ за бугром как правило деньги считают и ради красивых формочек не готов бабло вкладывать если и так все устраивает и работает, кстати полно крупных контор  которые на древнем софте сидят и не собираются переезжать с него.
   Джинн
 
92 - 23.06.20 - 14:46
(87) Можно и нужно. Вообще никаких проблем с этим нет. Есть свою нюансы и требуется администрирование процессов жесткое, но проблем нет.
   vvspb
 
93 - 23.06.20 - 14:50
(79) вообще то -- нет.
   Джинн
 
94 - 23.06.20 - 14:50
(91) УПП начинает потихоньку проигрывать. Грубый пример - мы допиливали некий логистический модуль. Косо-кривой, т.к. первоначальная постановка задачи предполагала свисток, но в процессе жизни к свистку прикрутился паровоз. В ERP из коробки более целостное "решение". Или, для примера, вечный геморрой с единицей мест при "сборных" палетах. В ERP это из коробки. И т.д. и т.п.
   Бешеный заяц
 
95 - 23.06.20 - 14:51
(88) если контора допустила зоопарк, не вела документацию, забила на архитектуру,  (не требовала от разрабов) то это её проблема.
Тут внедрение с нуля, естественно новый проект на ERP нужно делать, опять же нужно смотреть что за производство,и что нужно руководству, производство и в Бух есть и в КА есть
   vvspb
 
96 - 23.06.20 - 14:53
(94) всё правильно. Но вот это вот привнести в УПП не реально?
   Молочный брат
 
97 - 23.06.20 - 14:54
(94) Решение от 2004 года, наверно и должно проигрывать. Только проигрыш должен быть существенным и значимым для большинства предприятий
   Бешеный заяц
 
98 - 23.06.20 - 14:54
(94) Если это нужно бизнесу (поможет заработать или экономить), если плюсы перевешивают минусы, переход в ERP вполне оправдан
   ИначеЕсли
 
99 - 23.06.20 - 15:06
(91) Ну что значит умрёт совсем? Ну перестанут поддерживать регл. учёт - придётся выгружать данные в БП3
И что такого? В ERP это уже изначально делают)
   ИначеЕсли
 
100 - 23.06.20 - 15:07
(96) Для какого-то конкретного предприятия привнести в УПП все свои хотелки - реально.
  1  2   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.