Коллеги, добрый день!


Недавно узнал, что голосование за/против поправок в Конституции можно провести удалённо.
Естественно стало интересно, как это будет реализовано и возможна ли фальсификация?!

Так же нашёл информацию, что в 2019 в Москве для 4х округом была возможность онЛайн голосования
https://www.mos.ru/city/projects/blockchain-vybory/

но нашёл критику этого прошедшего онЛайн голосования
https://drive.google.com/file/d/1CcUXwRFCoSQ1NxzQtdwpi1spUQxSrWLE/view

из принципиального для себя увидел следующее : в блокчейне хранится только номер избирателя, но нет его серии и номер паспорта или хэша.

собственно появилось несколько вопросов:

1. Нигде не могу найти, а где же хранилась связь между избирателем и его номером?
2. Где описание системы онЛайн голосования по Конституции?

(0)/ Где описание системы онЛайн голосования по Конституции?/
А зачем в Конституции прописывать технологию голосования? Там указано, что выборы и референдум должны быть тайными. А уж с помощью бюллетеней, блокчейна или механических машин это второстепенно. Главные вопросы, это обеспечивается ли тайна голосования и досоверность результатов. Это что касается самой технологии.

1. нарушает закон

(2) одному же нельзя голосовать два раза ?

(3) а кто призывает класть яйца в одну корзину? Почему нельзя иметь 2 несвязанные БД?
1 кто голосовал
2. как голосовал
?

(4) в корзину товарищи исследователи
я же хочу найти, где эта БД была со связью

(5) Насколько я понял, на прошедших выборах избиратели не могли проверить, каким образом учтен их голос. Тогда какой смысл вообще в этой затее? Доверие в этом случае к системе нулевое.

(5) ? Зачем?
Ты сейчас спрашиваешь как я бы сделал иои как это сделано в реальности? Как в реальности я не знаю, я бы просто сделал авторизация в 1 БД с галочкой голосовал или нет. Если ты не голосовал тогда имеешь право писать во вторую БД. В ней просто голос и некий хэш как защита от подделки. И все.

(6) эээ? ну даже не знаю что сказать....
А как же бумажное голосование? Ты можешь проверить как, кем и где посчиатно твой голос, посчитан ли он вообще? Т.е. у тебя доверия вообще нет к голосованию в РФ?

(6) не было возможности проверить онЛайн
но была возможность проверить после

(6) Тогда какому голосованию ты доверяешь? Выборщикам в США, которые не отражают волеизъявление народа (доказано не один раз когда народное голосование было противоположно голосование выборщиков). а может быть Псефиксесидия наше всё?

(7) как организовать это десятое

интересует, где была таблица соответствия )

(9) проверить что? кто как голосовал  или посчитать голоса.
Первого варианта нет и в бумажной версии, второй вариант есть в электронной

(0) Электронное голосование нарушает основополагающий принцип тайны. Как устранить это нарушение пока не придумали. И, наверное, не придумают и в будущем. Можно только как в Эстонии отчасти ослабить эту проблему, разрешив многократное голосование. Но это не решает.

Элементарное сравнение количество записей в первой и второй дает понимание были ли вбросы, а хэши проверят были ли изменения.
Ты же доверяешь бумажки подписанной ЭЦП, считается, что нельзя изменить такие данные

(8)/А как же бумажное голосование? Ты можешь проверить как, кем и где посчиатно твой голос, посчитан ли он вообще? Т.е. у тебя доверия вообще нет к голосованию в РФ?/
Совершенно верно - нет доверия вообще :). В каком виде "бумажное" голосование меня бы устроило, я уже писал - номерные бюллетени с отрывным талоном. По номеру я должен иметь возможность увидеть в опубликованной таблице как зачтен мой голос.

(13) в каком месте нарушает? Кто заставляет тебя хранить в базе с голосами фамилии? Почему нельзя сделать по аналогии с бумажном журналом, только в электронном виде

(16) Тайна голосования нарушается и тогда, когда в базе нет фамилий.

(15) так в электронном голосовании такое сделать легче легкого. Гененрируем твой хэш и по нему ты можешь проверить

(17) А ты об этом тайном, ну тут да, бумага/камешки/гвоздики наше всё. Правда кто мешает поставить в урну камеру ?

(12) ты регаешься на ресурсе

получаешь ID1

ты голосуешь
получаешь ID2

ты всегда можешь проверить -- твой ID2 учтён или нет

а наблюдатели проверяют ID1 голосовал больше 2х раз или нет

(13) по избирателям хранятся хеш-суммы

(21) И что?

(14) > Ты же доверяешь бумажки подписанной ЭЦП, считается, что нельзя изменить такие данные

конечно нельзя
там же в подписи содержится хэш-сумма  подписанного файла

(20) Если электронное голосование приживется, то каждый будет иметь право проголосовать неограниченное количество раз. Это позволит отчасти решить проблему нарушения тайны голосования.

(18)/Гененрируем твой хэш и по нему ты можешь проверить/
Прямо скажу, что я не изучал тему формирования хэшей и не знаю, обеспечивается ли защита от идентификации меня при получении кода(номера) по которому я в дальнейшем могу проверить кому отдан мой голос.
Наверное можно почитать об опыте Эстонии в проведении электронных голосований. Эстонцы одни из самых продвинутых в этом направлении.

(21) Статья 7. Тайное голосование

Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

(с) Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (последняя редакция)

(25) В Эстонии можно голосовать в течение недели. То ли 100 раз, то ли еще какое-то количество близкое к неограниченному. Так они пытаются решить проблему нарушения тайны.

Речь идет о том что государство имеет механизмы контроля в случае электронного голосования (кто пишет софт тот и определяет правила), но аналогично государство может камеру в урну поставить или электронные урны, которые сканируют бюлютень и определяют твой голос т сразу понятно вот по камерам в кабинку вошел иванов (софт по распознованию лиц + Бд граждан), вот он сунул бюллетень (софт по распознованию буковок и определение за кого Иванов отдал голос) и вот сопоставив эти 2 БД государство нарушет тайну голосование. Т.е. с этой точки зрения точ электронное, что бумажное, для государство нет проблем нарушить эту статью

(24) как раз наоборот контроль -- неболее одного раза

(27)/В Эстонии можно голосовать в течение недели. То ли 100 раз, то ли еще какое-то количество близкое к неограниченному. Так они пытаются решить проблему нарушения тайны./
Учитывается последняя попытка. Только и всего. Не вижу, как количество попыток обеспечивает тайну. Наверное что-то другое задействовано.

(26) значит это соответствие должно быть спрятано в одну сторону

(28) У вас буйная фантазия. Нарушить тайну при классической схеме во-первых технически сложно, а во-вторых это нельзя сделать незаметно.

(30) Вы просто не понимаете, как именно электронное голосование нарушает тайну.

(32) что значит сложно ?

стоит камера в урны
урна электронная

камера распознаёт человека , а урна говорит, как он проголосовал

(31) Прячь, не прячь. Обеспечить тайну можно только на участке.

стоит камера, направленная на урны

(32) тогда давай определяться в терминах. Что такое тайна голосования и что считать нарушением ее?

(35) с камерами и электронными урнами это не возможно

(35) практически на всех участках у нас стоят камеры которые в онлайн режиме транслируют реалити- шоу "голос". В чем проблема фиксировать время подхода и номер кабинки?
КОИБы в автоматическом режиме распознают за кого отдан голос (качества распознования пока отложим в сторону).

Ну и какие вы видите технические трудности сложить 2+2?

(37) Вы сами только что приводили цитату:
"исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина"
Еще раз перечитайте ее и поймете, почему электронное голосование не обеспечивает эту самую тайну.

(33)/Вы просто не понимаете, как именно электронное голосование нарушает тайну./
Именно это я и написал в (25) - не понимаю.
Но интересно было бы узнать, реализована ли где технология электронного голосования, когда и тайна голосования соблюдается и есть возможность избирателю проверить в общей таблице, зачтен ли его голос выбранному кандидату или партии.
Т.е. мне недостаточно, если я сделаю запрос и получу ответ - Вы проголосовали за Пупкина П.П.
Мне нужно увидеть, что среди 200 голосов, отданых за Пупкина, есть и мой голос.

(40) кто то спорит об этом? Мы вроде бы договорились что это так, но мы пошли дальше и сказали, что бумажная технология, на текущем технологическом уровне, тоже не обеспечивает тайну голосования. Вы же утверждаете " Обеспечить тайну можно только на участке.". Вроде бы об этом спор, разве нет?

(41) Нигде не реализована. Как вы ее реализуете, если электронное голосование проходит в приватной обстановке? Как вы узнаете - стоит ли рядом с голосующим кто-то "с пистолетом" или нет?

(43) я правильно понимаю что под словом "контроль" вы понимаете только методы физического воздействия здесь и сейчас, и если человека уволили за то что он не так проголосовал, то это не контроль, ведь никто у его виска пистолет не держал?

(42) Хорошо. Пусть будет по-вашему. Чисто теоретически, при условии 100% оснащения участков КОИБами, можно создать систему нарушающую тайну голосования.
Чисто практически - нет.

(44) Если уволили - это контроль. И это как раз то, что я имел ввиду, когда писал "с пистолетом".

(43)/Как вы ее реализуете, если электронное голосование проходит в приватной обстановке? Как вы узнаете - стоит ли рядом с голосующим кто-то "с пистолетом" или нет?/
Прямо скажу, что я не сторонник электронного голосования, так как не знаю как это реализуется.
Что касается КОИБ, это однозначное зло хотя бы потому, что наблюдателям препятствуют проводить контрольную сверку.

(46) о том и речь что нет никакой разницы будешь ты из дома электронно голосовать или придешь на избирательный участок у государство есть методы контроля.

(47) ? чего в законе прописано что они сверяются. не сплошняком но выборочно. И если есть расхождения то сплошняком пересчитываются. Другое дело что в законе заложен минимальный порог расхождения. Тпа если расхождение менее 1% но считаем что коиб посчитал правильно

ельцина по опросам поддерживала 2%, но он победил на выборах в 96 году.

Может электронное голосование и КОИБы не такое уж и зло, по сравнению с "голосовать можно только на участке"?

(48) На данный момент у государства нет методов контроля. И лично мне кажется невероятным их появление в будущем. Главный вопрос здесь - зачем?

(51) Ну этот вопрос точно не ко мне, ибо я за электронное голосование, ибо тоже не понимаю зачем это государству?
Вот к примеру в США, там было электронное голосование на софте которое написало оппозиция и которая, внезапно выиграло выборы. Все поскандалили, головой покивали, но выборы не стали признавать фальсифицированными

Хотя на текущий момент единственная проблема электронного голосования - это то что оборудование не готово к нему. Вон когда Путин объявил пособие на детей, так сайт госуслуг несколько дней лежал под наплывом посетителей. так это еще малая часть народа решила воспользоваться пособием. А что будет в день голосование? Растянем на неделю/месяц, чтобы все могли проголосовать?

(40)"Еще раз перечитайте ее и поймете, почему электронное голосование не обеспечивает эту самую тайну."!

Так видеонаблюдение+электронные урны, умеющие считать голоса, также свели эту самую тайну на нет, как минимум потекнциально.

А по поводу фальсификаций. Если бы они были так легки и доступны, то тогда бы и не шили белыми нитками явно видимый глазом компромисс в виде голосования за пул поправок, сделали бы более приятное глазу голосование за каждую поправку отдельно, и сфальсифицировали результаты по интересующим. Но ведь зачем-то пошли другим путем, значит фальсификации не так уж и доступны?

(55)Выбрали ведь вариант времен дефицита СССР, продажи "в нагрузку", когда купить интересное покупателю можно только в наборе с интересным к продаже продавцу.

(56)И раз пришлось идти таким видимым глазу путем, то более скрытый и изящный путь фальсификаций недоступен. Так ведь получается?

Как там у них
https://eadaily.com/ru/news/2019/09/12/elektronnoe-golosovanie-vybor-amerikanskogo-naroda-pod-ugrozoy


В вирусном видео, опубликованном одним из пользователей Facebook и широко разошедшемся по американским соцсетям неделю назад, видно, как избиратель пытается проголосовать с помощью электронной машины за бывшего члена Верховного суда штата Миссисипи Билла Уоллера-младшего, однако на сенсорном экране электронного устройства для голосования флажок появляется напротив фамилии заместителя губернатора Тейта Ривза.

«Машина не дает мне голосовать за того, за кого я хочу», — замечает ошеломленный избиратель на видео. «Как это может быть?» — спрашивает женский голос на заднем плане.

...
В результате сбои в их работе наблюдались как во время праймериз, когда, например, голоса Дональда Трампа в Техасе отдавались его оппоненту-республиканцу Теду Крузу, так и в ходе самих президентских выборов. Особенно в этом плане «отличился» Детройт, где, в том числе и из-за проблем с электронными системами, потребовался массовый пересчет бюллетеней на 662 избирательных участках.

(55) а вы против каких поправок хотели бы проголосовать? Или вы поправки не читали, но решили быть в тренде ?

(52) В США нет оппозиции. Есть две партии, которые договорились взаимно признавать результаты выборов, кто бы из них двоих не выиграл.

(54) Между потенциально и реально - огромная пропасть.

(60) Передем к терминам, что такое оппозиция?
Оппозиция в политике — движение, партия, группа или человек, выступающая против господствующей партии.
Т.е. есть господствующая партия а есть не господствующая, т.е. которая не у власти или, по другому, опппозиция

Трамп - республиканец, Клинтон (демократическая партия) оппозиция по отношению к Трампу

(0) Дело в том, что голосование по поправкам к конституции - это не референдум и законом вообще не предусмотрено. Более того, все что предусмотрено законом уже сделано и в принципе должно было вступить в действие. Но, как у нас обычно бывает и больше всего бесит, Путин решил решить вопрос не по закону, а по понятиям. Поэтому будет какое-то голосование, не имеющее никакой законной силы. Хрень какая-то. Но! Я пойду и проголосую против!

(64) Поддерживаю.

(64) И это правильно, потому что тут нет порога явки, и даже если проголосуют только члены избирательной комиссии, то это уже значит голосование будет признано. Т.е. остался дома - отдал свой голос "за".

(59)"а вы против каких поправок хотели бы проголосовать? Или вы поправки не читали, но решили быть в тренде ?"

А что за тренд? Я наоборот говорю о том, что подобная грубая видимая не вооруженным глазом сделка была-бы не нужна, если-бы был доступен более тонкий изящный скрытый завесой тайны механизм манипуляций.

(64) пока внимательно поправки не изучал, намерен в ближ.время изучить. если среди множества положительных будут те, которые мне не понравятся - проголосую против, т.к. голосования по пунткам отдельного вроде бы не предусмотрено?

(68) А "обнуление" Вам нравится?

(68) Ты можешь сильно съэкономить свои усилия, если начнешь с поправки, которая дает Путину право избираться еще на два срока.

(69) Да, я не против

(70) Это плохо?  Там же не написано что он теперь пожизненный президент. Просто сказано что он может со всеми быть кандидаты в президенты. Вы против того чтобы Путин был кандидатом и вместе с остальными претендентами мог участвовать в выборах в качестве кандидата?

Может быть вы против что у нас на посту президента белый гетеросексуальный мужчина, и нужно срочно его поменять на чёрную бабу-лесбиянку?

(72) "И тут Остапа понесло..." :)

(71) Я против. У действующего президента всегда есть значительное преимущество. Именно поэтому принцип сменяемости должен соблюдаться строго.
Я бы вообще установил только один строк в 4 года. Попытка подражать США с их двумя сроками вышла нам боком.

(73) да просто все с этим обнулением носятся как со священной коровой. Я бы вообще убрал бы этот пункт и закрыл бы этот вопрос раз и навсегда.
Ну вот к примеру если Лукошенко заменить на Ельцина, будут ли от этого белорусам лучше жить? А ведь типа положено не больше 2-х сроков... и что это бы им сильно помогло бы по жизни?

(72) На посту президента должен быть человек, имеющий поддержку в широких слоях населения. А все прочие признаки несущественны.

(74) Т.е. доктора и работодателя ты меняешь минимум раз в 4 года, а то и чаще. А уж школу и институт ты тоже меняешь раз в 4 года? Где грань между выбором лучшего и обязательной сменяемости?

(75) Разумеется помогло. Сравните Белоруссию и Польшу, где экономический рост продолжается уже почти 30 лет.

(76) я один вижу противоречия в твоих постах?
- Я против. У действующего президента всегда есть значительное преимущество. Именно поэтому принцип сменяемости должен соблюдаться строго.
- На посту президента должен быть человек, имеющий поддержку в широких слоях населения. А все прочие признаки несущественны.

Ну так у путина поддержка более половины населения, вот его и избирают. Так ты против этого или за?

Или будем делить население на первый, второй сорт и бракованный. Т.е. кто за Путина - тот бракованный?

(79) У Путина нет поддержки широких слоев населения.

(68) Дело не в сути поправок, а в процедуре их принятия. Лично я буду голосовать против, с учетом и сути и процедуры. Есть закон, можно было сделать все по закону. На крайняк референдум, но это голосование это не референдум, это опрос. Т.е. если 1-го все проголосуют против, то это не будет иметь ни какой законной силы.

(80) Это кто сказал? Хз по моим опросам порядка 90% за Путина. Может они конечно мне специально врут

(82) При всем уважении, ваш опрос для меня не показатель.

(83) т.е. мой не показателен
ВЦИОМ: Путину доверяют 66,6% граждан России - тоже не показателен
на выборах за Путина отдало 76,6% - тоже не показателен.

А что вам показателен? Ваша личная вера? Голоса в голове которые говорят, что не больше 49,9% доверяют Путину? Ну тогда извени, религия не в моей компетенции

(82) А по моим опросам порядка 10% за Путина. Особенно после продления пенсионного возраста до 65-ти лет.

(84) ВЦИОМ независимая же организация да?

(86) Ну можно опросить секту Платошкина, они точно не соврут

Даже Леванда-Центр и то признает за Путиным лидерство в плане доверия населения

(87) А зачем нам посредники? Давай сразу у Путина и спрашивать. Если он не ссыт, то пусть откажется от обнуления сроков. С Медведевым схема прокатила же. Ну пусть еще раз ее прокатит. Или он в себе не уверен? Зачем мне президент не уверенный в себе.

(89) да уж детский сад

(88) А ВЦИОМ или Левада-центр проводят анонимный опрос или по телефону?

Вон Зеленский сменил Порошенко и сразу риторика и все поменялось и тут все зажили как при порохе не жили...

(92) Понятно, вы из секты Навального.
А почему именно Навальный, а не Пердальный или тракторист Вася? С каких это пор участие Навального легитимирует выборы
И да Навальный участвовал в выбор в мэри Москвы и набрал 27%, почему вы считаете что на президентских он бы точно набрал минимум 70%.?

(93) Трамп заменил Обаму. Путин заменил Ельцина. Андропов заменил Брежнева. Кто там заменил кого-то там. И че? Или как обычно? Если не П, то кто? Завтра придет к власти Навальный и ты будешь через 6 лет на очередных выборах верещать что если не Навальный то кто. Рабская психология у тебя.

ИМХО навальный может победить только если он будет единственным кандидатом. Даже если против него будет Сабчак (не к ночи будет упомянутая), то он и ей проиграет

(90) В 96-ом ты же за Ельцина голосовал? А тут в 99-ом вдруг Путин. Кто такой, откуда? Но раз царь сказал что приемнике, значит приемник. Из кого выбирать-то?

(95) Я вижу как поменялась моя жизнь в лучшую сторону при смене Путина на Ельцина и слушая специалиста в никаких вопросах (Навального), я могу прелставить что будет если Навальный будет президентом. Вон далеко ходить не надо, опозицию выбрали уже в депутаты Москввы - результат виден сразу (и он не положителен)

(98) Вообще то нет.. В 96 я еще не дорос до выборов, и мои родители тоже за Ельцина не голосовали.

(100) даже если это нарушает законы?

(103) э ты точно законы читал? не все имеют право быть кандидатом

Моей фамилии нет в бюллетени - вывод власть зассала пускать меня на выбора, она боится. А ведь у меня были такие планы в голове...

(102) Какие законы были нарушены? И почему они так хитро поменялись после мэрских выборов в Москву, чтобы именно Навальный не прошел? До этого он мог по закону балотироваться.Может и сейчас не менять закон и пусть Путин, как положено по закону, выдвигает кандидатуру в 2020-ом?

+(105) В 2030-ом конечно же.

(107) https://zen.yandex.ru/media/id/59353139e3cda85cf4156fa3/zakon-est-zakon-pochemu-navalnogo-ne-dopustili-do-vyborov-5a42747e7425f59b352a41af?utm_source=serp

(99)/Вон далеко ходить не надо, опозицию выбрали уже в депутаты Москввы - результат виден сразу (и он не положителен)/
В Мосгордуме ЕР в абсолютном большинстве. О каких "не положительных" результатах Вы говорите?

(104) Все имеют право, но есть ограничения по возрасту, наличию непогашенной судимости и срокам уже у влати на этой долности.

Не понял, ты за то чтобы люде с судимостью имели право быть президентом? Давай тогда и со справкой что он душевно больной тоже допускать к власти, ну а чё, он же хочет

(110) И вот тут я не пойму, т.е. человека с судимостью надо допускать к выборам, хотя закон это запрещает, а вот Путин не имеет право идти на третий срок, хотя это тоже пока что запроещено. Тогда где грань, что вот тут мы закрываем глаза на закон, а вот тут будем судить со всей строгостью. Или это дозволено только Навальному?

(111) Что, если человек булку хлеба украл в магазине и уехал на 3 года в колонию, а потом еще 5 лет был со статусом судимый, не может стать президентом?

(112) Странно, пока Навальный не начал балотироваться - любой мог, а потом вдруг сразу стало что не может. Что так сильно поменялось?

(112) А че под Путина можно менять закон, а под Навального тоже можно, но только чтобы он не смог? Путин Навального боится? Ссыкун что ли?

(113) По закону?

(114) Например? Кто , кроме навального был с судимостью на момент баллотирования? Хотеть и мочь это не одно и тоже. Тут как в анедоте, "а что мешает вам так говорить"

(115) стоп вы сейчас несете херню.
Кто то под навального вносил закон на рассмотрения? Его отменили? или как?
Давай говорить по делу, а не про чьи то влажные фантазии.

Т.е. если бы кто то вносил закон разрешающий Навальному баллотироваться несмотря на судимость, и его бы зарубили, а вот "поправки путина" бы одобрили, тогда можно было бы говорить. А пока нет предмета разговора

(116) Закон меняется. Но почему-то меняется в сторону тех, кто уже у власти и против тех, кто хочет к ней прийти. Пусть Путин будет мужиком и откажется от обнуления сроков и пропустит, как по текущему закону положено, следующую избирательную компанию, и без мухлежа в виде передачи полномочий от президента к премьеру. Слабо? Или очередная будет геронтократия, как в СССР? Из власти только ногами вперед?

Навальный же юрист, почему он не подал в суд на Панфилову и с признанием незаконности её решения? Почему он не подал в суд на незаконность запрета судимых быть президентом. Но нет, он не хочет по закону, он давит хомячкам на жалость, рассказывая какой Путин плохой. Вот поэтому я и не хочу видеть президента который бы с утра до вечера рассказывал как ему трамп помешал.

(117) Лень искать эту тему, но, насколько я помню, "до того" было "находится в местах лишения свободы", а "перед тем" стало уже "имеющий судимость". Что-то так, по памяти.

(118) А почему мы должны действовать как хочет меньшинство? Может еще скажешь что Путин должен перед Навальным стать на колени и извинится, иначе он не мужик? Ну честное слово - детский сад какото

Ну так приди и проголосуй против поправок, не дай Путину обнулить его срок. Но это же что то  делать надо, с дивана вставать, лучше в интернете поныть какой Путин плохой.

Вас же большенство, что вам мешает прийти и проголосвать и показать Путину, кто здесь власть?

(120) Но при этом Навальный, как юрист, не оспаривает эту норму в суде, он решил что достаточно поныть перед малолетками и он станет президентом. Так это не работает

(44) Среди возможных причин для увольнения нет такой как "неправильно проголосовал". Так что за это не уволят. Уволят за что-то другое, на что раньше закрывали глаза. Так что де юре контроля нет. Де факто же и сейчас при работе в таких местах, где за неправильное голосование увольняют, надо сделать селфи в кабинке с бюллетенем, с включенной геолокацией и отправить его контролирующему лицу.

(121) Давай сразу царя назначим и будем по наследству власть передавать. Ну и конечно помазанник Божий, куда без этого. Тогда после Путина у нас будет уже Императрица.

(122) Хыыыы. Он оспаривал свою судимость. Я про все не скажу, но Кировлес - шито белыми нитками. Позорище нашей судебной системы.

(122)/Но при этом Навальный, как юрист, не оспаривает эту норму в суде,/
Он оспорил сам приговор. И "Через три года после вынесения приговор Навальному был отменен Верховным судом, так как Европейский суд по правам человека счел права подсудимого на справедливое разбирательство нарушенными. После повторного рассмотрения дела оппозиционера приговорили к тому же сроку. С учетом уже отбытого наказания его условный срок завершится в 2018 году. В ноябре ЕСПЧ начал рассмотрение жалобы Навального на второй приговор по делу"
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/25/12/2017/5a40d7079a7947256665136f

проблема одна
никак нельзя проверить голосовали ли реальные люди или за них вбосили голоса

(58) Это они в "Симпсонах" еще показывали :)

(126) Щас тебе расскажут, что это был вражеский суд, который хочет развалить страну.

(127) Если использовать номерные бюллетени при "бумажном" голосовании, то Вы сможете проверить кому отдан Ваш голос.

(59) Ни одна из этих поправок не нужна в Конституации. Тем более что Конституция не имеет прямого действия, а ее постоянные изменения девальвируют ее ценность. Вот скажите, что помешает следующему Президенту еще раз изменить Конституцию, убрав из нее неудобные поправки и попутно обнулив сроки?

(130) при бумажном можно хотя бы наблюдателей поставить

(130) Это не решает общего голосования потому что вы не знаете, кто за кого голосовал. Вам покажут, что вы голосовали за 1, а все остальные за 2, при этом каждому остальным покажут, что за 1, но что вы за 2. Вы же не сможете проверить чужие голоса, только свой.

вопрос не в том голосовал ли ты а в том если ты не голосовал вообше а по системе голосовал
и вот это проверить нельзя

те обычные вбросы

(71) Тогда почему бы просто не убрать ограничение в 2 срока?

(132) Я вообще не понимаю, почему нельзя провести референдум в соответствие с законом? Не уверены в себе и считают что не наберут голосов?

(136) Хороший вопрос. Пытаются типа показать, что все в рамках действующего закона и это не самоцель. А это по просьбам трудящегося народа, в лице Терешковой, т.е. все для нас.

(137) зачем нужен такой цирк мало кто знает

(86) Можно подумать что те, кто не доверяет Путину, так сразу и скажут об этом какому-то незнакомому хрену...

(133), (134) "Моя" :) система работает так. Вы получаете нумерованный бюллетень с отрывным талоном. Компостером пробиваете одновременно бюллетень и талон. Талон отрываете, бюллетень в урну. После подсчета голосов публикуется таблица, в которой каждый может увидеть какие номера какой партии(кандидату) достались и проверить, есть ли среди этих номеров его номер.
Для контроля "участия/неучастия" публикуется список адресов избирателей с отметкой, на каких участках проголосвали, проживающие по этому адресу избиратели. Таким образом можно посмотреть, не отметили ли Вас как голосовавшего, если Вы не голосовали, а также блокируется возможность голосования на нескольких участках.

(139) Это к вопросу о сменяемости власти и недопущении ее узурпации. Путин просто постарел. Он наверное хороший дедушка. Но плохой правитель. Плохой просто потому, что возраст. Закончил бы по закону как положено и остался бы в памяти, как человек вытянувший страну из жопы. Но в итоге только испоганит все под конец.

(141) Я в одной деревне опубликую результат, что соседняя проголосовала за 1, а в вашей за два (честный данные), а в вашей наоборот. Как вы сверять будете? Со всеми 100млн.избирателей на связи что ли?

(137) /Я вообще не понимаю, почему нельзя провести референдум в соответствие с законом? /
В случае проведения референдума есть условие участия 50% избирателей.

(144) Да ты че? Вон оно как. Так никакой легитимности, епта, не дождешься.

(143) Пофиг, в какой деревне я проголосовал. Публикуются номера не по "деревням", а по кандидатам. А по деревням публикуется список адресов, с отметкой участие(на каком участке)\неучастие в голосовании, а не кому отданы голоса.

(144) вот такой кривой закон написал под себя Путин. На референдум выносятся только определенные статьи конституции. Часть конституции можно менять без референдума (так, например Крым попал у конституцию РФ).

Все те поправки допускают внесения изменения без конституции. Т.е. формально, по закону, депутаты ЕР могли проголосовать за внесения поправок без опроса общественного мнения.

Путин решил провести референдум и сказал что если народ проголосует за поправки, то эти поправки поступят на рассмотрение в государственную думу (и пусть только попробует кто то пойти против мнения большинства :))
Если большинство против, то и вопрос на голосовании в думе ставиться не будет

Т.е. формально мы голосуем не за или против поправок, а исключительно за вынесения этого вопроса на повестку дня в гос.думу. И уже госдума будет "принимать решение" вносить поправки или нет.

(147) Через ГД уже всё прошло, и ВВП уже вроде подписал. Остался один шаг - публикация. Типа если народ не про голосует, то текст не опубликуют и он не вступит в силу.
Или я ошибаюсь?

(149) Да, принят, подписан, только всё это вообще фигня и не имеет никакого значения. Поскольку сама процедура не соответствует Конституции. Там перечислены процедуры принятия поправок. Никакого "голосования" не предусмотрено. Вопрос закрыт :).

14 марта 2020 года сразу после подписания Путиным Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" он был официально размещен (опубликован) на "Официальном портале правовой информации" - http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003140001.

Таким образом все поправки в Конституцию приняты и с сегодняшнего дня мы живем с "модернизированной под Путина" Конституцией РФ.

На сегодняшний день поправки в Конституцию РФ вступили в законную силу, но пока не могут применяться поскольку не обнародованы, как этого требует часть 3 статьи 15 Конституции РФ: "Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются".

(147) Путин решил провести референдум, но почему то проводит не рефере6ндум, а какое-то не понятное голосование. Ты вообще понимаешь, что это не референдум? Ты понимаешь, что результат по референдуму обязателен к исполнению (по закону), а это голосование нет?

Я честно не понимаю к чему все эта движуха и почему нельзя все делать по действующему закону. Я прихожу к мнению что Путину точно не надо ни на следующий срок, через 8 лет, ни на обнуление через 4 года. Ну маразм уже у него. Исключительно возрастной. Ну вот сейчас он свой срок отправит и все - уйдет по закону действующему, большинство только хорошо о нем будут помнить. Но щас вот он ну цепляется за власть, ну все свои достижения похерит. Надо вовремя уходить.

(153) Это вы решили что он решил проводит референдум? Кто сказал что референдум по поправкам надо проводить? Можно ссылку на закон

(154) что именно было не по закону?

какой закон нарушает голосование?

(157) Статья 136 действующей Конституции?

(158) не понял

По закону те статьи которые затрагивают поправки не требует референдума. Т.е. по закону поправки выносятся на голосовании ГД, она голосует за них (пример поправки по Крыму)
Это было сделано, т.е. тут все законно.

Единственное что можно притянуть за уши это народное голосование. Типа Путин не имеел право выносить этот вопрос на народное голосование (яблоко по этому поводу подавала в суд, но суд отказал рассматривать этот вопрос. что было дальше я так и не нашел).

Т.е. формально поправки приняты по законц и тут не может быть вопросов. Вопросы только насколько законно спрашивать у народа вы за поправки или против. Но я так понимаю вы имеете ввиду совершенно другое.

или вы против игр в демократию и поправки должны быть приняты без выноса этого вопроса на народное голосование?

Т.е. если народ проголосует "за" то оно вступит в силу и формально 136 статья не будет нарушена.

А вот если большинство при подсчете будет "против" ... вот тут уже можно и поговорить о нарушение конституции...

(163) тебе сколько лет? Про святые 90-ые тебе Навальный напел?

(165) Какие достижения Ельцина привели к высокому уровню жизни в 2000-ных? Разве в то время народ не спивался пачками от безисходности? Разгул бандитизма привели к хорошей жизни при Путине? Гиперинфляция? Может то что людям не платили зарплату стало поводом ростом экономики?

А наверное то что в то время пили заводы со свистом дало толчок бурного роста.
Ах да "Нам главное было развалить союз а то что фабрики дёшево продали или подарили нынешним олигархам это дело двадцатое....." (с) Чубайс

(169) ну с одной стороны с деятельностью правительства Примакова-Маслюкова дружно не считаться.
С другой стороны - "Весь мир насилья мы разрушим. До основанья, а затем...."

Правда это уже офттопик и уход в сторону

В отечественном сериале "Последняя встреча" https://www.kinopoisk.ru/series/464961/
КГБ-ки своим участникам операции не могли ничем помогать в своей собственной стране, так как везде и всюду могут быть шпионы из США, которые эту помощь могут заметить и разоблачить по этой помощи участников операции. Шпионы могли быть и в тюрьмах, и в гос.структурах, и в органах. Поэтому один из участников операции был задержан милицией по ложному обвинению в тюрьму и отсидел 10 лет без какой-либо поддержки со стороны КГБ все эти 10 лет. Другой участник операции нуждался в улучшении жилищных условий много лет, но этот вопрос также нельзя было никак ускорить, потому что потенциальные шпионы США могли заметить получении квартиры внеочереди и навлечь тем самым их подозрения на участника операции.
Также и сейчас. Как вы себе представляете массовые подтасовки голосования, чтобы это не было явно заметно спецслужбам других стран? Ведь в 90-ые была благоприятная почва, чтобы они внедрились и закрепились во многих сферах по всей стране. Если устроить массовые подтасовки, то шпионы соберут данные и предоставят своим хозяевам, а те в свою очередь воспользуются ими по своему усмотрению. Поэтому массовые фальсификации вряд ли возможны, так как повышают уязвимость тех, кто осмелится попытаться их устроить.

(166) Девальвация 1998 года дала толчок развитию. Развитие шло до 2008-го года. Дальше полный застой, и ручное управление.

(0) Ты же сам написал, что ты ИТ`шник.
И в чем проблема "рисовать" то что нам хочется, при обмене с базой голосования, с базой итогов голосования?
Или при подсчете (уже обезличенных данных) можно слегка накосячить, ну не сильно, главное чтобы число Чурова не вылезло, но до 65% дотянут.

(171)/Если устроить массовые подтасовки, то шпионы соберут данные и предоставят своим хозяевам, а те в свою очередь воспользуются ими по своему усмотрению. Поэтому массовые фальсификации вряд ли возможны, так как повышают уязвимость тех, кто осмелится попытаться их устроить./
Ага, можно подумать шпионов интересуют подтасовки на выборах. Да их хозяев очень даже устраивает нынешнее положение вещей. Вспомните, как за одну ночь "кремлевский список", над которым работали многие месяцы превратился в "телефонную книгу правительства РФ" плюс российская выборка списка Форбс.
Или вспомните "выборы" губернатора в Приморье - какие нафиг шпионы нужно, чтобы увидеть рейдерский захват губернаторского поста?

(70) вот с этим то - мне абсолютно похер. у рядового - пофиг кто там у власти - все равно вся жопа в мыле.
а Путин - далеко не худший результат, а имхо лучший со всех, начиная с Горбачева. А всех этих пи..ов с программами 100 дней, 300 дней, 500 дней - в жопу. мне суко хватило, когда я офицером служил - 4 месяца сидеть без зарплаты (хорошо хоть пайки были и из деревни тесть помогал), хватило и чеченских войн и прочей всякой херни. не скажу что сейчас все нравится и что какие-то существенные тенденции к лучшему (я особо за этим не слежу), но пока все неплохол. Одно только беспокоит, как я себе представляю, откровенная слабюолсть и заисимость судебнйо системы от других веток власти.

(95) нерабской философии нам хватило в 90-ых. свободы толгда было - хооть жопой кушай. вылилось все не в движение к суветлому будущему, а в бандитизм и обнищание. нахуй такую нерабскую идеологию.

(74) "Я бы вообще установил только один строк в 4 года."
- это для какого-нить карлика, небольшщой страны 4 года нормальный срок. для нашей страны - я бы поставил срок лет 7.

Коллеги, вы о чем? Какое голосование?

Если раздута такая пьянка - значит результат уже известен.
Поправки будут приняты, и точка. Идете на выборы или нет - не важно.

Причем я не считаю, что это плохо. Но "играть в демократию" как-то не хочу.

Путин - без проблем. Но считать, что нам дают право выбора, брр... Спектакль это, чтобы "демократия" была.

Те же самые КОИБ. Я был наблюдателем на выборах.

КОИБ - черный ящик. Как надо - так и запрограммируют подсчет голосов. Процедурки проверки КОИБа на правильность подсчета не существует.

Ну а способов создать видимость демократии у нас есть:

>>Среди участников голосования в Москве разыграют сертификаты на 10 млрд рублей

https://www.kommersant.ru/doc/4377684

КОИБЫ зло. Избиратель вынужден доверять разработчикам технологии. Но если разработчики работают по заказу одной из сторон - такое доверие по меньшей мере наивно.
Правильное голосование - простая урна из оргстекла без какой-либо электроники, подсчет голосов в онлайн-трансляции с возможностью загрузить заверенное ЭЦП видео, отсутствие переносных урн и досрочного голосования.

(181) плюсую. Если бы стояла задача прозрачности голосования, это было бы уже реализовано. Но тогда нужно тратить бОльшие силы на пропаганду и прочие средства обеспечения выбора требуемого кандидата.

Забавно. Хотел подать заявление на дистанционное голосование а мне вот что сказали -
"Подача заявления недоступна
Подача заявления о включении в список участников дистанционного электронного голосования на общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации доступна пользователям, данные которых сопоставлены со списком участников голосования, составленным ЦИК России.

Вы можете выбрать любой удобный участок для голосования, если 1 июля 2020 года будете находиться не по месту регистрации, указанному в паспорте."

(186) Да. 107241, г Москва, р-н Гольяново, проезд Черницынский, д. 6, корп. 1. Это адрес из госуслуг (ну еще квартира).

(188) На выборах президента. Но тогда был прописан в другом районе Москвы.

(190) Зачем? Могу сказать как это работает, но не буду. :-) Преследую другие цели.

(192) Вот скажи. Ты колбасу ешь? Как и из чего она делается знать хочешь? Ну вот.
Мне повезло учиться у человека который стоял у истоков электронного государства и организовывал первое голосование по Путину (ИТ обеспечение). Ну вот честно, лучше не знать как делают колбасу. Хотя на колбасном заводе тоже работал :-)

(183) Интересный у вас там глобус. Ну и какие страны крупнее?

(184) ПДУ, переключающий правильный/нужный результат, например.

(196) и куда бежать с этим ПДУ потом, когда по одной из причин происходит полный пересчет голосов на участке?
я участвовал в выборах в свое время, и с этими КОИБами как раз работал, обучение проводили.
и как раз ситуация возникла, когда сплошной пересчет пришлось делать по протоколу работы комиссии.
тогда бы циферки не сошлись и возник такой вооой...

(199) во первых многолетнюю. во вторых потепление в арктических широтах просиходит вчетверо быстрее чем в экваториальных областях. в третьих зона уверенного земледелия достаточно быстро продвигается на север - вслед за среднегодовыми температурами. это по поводу мерзлоты.
а по какому критерию? их масса же. население например, ВВП по ППС и т.д.

(0) Естественно стало интересно, как это будет реализовано и возможна ли фальсификация?!

Странно читать такое от одинэсника. База данных будет "расшифровываться" также, как и оборотка в 1с. Т.е. можно будет "провалиться" до отдельного избирательного участка, и увидеть результат голосования по нему. Если по избирательному участку будут вопросы, можно поднять и пересчитать бюллетени на этом участке. Чтобы фальсифицировать результаты выборов, нужно фальсифицировать их на множестве избирательных участков. А это невозможно

(201) а ваша фамилия простите Сечин или Маск? с такой уверенностью судите о сложности процессов. что сразу видно специалиста широчайшего профиля - по квантовым технологиям проконсультруйте китайцев, что то они забуксовали. и с токамаком помогите разобраться, сколько можно завтраками кормить.

(197) Зачем? Есть GSM, есть Глонасс, есть еще куча военных частот. Звонят куда надо - и все становится правильно.

(199) Людей мало, работать некому. В вечной мерзлоте как раз большинство ресурсов и добывается.

(201) И каким боком ВВП к скорости внедрения изменений? Он скорее в обратную сторону работает: выше ВВП - быстрее можно внедрить изменения.

(202) Меняются ключи в КОИБах - и все. Канал-то шифрованный.

(205) у меня отсутствует профильное образование и опыт работы в данных отраслях чтобы делать выводы. а уверенно ляпать абы что просто с аргументом "ну это ж е очевидно" - не хочу.
ответ неочевиден.

(203) Вот именно. В ИТ системах все будет четко и подделывать там ничего не будут. Мало того, ЛПР получат достоверную информацию.

так подтвердите чем нибудь свои знания. опыт работы в космонавтике какой. сколько лет нефтегазодобычей занимался.
в какой должности, сколько тысяч человек в подчинении.
чтобы понимать масштабы ваших глубин.

(209) а то в интернетах сейчас столько балаболов и каждый второй гений и кричит верьте мне. а несет откровенную чушь. так что давайте уж как нибудь обосновывать свои выводы. или хотя бы скромно добавлять - "по моему мнению", чтобы не выглядеть глупо.

(203) Расшифровка до участка есть уже давно. Значит все выборы - честные?

Голосуй-не голосуй, все равно получишь нуль. Ну обнуление, в смысле. А вообще, чем быстрее народ забьет на так называемую демократию, тем быстрее она кончится, эта убогая попытка обмануть охлос, что он что-то решает.

(214) Не правда. Результаты голосования учитываются.

(214) сейчас бы в 2020м не сходив ни разу поработать на выборы балаболить о том что голосование обман.
гений такой гений.

Откровенно говоря, трудно объяснить внедрение этих КОИБ и "электронного голосования", кроме как желанием "освоить средства".
Несколько раз работал в 90-е в избирательных комиссиях. Вот вообще никаких проблем не было с подсчетом голосов по бюллетеней. Не так уж много времени занимает, чтобы тратить деньги на "автоматизацию".
Теперь еще "освоить средствА" на электронное голосование можно, ага.
А результат будет подводиться как в Мосгордуме, наверное. Заранее извиняюсь перед теми, у кого Ютуб недоступен. Но рекомендую посмотреть, как буде возможность. Всего 48 секунд. :)
https://www.youtube.com/watch?v=m-bzUdTbhM8

Путин все больше напоминает испанского диктатора Франко. тот тоже с помощью "ркферендумов" пытался придать себе политического веса

(216) да при чем тут работают или нет. Сама концепция, когда непрофессиональный "народ" пытается чем-то рулить через "выборы" ущербна. Даже в греции голосовать могли только чего-то достигшие люди, а не чернь.

(218) что бы ты не получил, ты в проигрыше. Так как поверил в "охлократию". А это значит, ошибся. Не работает демократия. Ни у нас, ни в США, ни в Европе. Может выборы мэра чего-то и решают, но на более высоком уровне большие дяди рулят начиная с отсева кандидатов и кончая вливанием бабок в мозги леммингов - охлоса.

(220)/Сама концепция, когда непрофессиональный "народ" пытается чем-то рулить через "выборы" ущербна./
Тогда интересно, кем по профессии должен быть мэр, губернатор, премьер-министр, кем президент?

(214) Дебил, что тут скажешь.
Тут нет минимального порога, а даже если только 1 Путин проголосует "за" опрос уже считается легитимный и отражает мнение народа. А значит чем больше людей придет и проголосует против тем меньше шансов у бюджетников, госслужаших, пенсионеров выиграть это голосование

Т.е. с одной стороны будет те кто голосует за, с другой стороны диванные аналитики которым лень поднять жопу и проголосовать против. Тут даже делать ничего не надо, но все кто против будет сидеть на диване и утверждать что голосование фальсифицировано.

Лично я обязательно пойду и проголосую "за"

(222) Наверное как Доня, если человек успешно рулит компанией, то с со страной он справиться. Правда забывают что руление компанией направленной на получение прибыли и рулением государством с ее убыточными социальными программами - это не одно и тоже.

(224) также не одно и тоже руление государством в условиях реальной политической конкуренции и руление в условиях обнуления после 20 ти лет

(224)/Наверное как Доням/ Кто это?
А, понял - Дональд. Согласен с Вами, тоже высказывал совсем недавно аналогичные мысли. И что хорошей ступенькой (и я бы сделал её обязательной) было бы губернаторство. А раз уж Президент - главнокомандующий, то и обучение на курсах Военной Академии ГШ сделал бы обязательным для кандидатов.

(1) голосование 1 июля - это и не выборы и не референдум. Простой плебисцит. Могут быть совершенно свои правила

(222) нужно организовывать ПТУ и техникумы мэров и губернаторов

(227/голосование 1 июля - это и не выборы и не референдум. Простой плебисцит. Могут быть совершенно свои правила/
ПЛЕБИСЦИ'Т, а, м. [от латин. plebiscitum — букв. решение народа] (полит.). 1. В древнем Риме — закон, принятый собранием плебеев по трибам (истор.). 2. Всенародное голосование, устраиваемое для решения каких-н. особенно важных вопросов, ТО ЖЕ, что РЕФЕРЕНДУМ.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);

(228) так вроде бы в ели есть (Yale University)

(230) для этого есть министры и министерства

(217) "Откровенно говоря, трудно объяснить внедрение этих КОИБ и "электронного голосования", кроме как желанием "освоить средства".
Несколько раз работал в 90-е в избирательных комиссиях. Вот вообще никаких проблем не было с подсчетом голосов по бюллетеней. Не так уж много времени занимает, чтобы тратить деньги на "автоматизацию"."
Есть более логичное объяснение. КОИБы и ГАС Выборы дают техническую возможность узнать о результатах задолго до окончания процесса голосования. Соответственно, можно будет например устроить провокацию с признанием голосования недействительным на тех участках, где результат не устраивает власть. Или наоборот, вбросить в свою пользу. Не массово фальсифицировать, а точечно - там, где это будет незаметно.

(233) Типа транспарентность. мол машину нельзя подкупить

(234) Для начала нужно четко разобраться с обязанностями Президента. Исходя и обязанностей можно определяться с необходимыми для исполнения этих обязанностей знаниями и опытом.

(237) Т.е. директор овощебазы? У него и опыт хранение и охранения есть

(239) Отнюдь, я просто пытаюсь понять что такого умеет директор базы что не может осилить чекист?

Я понимаю, что мужику сложно рожать, ему свистулька мешает. Но что мешает чекисту быть гарантом - я не понимаю

(242) если меня, гражданина России завербует ФСБ России - то какую страну я по вашему предал? США?

Или Путин агент ЦРУ, МИ5 и массажа - а чтобы никто не догадался он работает в ФСБ.?
Хотя нет, я точно помню что его завербовали рептилойды и клонировали его - так что Путин хороший а все зло от его клона двойника-тройник!!!

(185) Москвичам через mos.ru подавать надо. На госуслугах только для нижегородцев.  
Если по мне, так странное решение и не понятно зачем было разделять.

(246) Простите вы потомственный бандит? Дед сидел, отец сидел и тебе завещали. Иначе с чего это вдруг для семьи "заподло" если ты чекист и родину защищаешь?

Какое дело иы предал если тебя завербует ФСБ? Пацаны из АУЕ не поймут?

Немного еще про онлайн голосование. Случайно узнал, что отказы не только мне. По московской области тоже куча отказов. Опасаются что система не выдержит такого количества голосующих.
Придется идти ножками на пункт голосования.

(233) Баловство это на избирательных участках "воду мутить". Неужели кто-то думает что правительству не нужна достоверная информация о том как проголосовал народ? Это классическая обратная связь. Другое дело, как с этой информацией будут поступать. Но нам этого не узнать.

обратную связь через опросы получают
а голосование нужно ради результата

сдается мне что тем кому отказы уже голосуют онлайн только не сами

устроено это так:
https://sun1-86.userapi.com/m6VFWsraPeiBJcDprbd1fqqwC2ZaNUuNJzslHQ/8KSvvbee5e8.jpg