Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7  8  9   
О жизни... :: Примечательные события

OFF:Космонавтика.Некоторые уроки запуска Crew Dragon от SpaceX (продолжение)

OFF:Космонавтика.Некоторые уроки запуска Crew Dragon от SpaceX (продолжение)
Я
   bolder
 
02.06.20 - 11:11
Космический корабль И.Маска успешно стартовал  с Земли и пристыковался к МКС.
В прямом эфире это можно было наюлюдать.
Ну например тут.
https://hi-tech.mail.ru/news/crew_dragon_online/
Однако в предыдущей ветке остались вопросы, которые нужно прояснить.
Продолжим?
   nemo1966
 
601 - 04.06.20 - 13:15
(597) плохо ты РЕНТV смтришь. Только вчера говорили о подземных запасах воды превышающих объем мирового океана....
   Fish
 
602 - 04.06.20 - 13:45
(599) На Солнце же. И там копится :)
   DCEP
 
603 - 04.06.20 - 14:06
(599) Туда же, куда и любое тело достигшее второй космической скорости. В пространство.
   DCEP
 
604 - 04.06.20 - 14:07
(598) От 100 до 1 млрд.
   SoulPower
 
605 - 04.06.20 - 14:10
Как говорится – собаки лают, караван идёт.

Новый рекорд SpaceX: вчера, во время отправки спутников Starlink, ракету Falcon 9 запустили и посадили уже в пятый раз.

https://www.interfax.ru/world/711724
   antgrom
 
606 - 04.06.20 - 14:11
Китайские ученые завершили создание марсохода. Об этом сообщает Global Times.
По данным портала, аппарат примет участие в первой китайской исследовательской миссии на Марсе.
Как отмечается, миссия Китая на Марсе запланирована на 2020 год

https://www.gazeta.ru/science/news/2019/07/08/n_13185301.shtml

https://yandex.ru/turbo/s/nplus1.ru/news/2019/07/08/china-2020

Запуск предварительно назначен на 23 июля 2020 года. Ожидается, что аппараты выйдут на орбиту вокруг Марса в конце февраля 2021 года
   DCEP
 
607 - 04.06.20 - 14:34
(595) Хоть с Маском, хоть без Маска. 0 никто не хватит.
   terraByteG
 
608 - 04.06.20 - 14:41
(599) Видимо намек на вырвавшиеся с земного притяжения молекулы газа, в том числе воды...
   вым
 
609 - 05.06.20 - 06:25
так вот куда пропадает иногда вода из под крана) а горячая так вообще два раза в год на пару недель в космос улетает на второй космической скорости))
   Bigbro
 
610 - 05.06.20 - 07:55
вода на Солнце )))))))))))))))))))))
как много нам открытий чудных реформы Фурсенко дают (с)

https://nplus1.ru/news/2020/06/04/crew-dragon
Наса тем временем разрешило использовать драгон повторно.
будет любопытно.
   Комрад1
 
611 - 05.06.20 - 08:03
(610) А Рогозин слушает, да ест.
   rphosts
 
612 - 05.06.20 - 08:05
(610) о сколько подмасочников чудных сношает человекам ум...

Итак — нам обещали с 2011/2012 года: 1.Пилотируемый? 2.Многоразовый, 3.Семи-местный, 4.Дешёвый (дешевле чем корабль Союз), 5.Надёжный, 6.Чисто коммерческий корабль.

Что имеем:
1.Многоразовый : управляемая посадка корабля не осуществляется, он использует парашют( как и Союз) и падает в воду. Повторное использование модуля без ремонта вряд ли возможно поскольку нагретая при торможении и резко охлаждённая морской водой поверхность корабля будет сильно повреждена нуждается в ремонте или замене. Возможно будет повторно использована только первая ступень. Если на неё получено разрешение - сначала провести хорошую диагностику/дефектовку.
2.Вместо 7ми только 4 места. Жизненное пространство около 9м3, что больше чем у Союза (3+5=8м3). Однако тут проблема с туалетом. В Драконе туалет за шторкой и скажем за 19 часов 7 человек будут справлять нужду по 3 раза … делаем выводы. С туалетами у пиндосов постоянно какие-то проблемы.
3.Дешевле чем Союз, смотрим пункт 1. если не многоразовый то как? Однако у СГА есть деньги п про дешевизну это больше для пиара.
4.Надёжность. По проекту он — Дракон, должен быть управляемым на спуске, а это много топлива (гептил — яд) и нет отдельных аварийно-спасательных двигателей. Топливные баки внизу, аварийно-спасательные двигатели они же маневровые по бокам. Почему Дракон менее безопасен Союза и почему первое испытание аварийной системы было совсем неудачным например есть тут: https://www.youtube.com/watch?v=JMWbJQvUR3g
5.Чисто коммерческий: что это вранье сказано достаточно, последовавший сразу после запуск 60 спутников Стар-линк это проект НАСА и МинОбороны СГА.

Вывод: те кто считает что Маск занимается только распилом бюджета это не правда. Вернее да, воруют но не больше и не меньше "нормы". В основном они занимаются военными программами и сейчас когда стало необходимо запустили людей . Уверен могли бы и раньше. На выходе мы имеем схожего по характеристикам конкурента корабля Союз.

То что у СГА есть свой космический корабль — это хорошо в т.ч. для РФ - будет стимул что-то делать.
   Комрад1
 
613 - 05.06.20 - 08:10
(612) Хорошо, стимул есть. А есть те, кто будут делать? И, если есть, почему раньше не делали?
   K1RSAN
 
614 - 05.06.20 - 08:18
(612) Можно уточнить, СГА - это случайность или Соединенные Гады Америки?)

А так - пилотируемость вообще возможна на текущем уровне развития ракетостроения? Если с самолетами тяжело справляться пилотам на ручном управлении, а ракеты - еще быстрее, соответственно еще тяжелее в управлении, может в принципе нет возможности создать грамотное пилотирование? Может что-то на технологическом уровне мешает?
   K1RSAN
 
615 - 05.06.20 - 08:20
(614) Не в защиту Маска, просто тогда становится понятно, что у него и шансов не было выполнить подобное без технологического прорыва
   rphosts
 
616 - 05.06.20 - 08:24
(613) ты дурак, что мне задаёшь вопросы на которые может ответить Рогозин или кто выше его?
   rphosts
 
617 - 05.06.20 - 08:24
(614) Государства, так их называют многие, например Вассерман
   Fish
 
618 - 05.06.20 - 08:34
(614) А как же тогда американцы летали на Луну? Помнится, тогда многие защитники американцев утверждали, что ракетой управлять легко. Намного легче, чем самолётом или вертолётом. Теперь версия поменялась?
   K1RSAN
 
619 - 05.06.20 - 09:02
(618) Ну я не участвовал в обсуждении "летали-нелетали", просто учитывая недавний случай с посадкой самолета, где было высказано мнение о сложности управления самолетами вообще в ручном режиме, взял ее за основу. Далее предположил, что ракетой еще тяжелее управлять. И спрашиваю мнения людей тут, правильные ли я сделал выводы.
   Комрад1
 
620 - 05.06.20 - 09:03
(616) Сам дурак, не можешь просто сказать, что не знаешь, без обзывательств?
   Fish
 
621 - 05.06.20 - 09:18
(619) Я тоже не касаемо летали/не летали. Но тогда многие говорили, что посадить аппарат на Луну, взлететь и потом пристыковаться, и всё это в ручном режиме - типа тут нет ничего сложного. Мне лично кажется, что это не просто. Особенно стыковка на орбите в ручном режиме.
   Василий Алибабаевич
 
622 - 05.06.20 - 09:20
(619) Выводы абсолютно никуда не годные. Для того что б выяснить проще или легче постарайся для себя ответить на вопрос что такое вообще "пилотаж".
Оно движется по абсолютно разным законам в абсолютно разных режимах. И потому это все равно, что начать сравнивать пилотаж например велосипеда с цеппелином.
   Василий Алибабаевич
 
623 - 05.06.20 - 09:21
+ (622) "по абсолютно разным законам в абсолютно разных режимах" + да еще и в абсолютно разных средах.
   Fish
 
624 - 05.06.20 - 09:28
(622)(623) Вот-вот. Я тогда приводил примерно такие же доводы, но защитники америки на это отвечали, что я ничего не понимаю.
   Fish
 
625 - 05.06.20 - 09:34
А я правильно понимаю, что стыковка в ручном режиме нового Драгона не испытывалась в реальных условиях?
   ДенисЧ
 
626 - 05.06.20 - 09:37
(625) У них стыковка - в файрфоксе на жабаскрипте ))) Они не рискнули...
   Василий Алибабаевич
 
627 - 05.06.20 - 09:38
(625) ГЫ. А сколько раз дракон слетал в "реальных условиях"? И зачем именно в "реальных"? Стендовые испытания не подходят по каким причинам?
   piter3
 
628 - 05.06.20 - 09:39
(627) На стенде всего не предусмотришь естественно
   Mikeware
 
629 - 05.06.20 - 09:41
(203) От ответа по скафандрам никто не "улизывал" - просто, как я уже говорил выше, плохо не то, что в россии есть муд@ки (они везде есть) - а в том, что эти муд@ки обладают властью :-)
в общем, ссылку на интервью, а не на его интерпретацию я давал - там Моисеев предпочитает употреблять выражения "возможно","вероятно" и т.п. - что логично - у него и информации не так уж и много о скафандре - "не щупал" он скафандр, и ориентриуется местами по "русскому переводу из английских фраз в твиттере Маска".
Насчет "эквилибристики по надеванию скафандра" - я тут нашел "инструкцию" по надеванию Сокол-2КВ (https://pikabu.ru/story/rossiyskie_skafandryi_avariynospasatelnyiy_skafandr_sokolkv2_6518908). Желающие могут сравнить  "эквилибристику с надеванием через молнию в паху", и "эквилибристику " с Соколом. (На мой взгляд, тот, кто надевал сухой гидрокостюм - может оценить удобство надевания Сокола с учетом того, что куртка и штаны гидрача еще и соединены. Если "молния в паху" достаточно большая - не удивлюсь, что "через пах" даже более удобно. Впрочем, надо ждать отзывы от тех, кто  пользовался.
"Порт" на сиденье - удобнее, чем порт на отдельном приборе.  То, что "через порт передаются данные" - ну так это не новость. от скафандра идет медицинская телеметрия. Ровно так же как в российских. связь  - тоже. Что идет _В_ скафандр - не знаю могу допустить, что управление клапанами наддува, например (или - не удивлюсь, если есть - управление  лицевым щитком).  Ну и на мой взгляд – один порт для присоединения, причем не на груди, а на бедре – удобнее. Ну и разъемы сделаны удобнее, чем  на Соколах. Причина понятна – сделать заново и сертифицировать первоначально – несколько проще, чем изменять, вносить кучу изменений, и пересертифицировать оборудование для пилотируемых полетов.
[upd] Тут, оказывается, прошла пресс-конференция с МКС, астронавты оценили скафандры на 5 звезд. Сказали, что надевали их на земле наверное несколько сотен раз. И
полностью ссылка на пресс-конференцию есть на английском, но т.к. на слух я англицкий не воспринимаю, то привожу ссылку на достаточно профильный ресурс: https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200602183459
   Mikeware
 
630 - 05.06.20 - 09:41
(251) «подгорает» у меня, когда вижу тупость. Не незнание, а именно тупость.
1. «Не так» с железнодорожным габаритом то, что по ж/д американцы ракеты не возят. Если он этого не знал – значит он обсуждал  то, чего не знает. Т.е – показывает уровень «экспертизы». Ты ж не будешь всерьез считать экспертом в телевиденье человека, который считает, что внутри телевизора сидит человечек, и пытается обсуждать с тобой способ размещения в телевизоре этого человечка? Или будешь?
2. Про 9 двигателей. Ну чего проще – возьми тягу РД-191, пусть даже задросселированного до 20% (хотя максимальный уровень на сайте производителя – 27%), и посчитай, какая должна получиться ракета, чтоб первую ступень можно было посадить реактивным способом. Посчитай, сколько она будет стоить, сколько она будет выводит – и подумай, кому такое надо…
Я, например, могу утверждать, что получится РН, выводящая в 2.5-3 раза больше флакона, и стоящая примерно втрое дороже. Это сильно надо?
«крутость» наших двигателей никто и не отрицает. Даже тут ссылку на слова Маска приводили. Только рулит-то не крутость.  «крутая Ангара» получается значительно дороже некрутого Союза при таких же результатах…. Вот скажи, ты согласен за поездку в такси при прочих равных условиях платить вдвое больше за то, что у двигателя поршни золоченые, а после каждой поездки таксист резину меняет?
 
 Рекламное место пустует
   Василий Алибабаевич
 
631 - 05.06.20 - 09:41
(628) Слава богу вас не пускают к тестированию пилотов. А то вы бы и их способности сажать с отключенным электрооборудованием и с реальной пассажирской нагрузкой тестировали "в реальных условиях"...
   Fish
 
632 - 05.06.20 - 09:45
(627) На стенде уже научились невесомость воспроизводить? Я просто не слышал.
   Василий Алибабаевич
 
633 - 05.06.20 - 09:48
(632) А зачем вам именно невесомость? Что бы что? Инерциальность объектов изменять?
   Комрад1
 
634 - 05.06.20 - 09:49
(630) Но когда идёт речь о возможности применения в военных целях - цена сразу становится значительно менее значимым фактором.
   Fish
 
635 - 05.06.20 - 09:50
(633) Чтобы проверить, насколько будет удобно действовать астронавтам в реальных условиях, а не на компьютерном симуляторе.
   Fish
 
636 - 05.06.20 - 09:50
+(635) Вспомните историю с шариковыми ручками.
   Василий Алибабаевич
 
637 - 05.06.20 - 09:53
(635) "насколько будет удобно действовать астронавтам в реальных условиях" уже протестировано миллионы раз. Еще со времен Леонова. Двигать джойстиком научились уже давно. Все остальное ложится на автоматику. Что вы хотите тестировать там?
   piter3
 
638 - 05.06.20 - 09:54
(631) Конечно слава,только вот не пойму,ты отвергаешь,что могут возникнуть ситуации,которые на стенде не отрабатывались
   Василий Алибабаевич
 
639 - 05.06.20 - 09:55
+ (637) Видишь ли - даже перчатки скафандра сделаны так, что позволяют пользоваться даже тачскрином. Не говоря за джойстик.
   Fish
 
640 - 05.06.20 - 09:55
(637)  "Двигать джойстиком научились уже давно." - На драгоне же нет джойстика. Там управление через планшет же, насколько я понял из обсуждений.
   Fish
 
641 - 05.06.20 - 09:58
(639) Позволяют на симуляторе и на земле. А в реальных условиях как? Или в условиях разгерметизации? Злые языки говорят, что в новых костюмах нет шарниров, поэтому, когда при падении давления скафандр раздует, то астронавт не сможет пошевелить рукой. Как тогда управлять?
   Василий Алибабаевич
 
642 - 05.06.20 - 09:59
(638) Этого я не отвергаю. Только ситуации могут возникнуть где угодно. И не во всех случаях требуется тестировать все возможное во всех возможных вариантах.
Огорчу : для пассажирской авиации существует НОРМАТИВНАЯ вероятности аварий, катастроф, инцидентов. Причем по каждому из перечисленных классификаций. И эта вероятность далеко не нулевая.
Посему случаи, вероятность которых меньше норматива, тестировать нет смысла.
Ну ... так говорит теория надежности.
   Mikeware
 
643 - 05.06.20 - 10:05
(612)
1)управляемая посадка - отменена НАСА. Повторное использование - точно такое же, как у непилотируемого грузовика. а капсулы грузовиков уже летали, емнип, по 3 раза. (агрегатные отсеки, естественно, сгорали). Обслуживание есть, но достаточно некритичное - чай, не Шастт
л
2) 4 места - тоже ограничила НАСА, посчитала недостаточно безопасным при аварийном баллистическом спуске боковые места. в ненасавских полетах - вполне могут вернуться. Не исключаю, что и НАСА после набора статистики сможет разрешить.
Ну, с туалетами - да, проблема. Правда, как-то обошлись за 19 часов без туалета. Хотя я помню, что по версии ромикса "главная задача космонавта в полете - попасть струей в космический унитаз". Но это все-таки версия ромикса.

3) в абсолютных ценах он дороже Союза. Полеты - будут обходиться дешевле из-за ценовой политики  Роскосмоса. Правда, Союз в серии уже хрен знает сколько. И делают его рабочие с втрое-впятеро меньшей зарплатой. Ну и тут как с нашим "Эльбрусом" - зато свое, и деньги из страны не уходят. Ну и вроде как уже есть предварительный контракт на "туриста" на конец 2021.

4) Топлива при спуске не так уж и много. из-за "гептильности" - нет проблем с повышением продолжительности миссии (одно из ограничений для срока миссии Союза - как раз перекисные двигатели управления спуском. Перекись начинает разлагаться постепенно, и с ускорением процесса.) У союзов двигатели перекисные (УИ у них вдвое ниже, поэтому перекиси надо больше.И там, и сям баки вынесены за гермобъем) Ссылка на конаныхина - глупость. он уже обгадился с "макаронным монстром", но урок не впрок. Хоя я допускаю, что для вас в конаныхене наиболее доказательными моментами являются "пиндосы" и "фак'н'шит". Что кагбэ намекает...
   Mikeware
 
644 - 05.06.20 - 10:08
(619) Ракетой человек вообще в ручном режиме управлять не сможет. Да это и бессмысленно.  и посадкой - тоже (хотя посадкой несколько проще).
   Fish
 
645 - 05.06.20 - 10:09
(644) Ну понятно, что в данном контексте речь шла о стыкуемом аппарате. Зачем к формулировкам придираться?
   AnBlast
 
646 - 05.06.20 - 10:21
(643)+
1. Буквально вчера НАСА разрешило повторное использование и капсул и первых ступеней для запуска человеков.
2. Короткая схема у Драконов предусмотрена так же как и у Союзов. Просто в первом пуске 19 часов тесты гоняли.
3. полеты дракона дешевле для америкосов из расчета за одного астронавта.
   Mikeware
 
647 - 05.06.20 - 10:22
(531) Депутат, безусловно, тупой. А вот Лукашевич меня, честно говоря, удивил - как он не мог не знать про контракт с энергией на поставку аж 6 (и опционе на 18) частей стыковочных узлов для НАСА, если сам возмущался тем, что "они отказывются от наших стандартов, но заказывают [стыковочный шпангоут, и механизм гашения и стягивания] у нас"?
да, эту часть делают для американцев на Энергии. и даже оба шпангоута для IDA - тоже. Первый-то понятно, это АПАС-95, а вот c ILIDS - хоть он с АПАС несовместим - неочевидно.
Ну и Сыромятниковская электромеханическая система с ШВП и ЭМД-тормозами - лучшая.
   Mikeware
 
648 - 05.06.20 - 10:24
(645) кто б говорил про "придираться к формулировкам". Ракета и двигатель - это ведь одно и то же, правда? просто формулировки разные, да?
А вообще, вроде как управляли, судя по пресс-конференции . но тут я могу и наврать. Я "с языка" английский почти не понимаю.
   Fish
 
649 - 05.06.20 - 10:55
(647) "если сам возмущался тем, что "они отказывются от наших стандартов" - В итоге-то они согласились, и взяли за основу стандарта именно наш АПАС. А вот от LIDS, как я понял, в международном стандарте отказались.
https://ria.ru/20170407/1491725240.html
   Fish
 
650 - 05.06.20 - 10:57
(648) " Ракета и двигатель - это ведь одно и то же, правда?" - Нет, конечно. Это разные вещи. Но журналисты, например, делают ещё и не такие ляпы.
   Fish
 
651 - 05.06.20 - 10:58
+(649) Из ссылки:
""После долгих и тяжелых дискуссий NASA согласилось с нашими доводами и приняла решение взять за основу стандарта параметры российского интерфейса стыковочного агрегата АПАС, многократно проверенного в реальных стыковках", — отметил Савельев."
   Mikeware
 
652 - 05.06.20 - 11:00
(650) Да, например, журналисты читают "Маск обещал доступный спутниковый интернет" и пишут "Маск обещал бесплатный спутниковый WiFi". А некоторые типа ИТ-специалисты тянут эти ссылки сюда, и требуют от маска чего-то _бесплатного_... Случаем, не знаете такого "специалиста"?
   Fish
 
653 - 05.06.20 - 11:03
(652) Ну насчёт бесплатности интернета, насколько я понял, было взято из его твиттера. Может, это он так опечатался, а может, трудности перевода.
   Mikeware
 
654 - 05.06.20 - 11:13
(652) Ну, может, и так. насколько я помню - для IDA стандарт все-таки свой, хотя приводы сменили с любимых насой гидравлики на советскую электромеханику.
   Mikeware
 
655 - 05.06.20 - 11:16
(653) ссылка на твиттер там умерла. (я в твиттере не зареган, но думаю, что при желании можно и ссыоку найти) Но сам факт вранья (тупняка) журналистов - на поверхности. а если он виден невооруженным взглядом - зачем тащить такое дерьмо сюда? Тем более, что в тексте (а не в заголовке) так и написано: "доступный интернет"
   Fish
 
656 - 05.06.20 - 11:20
(655) Согласен, что с бесплатностью скорее всего ляп журналистов. Но с доступностью, как написано в статье - тоже далеко не всё гладко. Никакой реальной доступности по всему миру не будет и в помине.
Или "доступный по всему миру" - это тоже выдумка журналистов?
   Fish
 
657 - 05.06.20 - 11:29
И чтобы закончить тему с IDA, вот полное интервью от 2017-го с Савельевым:
"— Международный стандарт на интерфейсы систем стыковки IDSS IDD (International Docking System Standard Interface Definition Document) начал разрабатываться в начале 2009 года по инициативе NASA. В его первых версиях за основу была взята в принципе неотработанная конструкция американского агрегата LIDS. Российские специалисты предложили за основу стандарта принять параметры российского агрегата АПАС, разработанного для стыковок орбитального комплекса "Буран" и применявшегося для стыковок американских орбитальных кораблей "Шаттл" к станциям МИР и МКС.

После долгих и тяжелых дискуссий в начале 2013 года NASA согласилось с нашими доводами и приняло решение взять за основу стандарта параметры интерфейса стыковочного агрегата АПАС, многократно проверенного в реальных стыковках. Текущая версия стандарта была подписана всеми партнерами по МКС в декабре 2016 года. Вместе с тем пока в нем остается нерешенным ряд технических вопросов. Консультации между партнерами по разработке стандарта идут в рабочем режиме."
https://ria.ru/20170407/1491709550.html

Так что говорить, что его разработал Боинг, как минимум, некорректно. Какие-то второстепенные детали - безусловно, разработали сами американцы. Но основа разработки - наша.
   Mikeware
 
658 - 05.06.20 - 11:31
(656) почему не будет? как раз это его цель и есть.
хотя доступность, конечно, чисто теоретическая - у нас он не будет доступен из-за действий государства. Но это вряд ли проблемы Маска...
   Fish
 
659 - 05.06.20 - 11:36
(658) Он не будет доступен ВЕЗДЕ именно потому, что внезапно, нужны наземные станции, и специальное оборудование для приёма.
   Mikeware
 
660 - 05.06.20 - 11:39
(657) Боинг разрабатывал IDA. Стандарты разрабатывала международная консультативная группа.
Ссылки я, безусловно, читаю. Слова Савельева - сильный аргумент. но в реальности надо смотреть, что сделано.
Я знаю только, что сменили схему гашения усилий, и механизм стягивания - на российскую конструкцию.
Ибо IDA-1 был потерян при аварии драгона, IDA-2 был запущен в июле 2016, еще до подписания. а IDA-3 делался с начала 2017.
 
 Рекламное место пустует
   DCEP
 
661 - 05.06.20 - 11:40
(653) Насколько я помню, шёл разговор о том, что будет бесплатный базовый тариф, но очень медленный. И платный быстрый. Думаю, что так оно и будет. Полностью бесплатный интернет, конечно же исключён. Маск делает космический интернет не для того, чтобы всех нас побаловать, а для того, чтобы получить средства на колонизации Марса.
   DCEP
 
662 - 05.06.20 - 11:42
(658) У нас тоже будет доступен через некоторое время.
   Nikoss
 
663 - 05.06.20 - 11:42
(636)    Fish "Вспомните историю с шариковыми ручками."
Какую именно?
   Mikeware
 
664 - 05.06.20 - 11:42
(659) вот именно потому туда, куда запретят ввозить это оборудование (Россия, Китай, Северная корея - точно) - там он и не будет доступен.
"наземные станции" для приземления трафика требуют пока только две страны - Китай со своим великим файрволлом, и Россия с законом яровой.
"специальное оборудование" для приема планируется по 100-200 "ихних долларов то есть наших баксов".

тебя ж не смущает что для доступности сотовой связи в зоне покрытия нужно специально оборудование?
   Василий Алибабаевич
 
665 - 05.06.20 - 11:42
(659)"нужны наземные станции". Новое слово в географии? Это еще зачем?
   Mikeware
 
666 - 05.06.20 - 11:43
(665) закон яровой
   DCEP
 
667 - 05.06.20 - 11:44
(665) Чтобы ты не покупал трафик напрямую у Маска.
   Василий Алибабаевич
 
668 - 05.06.20 - 11:45
(663) Басни за то, что американцы изобрели шариковую ручку, а наши взяли (химический?) карандаш.
   rphosts
 
669 - 05.06.20 - 11:46
(620) а ты рассчитывал что я тебе дам ответ за Рагозина?
   Mikeware
 
670 - 05.06.20 - 11:47
(668) кстати, злые языки говорят, что карандаши (в т.ч. механические) на МКС не исппользуют из-за возможности обломки грифеля (который маленький, но токопроводящий).
Не знаю точно, читал где-то ожесточенный спор на эту тему.
   Василий Алибабаевич
 
671 - 05.06.20 - 11:47
(667) А как наземная станция помешает/поможет моему приемо-передатчику обмениваться со спутником?
Помешать то примерно представляю как. Но как могут помочь - не представляю.
   Nikoss
 
672 - 05.06.20 - 11:53
(670) ну помимо токопроводности, злые языки) еще говорят, что дышать этим нельзя
   Mikeware
 
673 - 05.06.20 - 11:54
(672) и это тоже.
   DCEP
 
674 - 05.06.20 - 12:16
(671) Если ты каким-то образом смеешь раздобыть этот самый приемо-передатчик, то никак.
   ДенисЧ
 
675 - 05.06.20 - 12:18
(671) Ретранслятор? Не, никогда не слашал такого слова...
   Oftan_Idy
 
676 - 05.06.20 - 12:27
(630)
" «подгорает» у меня, когда вижу тупость. Не незнание, а именно тупость."

Товарищ Mikeware, по вашим текстам у меня складывается впечатление, что вы как минимум "заблуждаетесь". Да еще ни переход на оскорбления, фу таким быть.

"1. «Не так» с железнодорожным габаритом то, что по ж/д американцы ракеты не возят. Если он этого не знал – значит он обсуждал  то, чего не знает."

Если ты про Конаныхина, то ты видимо что-то недопонял или ослышался. Он не заявлял что американцы возят поездами ступени. Это у нас всегда изначально возили и возят ступени поездами. Это большая проблема именно России.

"Или будешь?"
Будут обсуждать твои необоснованные напрыгивания на реального специалиста из отрасли, причем основываешься ты на каком-то испорченном телефоне. Ты ошибаешься. Это из-за эмоциональной антипатии к нему, вот и всем.

Хочу сказать тем кто пытается подловить Конаныхина на оговорках, опечатках или сильных упрощениях.
Он пишет ролики не для защиты на экзамены, а для диванных обывателей, чтобы даже дуракам понятно было.
И в этом он реально крут. Его лекции по газодинамике, высокому давлению, водороду - это просто шедевры. Так просто и понятно объяснять сложные вещи - это талант.
Посмотри его стримы в онлайн. Ему строчат сложные конкретные вопросы технические и он тут же из головы отвечает и объясняет. Без бумажки и википедии. Ты можешь ему позадавать каверзные вопросы.

Еще раз. Конаныхин реальный эксперт из отрасли, который занимается реальной работой. В отличии от диванных военов, которые как семирукий пятихуй знает все об всем.

"2. Про 9 двигателей. Ну чего проще – возьми тягу РД-191, пусть даже задросселированного до 20% (хотя максимальный уровень на сайте производителя – 27%)"

я цифры вытаскивал из головы по памяти, не сверяясь с википедией

", и посчитай, какая должна получиться ракета, чтоб первую ступень можно было посадить реактивным способом. Посчитай, сколько она будет стоить, сколько она будет выводит – и подумай, кому такое надо…"

О боже мой, ну какое же словоблудие!
"Посчитай, подумай, кому оно надо".. Какое-то дешевое воззвание к эмоциям. Мне показалось ты уже на пороге оргазма от словосочетания "Маск..."

Чтобы сделать правильный анализ возможностей двигателей, нужен специалист и расчеты. Уж точно не диванный одинесник.
И даже это бессмысленно, сравнивать их. Потому двигатели создавались для разных целей, у них было разное ТЗ.
И я про это уже писал ранее, просто читателей мало, одни писатели.

Тяга Мерлина - 67 тонн, 9 штук, итого примерно 600 тонн.
Тяга РД-191М - 217 тонн. Т.е для сравнение получается на один РД-171М - три Мерлина

Дросселирование РД-191М (ты же не смотришь ТТХ Мерлин 1С ?): 27-110% от номинального
Дросселирование Merlin 1D (full trust): внимание 70-100% от номинального (херня полная ! У нас РД-171 может на 40-100%, а он на 800 тонн, Карл! )

Сухая масса 1-й ступени Фалькона - 23 тонны, минимальная тяга которая может быть 45 тонн.
Минимальная тяга РД-191М - 58 тонн.

Но, блин. Никто не собирается сажать Ангару 1.1, она для этого не проектировалась.

Я заявляю то что двигатели семейства РД-171/180/191/193 - реально крутые и совершенные по всем параметрам. Их техническое совершенство недостижимая места Мюллера и Маска, пока. У них есть потенциал и задел, чтобы сделать нужную модификацию под нужную задачу.
Это основа из которой можно сделать и большее дросселирование и меньшую тягу, все что душе угодно. Если будет такое ТЗ поставлено.

У Мерлина есть свои технические "плюшки", да есть и я уже указывал ранее. Думаю Энергомаш уже отправил промышленного шпиона в цех Мюллера, чтобы украсть технологию вакуумных клапанов.

"Я, например, могу утверждать, что получится РН, выводящая в 2.5-3 раза больше флакона, и стоящая примерно втрое дороже."

Откуда такая уверенность? На чем основана? На модности Маска? На Ангаре что ли?
Ангара - это неудачный проект, проблема которого ошибочное ТЗ. Таких проектов не удачных в США были тьмы и тьмы.
Это проблема попила бюджета и подковерных битв за корыто, а не проблемы инженеров и технологий.

Если убрать факт мохнатых рук и политики, а дать задачу инженерам, то на семействе этих двигателей можно сделать прекрасную ракету. Только ТЗ нужно поставить, такое по которому будет оцениваться результат. А не менять параметры оценки через 10 лет и удивляться.

"«крутая Ангара» получается значительно дороже некрутого Союза при таких же результатах…. "

Серьезно? При каких таких же? Союз грузовой поднимает 9 тонн, Анагара 1.1 3,5 тонны (не помню точно), Анагра А5 - 23 тонны примерно. Какие нафиг такие же? Разные грузоподъемности совершенно, при разных задачах.

Вот посмотри про эффективность. Сейчас все в эйфории от запуска Крю Дрегон. Модно молодежно, да безусловно.
Но что имеешь на выхлопе?
Тяжелой (!) ракетой на 23 тонны (опять же по памяти) доставили (пока еще кстати только в одну сторону) на МКС 4 космонавтов.  
У нас Союз легкой ракетой на 7 тонн возит 3 космонавтов.
Ну круто что, ахрененное достижение. Это как если бы мы возили 3 космонавтов Протоном и сильно бы этому радовались. Да российские соц.сети уже бы на гавно изошлись про распил бабок.

За грузовой фалькон Маск берет 60 млн $ (или 65 не помню).
Считать цену запуска Союз трудно. Но лет 5 назад мне попадалось на глаза заказ от минобороны на запуск груового союза - 1,5 млрд.руб. Что дает примерно 20-25 млн%.
Понятно что за извоз американцев мы дерем по максимуму, и правильно делаем. Я не понимаю вот этих дебильных заходов в стиле "благодаря ценовой политике Роскосмоса по извозу американцев ... бла бла бла". А что должны были за копье возить? С чего вдруг? Это же любый рыночек, по ходите поищите дешевле."
Я бы на месте Роскосмоса и 100 млн драл бы.

"Вот скажи, ты согласен за поездку в такси при прочих равных условиях платить вдвое больше за то, что у двигателя поршни золоченые, а после каждой поездки таксист резину меняет?"

Какая-то пустая болтовня. Аналогия не верна.
Причем в обратную сторону. Сейчас Маск возит людей на камазе, вместо того чтобы использовать газель. И все этому радуются .

Опять много букв...
   Oftan_Idy
 
677 - 05.06.20 - 12:28
(670) Поэтому еще со времен станции мир космонавты используют не грифельные карандаши.
   Fish
 
678 - 05.06.20 - 12:29
(665) Так в статье же написано зачем. Или не читал, но осуждаешь?
   Mikeware
 
679 - 05.06.20 - 12:57
(676) Конаныхин утвеждал, что маска ограничивал именно железнодорожный габарит. поэтому вся "экспертиза" от конаныхина идет в топку. Эксперт - он изучает предмет,  прежде чем трындеть.
Его лекции имеют достаточно ошибок. я посмотрел далеко не все, но то, что глянул - дали даже мне достаточно оснований считать его лжецом.


"Откуда такая уверенность? На чем основана? На модности Маска? На Ангаре что ли?" - я ж тебе русским языком написал: возьми и посчитай. возьми, посчитай, и утри мне нос. покажи мне, что это я нихрена не умею считать, что это я гуманитарий, а не ты. Сможешь? или опять вместо расчетов будешь рассуждать о "крутости", "факте мохнатых рук"? Ну, или честно признаяся, что считать ты не умеешь, умеешь только "гордиться".
   Mikeware
 
680 - 05.06.20 - 13:31
(676) "Тяжелой (!) ракетой на 23 тонны (опять же по памяти) доставили (пока еще кстати только в одну сторону) на МКС 4 космонавтов." а что, ракета и в обратную сторону должна доставлять, да? по-ромиксовски, "тормозит с первой космической до нуля, а потом свечкой вниз"?
Протон, кстати, тоже далеко не всегда выводит 32 тонны. Но это тем не менее используется.

Про дросселирование - утверждая, что мерлин-1д дросселируется до 70% - тебя не смущает, что первая ступень массой 22 тонны как-то садится на тяге в 47 тонн? или тяга - это у тебя просто показатель для гордости, никак с физикой полета не связаный? Ах, ты ж гуманитарий, ты умеешь не "считать" а "гордиться". Не, если зайти в английскую вики, то там сказано, что с 2013 дросселирование довели до 40%. Но это ж надо хотеть разобраться, а не "гордиться", правда? ну, или как минимум понимать физику...

Стоимость - ну вот несколько лет назад, когда счетная палата проверяла роскосмос  и нашла, что РД-180 продавались 60-70% от себестоимости - они продавались за 10 мегабаксов. следовательно, себестоимость - порядка 15 мегабаксов. из них 30% -ГГ, следовательно, 1 одногоршковый РД-191 будет стоить в районе той же 10. 3 двигателя - уже 30. Это перавя ступень. ДУ Маска (9 двигателей) за счет своей простоты и нихрена не рекордных показателях стОит в районе 11. И это просто при твоем тупом сравнении "вместо 9 мерлинов 1 РД-191". а для нормального сравнения я предлагаю тебе посчитать, или признаться что не умеешь, и попросить это сделать кого-нибудь другого (меня или других людей)

Можно, конечно, погордиться, что за счет падения курса стало дешевле - но на мой взгляд это такой себе повод для гордости
   trad
 
681 - 05.06.20 - 13:36
(676) "За грузовой фалькон Маск берет 60 млн $ (или 65 не помню).
Считать цену запуска Союз трудно. Но лет 5 назад мне попадалось на глаза заказ от минобороны на запуск груового союза - 1,5 млрд.руб. Что дает примерно 20-25 млн%."

А зачем сравнивать цену запуска Фалькона и Союза? Это же разного класса ракеты.
   Mikeware
 
682 - 05.06.20 - 13:49
(681) Ну типа космонавтов и на том и на другом выводят.
   Oftan_Idy
 
683 - 05.06.20 - 13:51
(643)
1) "Повторное использование - точно такое же, как у непилотируемого грузовика. а капсулы грузовиков уже летали"

Наса запретило повторное использование капсулы для людей, в принципе, навсегда. Потому что грузовики грузовиками, а люди это люди.

2) "4 места - тоже ограничила НАСА, посчитала недостаточно безопасным при аварийном баллистическом спуске боковые места. в ненасавских полетах - вполне могут вернуться."

Какие еще НЕнасовские полеты людей? Ты о чем? Они вприницпе Насовские, под контролем Наса. Даже если Маск захочет сам полететь, ему запретит Наса, если это не удовлетворяет стандартам безопасности.

"Правда, как-то обошлись за 19 часов без туалета."
Конечно обошлись, памперсами.

Все это похоже на российское "будет". Нет не будет. Наса запретило. Значит по факту мы имеем одноразовый запуск 4 человек ракетой на 23 тонны. Точка. А все эти если бы да кабы оставьте.

4) "Топлива при спуске не так уж и много. из-за "гептильности" - нет проблем с повышением продолжительности миссии (одно из ограничений для срока миссии Союза - как раз перекисные двигатели управления спуском. Перекись начинает разлагаться постепенно, и с ускорением процесса.) У союзов двигатели перекисные (УИ у них вдвое ниже, поэтому перекиси надо больше.И там, и сям баки вынесены за гермобъем)"

О майн гот... У Союза (как и у Дракона) - гептильные двигатели сближения, ориентации и торможения. Это конкретные двигатели 11Д426 гениального Исаева А.М.
Для стыковки в качестве рабочего тела используется сжатый азот, чтобы не обосрать космическую станцию ядовитыми компонентами

"Ссылка на конаныхина - глупость"

ну да ну да, ссылки лучше конечно слушать диванного одинесника. Нет уж
   DCEP
 
684 - 05.06.20 - 13:55
(683) НАСА запретит на основании чего? Какого закона?
   DCEP
 
685 - 05.06.20 - 13:58
(683) На днях НАСА разрешило повторное использование Дрэгона для доставки людей на МКС.
   Mikeware
 
686 - 05.06.20 - 13:58
(683)
1)ты опять опе^Wоздал - вчера разрешили.
разрешаю вписать в список "вы находитсь здесь"® еще одну строчку.
2)неНАСАвские - этоНЕ НАСАвские. Например, Axiom  подписала контракт на трех туристов. самоубиваться в америках не запрещено, особенно если за свой счет.

4) речь шла не о двигателях причаливания и ориентации (агабля, "сближения, ориентации и торможения"), а о двигателях управления Спускаемым Аппаратом.

вот именно тот, кто слушает конаныхина - и неспособен посчитать получающуюся массу РН. Ну, или наоборот - тот, кто неспособен посчитать - слушает конаныхина.
   Fish
 
687 - 05.06.20 - 13:59
(685) Не забываем приводить ссылки: https://lenta.ru/news/2020/06/04/dragon/
   trad
 
688 - 05.06.20 - 14:00
(682) а, понятно
сорри, в контекст не въехал, как бы думал речь про грузовой вывод "За грузовой фалькон Маск берет 60 .."
   Oftan_Idy
 
689 - 05.06.20 - 14:03
Ох ты блин как пригорело у Mikeware :)
Перешел на оскорбления? Можно я тоже?

Mikeware - ты дурачок и истеричка.
как с тобой можно о чем то вести диалог, если ты все переворачиваешь и передергиваешь ? Ты занимаешься димагогией и манипуляцией, как дешевый троль.

"Конаныхин утвеждал, что маска ограничивал именно железнодорожный габарит"
Жду от тебя ссылку на цитату Конаныхина.

"поэтому вся "экспертиза" от конаныхина идет в топку. "

Ахренеть логика, у меня нет слов.

"дали даже мне достаточно оснований считать его лжецом."
Да ты можешь считать все что тебе угодно.

"я ж тебе русским языком написал: возьми и посчитай. возьми, посчитай, и утри мне нос. покажи мне, что это я нихрена не умею считать, что это я гуманитарий, а не ты. Сможешь?"

Истерика? Не подавись соплями гнева.
А может ты мне дашь ссылку на какие-то свои расчеты? Я их что-то не увидел.
И я сразу написал, что для расчетов нужен специалист. Я такие расчет сделать не смогу.

" умеешь только "гордиться"."
Процитируй меня где я только "горжусь". Может хватит уже приписывать мне свои мысли из твоей головы?

" "Тяжелой (!) ракетой на 23 тонны (опять же по памяти) доставили (пока еще кстати только в одну сторону) на МКС 4 космонавтов." а что, ракета и в обратную сторону должна доставлять, да?"

Ты решил дурочку включить? Где я написал что возвращают ракетой? Процитируй меня. Или ты читать не умеешь?

"Протон, кстати, тоже далеко не всегда выводит 32 тонны."

Он впринципе не может вывесит 32 тонны, потому что выводит 23 тонны, специалист.
Давай я в твоем же стиле про Коныныхина, а?

"Если mikeware не знает что Протон возит 23 тонны, а не 32 тонны, значит и слушать его нельзя, значит он лжец."

Как тебе такое, Mikeware ?
   Oftan_Idy
 
690 - 05.06.20 - 14:09
(686) " речь шла не о двигателях причаливания и ориентации (агабля, "сближения, ориентации и торможения"), а о двигателях управления Спускаемым Аппаратом."

Можно я тебя процитирую ?

(643) Mikeware
" Топлива при спуске не так уж и много. из-за "гептильности" - нет проблем с повышением продолжительности миссии (одно из ограничений для срока миссии Союза - как раз перекисные двигатели управления спуском."

Еще раз - "перекисные двигатели управления спуском"

На КК Союз еще с 70-х прошлого века используются - гептиловые двигатели, а не на перикиси водорода
   Oftan_Idy
 
691 - 05.06.20 - 14:11
(688) "а, понятно"

Сомневаюсь что понятно.

Mikeware заявил что Макс отвозит на МКС 4 людей дешевле чем Роскосмос 3 людей.
Отсюда попытки хоть как-то сравнить цены, потому что точных данных нет в открытом виде
   Mikeware
 
692 - 05.06.20 - 14:17
(683) ну даже если памперсами обошлись, и что?
(689) ты и конаныхина не читал, но хвалишь?
Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как-то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и трахать баб, поэтому вы, стараясь хоть как-то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге??

И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.

ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.

Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.
   Fish
 
693 - 05.06.20 - 14:18
(692) Если это цитата, то просьба приводить ссылки на источники.
   trad
 
694 - 05.06.20 - 14:23
(691) "Сомневаюсь что понятно."
научись в первую очередь сомневаться в своих словах
   Mikeware
 
695 - 05.06.20 - 14:24
(693) ссылку на гомноресурсы? рекламировать их? нет уж...
   DCEP
 
696 - 05.06.20 - 14:26
(686) Не совсем так. Лицензию все ж таки надо получать. Но лицензию выдаёт не НАСА. И требования там более или менее скромные, далеко не НАСовские.
   Oftan_Idy
 
697 - 05.06.20 - 14:26
(692) Я просил пруф, а не свой текст
   VS-1976
 
698 - 05.06.20 - 14:27
(625) у них есть наш стыковочный отработанный модуль, зачем руками )
https://ria.ru/20200604/1572433349.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
   Oftan_Idy
 
699 - 05.06.20 - 14:30
С уходом opty, ветка превратилась в говно.
   Mikeware
 
700 - 05.06.20 - 14:30
(690) на Союзах на двухкомпонентную заменили КТДУ. Точнее, ДПО+ТДУ-1 заменили на КТДУ-35, а затем на КТДУ-80.
А в спускаемых аппаратах - двигатели на перекиси
(697) Что, у тебя нет "пруфа" на "макаронного монстра"? бедняга. как же ты, "не читал конаныхина, но ему верю", да? ну вбей это в поисковик любой, получишь кучу пруфов на это дерьмо.
  1  2  3  4  5  6  7  8  9   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.