Навеяло статьей
https://habr.com/ru/post/500926/

Я лично за статическую типизацию с автовыводом типа, ну максимум - за смешанную
Это уменьшает число багов в ран-тайме, да и может ускорить работу виртуальной машины ака Платформа 1С.

Ваше мнение по данному вопросу?

Не интересно...

я за венгерскую нотацию

Все что нужно знать о статической типизации:
CurrentKeyByte := byte(PTR(THandle(Key) + j)^);

В С++ все еще жесче.

Раздел описаний переменных может выглядеть и так:

var
  ТипВариантыГенерацииЗаданийНаСканирование: OleVariant;
  LocalDispatch: OleVariant;
  ЭтоГенерацияПоСтрокам: Boolean;
  ЭтоГенерацияПоОтветственнымИНоменклатуре: Boolean;
  ЭтоГенерацияПоОтветственным: Boolean;
  ЭтоГенерацияПоТипамМарок: Boolean;
  ВыборкаПервыйУровень, ВыборкаВторойУровень, ВыборкаТретийУровень: OleVariant;
  ОбходРезультатаЗапросаПоГруппировкам: OleVariant;
  НовоеЗадание, ВыборкаТовары, СтрокаЗадания: OleVariant;
  РезультатПроведения, АСФОбщегоНазначения, АСФОбщегоНазначенияКлиентСервер
    : OleVariant;
  ДокументМенеджер: OleVariant;
  ПредставлениеДокумента: String;
  ИменаКолонокСвертки: string;
  ТаблицаРезультата, ТаблицаСвертки, СтрокаСвертки, СтруктураПоиска,
    МассивСтрок, ТекущаяТаблицаРезультата: OleVariant;
  i, Count: integer;
  СоответствиеЗаданийПоРежимамСканированияDataMatrix: OleVariant;
  РежимСканирования: integer;
  ЭтоПерезаполнение: Boolean;
  ЗаданиеСсылка: OleVariant;
  ЗапрещенПодборАналоговСерии, СканироватьEANПриОтборе,
    ЕстьНемаркируемаяПродукция: Boolean;
  АСФПодсистемаТСДПереопределяемый, КолонкаТаблицыРезультата,
    СтрокаТаблицыРезультата, ВидыАПНеМаркируемые: OleVariant;
  МассивНоменклатур, МассивВидовЭлементовТМЦ, СоответствиеВидовАП,
    ТипалкВидыЭлементовТМЦ, СоответствиеВидовНоменклатуры: OleVariant;
  ЭтоКонфигурацияАСФ, ЭтоКонфигурацияСемействаКТ2000,
    ЭтоКонфигурацияСУчетомЕГАИС1С: Boolean;
  АСФОбщегоНазначенияПовторноеИспользование, СтрокаТаблицы, ВидПродукцииАП
    : OleVariant;
  РезультатПоиска, ВидНоменклатуры, ВидЭлементаТМЦ: OleVariant;

(4) Это на какой дельфи написано что кириллица в именах переменных?

(5) На любой с поддержкой unicode, где то с середины 2000-[

В целом статическая типизация лучше по многим причинам.
Ну банально часть переменных сразу можно память выделять а не извращаться с указателями.

Ошибок нубских меньше когда переменная не того типа, явное приведение, хз что не нравится в (3)

(5) Имена переменных, функций. Юниты не пробовал, но наверное тоже работает

(6) (8) В таком стиле на кириллице я на Java и C# писал да, а вот на Delphi почему то нет.
Вероятно потому что Delphi 7 юзал обычно до Lazarus.

(7) меня всегда забавляло когда (a!=b) не равно (a!==b)

(10) Таки да все логично в одном случае сравниваются значения а в другом указатели

(7) Особенно весело, когда меняется тип в среде.
Ну, например, размерность адреса с 4 байт до 8 и ты должен все свои Cardinal на THandle при работе с памятью поменять.

Или ты берешь какой нибудь модуль, написанный в бородатых 2000-х и ищешь под него среду старой версии, так как на новой он не компилится.

(12) Бывает. Особенно последнее что ну никто же код 1С77 не пытаются на 8-ке да?

благодаря статической типизации можно скорость работы 1С увеличить, также скорость разработки ide на этапе разработки подсказывать будет методы и поля типа контролировать правильное применение типа итд.

(13) Не пытается. Но 8ка стабильна уже 17 лет, монолитна, охеренна и обратно совместима.
Ты попробуй какой-нибудь код 2005 года запустить на любой современной среде разработки.

Вообще или в 1С? И именно статическая или просто строгая?
В 1С строгая нафиг не нужна. А вообще статическая для меня более ламповая. Строгость, ближе к бинарному коду - вот это все. Но это чисто эстетически, так сказать.
Если быстро что-то залампичить на "клеевом" уровне - проклянешь. Окупается только на больших и серьезных проектах или проектах с особыми требованиями.
А на скриптовых языках ака 1С строгость при необходимости можно добавлять по вкусу. Как с тем же js было. Статическими они от этого ессно не станут.

За нее.

либо ты умеешь готовить плов, либо не умеешь. а какая там типизация - дело второе.

кстати странно 1С революционного больше ничего не предлагает раньше 6.0 потом поколение 7.х далее 8.х которое затянулось...
слухов нет что ни будь новое готовят?

(11) не совсем, я имел в виду JS

(a!=b) - сравнение с приведением типов (например 1!="1" выдаст ложь, то есть он число считает идентичным строке)
(a!==b) - строгое сравнение с учетом типов (например 1!="1" выдаст истина, то есть он число не равным строке)

(19) 1С совершенна.

(19) Говорят, будет орфографический плагин, который исправляет "что ни будь" на "что-нибудь"

(18) Учиться готовить плов хорошо бы начинать со статической типизации. Оно ближе к земле (железу), попутно успеваешь многое осознать. А динамическая типизация - это уже следующий слой луковицы.

(15) TBlockSerial из тех годов на днях вполне успешно в ВК скомпилился

(22) ещё бы он исправлял опечатки в коде и помогал именовать переменные вида ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокументИмениНуралиеваБорисаГеоргиевича, то цены б ему не было.

(21) :-) только что посмотрел в 2002 году вышла первая бета версия восьмерки через пару лет будем 20 летие справлять:-), конечно платформа развилась сильно с тех пор, но подход остался прежним. С развитием современных конфигураций да и технологий уже чувствуется тормоза да и неудобство разработки.

(26) Поставь EDT если хочешь по настоящему потр...ться

(27)+ Особенно весело когда конфа типа ERP обратно изменения из конфигуратора грузишь в EDT

(27) уже ковырял правда давно, это извращение...

(28) так в том то и дело , пора что то совершенно новое делать, правда не уверен что 1с это надо им и так хорошо.Конкуренты особо не форсировано не лезут ибо рынок не тот.

(30) думаю нужно снимать слой абстракции в виде встроенного языка (хотя не знаю как и во что он сейчас преобразуется), думаю как вариант Java или Python + феймворк 1с чтобы проще с бизнес логикой и базами данных работать

чего мне не хватает в 1с так подсветки имен при выделении, как это сделано в нотепад++ двойной клик сделал по переменной и сразу видно в ближайшем окружении где она используется, без всяких поисков...

(32) Дык EDT же

Я проголосую, но подозреваю что от этого голосования ничего не изменится

(32) Ты не поверишь, но это настраивается в обычном конфигураторе.

Проголосую пожалуй так. Хотя соглашусь что в динамической есть свои минусы, как в общем от и в статической.
Самый яркий глюк с динамической типизацией поймал на вижл бэйсике в третьей студии.
Сделал переменную типа вариант. Присвоил ей единицу. Далее нужно было к ней прибавлять по 1. Программа падала из-за переполнения на 255 и 65535. Приходилось извращаться.

(35) Можно, пожалуйста, тыкнуть носом? Мне тоже интересна эта фишка.
Вроде тако только при приске видел.

(32) в Конфигураторе : Сервис - Параметры - Модули - Редактирование "Текущий идентификатор" и "Выбранный идентификатор"

(32) (37) http://iantonov.me/page/1spredprijatie-83-malenkaja-no-poleznaja-nastrojka-redaktora-koda-dobavljaem-podsvetku-vydelennyh-identifikatorov-koda

(38) (39) Ай спасибо!

(38) (39) спасибо!

(41) Дима, как ты жил без этого все эти годы? :) Если мне не изменяет память, то Андрей Габец на каком-то совсем новичковом курсе в самом первом занятии показывает этот трюк, иначе кодить тяжко - не видно ж ничего.

(42) я не хожу на новичковские курсы :)

а вообще я очень нетребователен к инструментам, я учился программированию на системах где даже трассировки не было...

до меня так и не дошло - что такое указатели и нафига вообще они нужны )))

в статической типизации самое страшное это дженерики

(3) и чо эта галиматья делает?

+(46) или это от балды

(46) привидение типов

(48) Привидение? Шматрочиком?

ОФФ:
Каких-то типов убили и из них получились отличные привидения)))

(48) Какое то странное приведение получилось. Как будто писалось методом тыка в 5 утра после бессонной ночи :)

хотя еж описал строгую типизацию. а статическая не всегда строгая

(35) Вот я, кстати, ума не приложу, почему это не настроено в стандартной палитре изначально. Только злой умысел в голову приходит :)

(52) да. байт приводить к байту это очень строго :)

(54) У вас плохо с Дельфи.

В (3) - получения байта данных из указателя со смещением.
Можно загнать все в TMemoryStream, конечно, но у тебя может и не быть Classes

(45) А чем дженерики то не угодили. Для ссылочных типов компилится один класс на все классы. Для валуе типов будет для каждого типа свой.
По поводу типизации например в TypeScript это аннотации. https://ru.hexlet.io/blog/posts/kak-ispolzovat-annotatsii-tipov-v-faylah-javascript
Типизация прежде всего удобна для интеллисенсе (когда методы длинные и не ошибиться), ну и контроль типов.
В том же C# есть dynamic. Я за смешанную и с утиной типизацией типа аннотаций

(55) что еще за указатели со смещением? нововведение какое то для Android?
А так работать не будет что ли?

CurrentKeyByte := PByte(Key + j)^;


.

(57) Естественно, будет. В (3) - просто пример того, как можно написать и это будет корректно.

(59) Ну галиматью писать можно и с типами и без типов

(60) С типами ее пишут на порядки больше.
Достаточно взять **почти** любую dll на C++
Мудацких приведений, сахара и "изяществ, смотри как я могу" - жопой жуй, а потом ты такой сидишь и разбираешься в этом.

(61) Да прям. Это от языка зависит. Вот паскаль и си оба с типами, но в паскале так не извращаются как в си. Go тоже с типами, но там извращений нету почти. В JavaScript типизации строгой нету, но запутать могут похлеще чем сишники. Вот в 1С язык дубовый. Там всё просто и понятно.

https://cs9.pikabu.ru/post_img/2017/09/26/10/1506444122137593673.jpg

(59) в (3) пример тех самых "Мудацких приведений"

(64) Да, именно.

Проблема не в типах,а в выделении под них памяти.
Статическая типизация от выделения памяти не совсем спасает,так как статический объект,это структура.

Просто,когда типы контролируются на этапе компиляции кода,то ошибок,когда в параметры запихали что-то не то,меньше,но ещё больше от ошибок спасает передача параметров по имени,как,например,в visual basic было задумано-по сути,нужен не тип значения,а имя параметра,чтобы запятые не считать.

Опять же,наследование и динамическое приведение типов при статической типизации не будут работать.

А Си++ просто наследует традиции работы с объектами,как с байтами в памяти,поэтому,приводить можно все что угодно и куда угодно,но с ограничениями,что одно к другому через цепочку приходится делать.

Опять же,в Си++ приведение типов работает куда лучше,чем в 1с - можно приводить строку в булево и будет работать,ах простите,строка в Си - это указатель на массив байтов или слов.

Замечательные традиции 1с вообще типы через структуру передают и какая бы типизация не применялась,в структуру можно чего угодно запихнуть.

(0) статическая типизация это зло, которое приводит к костылям, навроде дженериков в джаве

В java типизация спасает?
А базовый тип object все очень любят использовать,чтобы запихать все,что угодно.

К сожалению,есть алгоритмы,где число и типы параметров определяются в процессе работы.

Кстати в 1с у реквизитов вполне себе статическая типизация и даже Определяемый тип придуман,чтобы было проще работать.

(68) интересно кто это любит в java использовать object? За такое вообще говоря руки отрывают.

Несмотря на то что я ща на питоне пишу, однозначно статическая

уже в третьем проекте всё сводится к тому что городят самодельный контроль типов

пофиг

Динамическая типизация ничего кроме тормозов и бардака не дает. Она появилась только от ленивости писать много буков. Если нужна скорость выполнения и порядок то статическая типизация, а если тяп ляп и готово, то питон.

(15) 8-ка и осталась на уровне 2005 г )))))

на самом деле,динамическая типизация и ее отсутствие это разные вещи.
в javascript даже толком проверить,что за обьект мы получили,сложно.
опять же,традиция java проверять на null,хотя тип обьекта задан и компиллятор не пропустит передать что-то другое.

был дерьмовый язык visual basic,где можно было явно указать тип,а можно было не указывать,но тип операнда функции проверялся при ее вызове.
опять же,указатели на функции позволяют и в статической типизации квадратных колес велосипеду добавить.

(14) 1с это JIT-компилятор следовательно статическая типизация не влияет на производительность, поэтому и не нужна одинэсникам

я за

(76) статическая типизация никогда основной целью и не ставила производительность. Это больше про раннюю диагностику ошибок, автодополнение, структуру класса и т.п. то есть удобство разработки и расширяемость.

(74) Это вы вон, фузиновцам рассказывайте.

(78) удобно как раз динамически, мало букв. или как в (4) предлагаете

(80) удобно если речь идет о скриптах (например сборки) и фронтенде (например сайтах). В сложных проектах когда отсутствует типизация время доработок увеличивается в разы. А что еще хуже во столько же раз падает их надежность. Собственно поэтому серверная часть (бизнес-логика) на сложных проектах это практически всегда статическая типизация (Java / C# / C++). Хотя да, есть исключения, которые, правда, как правило подтверждают общее правило.

ну,засада не в самой динамической типтзации,а в приведении типов
например
сумма=количество+сумма
прекрасное выражение,и если нечаянно в количество попадает не число,а строка,то никакой ошибки не будет,только во результат на выходе будет странный.

вот чтобы этого не было и нужно явное определение типов и явное отличие операций конкатенации и суммирования
в том же php конкатенация строк это точка,и сюрпризов уже меньше,хотя там,как раз,приведение типов работает на полную,так как 22="22"

(76) на самом деле и в случае jit интерпретации тоже есть разница,так как для типизированной переменной будет заранее ввделена память (особенно это касается строк ограниченной длины) и при обработке операции,например,сложения проверка типа будет идти еще до операции,то есть в момент генерации байт-кода.

(81) "В сложных проектах когда отсутствует типизация время доработок увеличивается в разы. А что еще хуже во столько же раз падает их надежность"

А конкретный пример привести можешь? По-моему всё с точностью до наоборот, из-за жесткой типизации в трубу улетает туева хуча времени

(84) Узка твоя точка зрения. И страшно далека она от народа.

(85) примеры? Хочу увидеть конкретную ситуацию, когда жесткая типизация ускоряет скорость разработки

(86) Не. У меня бисер кончился. И апельсины тоже.

В той же джаве всё усыпано дженериками. Которые по своей сути являются попыткой убежать от жесткой типизации

(87) всё с тобой ясно

(3) а да ты пасквильщик!

(86) операция а+в... сначала определи тип обоих аргументов, потом если требуется приведи к 1 тип и только потом.... то-ли сложение то-ли конкатенация то-ли ...
с жёсткой типизацией 2 первых этапа идут лесом!
Надёжнее и быстрее со статикой... но тяп-ляп уже не особо канает, т.е. многие одинэснеги не потянут. С клюшек некоторые так и не перепрыгнули.

(91) еще один кто путает статичность и строгость
Приведение типов не зависит от статичности

Глянем мультфильм

https://www.youtube.com/watch?v=CHkEX73P2Pk
он не про статическую типизацию, и даже не про ИТ. Но наглядно демонстрирует контраст, уживающийся рядом друг с другом. Что-то подобное со статической типизацией в Java. С одной стороны типы как бы статичные, с другой стороны легко можно послать лесом всю эту статичность, используя суперклас Object или дженерики

(86) Не понял вопрос. Как минимум скорость разработки увеличивается потому что не надо гадать что за параметр можно передавать чтобы не получить "Поле X не определено" (ну или по ошибке передать не тот параметр, но это уже к надежности, хотя если посмотреть с точки зрения того что ошибку надо исправлять возвращаемся к скорости).

Но это все касается сложных проектов, в маленьком пет-проекте когда знаешь все абстракции наизусть, указание типов да может быть оверхедом.

(95) "скорость разработки увеличивается потому что не надо гадать что за параметр можно передавать"

Угу. А также приводит к лишнему дрочерству, угробляющему время, чтобы подогнать под нужный тип

Статическая типизация усложняет жизнь.
Особенно, в маленьких проектах.

(97) + я помню, когда-то давно писал программы на языке "С". Как нужно было изгаляться с этими указателями.

Я вот не помню, чтобы в сложном чужом проекте класса УПП я испытывал проблемы, что в процедуру не знал, какой тип передавать, ибо в комментах к процедуре есть описание всех ее параметров. Кроме того, иногда сознательно необходимо было передавать другой тип, например вместо ВыборкиИзРезультатаЗапроса Структуру.

При статики без кореженья типового модуля такой фигни не получилось бы.

(96) "подогнать нужный тип" это как? Типа "тупой, но очень сильный". Если вы передадите не тот тип вы с очень большой вероятностью получите ошибку поле не найдено. И скорее всего если у вас не подходит тип у вас какая та ерунда в архитектуре и вы рано или поздно но получите проблемы.

Если есть составные типы то не спасет
Тип = ТипА или типВ
Например функция(докпартия, докреализация)
Ну или придётся описывать все возможные варианты

(100) это так:

Есть метод foo(ClassA param), а у тебя ClassB, и он никак не связан с ClassA, но заведомо подходит по структуре для передачи в метод foo(). Чтобы выкрутиться, придется либо создавать костыль, преобразующий ClassB в ClassA, либо перегружать метод foo(), чтобы он мог принимать ClassB

(99) "в сложном чужом проекте класса УПП"
"в комментах к процедуре есть описание всех ее параметров"

ЁжЭг... Ты не видел нормально-сложных проектов "класса УПП", вероятно...

(103) Я видел некоторое дерьмо. В котором код нужно было трассировать на реальных данных, чтобы понять, что хотел сказать автор.
Но я говорю про УПП.

(104) А как же комментарии?

(104) А еще бывает некоторое дерьмо где даже трассировка кода не помогает на реальных данных.
Ибо в режиме трассировки оно не так работает когда несколько фоновых одновременно в одни данные вцепляются.

отладка гонки на многопотоке это вообще боль. только чистая интуиция

(102) это когда поля класса достаются по имени и исполнитель ничего не знает о стуктуре класса,кроме как доступ к методам и свойствам по имени-тогда что-то подменить можно.
а когда у вас доступ по номеру,то сделать другой обьект очень сложно.

(107) вполне можно и многопоток отлаживать,специально создавая условия и состояния.

(92) т.е. ты утверждаешь, что жёсткое определение типов значений переменных и возвращаемого вызовами это не статическая типизация?

(110) я утверждаю что в статике вполне может быть приведение типов

неявное  причем

(99) Смотри на TypeScript и аннотацию типа https://metanit.com/web/typescript/2.4.php
Ты можешь указать несколько поддерживаемых типов
let id : number | string;
id = "1345dgg5";
console.log(id); // 1345dgg5
id = 234;
console.log(id);  // 234

Ну и ты всегда можешь привести к any любой тип
https://metanit.com/web/typescript/2.5.php

Смысл типизации это прежде всего интеллисенс контроль используемых типов. В 1С часто используют конструкции

Процедура метод(тз)
Если ложь тогда
тз= новый ТаблицаЗначений;
КонецЕсли

и используют ТЗ как ТаблицуЗначений
Но проще использовать

Процедура метод(тз:ТаблицаЗначений)

если может принимать несколько типов

Процедура метод(тз:ТаблицаЗначений|ДругойТип)

Ну и приведение типв

тз2=тз как ТаблицаЗначений
Если тз2<>неопределено Тогда

Но зато при вызове метод(тз:ТаблицаЗначений|ДругойТип) ты кроме ТаблицаЗначений или ДругойТип уже не подсунешь
либо приводи к нужному типу
Ну и в разных языках есть сравнение по образцу
https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/language-reference/operators/switch-expression

Что удобно работать с множеством тивов и значений

(111) возможно, но сам язык уже не способствует этому

1С наше всё, остальные могут идти в другие языки. Тут никто никого за типа не держит.

(113) "
Если ложь тогда
тз= новый ТаблицаЗначений;
КонецЕсли"

За такое - стрелять надо.

(113) "Процедура метод(тз:ТаблицаЗначений)"
Переходи на 77, там такое есть.

(116) сильное заявление.

?

(115) предопределенные методы принимают только значения определенных типов, поля прикладных объектов имеют строго определенные типы. Так что в 1с скорее смешанная типизация

(117) Я и на ней тоже. Вернее это 1С++ и OpenConf

https://www.script-coding.com/Intellisense.html
Перем ТЗ, //:ТаблицаЗначений
СЗ; //:СписокЗначений
Перем Сам; // : Контекст
//тип будет определён из контекста, например, для классов 1С++
//(для получения списка методов и свойств класса после точки)
//"Контекст" можно использовать и для типов функций (см. примеры чуть ниже)
//***********************************************
Процедура ТестПроц (СЗ2, Контр, МД, Таб)
    // СЗ2 //:СписокЗначений
    // Контр //:Справочник.Контрагенты
    // МД //:Метаданные
    // Таб //:Таблица
    ...
КонецПроцедуры


Опять же 1С может пойти по пути TypeScript. Там анотация типа она нужна только во время написания кода. Только для интеллисенсе и предупреждений.
Хочешь пользуйся, хочешь нет. Но многие используют TypeScript вместо JavaScript

(116) И что такого плохого сделал, что ты хочешь меня расстрелять? Как хочу так и пишу. Если 1С не дает инструментов, нужно придумать их самому.

(116) я делаю, иногда тоже самое но через препроцессор, за что тут стрелять?

(121)(122) ну может не стрелять, но за мусорный, отвлекающий код а-та-та по рукам

(119) Если рассматривать предопределенные методы, то все они привязаны к типовым объектам метаданных и скорее являются функциями этих типов/классов, которые определяют его поведение.

(123) Меня не отвлекает.

Всегда можно комментарий написать

// Для интеллисенсе
Если ложь тогда
тз= новый ТаблицаЗначений;
КонецЕсли
// конец интеллисенсе

И все понятно. Этот код не отвлекающий, а как раз вспомогательный, что бы ручками методы не вбивать и плодить синтаксические ошибки
которые в ветвлениях выстреливают раз в год.

Так, что каждый выбирает сам кому какой код писать. Но в том же вэб программировании все больше выбирают типизированный TypeScript
вместо нетипизированного JS.
А раз 1С с async awaite вступила на путь JavaScript то стоит и посмотреть в сторону TypeScript при этом можно аннотацию отключить при компиляции. Будут выдаваться только предупреждения. Или писать как сейчас без типов. По умолчанию any

Как бы,в 1с необязательное объявление переменных.
поставить типы значений у функций - это ничем 1с не навредит,а позволит более точно выполнять проверку  кода.
но,объект Структура нетипизированный,и в него все равно,можно будет положить все,что душа пожелает.
вот введение структур с заранее заданными полями и типами - да - очень бы спасло.
сейчас приходится доя таких объектов в структуре вводить обчзательное поле Тип.

(122) За препроцессор - не надо.
Но нагружать интерпретатор лишним инструкциями...

Ну опять же в TypeScript для этого есть дженерики https://xsltdev.ru/typescript/handbook/generics/. А для мапов есть keyof
https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/release-notes/typescript-2-9.html#support-number-and-symbol-named-properties-with-keyof-and-mapped-types

(125) воспользовался контекстной подсказкой и грохни этот мусорный код. Не заставляй читающих твой код тратить время и интеллектуальные ресурсы на чтение подобных "произведений"

(127) Ну интерприратор обрабатывает байт код. А в нормальных компиляторах недостижимый код и не попадает. Просто редко пишу на 1С.
Замени "Tckb" на препроцессор

(129) Хорошо, уговорил. Теперь я больше не буду читать твои посты.

Сейчас речь о том, что бы эту хрень вообще не писать! Я сейчас редко пишу на 1С и ооочень рад этому.
Но часто приходится его читать и вот если бы был такой "Мусорный код" я бы был только рад". Проще с кодом разбираться.
Особенно в 1С.
На вкус и цвет ...

132->129

(132) проще с кодом разбираться когда у переменных и методов хорошие, лаконичные имена, четко описывающие их предназначения, а не когда там лишний мусорный код

(134) Еще раз для когo мусор, а для другого это клад. Еще и комментариев побольше с описанием параметров методов и возвращаемых значений.
Проблема опять же не в этом. А в том, что в 1С нет аннотации типов. А при аннотации не только имена переменных, но и тип переменных самодокументируются.
Например в том же TypeScript для публичных методов комментируется сам метод, параметры и возвращаемое значение. В коде 1С этому следуют не всегда.

135+ https://github.com/microsoft/tsdoc

(135) не обманывайся. Во-первых у тебя на ровном месте лишняя точка принятия решения (конструкция Если), а чем больше точек принятия решения, тем сложнее для восприятия код. Во-вторых такая конструкция заведомо вынуждает несколько раз побегать глазами ввех-вниз, прежде чем станет понятно, зачем оно было надо и влияет ли оно на логику процедуры. Эдакий интеллектуальный мартышкин труд. Очевидно, ты никогда не занимался командной разработкой, поэтому и не знаешь ценности хорошего кода и уродливости таких вот сорных вставок

конечно одно если аардинально портит производительность

и цикломатическая сложность прям зашкаливает

(139) Циклотимически.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклотимия

(126) Как это не обязательное объявление?
Объявление обязательное, в вот строгой типизации нет.

(141) Где это в 1с обязательное объявление переменных?

Напиши
Процедура а()
  пока аа < 10 цикл
    сообщить(аа);
  конецЦикла;
КонецПРоцедуры

И 1с тебе вообще ни слова ни скажет. Пока не запустишь...

(142) Написал
{ВнешняяОбработка.ВнешняяОбработка1_.Форма.Форма.Форма(5869,8)}: Переменная не определена (аа)
  пока <<?>>аа < 10 цикл (Проверка: Сервер)
{ВнешняяОбработка.ВнешняяОбработка1_.Форма.Форма.Форма(5870,14)}: Переменная не определена (аа)
    сообщить(<<?>>аа); (Проверка: Сервер)

(143) + на клиенте то же самое

{ВнешняяОбработка.ВнешняяОбработка1_.Форма.Форма.Форма(5869,8)}: Переменная не определена (аа)
  пока <<?>>аа < 10 цикл (Проверка: Тонкий клиент)
{ВнешняяОбработка.ВнешняяОбработка1_.Форма.Форма.Форма(5870,14)}: Переменная не определена (аа)
    сообщить(<<?>>аа); (Проверка: Тонкий клиент)

Может у тебя аа объявлена в качестве переменной модуля или реквизита формы?

(137) Ты не читаешь, что я пишу. По твоему комментарии не нужны? Они тоже засоряют код?
По поводу докуметации. Специально посмотрел УТ и очень редко документируется код
// Процедура - Проверка возможности внесения избытка в накладную
//
// Параметры:
//  Акт                     - ДокументОбъект     - Текущий акт
//  ИмяРегистра             - Строка             - Имя регистра Заказ, соответствующий типу накладной используемой в акте
//  ОписаниеМетаданных     - Структура         - Описание соответствий имен полей в акте и накладной, служебные признаки
//  Отказ                 - Булево             -
//
Процедура ПроверкаВозможностиВнесенияИзлишкаВНакладную(Акт, ИмяРегистра, ОписаниеМетаданных, Отказ) Экспорт

Не во всех общих модулях документируется код. А ты документируешь?

Мне вот интересно как пойдет развитие Вэб клиента в 1С с учетом развития WebAssembly. Судя по async awaite они пошли по пути без WebAssembly
На примере Blazor https://metanit.com/sharp/blazor/1.1.php
Суть Блазора в том,
При построении и запуске приложения Blazor WebAssembly файлы с кодом C# и Razor компилируются в сборки .NET. Затем Blazor WebAssembly (а если точнее скрипт blazor.webassembly.js) загружает среду выполнения .NET, сборки и их зависимости и настраивает среду выполнения .NET для выполнения сборок.
Посредством взаимодействия с JavaScript фреймворк Blazor WebAssembly может обращаться к DOM и API браузера.

То есть при написании кода мы не используем JavaScript (но можем). Пишем полностью на C#.
На данный момент блазор интерпритирует байт код. Но к ноябрю обещают AOT компиляцию.

Прелесть блазора еще и в том, что можно писать и мобильные приложения https://devblogs.microsoft.com/aspnet/mobile-blazor-bindings-experiment/
Используя единую кодовую базу, но нативные компоненты

(146) а причем тут комментарии? Комментарии нужны, но только к месту. Комментарии тоже бывают "мусорными"

http://www.proglibs.appspot.com/CleanCode.html
(смотри раздел C)

хороший код самодокументирующийся. Когда код хорошо написан, потребность в комментировании отпадает, имена переменных и методов сами "расскажут", что и для чего они делают. Комментарии становятся вспомагательным средством

На самом деле сделать аннотации для типов процедур можно и без фирмы 1с. Это вполне себе позволяет EDT. В неё зашита такая мощная штука, как XText. На технологии XText организован редактор кода встроенного языка и языка запросов 1с. Берём ту же процедуру:

//@Акт = ДокументОбъект    
//@ИмяРегистра = Строка
//@ОписаниеМетаданных = Структура
//@Отказ = Булево
Процедура ПроверкаВозможностиВнесенияИзлишкаВНакладную(Акт, ИмяРегистра, ОписаниеМетаданных, Отказ) Экспорт

Соответственно:
@ИмяПараметра = ТипЗначенияПараметра

Скормить подобное движку XText как два пальца об асфальт. А дальше уже можно заставить контекстную подсказку считать, что входные параметры имеют такой-то тип, и работать с ними как с созданными внутри процедуры значениями определенного типа. При этом можно пойти ещё дальше, и для коллекций значений указывать структуру полей

//@СтруктураПараметров = Структура {Свойство1 = Строка, Свойство2 = Строка, Свойство3 = Число}
//@ТаблицаДанных = ТаблицаЗначений {Колонка1, Колонка2, Колонка3 = СправочникСсылка.Номенклатура}
Процедура МояПроцедура(СтруктураПараметров , ТаблицаДанных)

Соответственно:
{ИмяПоля1 [= ТипЗначенияПоля1], ИмяПоля2 [= ТипЗначенияПоля2]}

если так сделать, то вообще песня получится

Впринципе, информацию можно было бы брать и из существующих комментариев, они тоже нормально структурированы

// ИмяПараметра - ТипЗначенияПараметра - текстовое описание

даже в обычном конфигураторе сделали подсказку при вводе вызова процедуры. Непонятно что разработчиков остановило, чтобы пойти дальше и научить работать контекстную подсказку с входящими параметрами методов как со значениями определенных типов, если тип значения указан в комментарии

(150) Ну вот я показывал как в TS документируют
https://github.com/microsoft/tsdoc
/**
   * Returns the average of two numbers.
   *
   * @remarks
   * This method is part of the {@link core-library#Statistics | Statistics subsystem}.
   *
   * @param x - The first input number
   * @param y - The second input number
   * @returns The arithmetic mean of `x` and `y`
   *
   * @beta
   */
  public static getAverage(x: number, y: number): number {
    return (x + y) / 2.0;
  }

Это решило бы проблему не только подсказок для интеллисенсе, но и типизации для 1С


   /// Возвращает среднее двух чисел.
   //
   // @remarks
   // This method is part of the {@link core-library#Statistics | Statistics subsystem}.
   //
   // @параметр x:Число - Первое число
   // @параметр y:Число - Второе число
   // @возврат:Число Среднее арифметическое `x` и `y`
   ///
  Функция ПолучитьСреднее(x, y)
    возврат (x + y) / 2;
  КонецФункции

Их много чего останавливает. Ввести тип в параметрах тоже не проблема.
Что думаешь по 147?

(151) думаю, если и дойдут до такого, то ооочень нескоро. Фирма 1с как-то инертна на развитие средств разработки. Множество возможностей лежат на поверхности, а они тратят кучу сил и денег нп всякую ерунду. Написали эти СЛАУ, которые в 99,9% задач нафиг не нужны, а ряд простых, но удобных вещей всё никак не могут добавить. Тот же визуальный конструктор таблицы значений/ дерева значений так и не добавили, хотя им много раз предлагали, при этом его даже средствами самой 1с сделать как два пальца об асфальт

(152) Полностью согласен!
Ну они бы могли в ВК позволить возвращать не только простые типы, но и объект ВК
http://catalog.mista.ru/public/548701/

Это бы позволило создавать нативные ВК аналогично комовским. Почему не хотят, не знаю. Наверное, тогда не нужны были бы СЛАУ и прочие доморощенные компоненты.
Кстати они уже сколько лет пилят EDT? Майкрософт уже давно кроссплатформенный Visual Code используют.

Тот же C#, TS, Kotlin и прочие языки, да и тот же JS бурно развиваются. 1С к сожалению застряло. А есть куча вещей упрощающие разработку.
Ну надеюсь? что Async Awaite сдвинет язык в лучшую сторону.

(153) а я ещё жду, когда в платформе появится удобная многопоточность, а не это вот онанирование через запуск и ручное отслеживание множества фоновых заданий

(152) "Тот же визуальный конструктор таблицы значений"
Вообще-то он есть давно. Или я не понимаю, что ты имеешь в виду

(154) ЗАчем в бухгалтерии многопоточность?
И что для тебя - нормальная удобная?

(156) Ну например сделать одновременно несколько долгоиграющих запроса в базу данных

(157) А что, сейчас ты не можешь? Я могу в своей древней ка1 сейчас делать...
Или дотнет разжижает мозги?

(157) Ты спросил, "ЗАчем в бухгалтерии многопоточность? "
Я ответил.

Конструктор отметил
"а не это вот онанирование через запуск и ручное отслеживание множества фоновых заданий"

Ты лучше читай внимательнее.

(44) "до меня так и не дошло - что такое указатели и нафига вообще они нужны )))"

Я тоже помню когда начинал после бейсика с С++ играться, не понимал, нафиг это усложнение. Указатель какой-то, типа чем переменные не нравятся.
И только когда начал осваивать 1С и увидел ЗНАЧ, понял, что в 1С все переменные (без ЗНАЧ) - это указатели и сразу понял их смысл в С++.

(160) Не нужно путать ссылки и указатели https://teccxx.neocities.org/mx1/pointers.html

(159) Конструктор может хоть вприсядку - и напляшется, и нае......
А запустить 10 фоновых заданий - запросто.
А что, в других языках не надо отслеживать состояние запущенных процессов?

(113) Это зачем?
Если ложь тогда
тз= новый ТаблицаЗначений;
КонецЕсли

Нафига такое писать то? Это что бы запутались другие? Может не надо?

Вообще пофиг на типизацию. Что на ассемблере, что на 1С всегда одни и те же проблемы - делаешь красиво, а кто-то возьмёт и скажет, что гадость))))

(162) Еще для особо одаренных. Вопрос был " ЗАчем в бухгалтерии многопоточность? "
Фоновые задания это и есть многопоточность!
>>А что, в других языках не надо отслеживать состояние запущенных процессов?

В других языках процесс это процесс https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/api/system.diagnostics.process?view=netcore-3.1

А используются Task задачи или Thread потоки.
Можно запустить поток или задачу и не дожидаться его выполнения.
Можно через awaite, WhenAll, WhenAny, ContinueWith и куча шаблонов
https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/standard/asynchronous-programming-patterns/consuming-the-task-based-asynchronous-pattern

посмотри Операции с чередованием и AsyncProducerConsumerCollection

(164) "Фоновые задания это и есть многопоточность"
Вот и спрашиваю - зачем?

(164) "Можно запустить поток или задачу и не дожидаться его выполнения."
А тебя кто-то заставляет в 1с дожидаться завершения фонового задания?
Или запрещает его дождаться?
Для вас, баранов (с) уже асинк приделали, а вы недовольны...

(164) "Можно запустить поток или задачу и не дожидаться его выполнения.
Можно через awaite, WhenAll, WhenAny, ContinueWith и куча шаблонов"

Ремни уже можно пристёгивать? Ну, чтобы со всей ******й взлететь попытаться?

(165)  То есть ты не читатель? Конструктору в этом же посте и написал для
>>> а я ещё жду, когда в платформе появится удобная многопоточность, а не это вот онанирование через запуск и ручное отслеживание множества фоновых заданий
Тогда и задавай вопрос правильно!

Что касается фоновых заданий, то они все выполняются на сервере, иногда нужно просто послать несколько запросов на какой ни будь вэб сервис или еще куда без участия сервера.
Сервер тоже может быть загружен.
Ну и тд
(166) Научиcь правильно задавать вопросы!!!
>>> А что, в других языках не надо отслеживать состояние запущенных процессов?

(167) В других языках это все есть и с удовольствием пользуются. Ну рожденный ползать ...

(168) Послать кого-то с тонкого клиента? Или с веб-клиента? Ннуну...

(168) "Ну рожденный ползать" - продолжай, а я пока полетел.

(169) Угу при этом сервер находится за тридевять земель. Послать асинхронный вэб или HTTP запрос необязательно через сервер. Это как то сильно накладно.
Кстати про Async Awaite  https://wonderland.v8.1c.ru/blog/uluchsheniya-v-sintaksise-yazyka-1s-dlya-raboty-s-asinkhronnymi-funktsiyami/
Они как раз собираются делать для Вэб клиента
"Спустя некоторое время после появления в платформе 1С:Предприятие веб-клиента возникла необходимость в поддержке асинхронной модели работы, которая в то время появилась в браузерах. Эта поддержка была реализована с использованием типа ОписаниеОповещения (NotifyDescription) и новых на то время асинхронных процедур.
В версии 8.3.18 внесены изменения для того, чтобы упростить работу с асинхронностью. В основе лежит идея, что разработчику проще и понятнее видеть код, состоящий из набора последовательно выполняемых операций и содержащий минимальное количество деталей, не связанных напрямую с решаемой им задачей. И сделанные изменения направлены на то, чтобы сделать код, имеющий дело с асинхронностью максимально подобным обычному последовательному коду. "

И собираются они кстати вводить и  WhenAll, WhenAny, ContinueWith
(170) Приятного полета!

Знаю только 1С и плохо понимаю про что речь :)
В целом, я за то, чтобы у одной и той же переменной типы не менялись "по ходу пьесы" - будет меньше путаницы.

Но вопросы сходу:
1) Делаем процедуру в расчете, что в переменная - составная из двух типов документов. А потом добавляется третий, который вполне нормально "съедается" этой процедурой без её изменения. Тогда в случае статической типизации - нам переписывать эту процедуру?
2) Работа с внешними компонентами и COM-объектами: не получим ли кучу новых проблем при получении ответов от них или передачи им параметров?

(172)
1. смотри 113. Тип может быть составным
Процедура метод(тз:ТаблицаЗначений|ДругойТип)
2. Нужны интерфейсы для описания утиной типизации https://metanit.com/web/typescript/3.3.php

Ну всегда можно переменную и без типа . Будешь как и раньше работать
Процедура метод(тз)

(172) >> В целом, я за то, чтобы у одной и той же переменной типы не менялись "по ходу пьесы" - будет меньше путаницы.
В 1С-е не меняются типы по ходу пьесы. Переменную продумываешь от и до и она прям статичная из статичных. Очень удобно, между прочим. Хотя нет, часто начинающие программисты, перешедшие с других языков, пытаются умышленно всех запутать, создавая фигпойми какие переменные, типа однобуквенные или из непечатных символов. Но они то быстро переучиваются

(156) в бухгальерии может и не за чем. А вот в корпоративном сегменте, куда фирма 1с активно стремится, многопоточность необходима

Хмык. Да о чем вообще спор. Каждый сам натыкался и матерился на грабли из за отсутствия жесткой типизации в конфах от самой 1С. Элементарно 1С переименовала реквизиты объектов и побежали рыть свои поделки в поисках где же оно использовалось. А был бы жестко прописанный интерфейс проверка синтаксиса уже сама бы все показала.
(172) "..Тогда в случае статической типизации - нам переписывать эту процедуру?.."
Тогда нужно требовать на входе не определенный класс а интерфейс. К примеру процедура принимает нечто с интерфейсом ТоварныеДокументы, который требует чтобы объект содержал к примеру табличную часть в которой обязана быть Номенклатура (не товар, не ТМЦ а именно Номенклатура) и Количество.

(162) в других языках, где многопоточность идет "из коробки", нет такого замудрёного онанирования, как в 1с с распараллеливающимися фоновыми заданиями

(177) Да фиг знает, фиг знает. Сама концепция многопоточности... сложноватая, что ли. Эти межпотоковые флаги-семафоры секас ещё тот. Там пока продумаешь логику, уже забываешь, что вообще хотел сделать. А в 1С всё просто, понятно и не затратно по времени. На пурике часто попадался на рассинхронизацию доступа к памяти. Оно поправимо, но, блин, долго же. В итоге не на 1С стараюсь делать однопоточные поделки, что бы было меньше шансов с глюками

(178) так в 1с секаса больше. Если в фоновое задание ещё можно послать данные, то из фонового данные получаются через одно место. Когда каждое фоновое задание возвращает порцию данных, а главный поток собирает эти порции воедино, то уровень изврата резко повышается. В той же Java есть возможность довольно удобной синхронизации потоков, плюс есть синхронизируемые коллекции, в которые разные потоки могут одновременно складывать данные

Yаверно немного неправильно выразился. В Java есть не просто синхронизируемые коллекции, а параллельные коллекции. Например:
https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/util/concurrent/ConcurrentHashMap.html

(179) Спорить можно сколько угодно, но мы говорим немного с разных колоколен. Например, на яве практически невозможно использовать видеопамять как хранилище данных на спектруме (который ZX), но это не значит, что ассемблер спека круче явы. Просто работая на яве мы придерживаемся тамошних рекомендаций. Работая на 1С мы придерживаемся так же разных правил, не ища проблем в стороне. А то мы так можем дойти до того, что молоток, это капец какая фиговая штука, потому что у него нет увеличительного стекла.
А теперь конкретный плюс 1С перед "взрослыми" языками: Любой механизм, более-менее заточенный под сервер и автономную работу, просто подсовываешь любому менеджеру ФЗ и оно работает. Криво-косо, но работает. Годами. На других же языках сразу вспоминаешь про разделяемые ресурсы и переписываешь часть логики, а потом ещё долго отлаживаешь работу.

(181) Не знаю что вы там вспоминаете про разделяемые ресурсы, но в той же Java многопоточность достаточно простая. И в принципе обычных synchronized, read/write lock'ов и ConcurrentHashMap хватает обычно за глаза.

Хотя с многопоточностью все немного забывают про две проблемы: б) вы не можете хранить на сервере приложений данные из-за кластеризации серверов приложений (прозрачных механизмов в Java SE нет, только в надстройках аля Spring и EE) б) соединения к SQL серверам не многопоточны по определению (то есть если вы начали транзакцию придется работать с ней в одном потоке). Правда справедливости ради обе эти проблемы обходятся, но это все же существенно сужает область использования многопоточности.

А вообще забавно, когда в одной ветке на полном серьезе обсуждают async-await (и вообще асинхронность / многопоточность на клиенте) как очень важную и полезную функцию для разработчика (хотя это уже очень низкий уровень), а в другом что многопоточность на сервере не нужна. Как это у людей в голове уживается - загадка.

(182) Идея в другом: На 1С я могу в фоне запустить практически любой автономный код, без переделок, тогда как на "крутых" языках решаешь те или иные задачи по синхронизации данных, прежде чем проделать тоже самое. Нет, если ява доросла до 1С, тогда конечно круто, но это же не реально. Ведь ява то ориентирована не на автоматизацию бизнеса, а для трупрограммеров и мечтательных заработков.

Конечно 2, 1. Один фиг нужно писать описание функции где все расписывать
Чем больше работаешь с кодом тем больше страдаешь что типизации нет

(182) просто в 1с два разных потока вообще не могут общаться (только через бд) вот и все
и это накладывает куда больше ограничений

(181)(183) Если честно и не смотря на всяческое уважение ты вот прям несешь какую то ахинею :)
Если ты на яве, на нете или хоть где то еще запускаешь потоки аля 1С, в которых по определению нет никаких разделяемых данных.
А ведь в 1С их нет. То в любом языке тебе абсолютно все равно на какие то синхронизации.

(186) В этом и дело! В этом весь и цимус!!!!! На 1С-е ты не думаешь о связях между ФЗ, а на явах всяких только об этом и думаешь. Это как ООП - добавь в 1С крутейшие фичи ООП и бизнес взвоет от того, что вообще ничего не работает. Поэтому пока его нет в том виде, в котором требуют трупрограммеры, бизнесы радуются и поют серенады.
Попробуй рассуждать не как программер, а как человек, который понимает, что от циферок программы он получает баблище и поймёшь, что секс сишников и явистов тут ну совсем неуместен. Именно поэтому я и твержу, что с точки зрения денежных людей в 1С распараллеливание в мильёнтысячу раз круче, чем на яве.
Хотя моё мнение в том, что фоновые задания, это вселенское зло. Вот прям нафиг бы они не сдались. Лучше бы их не было. Да-да, именно не было. Расписания и рег задания норм, а ФЗ фигня. Но я ими пользуюсь, потому что так велят создатели стандартных конф((((((

(187) Чтобы заработало регламентное нужны как раз фоновые, которые оно порождает. Хотя бы одна штука на регламентное.

(188) Это концепция 1С и она верная. Но я имел в виду немного другое. Мне было бы достаточно того, что какая-то фигня могла бы что-то запускать без человека. Если важно, то это можно называть рег. и фон. заданиями, но от текущей 1С-вской отличались бы тем, что ФЗ нельзя было бы пихать совсем везде и при отладке проходишь незабываемые квесты.
В общем надо забрать у 1С-ников возможность запускать расчёт ЗП в фоновом задании. И оборотку тоже забрать. И... А может мне просто не хватает нормальной отладки фоновых заданий? Надо бы подумать. Скорее всего причина негатива только в отладке

(189) "надо забрать у 1С-ников возможность запускать расчёт ЗП в фоновом задании. И оборотку тоже забрать. И..."
вернуться на 1С 7.7

(187) ФЗ, для эмитации скорости работы программы.
Раньше как было. Нажмешь формировать ОСВ и "ааа программа висит."
А теперь по времени дольше, но нет белого экрана и эффекта что "программа зависла и ничего не работает".
Так образом ФЗ это пыль в глаза, которая позволяет говорить, что наша программа настолько крутая что вы можете параллельно запускать 10 ОСВ и ждать вечность...

(191) > эмитации
Эмиттерами в коллектор, ага

> Так образом ФЗ
Ничем не отличается от запуска второй копии клиента и формирования ОСВ там.

(190) >> вернуться на 1С 7.7
Не-не-не, плюшек у восьмёрки больше и они вкуснее. На восьмёрке всё быстрее и гибче получается. Тут я со стороны разраба рассуждал (каюсь)

А вообще, может быть всё просто и банально. 1С-ка же ни у кого ничего не забирает. Мы прям ждём альтернативу. Иногда просматриваем продукты. Ну хоть кто-то может сделать хоть что-то похожее хотя бы на 1С6? Я прям мечтаю о тех временах, когда, например, ява дорастёт до древней 1С. Это будет революция же

(193) На фузину смотри. Там же всё отлично

(194) Смотрели. Вот прям внимательно. Они нас послали с фырканьем, мол, за мелочёвку не хотим браться. Там сразу в лоб - давайте кучу мильонов рублей и мы подумаем несколько месяцев над вашим учётом, авось, что и выгорит.
В общем не катит фузина.

(193) Написать Базу на EF небольшая проблема
http://catalog.mista.ru/public/402433/

Создать иерархию классов, использовать Linq.
В С#90 обещают Дизъюнктное объединение
void logInput(int|long|float input)


Для кроссплатформенного UI есть Blazor
https://docs.microsoft.com/ru-ru/aspnet/core/tutorials/build-your-first-blazor-app?view=aspnetcore-3.1
https://devblogs.microsoft.com/aspnet/mobile-blazor-bindings-feb-2020-update/

И Xamarin.Forms.

Проблема. Как на этом зарабатывать?
У MS есть Microsoft Dinamics Axapta им конкурент не нужен.
Другие берут более простуе инструменты типа linq2db
https://github.com/linq2db/linq2db

Ну и бодаться с 1С очень сложно.

Во первых,писать как на ООП можно даже на ассемблере - просто имя обьекта в префикс функции и первый параметр-указатель на обьект.
Во-вторых,фоновые задания есть практически в любой системе,а вот взаимодействие с ними мало где нормально реализовано.
В третьих,реально,написать можно что угодно и на чем угодно,если использовать мета язык-когда ты описываешь абстрактные функции,а уже транслятор переводит это в конечный язык,но дьяаол в делалях-реализации интерфейса,где это все вылазит боком.

При желании,весь код конфигурации на 1с можно перевести на Си аатоматом и работать только через Web-клиент в браузере,чтобы не писать интерфейс,но при каждой правке кода 1с придется делать пересборку.

(197) Угу VMT (virtual override), интерфейсы, замыкания, дженерики, итераторы (yield), async awaite, Linq
Да да все это все ООП . И сильно упрощает написание кода.
Да можно для базовых классов использовать конструкторы. Но нужны еще куча вспомогательных, а то и иерархии вспомогательных.
Хорошо когда в одном классе  можно разделять серверный и клиентский код (методы). Но еще лучше использовать серверные замыкания (где берутся локальные переменные )
сереализуется замыкание и отправляется на сервер. Все это можно сделать.
Но ...

(196) >> Ну и бодаться с 1С очень сложно.
Очень и очень просто, но только на поле 1С. Ведь все как действуют? Делают систему для программистов. А 1С с чего начинала? Сделала систему для бизнеса. Вот и вся разница. Тонкая грань? Оказалось пропасть!
Друзья, ну вспомните как Парус правительство продвигало и чем закончилось. Пыжились-тужились, в итоге больницы так или иначе смотрят в сторону 1С.

(199) Я помню в 96 году 1С выпустила 7.0. Это был прорыв. До этого был фокпро и прочие локальные базы.
Потом они сделали франчайзи. И был у них жирок накопленный на бухгалтерии 5,6.

(189) У фоновых заданий ещё нехорошая черта есть, это получение результата через опрос. Что сразу резко снижает реактивность интерфейса и вносит фиксированную задержку в виде кванта опроса. Если бы фоновые задания отдавали результат через коллбэк-функцию, без опроса - было бы намного круче..

(195)  А самим нарисовать?

(198) "замыкания, дженерики, итераторы (yield), async awaite"
К ООП это отношение имеет такое же, как носки моей бабушки

(203) Внутренне это все классы, а твои носки бесклассовый элемент.
(201) Вот поэтому и хотят ввести async awaite

(204) Если генерики и асинки - это класс - то мои носки - это тот ещё класс! Пролетарии!

(205) Конечно. ООП перево объектно ориентированное прораммирование.
генерики и асинки порождают классы из которых создаются объекты. И ими программируют.
Твои носки может и являются объектом, только бесклассовым и если ты конечно умеешь использовать из в программировании то это будет уже
ОНП (объектно носковое программирование)

Генерики имеют прямое отношение к классам (строго говоря в C++ их косвенный аналог шаблоны именно классы и генерирует).

Все остальное да не имеет (замыкания можно конечно если сильно захотеть подогнать под логику классов и наследования, но это будет натягиванием совы на глобус).

Хотя вопрос что подразумевать под классами. Вообще говоря это типы с наследованием / полиморфизмом. Но ООП ещё инкапсуляцию прицепом добавляет. Но даже с инкапсуляцией это перпендикулярно замыканиям, итераторам и async await.

(206) "генерики и асинки порождают классы"

Уходи из шарпа, иди в смолтолк. Там всё - классы. Всё, как тебе мило.
Там даже методов класса нет, все обмениваются сообщениями. Всё по канону.

(206) "Твои носки может и являются объектом, только бесклассовым"

Это ты деклассированный. А мои носки являются экземляром нескольких классов сразу!
Тебе такое и не снилось, в шарп множественное наследование завезли уже?

(207) "строго говоря в C++ их косвенный аналог шаблоны именно классы и генерирует"
template func<T>(T a) {
  return a;
}

где тут класс?

(210) шаблоны это не генерик. Суть шаблона это кодогенерация и в большинстве основана на перегрузке операторов.
В шарпе это отдельный класс. Общий для ссылочных типов и отдельных для вэлью типов.
Что касается статических дженерик методов методов, то как бы там ни было они принадлежат классы.

https://stackoverflow.com/questions/232535/how-do-i-use-reflection-to-call-a-generic-method
в рефлекшине это выглядит так
MethodInfo method = typeof(Sample).GetMethod(nameof(Sample.GenericMethod));
MethodInfo generic = method.MakeGenericMethod(myType);
generic.Invoke(this, null);

(211) Когда вы говорите - такое ощущение, что вы бредите...

(212) Ну извини.А чего это вдруг на ВЫ? Я конечно не молод, но молод душою. Мой бред многие понимают. Да и суть не в этом.
Нужно ли это все в 1С? Я ушел из 1С по той причине, что программировать на нем стало не интересно. Не развивается язык.
Но так как посвятил этому языку десятки лет, интересно как он развивается.
Хотят ввести async awaite. Многие 1С ники не хотят. Хотя особо то и деваться некуда ибо в браузере они все асинхронные методы нужно вызывать через awaite.
Посмотрим, что дальше будет.

(213) "А чего это вдруг на ВЫ?"
Не заставляТЕ меня картинку присылать.

А так - на РСДН читаю сообщения. И таки да, ощущение не проходит.

(214) А Чё за картинка. Ну если, ты меня не понимаешь, это не значит, что что я говорю это бред. В том числе и на RSDN. И даже оценки ставят
http://rsdn.org/forum/dotnet/7719189.1

(215) https://i.ytimg.com/vi/I7ICTjOUzZI/hqdefault.jpg

Что мешает в 1с написать
Функция ИмяКласса_Конструктор()
ТекущийОбъект=Предок1_Конструктор();
ОбъектДобавка=Предок2_Конструктор();
Объект_Скомбинировать(ТекущийОбъект,ОбъектДобавка);
Возврат ТекущийОбъект;
КонецФункции

Динамическое в моем случае подходит намного больше, попробуйте оба варианта, а там сделаете выбор)

(217) А что такое "Предок1_Конструктор()" и "Предок2_Конструктор()"?