Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5   
О жизни... :: Философия

OFF: Марксизм ещё актуален?

OFF: Марксизм ещё актуален?
Я
   чувак
 
20.04.20 - 09:36
4. Будущее за марксизмом30% (6)
3. Марксизм эта одна из течений философии как и други25% (5)
1. Маркзим жил, жив и будет жить20% (4)
2. Марксизм это тупик15% (3)
5. Своё10% (2)
Всего мнений: 20

По моим наблюдениям в последние годы многие мои знакомые ударились в религию. Учителя, предприниматели, простые рабочие и т.д. Речь идет про ислам.
Я как представитель советской школы (1980-1990 годы) обучал только литературы где полностью отрицается существование бога. В школе преподавали учение социализма, марксизма, ленинизма. Тогда эти идеи были непоколебыми как религиозная догма. Но потом начал рушится СССР и пошатнулся у многих людей вера в марксистические идеи, идеи коммунизма.
Люди массово начали пропитыватся капиталистическими идеями (Если капитализм это конечно идея. Даже не знаю куда отнести в общем капитализм).
Но в последнее время у многих людей начали преобладевать вера в бога (я в контексте ислама. Как обстоять дела в христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме не знаю).
Основние правила ислама это шариат. Шариат запрещает употребление павших животных, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры. Священность семьи. И у нас в стране каждым днем растет популярность ислама.
С другой страны в СССР были такие же правила, почти 80 % совпадающие с нормами ислама, кроме как женской эмансипации и безбожия.
Вот возникает вопрос. Почему при идентичных ценостях все таки проиграла советская идеология у которого каркасом являлся марксистская идеология?
Только разве из за боязни попадать в ад за грехи? Почему идеология марксизма проиграла с треском?
   WorkOut_Man
 
1 - 20.04.20 - 09:41
Пробовали, не взлетело.
   WorkOut_Man
 
2 - 20.04.20 - 09:42
Любая гениальная идея разбивается об тупоголовость её исполнителей.
   polosov
 
3 - 20.04.20 - 09:45
(0) Только многим мусульманам ничего не мешает ходить по проституткам (гугли "жена на час в исламе" ), употреблять наркотики и алкоголь и прочее.
   чувак
 
4 - 20.04.20 - 09:47
(3) По сравнению с 90-ми эти показатели сильно упали.
   WorkOut_Man
 
5 - 20.04.20 - 09:48
(4) денег нет, были бы деньги, все было бы
   NorthWind
 
6 - 20.04.20 - 09:49
(0) потому что марксизм полагал, что частная собственность не способствует справедливому разделению продуктов труда и должна быть заменена иными формами собственности. Но при этом не было учтено, что пойти против собственности означает по сути пойти против природы человека.
   Жиденький
 
7 - 20.04.20 - 09:50
Капитализм он по умолчанию есть, а марксизм или социализм и уж тем более коммунизм - нет, до них дорости надо
   WorkOut_Man
 
8 - 20.04.20 - 09:53
(7) Да да, дорасти, главное расстреливать побольше, что бы шанс дорасти поменьше был. Не взлетело же.
   VladZ
 
9 - 20.04.20 - 09:53
(0) Смешал всё в кучу. Марксизм - это философское учение. Ислам - это религия.
   чувак
 
10 - 20.04.20 - 09:55
(6) Видимо проблема не в идее, а обесценении ее как раз правительством СССР а годы застоя. Идеальное соотношение это мелкий бизнес частникам а крупный государству. Тотальное огосударствление экономики, уравниловка и полный диктат советской идеологии социализма - вот главная причина упадка СССР
   чувак
 
11 - 20.04.20 - 09:56
(9) Но в СССР не было религии. А человек без веры не может жить. Поэтому питались именно идеологией социализма. Т.е. марксизм заменял им религию.
   Жиденький
 
12 - 20.04.20 - 09:59
(8) То, что в СССР был уенабский социализм, а коммунизма вообще не было, это не означает, что социализм или коммунизм говно
   Dmitry1c
 
13 - 20.04.20 - 10:01
Нет


Марксизм не отвечает на вопрос об оплате управленческого персонала
   NorthWind
 
14 - 20.04.20 - 10:02
(10) проблема в сознании человека. Любые идеи имеют смысл, если они учитывают сложившиеся обстоятельства, если нет, они не работают; так, если вы разбиваете газон на пути магистральной дороги, его обязательно вытопчут, и никакие репрессии не помогут.
   mars2020
 
15 - 20.04.20 - 10:02
(0) Потому что из верной экономической теории были сделаны неверные выводы. Так часто бывает.
   VladZ
 
16 - 20.04.20 - 10:03
Или же речь идет о сравнении капитализма и социализма?

Мое мнение: жизнь - это сложная штука. Тут нет чисто черных или чисто белых тонов. Жизнь - это смешение разных тонов: где-то чернее, где-то светлее. А где-то зеленее или розовее.

С капитализмом и социализмом такая же байда. К примеру, формулы социализма хреново работают в экономическом плане. Основной двигатель в капиталистической модели - это конкуренция. В социальной модели какая конкуренция? План поставили на пять лет - и иди, выполняй!

С социальной точки (доступность образования, медицицы и т.п.) - капитализм хреновая штука. Потому как доступность образования и медицины будет определяться наличием бабла. Это хреново в целом для страны.

Поэтому (как вывод): Чистый капитализм - это плохо, как и чистых социализм.  А истина, как говорил агент Малдер, где-то рядом.
   VladZ
 
17 - 20.04.20 - 10:07
(11) Согласен. Посмотри основные принципы любой веры: уважай старших, помогай младшим и т.д.
Теперь сравни с законами пионеров:  Пионер — надежный товарищ, уважает старших, заботится о младших, всегда поступает по совести.

Да, религии не было (хотя спорный момент. Были моменты в истории, когда давление на церковь ослабевало).  А основные принципы остались.
   antgrom
 
18 - 20.04.20 - 10:08
Скорее так

3. Марксизм эта одна из течений философии как и други
   antgrom
 
19 - 20.04.20 - 10:10
(0) Вообще, это неправильно - оформлять ветки с такими ошибками
"одна из течений"

(
   чувак
 
20 - 20.04.20 - 10:22
Вот стоит дилемма.
Как дальше быть? Отречься от идей марксизма и полностью верить в бога? Вера в бога это уже просто верить в него и быт покорным и ничего другого. Но тогда придется отказаться от многих вопросов и раздумий и во всем полагаться на волю бога. Но это означает полностью отказаться от диалектики.
Многие перед смертью наверно все таки будут уверовать в бога.
Интересно, есть тут атеисты которые могут перед смертью уверенно сказать "бога нет, в бога не верю"?
   Жиденький
 
21 - 20.04.20 - 10:23
(17) В социальной модели должна быть очень сильная идеологическая составляющая, но и при социализме доход зависит от уровня знаний и сделанной работы, но в СССР было, что рабочий, который трудится хорошо - зарабатывает столько же, сколько и Васька алкаш
   Гобсек
 
22 - 20.04.20 - 10:23
Дело не в идеологии. Дело в экономике.
Можно посмотреть замечательные советские фильмы на производственную тему и почитать мемуары топ-менеджера компаний "Форд мотор" и "Крайслер" Ли Якокки. Все станет понятно.
У СССР битва за то, чтобы каких-то гаек наштамповать больше всех в мире, чугуна и стали больше всех в мире выплавить, сделать больше всех в мире комбайнов, больше всех в мире обуви. В странах золотого миллиарда в муках рождаются лучшие в мире конкурентоспособные товары.
Потом советский человек при любой возможности приобретает импортную обувь и все прочее импортное.
   Гобсек
 
23 - 20.04.20 - 10:26
(21) >но в СССР было, что рабочий, который трудится хорошо - зарабатывает столько же, сколько и Васька алкаш

При этом инженер зарабатывал меньше рабочего. Увы. Врач, учитель и т.д. тоже зарабатывал меньше.
К моменту начала перестройки всех все достало.
   WorkOut_Man
 
24 - 20.04.20 - 10:27
(12) Дооооооооо. Лечи марксизм головного мозга.

(20) Похоже стоит выбор героин или кокаин? Религия - опиум для народа. Как был наркоманом так и останешься, хоть марксистким нариком, хоть православным. Как не умел думать так и не научишься. Значешь почему? Потому Карл твой не думал, что его книжку будут читать бездумно.
   Жиденький
 
25 - 20.04.20 - 10:27
(20) Думаю, что атеист, разве что от страха смерти может сказать, что бог есть, но не более
точнее не от страха смерти, а от того, что после смерти ничего нет
   Гобсек
 
26 - 20.04.20 - 10:31
(20) верить в Бога ты уже опоздал. Думающие люди в неатеистических странах становятся атеистами.
   WorkOut_Man
 
27 - 20.04.20 - 10:31
(20) бог и религия как бы разные вещи и никак не связанные.
   чувак
 
28 - 20.04.20 - 10:32
(24) Как раз марксизм подталкивает человека думать, все взвесить, анализировать и принят истинное решение. Если марксизм это наркомания то что истинно?
   чувак
 
29 - 20.04.20 - 10:33
(27) Т.е. бог все таки есть и он един, но каждая религия по своему толкует?
   NorthWind
 
30 - 20.04.20 - 10:34
(20) да нет никакой дилеммы. Это личное дело каждого, как чистка зубов по утрам. Комфортно вам во что-то верить - верьте, некомфортно - не верьте.
 
 Рекламное место пустует
   Жиденький
 
31 - 20.04.20 - 10:34
(29) Наверное если он один, то богом можно назвать все сущее
   Гобсек
 
32 - 20.04.20 - 10:36
До какого-то момента религии были нужны для того, чтобы объяснить людям, что убивать нехорошо и т.д. и т.п. Типа так Христос сказал.
Кодекс строителя коммунизма по сути есть заповеди из христианства.
   чувак
 
33 - 20.04.20 - 10:36
(30) А что бы ты сказал перед смертью? Что после смерти ничего нет?
   WorkOut_Man
 
34 - 20.04.20 - 10:38
(28) Марксизм засирает мозг как религия, слепцы никогда долго и хорошо не жили. Всегда искали поводыря.
   Гобсек
 
35 - 20.04.20 - 10:38
С недавних пор набрали силу религиозные направления, которые объясняют, что убивать - это хорошо. И это весомый аргумент в пользу атеизма.
   trdm
 
36 - 20.04.20 - 10:39
(26) Да просто процент христиан уменьшается.
В эпоху свободного распространения информации каждый может изучить вопрос и выбрать себе мозгосушку по вкусу.

https://ria.ru/20180330/1517559306.html
Ученые предрекают христианству в континентальной Европе скорый конец. Доля неверующей молодежи с каждым годом растет, в том числе и в России. И это на фоне наплыва мигрантов из мусульманских стран. О том, сколько молодых россиян и европейцев не ходят в храмы и почему РПЦ усматривает в этом не проблему, а некую перспективу, — в материале РИА Новости.
   чувак
 
37 - 20.04.20 - 10:39
(34) Чем именно засирает?
   Zapal
 
38 - 20.04.20 - 10:39
(0) "С другой страны в СССР были такие же правила, почти 80 % совпадающие с нормами ислама"

моральные нормы во всех обществах по сути одинаковы - топят за альтруизм и гнобят эгоизм. Косяк марксизма в самой идее построить экономику на альтруизме, на практике оно по-любому превращается в "убивание всех плохих" и потом в тоталитаризм. Религии в экономику не лезли и правильно делали, потому и дожили до сегодняшних дней
   NorthWind
 
39 - 20.04.20 - 10:39
(33) может, и есть, а может, и нет. Это недоказуемо, пока еще никто не проверил и не доложил. Но покуда мы живы, какой смысл вообще забивать этим голову?
   Жиденький
 
40 - 20.04.20 - 10:40
(35) ))))))
   vde69
 
41 - 20.04.20 - 10:41
>>>Почему идеология марксизма проиграла с треском?

кто так сказал?

в том или ином проявлении все кап страны используют часть Марксизма, банально антимонольные законы (в части нормоприбыли), социалка и тд. все это жестко ограничивает базисные принцепы капитализма.

единственное краеугольное звено - это использование наемного труда, как только робототехника дойдет до уровня когда наемного труда не останется - по факту тогда и наступит социализм... при чем ни какие первоночальныен капиталы не помогут плавно уравнять нищих и богатых

4. Будущее за марксизмом
   mars2020
 
42 - 20.04.20 - 10:43
(41) Роботы это звено не отменят.
   Lama12
 
43 - 20.04.20 - 10:43
(0)У Всего есть свои минуся. ИМХО. Все упирается в воспитание. Какие базовые ценности вложат в головы детей, такие результаты и получите на выходе.

3. Марксизм эта одна из течений философии как и други
   Irbis
 
44 - 20.04.20 - 10:43
(13) От каждого по способностям, каждому по труду.
   trdm
 
45 - 20.04.20 - 10:44
(43) +5
   mars2020
 
46 - 20.04.20 - 10:44
(32) А без религии они этого не понимали?
   trdm
 
47 - 20.04.20 - 10:45
Сейчас христианство усиленно засевается в головы детей.
как будто нет других религий.
   NorthWind
 
48 - 20.04.20 - 10:45
(46) да не вполне. Был принцип - око за око, зуб за зуб. Кое-где кровная месть осталась до сих пор.
   Irbis
 
49 - 20.04.20 - 10:46
(48) Она в любом случае останется, хоть и вне правового поля.
   Гобсек
 
50 - 20.04.20 - 10:47
(46) основное предназначение воскресных проповедей в церкви - объяснять людям, что такое хорошо и что такое плохо. Если людям этого не объяснять, то люди не будут этого понимать.
   NorthWind
 
51 - 20.04.20 - 10:48
(49) безусловно. И грабежи останутся. Как бы принято полагать, что грабить плохо. Но когда победители в войне входят в захваченный город, вряд ли кто-то возьмется объяснять им что грабить не стоит. Так что оно не просто было до христианства. Оно беспроблемно существует и сейчас в виде разнообразных оговорок...
   Жиденький
 
52 - 20.04.20 - 10:49
(41) Если ты владелец завода и рабочие тебе не нужны, ну разве что несколько инженеров, то тогда что делать рабочим? Умирать что-ли? Единственное, что им останется, то это идти и развивать свое сельское хояйство, т.к. их труд больше никому не нужен. А если им будут просто так платить деньги, то эти деньги быстро обесценятся.
   Irbis
 
53 - 20.04.20 - 10:49
(50) Ещё бы и сами объяснители, жили как объясняют. Цены бы им не было, но это как раз то что губит любую идею — конкретные исполнители.
   vde69
 
54 - 20.04.20 - 10:50
(47) Вы хотите что-бы засевалось 256 разных религий? доадайтесь что будет через 50 лет при таком подходе?

в обществе должны быть единые ценности (должно быть большенство разделяющих одну идеологию), иначе общество разрушится и образуется несколько...
   Василий Алибабаевич
 
55 - 20.04.20 - 10:51
(0) "Почему при идентичных ценостях все таки проиграла советская идеология" Проиграла кому? Шариату?
Эй чувак - чего употребил? Советская идеология никому не проигрывала. Проиграло государство с "социалистическим" административным устройством. Идеология была только частью того государства. Еще в нем была экономика, которая ИМХО и сыграла первую скрипку. Союз развалился не по идеологическим соображениям. А по экономическим.
   mars2020
 
56 - 20.04.20 - 10:51
(50) А по-моему люди и так прекрасно знают - что хорошо, а что плохо. У них есть нравственный закон внутри. Я так считаю (и еще один чувак тоже так считает)
   antgrom
 
57 - 20.04.20 - 10:52
(20) я тебе отвечу "что делать"
Для начала схема, она описана у Гурджиева:
У человека есть три функции : физическая, эмоциональная и интеллектуальная.
Можно сказать что это три разных состояния в которых обычно находится человек.
Человек обычно :
- "автоматизм". Человек тупит и делает большинство действий на автомате (а действия копирует от родителей, окружающих и т.п.),
- "эмоции". Человек может быть большую часть времени эмоциональным и т.о. на все события реагировать эмоционально,
- "интеллект". Третий вариант - человек может большую часть событий сначала оценивать на интеллектуальном уровне и только потом принимать решение.

Христианство - это эмоции. Ислам - послушание и автоматическое выполнение того "что правильно".
Есть религии которые ближе к интеллектуальным размышлениям.
Есть религии которые предоставляют на выбор все три направления.

Но от выбора какой то религии останавливает вот что: "уровень интеллекта коррелирует с атеизмом"

Решай сам )
   Irbis
 
58 - 20.04.20 - 10:52
(51) То есть будет обычное единство и борьба двух противоположностей. Добра и зла, свети и тьмы и т. п.
   vde69
 
59 - 20.04.20 - 10:56
(52) >>>А если им будут просто так платить деньги, то эти деньги быстро обесценятся.

при бесплатном производстве благ - деньги станут не нужны, в этом и есть смысл марксизма...

именно так и будет в будующем, точнее не так, часть продукции будет бесплатна (условно шмотки, еда , машины и т.д.) а часть услуг и продуктов будут стоить деньги (например картины, даже если роботы будут рисовать лучше людей все равно цена на ручной труд останется, или какие вещи ограниченного количества, например космический карабль их количество будет ограничено и их собственность будет или корпоративной или они будут стоить много денег)
   Zapal
 
60 - 20.04.20 - 11:01
в своих рассуждениях об прибавочной стоимости и эксплуатации Карл совершенно не учел ценность решений управленцев и инвесторов. Это не труд, это другая сущность но она очень важна, важнее чем труд рабочих. И эта ценность тоже есть в цене продукта и в распределении прибыли. А Маркс просто вычеркнул это из расчетов, типа были бы рабочие а уж продукт при этом как-нибудь создастся

2. Марксизм это тупик
 
 Рекламное место пустует
   Жиденький
 
61 - 20.04.20 - 11:03
(59) Например ты производишь сапоги, почему ты будешь отдавать бесплатно? Какой смысл тогда производить? Можно тоже пинать куи и получать сапоги бесплатно.
   Garikk
 
62 - 20.04.20 - 11:07
(59) <при бесплатном производстве благ - деньги станут не нужны, в этом и есть смысл марксизма... >
это большая ошибка - так считать

Если я произвожу заклепки для подводных батискафов по изучению китов - сколько мне положено "благ" от общества?
   Garikk
 
63 - 20.04.20 - 11:08
Деньги - это обезличенное мерило труда (в идеале), чтобы не было споров "вот он бесполезный работник, ему я хлеба не дам, делает какието ненужные мне железки"
   trdm
 
64 - 20.04.20 - 11:09
Марксизм - это религия шщкуродеров.
Т.к. центральным предметом её являются деньги. Это написано на обложке:
"Капитал" Маркса.
Деньги провоцируют алчность, алчность заставляет деградировать личность.
Стало быть это религия деградирующих шкуродеров :)

5. Своё
   Zapal
 
65 - 20.04.20 - 11:16
(59) "при бесплатном производстве благ" нас ждет адцкий застой и деградация. Никому не нужно будет развиваться, никому не нужно будет напрягаться. Зачем изобретать и запускать какую-то новую продукцию или улучшать существующую? Роботы с таким не справятся, а для людей это большой и бессмысленный напряг

разница в уровне жизни людей это вечная попоболь для большинства, но это же попоболь и является двигателем развития. Именно она заставляет напрягаться и рисковать (не всех конечно, но многих)
   vde69
 
66 - 20.04.20 - 11:25
(61) >>>Например ты производишь сапоги, почему ты будешь отдавать бесплатно? Какой смысл тогда производить? Можно тоже пинать куи и получать сапоги бесплатно.

по тому, что это будет давать статус, например при принятии законов...

(62) >>>Если я произвожу заклепки для подводных батискафов по изучению китов - сколько мне положено "благ" от общества?

столько сколько тебе нужно, благ все равно больше чем потребностей... (от каждого по способности каждому по потребности)

(64) >>>Марксизм - это религия шщкуродеров. Т.к. центральным предметом её являются деньги.

нифига Вы не понимаете, хоть прочтите для начала тезисы...

центром Марксизма является общество где потребности ниже наличия благ, а капитализм наоборот он развращает и говорит, что потреблять надо больше...

то есть банально идеалом будет достижение каждым индивидумом баланса между своими потребностями и возможностями дать это обществом. Это может достигатся как увеличением благ так и уменьшением потребностей, примеров таких много, например комунны в развитых странах...
   trdm
 
67 - 20.04.20 - 11:28
(66) > центром Марксизма является общество где потребности ниже наличия благ, а капитализм наоборот он развращает и говорит, что потреблять надо больше...

Не капитализм развращает, а мысль о деньгах.
Если человек сосредаточен на капитале, то деградировать он будет 100%
   vde69
 
68 - 20.04.20 - 11:29
(65) >>>разница в уровне жизни людей это вечная попоболь для большинства, но это же попоболь и является двигателем развития.

ни чего подобного, например БОМЖ не стремится заиметь яхту, да и я то-же, у каждого человека есть разумный предел, и сейчас проблема не в нем, а в том, что человек не знает не материальных способов развития...

есть куча способов (спорт, искуство, религии, философия) где вполне можно развиватся без особых материальных благ, просто большенство людей владеющих параходами это не умеют...
   trdm
 
69 - 20.04.20 - 11:33
Могли бы озаглавить книгу подругому.
   Garikk
 
70 - 20.04.20 - 11:33
(66) <столько сколько тебе нужно, благ все равно больше чем потребностей... (от каждого по способности каждому по потребности)>
И кто будет решать какой размер моих потребностей? совет особо мудрых правителей? две пары насков и трусов, кило гречки на неделю, хватит всем
   Жиденький
 
71 - 20.04.20 - 11:34
(66) >>>>по тому, что это будет давать статус, например при принятии законов...
Согласен

>>>>(от каждого по способности каждому по потребности)

Как будут определяться способности? Если например человек, который является истинным коммунистом, говорит, что способностей у меня нет, а вот потребности есть и причем большие, еще раз подчеркиваю, что этот человек коммунист, а остальные, кто трудится, они тоже коммунисты, соответственно вопросов у них не возникает, а вдруг у всех способности прекратятся, а возникнут только потребности?
   trdm
 
72 - 20.04.20 - 11:37
Кстати 99% СОВРЕМЕННЫХ потребностей человека - это потребности по преодолению искусственно созданных ограничений и поддержание социального статуса.
и лишь 1% - это жизненно важные потребности.

Так что тут еще надо разобраться про что сама книга, про клешированных зомби или про людей :)
   Zapal
 
73 - 20.04.20 - 11:38
(68) ты понимаешь разницу между любителями и профессионалами? Одни работают по-приколу, для фана, другие - ради денег. Так вот любители никогда не смогут работать так же качественно как профессионалы. Любитель не будет делать десятки почти одинаковых отчетов в 1с, он сделает один-два, поймет что научился и потеряет к этому интерес. Профессионал сделает пятьдесят, без особой радости но сделает. И во время этого процесса он усовершенствует свои навыки в таких отчетах до уровня недостижимого для любителя

фан дело непостоянное и неконтролируемое, ничего особо крупного на нём не построишь. А вот на некрасивом желании жить лучше соседа строится очень-очень многое
   Zapal
 
74 - 20.04.20 - 11:41
(72) перед современным обществом не стоит задача выживания как раньше, поэтому приходится заморачиваться не всякой фигне
разве ты этому не рад? Ты хочешь чтобы основные силы уходили на выживание?
   trdm
 
75 - 20.04.20 - 11:43
(74) Войны, эпидемии, невезение, стихийные бедствия и прочее - никуда не делись.
Так что все как и раньше.
   trdm
 
76 - 20.04.20 - 11:43
И мозги надо включать так же как и в средние века, что-бы тебе голову не оторвали.
   Жиденький
 
77 - 20.04.20 - 11:44
(74) Полагаю, что имеется в виду, что можно работать на порядок меньше, если не покупать каждый раз новый айфоны. Я с этим согласен, но я уже наркоман и скорее всего 99% людей земного шара такие же
   trdm
 
78 - 20.04.20 - 11:45
А то что вместо лошади о осла под жопой авто на ДВС-се не делает человека более совершенным, чем крестьянина из 1451 года.
   trdm
 
79 - 20.04.20 - 11:45
(77) Ну, не только это. Но да.
   vde69
 
80 - 20.04.20 - 11:47
(73) ты одного не понимаешь, я говорю о будущем когда вообще можно не работать... банально посадил 1 дерево и оно 100 лет дает по 10 видов разных плодов круглосуточно...
   Zapal
 
81 - 20.04.20 - 11:47
(75) от ожирения сейчас куда больше народу погибает чем от этого всего
вообще можно сказать что мы сейчас живем при коммунизме, базовые потребности обеспечены у всех, даже у бомжей-тунеядцев. Единственная неудовлетворенность которая осталась у людей это зависть к тем у кого потребление больше
   Zapal
 
82 - 20.04.20 - 11:50
(80) развития не будет, никаких других плодов кроме этих 10 никогда не появится
а с учетом энтропии будет деградация
   trdm
 
83 - 20.04.20 - 11:52
(81) > Единственная неудовлетворенность которая осталась у людей это зависть к тем у кого потребление больше

Штирлиц еще никогда не был пак близок к провалу.

Неудовлетворенностей у людей просто колоссальное количество.
Это видно по средствам их удовлетворения: секс-шопам, кинотетрам, туристическим маршрутам, стадионам, спортзалам, барбершопам и т.п.

Современный человек в изоляции сойдет с ума. Т.к. он потерял важное качество - аскетизм.
   romix
 
84 - 20.04.20 - 11:52
Кто назовет верную и полезную цитату немецких философов: Гегель, Кант, Маркс?

Правильная философия - космизм (Циолковский), просвещение (Ломоносов), биотехнология (Мичурин), свобода/равенство/братство (французские философы).

2. Марксизм это тупик
   Жиденький
 
85 - 20.04.20 - 11:53
(80) Тут возникает вопрос, а если у тебя заболел зуб, то кто его лечить будет?
Мля, робот будет лечить, ремонтировать его тоже будет робот. (Сам ответил)
Так и до восстания машин недалеко
   romix
 
86 - 20.04.20 - 11:54
(81) Отделяет бесплатный проезд, возможно еще некое улучшение по бомжам. Тогда будет полный коммунизм.
   Жиденький
 
87 - 20.04.20 - 11:54
(82) Роботы будут сами развивать науку и технику, а человек будет паразитировать на планете
   Zapal
 
88 - 20.04.20 - 11:55
(83) это признаки общества изобилия
ты реально хочешь чтобы все стали бедными и тратились только на еду-одежду а не барбершопы всякие?
   Fish
 
89 - 20.04.20 - 12:00
(32) "Кодекс строителя коммунизма по сути есть заповеди из христианства" - Ну собственно коммунисты в своём учении ничего нового не придумали. Надёргали идей и запретов из различных религий, оставили в принципе ту же самую суть, убрав лишь понятие бога, понятие рая заменили коммунизмом, с той лишь разницей, что в религии каждый отдельный человек должен был попасть в рай при соблюдении ряда условий, а у коммунистов - в коммунизм могли попасть только потомки, если нынешнее поколение будет пахать, как папы карло. И попытались заменить этим религию. Но не взлетело, и в итоге идеи марксизма-ленинизма потерпели крах, а народ постепенно возвращается к привычной вере в бога.
   Zapal
 
90 - 20.04.20 - 12:04
(87) даже если такое возможно, то ни к чему хорошему не приведёт
человек утратит контроль над технологиями, он не сможет научиться тому же что и роботы, да и ни к чему ему уже учиться будет. Соответственно никто не будет понимать в какую сторону идет это машинное развитие и реально ли нам такое надо
   Жиденький
 
91 - 20.04.20 - 12:12
(90) Возможно, но я думаю, что люди решат эту проблему и будут что то типа киборгов, соответственно они могут считать и анализировать со скоростью машин, но еще будет и человеческая творческая мысль. Получается, что проблем не будет.
   Провинциальный 1сник
 
92 - 20.04.20 - 12:34
Марксизм делится на две части, как я понимаю. Одна из них это попытка объяснить социальные отношения через призму экономики. Вторая - предсказание будущего. Первая - вполне себе наука, а вторая - религия.

3. Марксизм эта одна из течений философии как и други
   Serginio1
 
93 - 20.04.20 - 12:43
(92) Про будущее это из области фантастики. Суть её, что при высочайшей производительности труда (искусственный интелект, роботизация), капитализм просто не будет существовать ибо банковская система живет за счет роста потребления, а куда там еще расти. Вот здесь уже и приходит вариант коммунизма.
   trdm
 
94 - 20.04.20 - 12:45
(88) да не. это признаки неудовлетворенности.
   Serginio1
 
95 - 20.04.20 - 12:48
+

4. Будущее за марксизмом
   trdm
 
96 - 20.04.20 - 12:52
(88) > ты реально хочешь чтобы все стали бедными и тратились только на еду-одежду а не барбершопы всякие?

Я как-бы последователь индузма и разделяю их систему жизненных целей:
Дхарма, артха, кама мокша.
Дхарма - следование законам,
артха - накопление богатства,
кама - получение удовольствия.
мокша - освобождение из "колеса нансары".

я просто знаю, что эти материальные удовольствия - грош им цена в плане удовлетворения потребностей.
на шелком белье спать не особо комфортнее чем на хлопковом, а смартфон не далеко ушел от кнопочника.
   Амулет
 
97 - 20.04.20 - 13:04
(0) У тебя ложные наблюдения.

Народ массово не в религию ударился, а только в ее обрядовую часть. Некритически молится богам, хотя сам фактически не верит.

Ведь и компьютер, и сотовый телефон работают независимо от веры в богов.
И большинство понимают, что также и все остальное. Верующих как было 5 процентов, так и осталось.

Марксизм полезен, но содержит в себе утопические идеи.
   tciban
 
98 - 20.04.20 - 13:17
Как тут уже писали - у марксизма проблемы с развитием. Каждому по потребностям и без потреблятства - нужен аскетизма. Но аскетизм идет вместе с саморазвитием духовным. Т.е. сидит человек себе, развивается духовно и материального ему все меньше и меньше нужно. Предполагается видимо, что науку будут развивать этакие фанатики познания подобные Декарту, Ньютону и т.п. Но на сегодня наука стала уже настолько сложна, порог вхождения стал так высок и специализация так узка, что подобное безсистемное развитие науки как раньше просто невозможно. И даже если сильно сознательные фанаты познания сумеюи самоорганизоваться, все равно процесс познания замедлиться. А потом этим фанатам всегда было интересно познание ради познания, фундаментальная наука, доводить дело до новых технологий, внедрению этого в жизнь им всегда было неинтересно. А при коммунизме и стимула не будет...
   tciban
 
99 - 20.04.20 - 13:26
да, забыл голоснуть. Марксизм - это правильное учение, оно будет основой для развития чего то нового. Это не тупик, но и будущее не за ним, а за чем то новым, что вберет в себя и идеи марксизма и много чего еще.

3. Марксизм эта одна из течений философии как и други
   чувак
 
100 - 20.04.20 - 13:26
(89) Но познание мира через диалектику, а не через волю бога тоже из религии взяли?
  1  2  3  4  5   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.