Вход | Регистрация
    1  2
1С:Предприятие :: 1С:Предприятие 8 общая

Сравнение зуп 2.5 и 3.1.13.75

Сравнение зуп 2.5 и 3.1.13.75
Я
   Лунный_цветок
 
19.02.20 - 09:32
Всем привет!

Конечно, я могу почитать статьи в интернете, которые кишат сравнениями зуп 2.5 с зуп 3.1, но там все слишком общее... Поделитесь, какие мелочи и нюансы вам безумно нравятся в зуп 3.1 и которых не было в зуп 2.5?
 
 
   Фрэнки
 
101 - 21.02.20 - 12:55
(100) пробовал? Точно пробовал?
   SleepyHead
 
102 - 21.02.20 - 13:00
(99) Поддерживаю, мы так и делаем у себя.
   SleepyHead
 
103 - 21.02.20 - 13:01
(101) Я пробовал, все в порядке. Если есть подводные камни, делись, пожалуйста. Возможно, я что-то не заметил.
   Said_We
 
104 - 21.02.20 - 13:11
(103) Те же яй.а но вид сбоку. Что к должности привязывать, что к позиции ШР.
Оргштатная структура с аттестацией рабочих мест не связана от слова совсем. Это отдельный учет.
При приеме/перемещении сотрудника мы должны отдельно указывать: Подразделение, должность, ШЕ, оклад/тариф, рабочее место и т.д.
т.е. изменение рабочего места должно быть независимо оргштатной структуры совсем.
   2S
 
105 - 21.02.20 - 13:13
(99) могут быть разные даты СОУТ для одной должности. Не зря в КОРП учет по рабочим местам, но все через одно место реализовано
   SleepyHead
 
106 - 21.02.20 - 13:13
(104) Ну да, есть в этом что-то. Я просто смотрел на эту тему немного под другим углом - с точки зрения контроля расчета. Началось с табеля вообще и его нужности или ненужности в ЗУП.
   Said_We
 
107 - 21.02.20 - 13:17
(106) "табеля вообще и его нужности или ненужности" - не понял вопроса. Без табеля в общем случае никуда. Иначе придется миллион графиков заводить и путаться в них, забывать заполнять и т.д. Графиков должно быть минимальное количество. Все остальное табелем. Как это реализовано (удобно или не удобно) и работает/не работает, другой вопрос.
   SleepyHead
 
108 - 21.02.20 - 13:20
(107) перечитай..
   Said_We
 
109 - 21.02.20 - 13:26
(108) В каком псоту из более чем 100? :-)
   unenu
 
110 - 21.02.20 - 13:55
те кого я обучал зуп 2.5 уже приближаются к пенсии
те кто сейчас осваивает зуп 3.1 еще ходят на танцы

я не люблю пенсии и люблю смотреть танцы и по барабану сколько времени на запуск.
   SleepyHead
 
111 - 21.02.20 - 16:58
(109) где-то в первой сотне, инфа 100%
   pavlika
 
112 - 21.02.20 - 17:22
(101) Да, живем с этим. Табель используем тогда, когда в рамках одного рабочего места у человека может изменяться код позиции списка. В этом случае через условия труда переводим его на нужный.
   Said_We
 
113 - 21.02.20 - 23:14
(111) Перечитал по табелю что нашел.
Всё равно не понял вопроса. Совсем без табеля не обойтись.
Графики используют для объединения режима работы большого количества сотрудников в одну сущность.
Например: ИТР по пятидневке, три или четыре сменных графика для Ивановских ткачих, несколько графиков для охраны, и т.д.
Но всё равно бывают сотрудники, у которых нет четкого графика - подменный состав, ремонтный (авария - работают 24 в сутки, исправили и на три дня отдыхать) и т.д. Для таких сотрудников плановым графиком обычно делают какой-то, но он обязательно есть и прописан, а по факту работы вводят фактическое присутствие - или фактический табель. Баланс рабочего времени обычно у них максимальный - это год. Соответственно переработки за сверхурочную работу они получат, только при увольнении или в конце года.

Сотрудники, в зависимости от рода деятельности могут в течении месяца менять плановый график (кадровое перемещение). В итоге плановый табель состоит из планового времени, по каждому дню по периодам действия графика.
С точки зрения МЕСЯЧНОГО оклада, не существует такого понятия как отдельный план по каждому календарю. В регистрах расчетах, с какого-то перепуга есть.
т.е. Если у сотрудника МЕСЯЧНЫЙ оклад 30 000 рублей, то как бы его график не менялся в течении месяца, если он все положенные дни отработает, то он должен ПО ОКЛАДУ получить 30 000 рублей. Далее + переработки за работу в сверхурочное время, в зависимости от баланса рабочего времени (от недели до года). Но это отдельное начисление, которое компенсирует возможные переработки, в том числе из-за смены графика. Если в результате смены графика так получилось, что сотрудник в течении месяца почти не работал, по сравнению с любым из графиков, если бы тот не менялся, то это проблема работодателя, что не обеспечил работой своего сотрудника. Поэтому сотрудник всё равно должен получить свои 30 000 рублей.

Общий вывод:
Оклад МЕСЯЧНЫЙ, значит у каждого сотрудника, который работал по месячному окладу, есть план времени за МЕСЯЦ. И этот план имеет единственное значение для каждого сотрудника.
То что в регистре расчетов есть план график по каждой строке оклада в разрезе действующего графика в периоде - "бред сивой кобылы".
   Said_We
 
114 - 21.02.20 - 23:21
(111) Ну и забыл указать, что есть сотрудники, по которым график работы известен заранее, но он на столько отличается от любого графика работы, что фактически является индивидуальным. В этом графике может не прослеживаться периодизация выходов и продолжительности этих выходов на работу.
Что бы не заводить отдельные календари для каждого сотрудника, разработчики 1С совершенно верно реализовали составной тип в регистре сведений "ГрафикиРаботыПоВидамВремени" в измерении "ГрафикРаботы", которое имеет тип "СправочникСсылка.Сотрудники, СправочникСсылка.ГрафикиРаботыСотрудников".

Но опять же у таких сотрудников есть плановый график работы - пусть и индивидуальный и есть фактические выходы и невыходы по этому сложному индивидуальному графику.
   Said_We
 
115 - 26.02.20 - 14:54
(111) То нашел или нет?
   kumena
 
116 - 26.02.20 - 15:41
Alexandr_U1982
"Вы просто не умеете его готовить"
А у вас есть завершенные внедрения ЗУП 3.1? 

Я не занимался переводом на третий зуп, за исключением тестовых переносов, которые клиент заказывал.
То что я его никуда не внедрял, не означает что я его не знаю, я постоянно читал партнерский форум, и был в курсе дел.
Он меня разочаровал очень сильно своей структурой и лезть туда и сопровождать его - это выше моих сил!
Я за "всю Одессу" не готов сказать, но у меня от этого произведения искусства "ЗУП 3" - головная боль!
Нет, там есть конечно, хорошие идеи, но все это в такой реализации - так что я - пас!
Я бы даже сейчас его не стал никуда внедрять, глядя на этот зоопарк третих зупов.
А у вас позиция конечно удобная - хвалить то что продвигает 1с - в проигрыше никогда не будете, да еще и денег можно с клиентов поиметь за исправление их ошибок.
   kumena
 
117 - 26.02.20 - 15:43
С ЗУП 2.5 иногда просят помочь.
Да, за 2.5 обидно, доверили каким-то юным дилетантам, даже запросы по сотрудникам в СЗВ-ТД не могли правильно написать, зарплатчики блин!
   kumena
 
118 - 26.02.20 - 15:47
+117, забыл написать, теперь я зуп не занимаюсь, работаю в компании, известную на всю страну, разрабатываю специфические конфигурации.
   Said_We
 
119 - 26.02.20 - 16:16
(117) А 3.1 тем же наверное доверили. :-) Что не релиз, то куча полей и объектов с префиксом "УДАЛИТЬ".
Это как надо проектировать, чтобы столько потом перепроектировать.
Не было такого никогда. Точнее в таких объемах не было. Да и если и было, то по мелочам. А тут только этим и занимаются.

Тоже самое и с платформой и т.д.
Потом некоторые тут на форуме искренне удивляются, а чего это МАГНИТ с 1С уходит.
А зачем Магниту этот зоопарк конфигураций? Проще с SAP отчетные формы ждать по пол года.
Да, справедливости ради скажем, что на SАP уходят по велению финансистов и им глубоко фиолетово, что там с отчетностью у бухгалтеров, что в оперативном учете и т.д. Кто платит, тот платит, тот и заказывает музыку. Но вопросы по производительности и сопровождению, отличный аргумент для финансистов сделать переход прямо сегодня, а не когда-то потом.
   Said_We
 
120 - 26.02.20 - 16:36
Самый простой пример с префиксом УДАЛИТЬ:
Справочник "ВидыДоходовНДФЛ" и паралельно такой же справочник "УдалитьВидыДоходовНДФЛ".
Разница в том, что в новом справочнике есть дополнительно реквизит "ВычетПоУмолчанию", типа "СправочникСсылка.ВидыВычетовНДФЛ".
Предопределенные элементы практически такие же.
Что мешало добавить реквизит в существующий справочник?

Аналогично справочник "ВидыВычетовНДФЛ" - добавили несколько реквизитов.

Полно такого.

В чем сакральный смысл подобных действий?
   Said_We
 
121 - 27.02.20 - 10:52
"В чем сакральный смысл подобных действий?" - может кто знает?
   Said_We
 
122 - 27.02.20 - 17:57
И сразу любители современных конфигураций куда-то пропали.
   SleepyHead
 
123 - 28.02.20 - 07:53
(122) Да фиг знает, просто все работает нормально. Зашел вот почитать отзывы тех, у кого не работает, почитал.
   Said_We
 
124 - 28.02.20 - 13:33
(123) Не нормально подобные действия. Если долго не обновлять конфигурацию и потом обновить, то возможна потеря данных.
   dka80
 
125 - 28.02.20 - 15:40
(124) если обновлять в соответствии с рекомендациями 1С, то ничего не потеряется
   SleepyHead
 
126 - 28.02.20 - 15:50
(124) Это точно мне? Если да, переведи, я ничего не понял.
   Said_We
 
127 - 28.02.20 - 19:04
(125) Если разрабатывать, в соответствии с рекомендациями 1С, то такого как в (120) быть не должно. Но разработчикам на свои же рекомендации наплевать. :-)
   SleepyHead
 
128 - 28.02.20 - 20:00
(127) они тебе сами сказали?

Было бы иниесно почитать мнение человека, который там работал, но вряд ли это возможно.
   Said_We
 
129 - 28.02.20 - 23:43
   kumena
 
130 - 01.03.20 - 16:53
> они тебе сами сказали?

А вы сами подумать пробовали?
1. Если ничего не удалять из конфигурации а только добавлять, то наверное ничего не пропадет, логично ведь, да?
2. Теперь почитаем их стандарты, в которых написано, что удалять объекты можно при смене версии (не релиза, а версии).
3. А теперь вопрос, почему все таки появляются рекомендации "обновлять последовательно"? У меня другого ответа, как - "накуролесили в конфигурации, и поэтому сами уже не помнят, чего они там наделали пару релизов назад и удалили" - нет!
 
 
   SleepyHead
 
131 - 01.03.20 - 16:57
(130) Пометил как неадеквата, запомнил.
   SleepyHead
 
132 - 01.03.20 - 16:57
(129) Спасибо.
   kumena
 
133 - 01.03.20 - 16:57
> Да фиг знает, просто все работает нормально. Зашел вот почитать отзывы тех, у кого не работает, почитал.

это сейчас, хотя конечно кардинально сломать что-то уже сложно, потому что все уже как-то отладили и ничего не трогают.
помнится, остатки отпусков только с третьего раза у них заработали правильно. а на уже подзабытую эпопею с ндфл тоже было забавно посмотреть со стороны.
   kumena
 
134 - 01.03.20 - 17:04
Я считаю, что компания 1с просто безобразно относится к пользователям (тем кто платит за итсы). Пропихивать свою "зеленую" конфигурацию, и отрабатывать алгоритмы на них - как то не солидно, для такой большой компании. И самое не приятное - насильственно ссаживать с 2.5.
А прикормленные франчи всегда будут хвалить то что она делает - это же выгодно и приносит деньги, и тем и тем.
   kumena
 
135 - 01.03.20 - 17:06
> Пометил как неадеквата, запомнил.

Всегда пожалуйста!
   Said_We
 
136 - 02.03.20 - 08:36
(131) В чем неадекватность? Написана правда.

Конечный клиент хочет сэкономить и обновить программу не последовательно, а сразу на последний/необходимый релиз. Технически это возможно. 1С делает всё, что бы это проходило максимально не удобно. Понятно, что обновлять всё равно придется минимум в два этапа. Сначала без удаления объектов, потом обработка обновления ИБ, а в конце ещё раз обновление с удалением лишних объектов. И то не всегда пройдёт.

(121) "В чем сакральный смысл подобных действий?" - нет никакого смысла. Вопрос риторический.
Конфигурация ЗиУП 3.1 реализуется по принципу "стреляй потом целься". Такой принцип имеет место быть для проектирования систем на самых начальных стадиях, когда не подразумевается промышленная эксплуатация. А тут пол страны работает. :-)

(133) "это сейчас, хотя конечно кардинально сломать что-то уже сложно" - Ну как сказать.
Зашел в последнюю демку ввел в месяце изменения ставки рефинансирования пару досрочных погашений до и после изменения ставки рефинансирования. Результат посчитался на процент ставки рефинансирования на дату погашения, а не по дням как положено. Открыл модуль, а там как-то так:

ОбщийМодуль.УчетНДФЛРасширенный.Модуль(322, 29)
...
    // Запрашиваем ставку рефинансирования

    СтавкаРефинансирования = 0;
    Выборка = РегистрыСведений.СтавкаРефинансированияЦБ.Выбрать(, ДатаПолученияДохода, , "Убыв");
    Если Выборка.Следующий() Тогда 
        СтавкаРефинансирования = Выборка.Размер;
    КонецЕсли;
   HeKrendel
 
137 - 02.03.20 - 08:38
(136) Для обсуждения политики вендора, насколько я помню, есть партнерский семинар, который проводится раз в полгода или раз в квартал
   Said_We
 
138 - 02.03.20 - 08:39
(136) Продолжение по мат выгоде.
Т.е. учитываются периоды погашения займа, но не учитывается периоды изменения ставки рефинансирования.

(137) Я не обсуждаю. Констатирую факт - не более того.
   Фрэнки
 
139 - 02.03.20 - 09:09
(137) фактически это не политика вендора, а косяки и баги при разработке конкретных и достаточно ограниченных вопросов. Причем, некоторые из косяков вылазят повторно, хотя они уже были устранены на более ранних версиях решений.
   vladko
 
140 - 02.03.20 - 13:39
(137) а где здесь на форуме написано, что нельзя критиковать фирму 1С и чтобы кто хочет это делать, то шли с этим на партнёрский семинар???
   ДенисЧ
 
141 - 02.03.20 - 13:48
(140) https://forum.mista.ru/rules.php
"1. Запрещена огульная критика платформы 1С:Предприятие и неуважительное отношение к программистам 1С."
   Said_We
 
142 - 03.03.20 - 08:15
(141) Ключевой слово "ОГУЛЬНАЯ". Т.е. без фактов.
Тут я не вижу критики вовсе. Только констатация фактов - не более того.
   Filippov
 
143 - 03.03.20 - 08:54
"Не нравится - отойди и не стой в этом во всём". (М. Жванецкий) :)
   SleepyHead
 
144 - 03.03.20 - 08:58
(136) " В чем неадекватность? "

Цитата: "А вы сами подумать пробовали? "

Если ты не понял, речь не про конфы.
   SleepyHead
 
145 - 03.03.20 - 09:00
(136) Полно проблем в ЗУП, это правда. Но мне непонятно, как клмментарии этого товарища как-то могут улучшить ситуацию.
   Said_We
 
146 - 03.03.20 - 09:03
А с материальной выгодой совсем беда :-)

Зарплата и управление персоналом, редакция 3.1 (3.1.13.75) 

Пока не определил причину, но происходит как-то так.
Сотруднику вводим досрочные погашения займа два штуки в месяце в середине в разные даты. Пусть 10 и 20 числа. Документы двигают РН "Начисления удержания по сотрудникам", в том числе в части материальной выгоды. Вводим документ начисление ЗП. Он тоже двигает этот РН, в том числе в части материальной выгоды. Наблюдаем три записи по материальной выгоде.

Если после этого просто перепровести документы погашения займа, то движения по РН "Начисления удержания по сотрудникам" в части материальной выгоды и не только удаляются. Остается запись только по документу начисления ЗП.
Перепроводим документ начисления ЗП - записи не появляются. Перезаполняем документ начисления ЗП и проводим - записи не появляются.

Т.е. скорее всего, документы досрочного погашения займа смотрят на наличие документа начисления ЗП и если он есть, то не двигают этот регистр. Но сам документ начисления ЗП движения не делает в части материальной выгоды только за период с последнего погашения до конца месяца (-1 день).

На последнем релизе 3.1.13.76 надо попробовать.
   Said_We
 
147 - 03.03.20 - 09:45
На последнем релизе 3.1.13.76 тоже самое.
   Said_We
 
148 - 03.03.20 - 09:47
Вывод.
ЗиУП 3.1 не умеет считать материальную выгоду от слова совсем.
   Said_We
 
149 - 03.03.20 - 10:18
Проверил в Зарплата и Управление Персоналом, редакция 2.5 (2.5.110.1) релиз от 30.09.2016.
Учлось изменение ставки рефинансирования и досрочные погашения. По сравнению с ручным расчетом ошибка в 5 копеек (больше похоже на округление).

ЗиК 77 - наверняка тоже посчитает, так как я не помню что бы с материальной выгодой вопросы были. + ещё и комментарий расчета покажет. Единственное в 77 методология расчета была с последнего числа прошлого месяца по предпоследнее число текущего с поправкой на первый и последний месяц расчета.

Вообще странно. Розница лежит и ред 2.0 за 2013 год и 2.1 за 2015 год, а ЗиУП 2.5 только КОРП оставили.
   Said_We
 
150 - 03.03.20 - 10:19
Вот такой какой-то прогресс. :-)
   Фрэнки
 
151 - 03.03.20 - 10:23
(149)// ЗиК 77 - наверняка тоже посчитает, так как я не помню что бы с материальной выгодой вопросы были


Я помню, что вопросы были и оно там считало худо-бедно - как минимум, расчетчиков устраивало и править кодом ничего не пришлось.
   Said_We
 
152 - 03.03.20 - 10:42
(151) Вопрос как раз был к методологии с последнего числа прошлого месяца по предпоследний текущего.
Если считать с первого по последний, то всегда будет по две строки, так как погашение в последний день месяца это уже другая сумма остатка в этот последний день. Т.е. пришлось бы каждый раз по две строки в журнал расчетов помещать. Получается, что за последний день месяца матвыгоду и НДФЛ мы начислим в следующем месяце - за исключением месяца полного погашения займа.

Ещё в ЗиК и ЗиУП 2.5 можно было в документе выбрать, что за материальная выгода - 13% или 35% НДФЛ. Расчет был чуть сложнее.
   I286
 
153 - 03.03.20 - 11:14
В конфигурации не автоматизированы базовые вещи вроде выплаты зарплаты.

Если в организации несколько зарплатных проектов и статей финансирования, типовой сценарий выплаты - бухгалтер сидит и играет в угадайку какие комбинации статей/зарплатных проектов нужно заполнить.
   Said_We
 
154 - 03.03.20 - 13:30
А что же меня никто не поправил?
Ладно я ЗиК и ЗиУП давно не занимаюсь....
В 2016 году поменяли НК РФ

НК РФ Статья 212. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды
...
2. При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как:
1) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;

При этом трактовки что я прочитал - датой признания доходов материальной выгоды считают днем получения дохода с точки зрения НДФЛ, т.е. последний день месяца. Поэтому и сделали, что изменение ставки рефинансирования не учитывается при расчете материальной выгоды.
При такой трактовке, если конечно она верная, то не нужно учитывать изменение ставки рефинансирования в течении месяца.

Но удаление движений при перепроведении погашения займа при наличии начисления ЗП, это конечно лишнее...
   Alexandr_U1982
 
155 - 10.03.20 - 18:50
(120) Конфигурации строятся по библиотечному принципу.
Объекты с префиксом "Удалить" - это объекты из старой библиотеки. Без префикса - из новой.
   SleepyHead
 
156 - 11.03.20 - 04:41
(153) Уже нет, сделали автоматическое разбиение при выплате из документа "Начисление зарплаты", причем подтягивается не только этот документ в  выплату, но и все остатки.
   SleepyHead
 
157 - 11.03.20 - 04:42
(154) "А что же меня никто не поправил?"

Теперь ты точно запомнишь )) Потому что сам разобрался.

Да просто не всегда читаешь ветки, где участвуешь. А этот момент я учитывал еще в своей самописке на 1с77.
   SleepyHead
 
158 - 11.03.20 - 04:49
(153) "Если в организации несколько зарплатных проектов и статей финансирования, типовой сценарий выплаты - бухгалтер сидит и играет в угадайку какие комбинации статей/зарплатных проектов нужно заполнить."

Это уже не проблема, я написал вышел.
Реальная проблема - это чехарда со статьями финансирования в НДФЛ. Приведу несколько простых примеров из моего опыта , у меня два бюджетника на сопровождении.

1. Считаем больничный в январе, в нем пересчитывается зарплата за декабрь прошлого года в меньшую сторону, образуется отрицательный НДФЛ по статье "Бюджет", статья расходов 211.
   Но при этом в корректировке выплаты этот отрицательный НДФЛ вдруг раскладывается на все статьи, которые были в НДФЛ по документу в целом, и я вижу корректировку выплаты по бюджету 266 статьи (т.е. по статье, которой был начислен больничный за счет работодателя ЭТОГО ГОДА !!!) А этот НДФЛ был положительный.

При ходится корректировку выплаты править вручную.
А потом, в следующем документе, где эта корректировка зачитывается - снова чехарда по статьям затрат. Зачитывается из того, что есть в текущем документе, а не по статьям, по которым НДФЛ был принят к зачету.


2. Буквально вчера было - отсторнировали разовое начисление из внебюджета, статья расходов 211, НДФЛ минусовой, корректировка выплаты из этой же статьи, вроде бы красиво, со всем согласен. Далее сотрудник пишет заявление на возврат НДФЛ, оформляем документ возврата и тадам!!! Возврат идет из бюджета 211. Снова правим вручную.

Убедить техподдержку в том, что это проблема, пока не удалось. Там такое мнение, что НДФЛ считается в целом по физлицу (кто бы спорил, с этим я согласен). Но из-за чехарды со статьями финансирования получается так, что по одной статье сотрудник должен (из-за излишней выплаты), а по другой наоборот, ему должны, а оснований для этого фактически нет.
   Said_We
 
159 - 13.03.20 - 14:12
(157) не... не запомню ЗиУП не занимаюсь.
Когда-то такие вещи знал и постоянные изменения законодательства контролировал, а сейчас нет. Остаточные знания - не более того.
Но ЗиУП 3.1 стал хуже - к бабушке не ходи.
  1  2

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.