Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7   
О жизни... :: Как страшно жить

OFF: Изменение статьи 86 семейного кодекса РФ. Жилищные алименты

OFF: Изменение статьи 86 семейного кодекса РФ. Жилищные алименты
Я
   Beduin
 
10.02.20 - 09:03
2. Это все неправильно50% (5)
3. Свой вариант50% (5)
1. Верное изменение0% (0)
Всего мнений: 10

31 января 2020 В.В. подписал.
По жесткому теперь будет, для мужчин в разводе. Женщина помимо алиментов, может подать еще на половину ипотечных выплат или аренды.
Ситуации у всех разные, но для женщин еще один инструмент манипуляции есть.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202002060036?index=0&rangeSize=1
   vvspb
 
301 - 10.02.20 - 12:50
(297) до этого была про 100 тысяч алиментов и мечты женщин выйти замуж ради них
   FarFar
 
302 - 10.02.20 - 12:51
(301) А что, нет таких случаев?
   vvspb
 
303 - 10.02.20 - 12:52
(302) если есть, то сколько??? Что произошло с мужчинами если алименты -- эло лучшее что может случиться с женщиной???
   Beduin
 
304 - 10.02.20 - 12:53
(299) Ты зачем передергиваешь? Объяснили, же, что мужчина хочет быть не просто кошельком, а участвовать в жизни своего ребенка. Его этого права лишают.
Контроля трат нет законодательного, если что. Даже если увидят нецелевое использование, пожурят, но алименты не отменят.
   FarFar
 
305 - 10.02.20 - 12:54
(303) Я уже писал. В СССР алименты - это был в любом случае, не сильно жирный куш. Сейчас это может быть сумма, которая позволит женщине вести обеспеченный образ жизни, не работая при этом. Произошло это в результате расслоения общества по доходам.
   Джинн
 
306 - 10.02.20 - 12:55
Мля, судя по сабжу, большинству одноэсников нужно на законодательном уровне запретить размножаться. Они способны только о своей жопе думать и категорически не способны заботиться о своих детях.
   TStan
 
307 - 10.02.20 - 12:55
(298) именно этот закон может и правильный, но опять же вопрос о разумной необходимости и достаточности, т.е. он оплачивает по сути покупку собственности не ребенку, только лишь для того, чтобы у ребенка была крыша над головой. Как пример, платеж по ипотеке 100, а съем возможен за 40.

2. Это все неправильно
   mishaPH
 
Модератор
308 - 10.02.20 - 12:56
(298) да но простите ответственность за ребенка остается с матерью.

или вы думаете. что маленький ребенок останется с отцом и отец будет сопли подтирать и т.п.? и бабло с жены тянуть?

у нас много отцов то хозяйством в ущерб работе могут заниматься?
   vvspb
 
309 - 10.02.20 - 12:56
(305) нас тут несколько :))) давно предлагали ограничить законодательно алименты "сверху", Фиш, помница, против был :)))
добровольно -- сколько угодно.
   FarFar
 
310 - 10.02.20 - 12:58
(309) Не понял пост. Кого "вас"? И "добровольно -- сколько угодно" - это про что?
   vvspb
 
311 - 10.02.20 - 12:59
(310) в похожей дискуссии несколько человек были с этим согласны, не помню кто точно, простите.
   Beduin
 
312 - 10.02.20 - 13:00
(308) Каким хозяйством? Это что еще, стирка что-ли?
   vvspb
 
313 - 10.02.20 - 13:00
(312) ты по сотому кругу???
   vvspb
 
314 - 10.02.20 - 13:01
(306) да не много их, но при поддержке или молчании присутствующих вони много
   Beduin
 
315 - 10.02.20 - 13:02
(306) Тут вообще мужчины за свои права борются. Если для вас нормально, что вашего ребенка могут забрать в любой момент, и поставить на хорошие деньги, которые неизвестно куда пойдут, то для меня нет. Это проблема, тех, кто столкнулся. А не теоретиков.
   Lama12
 
316 - 10.02.20 - 13:02
(308) Матери могут, а отцы не могут? :-)
Я пока, только рожать не умею. Все остальное могу не хуже.
   FarFar
 
317 - 10.02.20 - 13:02
(314) Вони - это ты про мнение каких участников форума?
   TStan
 
318 - 10.02.20 - 13:09
(306) доля разводов в России 60+ процентов, вопрос не только 1сников касается, что-то в филармонии явно не так. Большинству запретить размножаться?
   8 bit
 
319 - 10.02.20 - 13:20
(190) Вариант этот крайне нестабилен. Суд почти всегда принимает решение в пользу матери. Очень редко мать добровольно соглашается разделить детей, а еще реже вовсе отдать детей отцу. Это с 14-ти лет ребенок может сам решить с кем ему жить, но это отдельный суд.
И к чему этот вопрос?

К сожалению, также в большинстве случаев мать в угоду своим обидам, жалости к себе, ненависти к отцу детей препятствует общению отца с детьми.
   vvspb
 
320 - 10.02.20 - 13:25
(319) своим обидам, жалости к себе, ненависти к отцу\\\ а это всё откуда берётся?
   FarFar
 
321 - 10.02.20 - 13:29
(314) Разрешите еще раз спросить, Вы всегда мнение, отличное от Вашего, считаете вонью?
   Карст
 
322 - 10.02.20 - 13:30
алименты это одна сторона , есть еще такая штука как зарплата приемного родителя , пенсия по утере кормильца и многое иное , еще нюанс добровольные выплаты - алиментами не признаются и по суду их не признают вовсе (по крайней мере я таких случаев не знаю) более того алименты будут по исполнительному листу сниматься с ЗП до тех пор покуда суд их не отменит и судебное решение не вступит в силу (через месяц) даже если ребенок живет с родителем с которого алименты изымают, более того - зная нашу судебную систему - суд может переноситься хоть стотысч раз из за неявок , запросов и прочего, а исполнительный так и будет работать до вступления в силу решения об отмене - и самолично развезешь повестки всем участникам , и потом это решение могут отдавать в течении месяца из суда!!! и лично отвезешь приставам!!! если успеешь вовремя и окончание исполнительного тоже лично в бухгалтерию так как у приставов нет времени почту отправлять а выбивать обратно выплаченные алименты - тоже только судом, а сколько он длиться будет хз... и тоже через приставов - в общем вполне себе воспитывая и проживая с ребенком - можешь платить алименты в течении года...  а так дааааа алиментная база нужная.... ахренеть

3. Свой вариант
   vvspb
 
323 - 10.02.20 - 13:30
(321) Нет.
   FarFar
 
324 - 10.02.20 - 13:32
(323) А в данном конкретном случае позицию каких участников форума считаете вонью?
   vvspb
 
325 - 10.02.20 - 13:33
(324) Выбрасывающих детей из своей жизни и снимающих с себя ответственность за их жизнь, прикрываясь какими-то бредовыми обвинениями бывших жён в частности и женщин вообще.
   Beduin
 
326 - 10.02.20 - 13:35
(325) Если папа захочет забрать ребенка себе. Ты отдашь ему его и будешь платить алименты и половину его аренды или ипотеки?
   FarFar
 
327 - 10.02.20 - 13:40
(325) А кто из участников форума так сделал?
   vvspb
 
328 - 10.02.20 - 13:44
(326) половину его аренды или ипотеки\\\ он остался в своей квартире, этого достаточно? Если бы я оставила ребенка с отцом, разумеется платила бы алименты.
(327) см (302)
   Горностаев
 
329 - 10.02.20 - 13:45
Теперь люди не захотят жениться, но а если поженятся, то уже не захотят разводиться ))

В общем всё это плохо.  Верните нам Советский Союз!!!


Хочу обратно с СССР. Времена, когда мужчина мог выпивать по выходным дома и раздавать лещей жене и ничего за это ему не было. А жена ему еще и закуску готовила и поляну накрывала.
А потом в понедельник шел на завод.

3. Свой вариант
   vvspb
 
330 - 10.02.20 - 13:45
Развод это всегда плохо, но может быть меньшим из зол и нужно оставаться людьми и действовать в интересах друг друга, как взрослые люди.
 
 Рекламное место пустует
   8 bit
 
331 - 10.02.20 - 13:46
(320) В этом-то и вопрос - откуда в бывших это?
(325) Вот не надо обобщать и писать подобные истеричные выкрики. Есть вполне адекватные бывшие, которые после развода остались людьми, но таких чуть ли не единицы. В основном это изрыгание желчью, общение только через суды и препятствие общению.

Вот ты пишешь:
>Выбрасывающих детей из своей жизни и снимающих с себя ответственность за их жизнь
Для многих развод <> бросить ребенка. А тех, кто ушел и ушел - я статистику не подбивал, но таких существенно меньше.

>прикрываясь какими-то бредовыми обвинениями бывших жён в частности и женщин вообще.
С учетом того, что это продолжение первой фразы, то скажу, что те, кто "ушел и ушел" - вообще не заморачиваются обвинениями. Другие не занимаются поиском причин, т.к. уже развелись. Скорее, оправдываться перед подругами о причинах развода - удел бывших жен, а тут см (319).
   8 bit
 
332 - 10.02.20 - 13:46
(33) Ну и кому тут нафиг нужен твой этот лозунг?
   FarFar
 
333 - 10.02.20 - 13:46
(328) "(327) см (302)" - непонятно.
   8 bit
 
334 - 10.02.20 - 13:47
(332) -> (330)
   vvspb
 
335 - 10.02.20 - 13:47
(331) В этом-то и вопрос - откуда в бывших это? \\\ может быть для этого нужно было постараться?
   FarFar
 
336 - 10.02.20 - 13:48
(331) "откуда в бывших это"

Психология. Если женщина полюбила другого, надо самой себе придумать моральное оправдание "я ни в чем не виновата, это всё он..." И монстроизация своего мужа идет просто лавиной.
   Fish
 
337 - 10.02.20 - 13:49
(330) "и действовать в интересах друг друга" - Наверное, всё-таки уже не в интересах друг друга, т.к. развелись. А совместно в интересах общих детей.
   vvspb
 
338 - 10.02.20 - 13:50
(337) А совместно в интересах общих детей\\\ наверное, для меня это мой интерес.
   TStan
 
339 - 10.02.20 - 13:51
(335) Так это на поверхности, было б хорошо, никто б не разводился, кто-то из них накосячил)
   FarFar
 
340 - 10.02.20 - 13:52
(337) "Наверное, всё-таки уже не в интересах друг друга, т.к. развелись. А совместно в интересах общих детей"

Один мой знакомый из Нового Уренгоя разводился со своей женой. У них была трехкомнатная шикарная квартира там, двое детей и т.п. Но друг друга, видно, заколебали. Он решил начать новую жизнь, уехал в Москву (благо хороший ит-шник). Оставил в Уренгое все как есть жене, квартиру, и т.п. Себе взял только форд фокус, на котором, собственно и уехал. А она "вдогонку" начала на него катать заявы в милицию, что он наркотой торгует и т.п. Лишь бы навредить по-максимуму.
   Fish
 
341 - 10.02.20 - 13:53
(339) " кто-то из них накосячил" - В разводе всегда виноваты оба. И по мне, что мужчина, который пытается всю вину переложить на женщину, что женщина, обвиняющая во всём только мужа - оба не заслуживают уважения, и как раз для таких и пишут законы об алиментах.
   TStan
 
342 - 10.02.20 - 13:54
(341) плюсую, конечно, оба, только доля вины разная от случая к случаю.
   vvspb
 
343 - 10.02.20 - 13:55
(332) я не хотела лозунг :(
   TStan
 
344 - 10.02.20 - 13:59
(340) нет страшнее обиженной женщины) В любом случае надо мириться, догововариваться, иначе все очень не круто. Есть пример обратный, бывший, но не бывший адвокат, задрал исками свою бывшую, она тоже не ангел в этом, но там просто бойня юридическая.
   Fish
 
345 - 10.02.20 - 14:00
(340) Меня, если честно, всегда удивляют подобные рассказы. Я, конечно, не исключаю, что такое возможно, но, по своему личному опыту, предпочитаю подобные рассказы делить на 10, т.к. скорее всего - это позиция одной из сторон, которая как раз хочет себя всячески оправдать. А при более детальном рассмотрении, возможны варианты.

Вот у меня был обратный пример, когда муж купил жене в подарок кучу бытовой техники - стиральную машину, телевизор, плиту, хороший пылесос. Потом они расстались, и вдруг выяснилось, что это всё было взято в кредит, по которому он не заплатил ни одного платежа. И жене пришлось выплачивать всё с большими процентами, т.к. ей угрожали коллекторы.
И что?
   vvspb
 
346 - 10.02.20 - 14:02
(345) "Вот у меня был обратный пример, когда муж купил жене в подарок..."\\\ я так надеялась на хеппи энд :(
   Beduin
 
347 - 10.02.20 - 14:02
(345) Ты врун. Потреб кредиты платит, тот кто брал. В браке или нет не важно.
   FarFar
 
348 - 10.02.20 - 14:02
(345) Ну вот и у тебя свой рассказ есть, что же тебя удивляет?
   TStan
 
349 - 10.02.20 - 14:02
(345) и ничего, случаи они разные бывают, как говорил поручик Ржевский) Уроды с обеих сторон встречаются.
   Fish
 
350 - 10.02.20 - 14:02
(348) Не удивляет, просто я к тому, что я уверен, что своим знакомым этот муж рассказывал совершенно другую версию событий.
   Fish
 
351 - 10.02.20 - 14:04
(347) Он, когда брал кредит, указал её, как поручителя. Соответственно, коллекторы пришли к ней. А т.к. это был конец 90-х, и ей угрожали жизнью дочери, то она предпочла заплатить. Ты несколько далёк от реальности.
   FarFar
 
352 - 10.02.20 - 14:05
(347) Скорее всего, задолженность по кредитам (даже потребительским) в случае развода делится пополам. Но в данном случае это именно мужу пришлось бы по суду с жены истребовать часть денег. Получилось бы или нет - вопрос.

Но зачем жене платить коллекторам, если кредит был оформлен не на ее паспорт - это загадка. Возможно, это версия событий со стороны жены ))
   FarFar
 
353 - 10.02.20 - 14:05
(351) Как ты любишь говорить: "а зачем ей было платить или ныть? обратилась бы в прокуратуру и тп."
   Beduin
 
354 - 10.02.20 - 14:07
(351) Так она поручителем была. Это как созаем идет.
(352) Поправки внесены уже лет 10. Кто берет, тот и платит. Если поручителем не был, то ничего не должен.
   Fish
 
355 - 10.02.20 - 14:07
(353) Я специально написал, что это был конец 90-х. Тогда многое было не так, как сейчас. Но ты, как обычно, не удержишься от передёргивания.
   Fish
 
356 - 10.02.20 - 14:08
(354) "Так она поручителем была. " - Была. Вот только узнала она об этом только тогда, когда пришли коллекторы. Вам сколько лет, что вы не знаете, как жилось в 90-е?
   FarFar
 
357 - 10.02.20 - 14:09
(355) Отмазка не принята
   Dmitry1c
 
358 - 10.02.20 - 14:09
Институт семьи целенаправленно разрушают под соусом защиты о детях

2. Это все неправильно
   8 bit
 
359 - 10.02.20 - 14:10
(352) Долги, как и совместно нажитое имущество делят пополам. Но в случае с кредитами/ипотеками судебная практика показывает, что гораздо проще и правильнее одной стороне зафиксировать платежи с даты совместного непроживания, выплатить, а полученную сумму разделить на 2 и предъявить своей бывшей.
   Fish
 
360 - 10.02.20 - 14:10
(357) А я перед тобой и не отмазывался. И что ты там себе напридумывал, мне не интересно.
 
 Рекламное место пустует
   Beduin
 
361 - 10.02.20 - 14:10
(355) Мы обсуждаем современные законы. Ты еще несправедливость татаро-монгольского иго сюда выложи.
   Fish
 
362 - 10.02.20 - 14:12
(361) А вот современные законы, такие, как в (0), как раз и призваны защитить детей от моральных уродов (обоих полов), которые пытаются отказаться от ответственности за ребёнка.
   Beduin
 
363 - 10.02.20 - 14:14
(359) Сторона, которая брала, должна доказать, что деньги на нужды семьи пошли. Это очень сложно, если это не так)
   Beduin
 
364 - 10.02.20 - 14:15
(362) Ты разницу понимаешь, что фиксированную финансовую ответственность несут только мужчины? Женщины могут тратить на детей, сколько сами решат. Или воспользоваться деньгами мужчин переданных на ребенка.
   FarFar
 
365 - 10.02.20 - 14:17
(362) Или помогают моральным уродам наживаться на факте существования ребенка. Что, по правде говоря, встречается реже, чем отказ от отвественности.
Но приведет это ужесточение к тому, что женщины будут стараться родить, а мужчины - сто раз подумать, прежде чем заводить ребенка.
   Trimax
 
366 - 10.02.20 - 14:20
(341) В разводе всегда виноваты двое: муж и его мама. (с) народное.
   Fish
 
367 - 10.02.20 - 14:21
(365) "а мужчины - сто раз подумать, прежде чем заводить ребенка." - Я полагаю, что мужчине надо не 100, а 1000 раз подумать, прежде, чем жениться. Тогда и не придётся 100 раз думать, прежде, чем заводить ребёнка - для этого будет достаточно какое-то время пожить вместе.
   olegves
 
368 - 10.02.20 - 14:21
(320) самолюбие, или никто не смеет обижать принцессу
   Fish
 
369 - 10.02.20 - 14:22
(364) "фиксированную финансовую ответственность несут только мужчины?" - Странно, а в законе написано совершенно другое:
"каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов". Ты врун.
   vvspb
 
370 - 10.02.20 - 14:22
(365) женщины будут стараться родить\\\ ради чего? Нет, я правда не понимаю :( мечтать охмурить мужика, родить ребенка, развестись чтобы тебе платили какую-то часть мифической аренды, нет, я чего-то не догоняю.
   FarFar
 
371 - 10.02.20 - 14:22
(366) А я слышал версию: в разводе всегда виноваты двое: она и ее мама
   Beduin
 
372 - 10.02.20 - 14:24
(370) Ты прикольная. Тебе даже в голову не приходит, что дети могут приносить радость.
   FarFar
 
373 - 10.02.20 - 14:24
(370) Материальная защищенность - стимулирует рождаемость. Если бы ГОСУДАРСТВО ГАРАНТИРОВАЛО каждой женщине, что в случае развода ей будет ОТ ГОСУДАРСТВА положен пенсион 100 000 рублей и оплаченные квартира - это стимулировало бы рождаемость, как думаешь?
   piter3
 
374 - 10.02.20 - 14:24
(371) Все хороши пока спят, зубами к стенке
   Trimax
 
375 - 10.02.20 - 14:25
(371) Смотря кто инициатор... :)
Смешно, конечно, но это как раз-таки и есть хотя-бы частичное решение вопроса ответственности за детей - инициатор и причина развода.
   Fish
 
376 - 10.02.20 - 14:25
(374) Но жить семейной паре (особенно молодой) лучше всё-таки отдельно от родителей :)
   vvspb
 
377 - 10.02.20 - 14:25
(372) это-то мне приходит... Вы ж тут доказываете что меркантильные нехорошие женщины рожают ради алиментов?
   Trimax
 
378 - 10.02.20 - 14:26
(373) Угу.. а в "государство" буду вбухивать я налогами.
   Beduin
 
379 - 10.02.20 - 14:26
(369) А то, что платят 99% мужчин тебя не смущает?
   piter3
 
380 - 10.02.20 - 14:27
(376) Конечно лучше)
   Fish
 
381 - 10.02.20 - 14:27
(373) Естественно. Это стимулировало бы мало того, что рождаемость, но ещё и фиктивные разводы.
   Fish
 
382 - 10.02.20 - 14:29
(379) А почему это должно меня смущать? Я знаю случаи, когда суд оставлял детей с мужем. И это означает, что такая возможность есть. Также я знаю, что достаточно большой процент мужчин моментально бросает жену и детей, в случаях, когда ребёнок тяжело болеет, или рождается больным. В этом тоже женщины виноваты?
   piter3
 
383 - 10.02.20 - 14:30
(381) Или разводы по причине:ты пописил в мой горшок или взял мою игрушку)
   FarFar
 
384 - 10.02.20 - 14:30
(381) Ну вот, в данном случае, государство, разумеется, само платить не хочет и не будет. Но навесит на мужчину столько обязательств, что в случае развода (даже не по своей инициативе) - ему только почки продавать или в петлю. Стимулирует это рождаемость? Вопрос сложный.
   Fish
 
385 - 10.02.20 - 14:31
(384) Всё-таки я думаю, что большинство, когда решают родить ребёнка, меньше всего думают о разводе и алиментах. Хотя, может, я плохо знаю современную молодёжь?
   FarFar
 
386 - 10.02.20 - 14:31
(377) " Вы ж тут доказываете что меркантильные нехорошие женщины рожают ради алиментов"

Вас послушать, так мы говорим что ТОЛЬКО ради алиментов и ВСЕГДА ради них.
Я говорю, что такая возможность существует, и чем больше законодательно на мужчин навешивать материальных обязательств, тем больше это мотивирует женщину к разводу. Что не так то?
   piter3
 
387 - 10.02.20 - 14:32
(385) Почему молодежь-то,разбегаются с матюками и наше поколение
   Fish
 
388 - 10.02.20 - 14:34
(387) Ну детей-то обычно рожают всё-таки в молодом возрасте. Я не о моменте развода, а о моменте рождения детей писал.
   vvspb
 
389 - 10.02.20 - 14:34
(382) В этом тоже женщины виноваты?\\\ она же родила :(
   vvspb
 
390 - 10.02.20 - 14:35
(386) Вас послушать, так мы говорим что ТОЛЬКО ради алиментов \\\ так я ЭТО написала вас почитав
   FarFar
 
391 - 10.02.20 - 14:36
(390) Мы обсуждаем новый закон. Со всех сторон. Как Вы там читаете между строк, не знаю.
   vvspb
 
392 - 10.02.20 - 14:37
(391) это вы между строк закона читаете
   Trimax
 
393 - 10.02.20 - 14:39
(384) Ни чего сложного нет. Есть обязанности перед детьми. Т.е. отец с матерью ответственны в равных долях. Муж обязан обеспечить ребенка на сумму прожиточного минимума - это самое малое, если мать не получает дохода и не сожительствует. Все остальное - расчитывается в суде. Т.е. 30 % от матери и 30% от отца. Причем с полной отчетностью опекуна перед вторым членом.
   Beduin
 
394 - 10.02.20 - 14:44
(393) Реальность другая, папа платит, так как закон. К ребенку только с приставами. Во время встречи выясняется, что ребенку из папиных денег выделяется минимум. На остальные мама живет и ее близкие.
   FarFar
 
395 - 10.02.20 - 14:45
(393) Причем, законодательное ограничение выплат на ребенка верхним потолком - идея, имхо, здравая. Это должно отсечь тех, кто "бегает замуж" за богатых людей в целях родить и развестись.
   Fish
 
396 - 10.02.20 - 14:46
(394) "На остальные мама живет и ее близкие." - Это что же за алименты такие, на ЧАСТЬ от которых может прожить несколько взрослых человек?
   Beduin
 
397 - 10.02.20 - 14:46
(395) Может в футбол выигрывать начнем, а то у них только суды по алиментам.
   Beduin
 
398 - 10.02.20 - 14:47
(396) 200 в белую многие зарабатывают. 50 тысяч вполне так.
   Trimax
 
399 - 10.02.20 - 14:49
(394) Есть "фишка" про счет на ребенка. вводить в заблуждение не буду, ты умный мальчик нагуглишь. Суть в том, что ты минимум перечисляешь на открытый для матери счет, остальное на счет ребенка накопительный.
   Trimax
 
400 - 10.02.20 - 14:49
(396) см (398) в нашем иванове маме можно и не работать совсем.
  1  2  3  4  5  6  7   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.