Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   
О жизни... :: Философия

OFF: Почему люди с высшим образованием верят Бога?

OFF: Почему люди с высшим образованием верят Бога?
Я
   Горностаев
 
08.02.20 - 00:09
Навеяно веткой
Кто верит в бога?
Но считаю, что вопрос там был задан неправильно и хотелось бы узнать почему на самом деле люди верят или не верят в Бога среди IT сферы.

Вы верите в Бога?
Бог для вас - это то, что написано в священных писаниях?
Почему вы верите в это, если то, что написано в священных писаниях невозможно доказать и невозможно повторить?

Я не могу найти ответы на эти вопросы.  Верят в Бога люди, которые пережили что-нибудь страшное в жизни и увидели чудо, либо люди, которые с детства воспитывались родителями в религиозной семье.

Я воспитывался в семье во времена СССР, когда за веру с Бога исключали из партии.  Дед был военным атеистом. Другой дед был партийным человеком и доцентом.
Как я могу верить в Бога после такого воспитания?




Я верю в то, что есть высшие силы - может быть разумы. И в то, что мы для них - это как насекомые, наделённые долей разума. Но не более. Но они Боги? Они просто существа, стоящие выше нас по уровню развития.

Читал и изучал Индуизм. Там - вообще... Есть некий вселенский полный П, который взрывается с определенной периодичностью и уничтожает всё живое и потом создает заново.

Ну кому верить и как можно верить вообще всем вместе собранным священным писаниям? Откуда гарантия, что их не написали заинтересованные в этом существа, пусть и более высокоразвитые, чем люди нашей цивилизации?

Но при чем здесь Бог?

Объясните мне как верующий человек может становиться агрессивным в отношении к другим людям, если он только поверил в что-то во что другие не поверили? Так и должно быть?
   olegves
 
601 - 11.02.20 - 15:34
(598) ну ка приведи пример, как самосоздаются хотя бы клеточные структуры с наследственностью
   Горностаев
 
602 - 11.02.20 - 15:34
(594)И еще самое смешное, что верят в то, что мы произошли от Обезьян!
   worker-good
 
603 - 11.02.20 - 15:36
(601) Это самая большая загадка для атеистов, они не знают как появилась первая клетка)
   olegves
 
604 - 11.02.20 - 15:38
(602) так и есть)))
Обычный день в грузинской армии. Старшина зовет солдата: — Эй, обезян, иды суда! Солдат подходит и говорит: — Товарищ старшина, я нэ обезян! Старшина берет Устав и читает солдату начало статьи: — "Солдат обезян... " Проходит время. Солдат вместе с другими солдатами подходят к старшине и говорят: — Товарищ старшина, ви тоже обезян! Старшина: — ? Солдат достает Устав и читает: — "Старшина роты обезян... " Старшина забирает Устав и говорит: — Э-э, тут написано: "Старшина, . . (затем указывает пальцем на роту солдат) и произносит: — ... роты обезян... " anekdotov.net
   fisher
 
605 - 11.02.20 - 15:41
(601) Фига се заход с козырей. В этом направлении очень много открытий сделано за последнее время. В смысле моделирования возможных условий возникновения жизни и решения встающих при этом проблем. Так что от этого аргумента с каждым годом остается все меньше и меньше. И даже открытие возможной цепочки ничего не изменит. Будет как с Галилеем. Сначала отрицание, потом принятие, потом непротиворечивое встраивание в догму.
   olegves
 
606 - 11.02.20 - 15:43
(605) решил заболтать и не приводить пример, понятно
   Krigal
 
607 - 11.02.20 - 15:44
(606) говорит тот у кого из аргументов древняя сказка =)
   fisher
 
608 - 11.02.20 - 15:44
(606) Могу привести пример попроще, который легко воспроизводится на бумаге и от которого я фигел еще в детстве: https://ru.wikipedia.org/wiki/Игра_«Жизнь»
   pechkin
 
609 - 11.02.20 - 15:45
(608) но что доказывает этот пример?
   fisher
 
610 - 11.02.20 - 15:56
(609) Что комбинации очень простых штук, подчиняющиеся примитивным правилам, способны образовывать бесконечное многообразие сложных и разнообразных штук с удивительными свойствами.
   Budulay2018
 
611 - 11.02.20 - 16:00
Христианский рай что то мне вообще не нравится. Сидишь себе в блаженстве и радости как наркоман и всё.
Мусульманский с гуриями как то всяко интереснее.
Но Вальхалла вне конкуренции, конечно. Учитывая, что вероятности существования всех этих раев я оцениваю приблизительно одинаковыми, то однозначно Один - наш кандидат!
   artemis
 
612 - 11.02.20 - 16:02
(605) Компьютеры существуют уже 70 лет. За это время они достигли небывалой производительности. Сейчас на них моделируют физическую эволюцию вселенной с точностью до атома.
Если бы в принципе было бы возможно смоделировать самопроизвольное появление живой клетки, это уже давным давно бы сделали.
   artemis
 
613 - 11.02.20 - 16:03
(611) Все они заперты снаружи. Поэтому разница невелика.
   Злопчинский
 
614 - 11.02.20 - 16:05
(612) а 1С тормозит.. 1С - сложнее Вселенной?!
   pechkin
 
615 - 11.02.20 - 16:06
(612) а кто клетку создал?
   Budulay2018
 
616 - 11.02.20 - 16:07
(613) Лучше быть запертым, попивая мёд с валькириями.
   pechkin
 
617 - 11.02.20 - 16:08
https://zen.yandex.ru/media/lokayata/jivoe-iz-nejivogo-teorii-vozniknoveniia-jizni-na-zemle-5ac4bff6610493cccc1fdbfb
>>В семидесятых годах эксперименты показали теоретическую возможность абиогенного синтеза сложных органических соединений и возникновения микросфер, способных к примитивному обмену веществ на основе ферментативного аппарата.
   pechkin
 
618 - 11.02.20 - 16:08
(616) как ты будешь попивать мед, когда у тебя не будет тела
   artemis
 
619 - 11.02.20 - 16:09
(615) Вопрос - детский. Что вас, собственно, интересует? Кто такой борзый?
   Sh1ko
 
620 - 11.02.20 - 16:09
(612) Если мы чего-то не понимаем или не можем, пока что, это не означает что это создал дедуган на небесах. Просто мы еще недостаточно умны.
   artemis
 
621 - 11.02.20 - 16:12
(616) Лучше не быть запертым. Если вам объясняют - как попасть в некое место, но не объяняют - как из него выйти, очевидно же, что у всякого здравомыслящего интерес к этому месту должен тут же пропасть.
   pechkin
 
622 - 11.02.20 - 16:12
(621) ну так мы все умрем в любом случае
   artemis
 
623 - 11.02.20 - 16:13
(622) И дальше что?
   pechkin
 
624 - 11.02.20 - 16:13
(619) мне интересно он создавал так: Да будет клетка.
или у него была схема, там днк-рнк, митохондрии и тд и тп
   Budulay2018
 
625 - 11.02.20 - 16:13
(618) В Вальхалле тело есть. Этим этот рай и круче других. Там можно умереть, правда, потом воскреснешь.
   pechkin
 
626 - 11.02.20 - 16:14
(623) ну так собственно будешь заперт там. и не выйдешь уже никогда
   pechkin
 
627 - 11.02.20 - 16:14
(625) а чье тело дают? ведь свое останется в земле
   Неуловимый Джо
 
628 - 11.02.20 - 16:14
(623) Об этом то и речь
   fisher
 
629 - 11.02.20 - 16:15
Прикольно!
Если в гугле вбить "conway's game of life", то фоном справа вверху отображается ее эмуляция. Ведется подсчет размера популяции, счетчик поколений, можно стопорнуть или идти по шагам вручную.
   Budulay2018
 
630 - 11.02.20 - 16:15
(621) Если б тебе перед рождением сказали, что ты будешь заперт на Земле. Предпочел бы ты не рождаться?
 
 Рекламное место пустует
   fisher
 
631 - 11.02.20 - 16:15
Пасхалка от гугла :)
   trdm
 
632 - 11.02.20 - 16:15
(580) > А тебе не важно какая исходная была инфа и что они по ходу пересказа переврали?

Есть такая вещь как вечные ценности.
Человек являющийся их носителем ведет себя типовым образом.
Видя типичные кейсы поведения пможно понять кто есть кто, так что детекторы тут на основе законов психики и логики.
А подробности - они не особо важны. Это информационный мусор. Главное в другом.
   artemis
 
633 - 11.02.20 - 16:16
(626) Так не ходи туда, где будешь заперт )))
   Budulay2018
 
634 - 11.02.20 - 16:16
(627) Одину ничего не стоит выдать мне мое же тело в наилучшем варианте. На то он и Один.
   pechkin
 
635 - 11.02.20 - 16:16
(633) не умирай то бишь или что ты имеешь в виду?
   artemis
 
636 - 11.02.20 - 16:17
(624) Так тебе интересно: кто или как? Ты уж определись?
   artemis
 
637 - 11.02.20 - 16:18
(635) Не попадай в рай.
   Неуловимый Джо
 
638 - 11.02.20 - 16:18
(632) Но как узнать какие кейсы(модели поведения) верные?

Вот один на брюхе ползёт, другой на одной ноге прыгает. Один индус говорит что надо так, другой что эдак. Какому из них верить?
   artemis
 
639 - 11.02.20 - 16:19
(630) Разумеется.
   pechkin
 
640 - 11.02.20 - 16:19
(636) на обоа вопроса ответ получить нельзя? принцип неопределенности?
   Неуловимый Джо
 
641 - 11.02.20 - 16:19
(634) Только никому почему-то не выдал, все тела оставались там, где их оставляли после смерти
   Budulay2018
 
642 - 11.02.20 - 16:21
(639) Ты запросто можешь вернуться к состоянию до рождения если не хочешь быть запертым на Земле. Просто открой окно и иди
   Budulay2018
 
643 - 11.02.20 - 16:22
(641) Кому нужны эти старые порубленные тела? Один выдаст новые.
   trdm
 
644 - 11.02.20 - 16:26
(638) > Но как узнать какие кейсы(модели поведения) верные?

Мануалы читать. У разных типовых характеров различные модели поведения.
В Гитамрите Кришна описывает такого человека:
**********************************************************************
Арджуна сказал:
- О Кешава, каковы признаки того, кто погружен в трансцендентальное сознание? Как он говорит,
как сидит, как ходит?
Кришна сказал:
- Когда человек отказывается от всех чувственных желаний, порожденных его умом, когда он
находит удовлетворение только в своей истинной сущности, это значит, что он пребывает в чистом
трансцендентальном сознании. Тот, кто сохраняет спокойствие даже среди страданий всех трех
видов и кто свободен от привязанностей, страха и гнева, именуется мудрецом, ум которого
уравновешен. Эта личность не подвержена влиянию благоприятных или неблагоприятных
условий, она не радуется и не презирает их, когда они наступают. Такой человек способен оторвать
свои чувства от объектов чувств подобно тому, как черепаха втягивает в панцирь свои конечности.
Кто-то может воздерживаться от чувственного наслаждения, хотя вкус к объектам остается. Но
испытав высшее наслаждение, он теряет вкус к прежнему и утверждается в сознании. Чувства так
сильны и беспокойны, о Арджуна, что насильственно увлекают разум даже проницательного
человека, пытающегося управлять ими. Однако тот, кто обуздывает свои чувства, держа их под
полным контролем и сосредоточивая свое сознание на Мне, считается человеком стойкого разума.
Созерцая объекты чувств, человек развивает привязанность к ним, из привязанности рождается
вожделение, из вожделения возникает гнев. Гнев порождает полное заблуждение, заблуждение
затмевает память. Когда память в затмении, пропадает разум, а когда разум потерян, человек вновь
падает в материальное сознание. Тот человек, который свободен от всех привязанностей и
антипатий и способен контролировать свои чувства посредством регулирующих принципов
свободы, может достичь милости Господа. Для такого человека уже не существует трех видов
страданий. Однако тот, кто не связан со Всевышним, не может иметь ни трансцендентального
разума, ни устойчивого ума, без которых немыслим мир. А без мира возможно ли счастье? Так же,
как своими сильными руками ты контролировал врагов, Арджуна, сейчас контролируй чувства.
Поступая так, ты станешь трансцендентальным ко всему этому и знай, что то, что является ночью
для всех живых существ, для владеющего собой время пробуждения. Когда же все живые существа
пробуждаются, для мудреца, обладающего внутренним видением, наступает ночь. Мудреца не
беспокоит непрерывный поток желаний, подобный рекам, впадаемым в вечно наполняемый, но
всегда спокойный океан. Лишь он может достичь умиротворения, а не тот, кто стремится
удовлетворить такие желания. Таков путь духовной жизни, став на который человек уже не
подвластен заблуждению. Если человек находится в таком состоянии даже в смертный час, он
войдет в царство Господа.
**********************************************************************
   DobrovVadym
 
645 - 11.02.20 - 16:26
С верой в нечто подобное скорее всего проще решаться на разного рода рискованные авантюры, когда глаза боятся, а руки делают, ведь ты не один, а с тобою Бог. Но с другой стороны выше риски, так как если человек рассчитывает только на свои силы, то он более осторожен и осмотрителен.
   Budulay2018
 
646 - 11.02.20 - 16:28
(638) > Вот один на брюхе ползёт, другой на одной ноге прыгает. Один индус говорит что надо так, другой что эдак. Какому из них верить?

Верь Одину! У него по крайней мере условия работы получше.
   trdm
 
647 - 11.02.20 - 16:28
+(644) Индуизм оперирует простыми, доступными все признаками:
"Как он говорит, как сидит, как ходит? ",
можно добавить что есть, что смотрит и слушает, где живет.

Сложнее всего с типажами именоваными "демонический", это притворщик который копирует кейсы поведения по своему желанию, отличный актер. Слава богу таких людей мало.
   Неуловимый Джо
 
648 - 11.02.20 - 16:29
(644) Лыко да мочало, начинай начала. Ты зациклился.
   Неуловимый Джо
 
649 - 11.02.20 - 16:30
(647) Таких дохера было и есть во всех странах и во все времена
   olegves
 
650 - 11.02.20 - 16:32
(620) ты сначала покажи свой ум, а потом уже и рассуждай про умность достаточную или нет)))
   artemis
 
651 - 11.02.20 - 16:39
(640) Да пожалуйста. Ответ на вопрос "кто": ты. Ответ на вопрос "как": вот сам у себя и спроси.
   ДенисЧ
 
652 - 11.02.20 - 16:39
(646) "Верь Одину! У него по крайней мере условия работы получше."
Ты воин, храбро сражавшийся в битве?
   Budulay2018
 
653 - 11.02.20 - 16:44
(652) Там главное в конце умереть не своей смертью с оружием в руках. Уж всяко проще чем всю жизнь быть праведником и не грешить даже в мыслях.

Не только условия работы лучше, но и условия приема мягче.
   trdm
 
654 - 11.02.20 - 16:47
(648) Автомобиль для дикаря - кусок метала.
(с) мой учитель физики.
   fisher
 
655 - 11.02.20 - 16:49
(612) > Сейчас на них моделируют физическую эволюцию вселенной с точностью до атома. Если бы в принципе было бы возможно смоделировать самопроизвольное появление живой клетки, это уже давным давно бы сделали.
Т.е. смоделировали физическую модель эволюции вселенной с точностью до атома и усе совпало, только людей нема. Типа вода есть, а крокодил не ловится и кокос нигде во вселенной не растет. Где про такие чудеса науки и техники можно почитать?
   fisher
 
656 - 11.02.20 - 16:54
Мне вообще в принципе интересно, как смогли построить модель "физической эволюции вселенной с точностью до атома". Тут даже участок коры головного мозга никак не могут нормально смоделировать.
"Проект использует суперкомпьютер Blue Gene для моделирования колонок. В конце 2006 года удалось смоделировать одну колонку новой коры молодой крысы. При этом использовался один компьютер Blue Gene и было задействовано 8192 процессора для моделирования 10000 нейронов. То есть практически один процессор моделировал один нейрон. Для соединения нейронов было смоделировано порядка 3⋅107 синапсов"
   artemis
 
657 - 11.02.20 - 17:00
(655) Астрофизики моделируют. Но у них как: есть много водорода, немного гелия и чуть-чуть металла(металл - это вся прочая таблица менделеева).
Сколько в участке коры головного мозга клеток? И почему не удается смоделировать зарождение всего одной?
   pechkin
 
658 - 11.02.20 - 17:01
(657) мощностей таки пока не хватает
   seraf
 
659 - 11.02.20 - 17:02
(1) с начала не читал, по теме
высшее образование не отменяет веру в Бога, скорее наоборот, человек с широким кругозором удивляется как всё сложно устроено

вопрос скорее персонализации, верить в Бога как личность или вкладывать в него свой смысл

агрессии быть не должно, но она есть как и у убежденных атеистов, так и у фанатичных верующих, этих людей очень задевает когда кто-то не разделяет их взгляды и создаются острые темы)
   pechkin
 
660 - 11.02.20 - 17:03
(659) Хорошее высшее скорее уводит человека в агностицизм
 
 Рекламное место пустует
   fisher
 
661 - 11.02.20 - 17:06
(657) Любая модель - это упрощение, отражающее проверяемую теорию. С точностью до атомов астрофизики могли пытаться моделировать только какие-то очень локальные по объему и времени процессы, чтобы проверить (к примеру) какие-то относительно простые теории о формировании звезд. Не более того. На большее никаких ресурсов пока не хватит.
   artemis
 
662 - 11.02.20 - 17:09
(658) На участок коры головного мозга мощностей хватает, а на одну единственную клетку не хватает?
Ну хорошо. Допустим, с настоящей клеткой все сложно. Почему тогда никто не продемонстрировал самозарождение пвсевдоклетки?
Вот, мол, глядите люди. Было что-то простое, а стало что-то принципиально более сложное?
   pechkin
 
663 - 11.02.20 - 17:10
(662) псевдо структуры удалось не только смоделировать но и синтезировать
   artemis
 
664 - 11.02.20 - 17:11
(663) Речь не об этом. Кто-то демонстрировал самозарождение чего-то сложного из простого?
   fisher
 
665 - 11.02.20 - 17:12
(662) Я вижу, что для тебя нет никакой разницы между моделированием штуки и моделированием происхождения этой штуки.
   trdm
 
666 - 11.02.20 - 17:12
(660) > Хорошее высшее скорее уводит человека в агностицизм

Бывает и такое.
Менталитет передается через речь. Если чела обучали махровые агностики с мальства, то будет агностиком на какое-то время. + каждые 7 лет идут кризисы, человек пересматривает пару пунктов из воих убеждений.
   pechkin
 
667 - 11.02.20 - 17:13
(664) так ни у кого миллиарда лет нет
   pechkin
 
668 - 11.02.20 - 17:14
(666) агностицизм - это когда ты понимаешь, что есть вещи про которые ты не знаешь.
а есть такие про которые вообще никто не знает
   pechkin
 
669 - 11.02.20 - 17:14
и как бы иметь мнение по таким вещам - странно
   artemis
 
670 - 11.02.20 - 17:15
(665) Конечно есть. Но в чем проблема с одной клеткой? Она ведь зарождается из своего непосредственного окружения.
   trdm
 
671 - 11.02.20 - 17:15
(668) в моей фразе можно заменить слово "агностики" не слово "атеисты" или "верующие".
Она будет так же верна.
Человек формирует мировоззрение через общение с живыми людьми и с печатным словом.
   artemis
 
672 - 11.02.20 - 17:16
(667) Конечно есть. Тактовая частота современных компьютеров вам и триллион обеспечит без проблем.
   Rovan
 
673 - 11.02.20 - 17:17
(529) это классическое перекладывание с себя ответственности и вины - т.е. демонизация
   pechkin
 
674 - 11.02.20 - 17:17
(672) написать программу которая бы смоделирвоала самозарождение не сложно. вопрос в том насколько это будет верно
   seraf
 
675 - 11.02.20 - 17:18
(660) так это верно, Бога нельзя познать, доказать его существование, никакое развитие науки не может выйти за пределы физической модели мира

поэтому остается вера

одним образование дает уверенность что это заслуги человека и условной природы, другие видят в этих процессах творца

мне кажется количество знаний и фактов в голове мало связано со способностью или не способностью верить, это внутренняя установка с которой рождаешься или получаешь от ближайшего окружения
   fisher
 
676 - 11.02.20 - 17:18
(670) Ну так нет никакой проблемы использовать грубую модель воспроизводства клеток. А на уровне атомов тебе ее уже никто не построит. Та же модель колонки неокортекса использует модель гораздо более высокого уровня абстракции, чем атомы.
   artemis
 
677 - 11.02.20 - 17:18
(674) Несложно - так напишите. Но лучше сперва подумайте - почему никто до вас не написал.
   artemis
 
678 - 11.02.20 - 17:19
(676) Нам не нужно воспроизводство. Воспроизводство нам не интересно. Нам интерсно когда сначала не было, а потом - бац, и есть.
   pechkin
 
679 - 11.02.20 - 17:20
(677) летят атомы - нужные соединились и тд итд.
вот и самозародилась
или ты про волю опять?
   fisher
 
680 - 11.02.20 - 17:22
(678) Так откуда возьмется такая модель? Либо нам нужна достоверная копия вселенной на тот момент (читай моделирование на уровне атомов, которое невозможно), либо нужна какая-то теория как именно это могло произойти (кто-то должен допетрить возможные комбинации исходных данных и протекающих процессов), чтобы воплотить ее в модель и проверить ее работоспособность.
   Sh1ko
 
681 - 11.02.20 - 17:23
(650) Ум одного индивидуума не имеет значения, если ума всего вида пока что недостаточно для объяснения тех процессов, которые скорее всего происходили 4 млдр лет назад. Это я о происхождении жизни. Но это пока.
   Sh1ko
 
682 - 11.02.20 - 17:27
Интересная позиция. Вот докажите нам как возникла жизнь из ниоткуда 4 млдр лет назад, у вас же компьютеры мощные. А нам доказывать ничего не надо, мы просто придумали религию, верьте, и все.
   artemis
 
683 - 11.02.20 - 17:28
(679) Так смоделируй полет атомов и самозарождение, раз все так просто. В чем проблема?
   pechkin
 
684 - 11.02.20 - 17:30
(683) ну аминокислоты вполне самозарождаются
   artemis
 
685 - 11.02.20 - 17:37
(680) Достаточно будет продемонстрировать самозарождение чего-либо(все равно чего) сложного из чего-либо(все равно чего) простого.
   pechkin
 
686 - 11.02.20 - 17:38
   artemis
 
687 - 11.02.20 - 17:38
(684) Ага, ага. Водород соединяется с кислородом и получается вода. Вот только вода не сложнее водорода или кислорода. Вода более или менее простая сумма этих двух элементов.
   Sh1ko
 
688 - 11.02.20 - 17:40
(685) Для того что бы местные атеисты уверовали в Бога достаточно продемонстрировать любое чудо. Превращение воды в вино устроит, я думаю. Воскрешение тоже норм.
   artemis
 
689 - 11.02.20 - 17:45
(686) Но до реплики так и не добрались.
   pechkin
 
690 - 11.02.20 - 17:49
(689) до реплики чего?
   fisher
 
691 - 11.02.20 - 17:52
(685) Так это вообще не проблема. Проблема воспроизвести зарождение такой штуки, которая сможет воспроизводиться. Но лично я не вижу в этом никакой принципиальной невозможности. Вижу только комбинаторную сложность.
   fisher
 
692 - 11.02.20 - 17:57
Теории есть и разные, но на практике пока не подтверждены. Но работа вокруг этого постоянно идет и ученые подбираются все ближе. Чего-то там даже такое смогли уже воспроизвести, когда на базе одного сбоку собирается другое, но в одну клетку пока еще не свели.
   artemis
 
693 - 11.02.20 - 18:00
(690) до реплики себя
   artemis
 
694 - 11.02.20 - 18:01
(691) Не проблема - продемонстрируйте.
   pechkin
 
695 - 11.02.20 - 18:02
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК
В 1975 году Манфред Сампер (англ. Manfred Sumper) и Рудигер Льюс (англ. Rudiger Luce) в лаборатории Эйгена продемонстрировали, что в смеси, вообще не содержащей РНК, а содержащей только нуклеотиды и Qβ-репликазу, может при определённых условиях спонтанно возникнуть самореплицирующаяся РНК[2].
   Rovan
 
696 - 11.02.20 - 20:23
(553) согласен!
Вообще преставление Великости и даже Любви у людей меняется в разных веках.
Да 2000 лет назад они думали так, а мы теперь поняли что они ошиблись
   DES
 
697 - 11.02.20 - 21:39
(602) А чем заключалась шутка бога сделать людей по образу своему, а зверей по образу людей? Зачем делать зверей на 90% похожих на богочеловека?
   Midrash
 
698 - 11.02.20 - 22:11
(0) Что такое военный атеист?? Войска такие?
   trdm
 
699 - 12.02.20 - 07:44
(688) там не вера родится, а идея.
   andrewalexk
 
700 - 12.02.20 - 08:08
(698) :) .. может политрук или замполит?
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Кaк может человек ожидaть, что его мольбaм о снисхождении ответит тот, кто превыше, когдa сaм он откaзывaет в милосердии тем, кто ниже его? Петр Трубецкой
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.