Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

OFF: Кто верит в бога?

Ø [длинная ветка, 06.02.20 - 16:32]
OFF: Кто верит в бога?
Я
   1СHИK78
 
04.02.20 - 10:03
5. Прочие предложения об вере или отсутствие её.41% (7)
1. Я верю в Бога!35% (6)
3. Я просто атеист, и бога нет!24% (4)
2. Я Верю в Аллаха!0% (0)
4. Я просто Сектант...0% (0)
Всего мнений: 17

По радио говорят вообще много людей верят.
https://pikabu.ru/story/ateistov__szhech_7208125
 
 
   fisher
 
701 - 05.02.20 - 12:22
(697) Это ты типа в доказательство моих слов привел?
(699) Так это ты подменил, а не я. Я не пытался доказать существование богов. Это ты пытался доказать то ли их отсутствие, то ли ограниченность их возможностей.
   Norton
 
702 - 05.02.20 - 12:30
(700) Свойства материи не материальны.
Они представляют собой результаты мышления человека, это факты его сознания. Вся наука- элемент общественного сознания.
Добраться до них никак нельзя, можно только ознакомиться с этими фактами путем изучения материальных носителей, на которых фиксируется познавательная деятельность людей.
"Поломать" (в переводе с твоей метафоры "изменить" или "опровергнуть") их можно только путем развития и нового обобщения.
Подобно тому, как из законов классической физики возникла теория относительности и квантовая динамика. Целиком опровергнуть не получится, подтверждено общественной практикой.
   fisher
 
703 - 05.02.20 - 12:36
(700) Это диалектический материализм. Еще дедушка Ленин писал, что "материя есть объективная реальность данная нам в ощущении".
   DeeK
 
704 - 05.02.20 - 12:37
еще вкину - то что вселенная пригодна для жизни - не является доказательством того, что она была задумана для жизни
   ДенисЧ
 
705 - 05.02.20 - 12:38
(704) Если бы она была не пригодна для жизни, то такие вопросы просто бы не возникали ))
   fisher
 
706 - 05.02.20 - 12:39
Другими словами, для людей "материя" всегда является лишь мысленной абстракцией. Типа мы мацаем слона и пытаемся себе его представить. Другими словами, объективно какой-то слон конечно же существует. Но для нас он - только то, что мы "намацали".
   pechkin
 
707 - 05.02.20 - 12:39
(700) человек ничего не может знать о том как оно на самомо деле.
только через свои ощущения + модели
   DeeK
 
708 - 05.02.20 - 12:40
(705) а причем тут это?
   pechkin
 
709 - 05.02.20 - 12:41
рекомендую Шопенгаура почитать.
Ибо он как раз родоначальник темы - что нам даны только наши ощущения + рефлексия вокруг них
   ПесДобряк
 
710 - 05.02.20 - 12:42
(702)
> Свойства материи не материальны.
> Они представляют собой результаты мышления человека,

Ничего не понял. Вот заряд электронов, он что не материален? Он не влияет на то как материя взаимодействует?

Понятно, что "заряд электронов" это некоторая интерпретация в человеческие понятия.

> это факты его сознания.

Чего? Субъективные факты?

> Добраться до них никак нельзя,

Как так? Может просто сложно? Ну типа как до соседней звезды, или типа такого?


> "Поломать" (в переводе с твоей метафоры "изменить" или "опровергнуть") их можно только путем развития и нового обобщения.

Имеется ввиду изменить процентов на 10, или вообще обнулить заряд электрона.
   trdm
 
711 - 05.02.20 - 12:48
(702) > Свойства материи не материальны. Они представляют собой результаты мышления человека, это факты его сознания.

у тебя кофе забродил.
Свойства материи не могут быть результатом мышления человека, поскольку материя существовала задолго до возникновения человека. И свойства являлись неотъемлемым атрибутом материи.

А вот система качественных показателей свойств материи  - это уже является продуктом мышления.
когда ты уже протрезвеешь?
   ПесДобряк
 
712 - 05.02.20 - 12:50
(711)  > неотъемлемым атрибутом материи.

Где они находятся? Как их поломать, изменить?
   trdm
 
713 - 05.02.20 - 12:51
(712) в библии почитай.
   ПесДобряк
 
714 - 05.02.20 - 12:52
(713) Ты, получается, не знаешь?
   DeeK
 
715 - 05.02.20 - 12:52
большинство людей наделяет бога обычно свойством создателя, причем разумного в нашем понимании, одновременно недооценивая роль случайности, скорее всего все это просто удачное стечение обстоятельств, без каких либо богов
   ПесДобряк
 
716 - 05.02.20 - 13:00
(715) Про "случайность" хорошо говорить когда "случаев" много. А вот вселенная у нас одна. Сложно рассуждать про случайность имея одну штуку объекта/явления.
   trdm
 
717 - 05.02.20 - 13:09
(714) только с точки зрения индуизма. Но это как сам понимаешь - материал не для тут.
Конкретно что почитать: Шримад-Бхагаватам. раздел "Статус кво".
   trdm
 
718 - 05.02.20 - 13:09
вроде. могу и ошибаться.
   trdm
 
719 - 05.02.20 - 13:11
(717) вот где-то тут:
Читать книгу "Шримад-Бхагаватам". Песнь третья онлайн:

Глава 01. Вопросы Видуры
Глава 02. Воспоминания о Господе Кришне
Глава 03. Игры Господа за пределами Вриндавана
Глава 04. Видура встречает Майтрею
Глава 05. Беседа Видуры с Майтреей
Глава 06. Сотворение вселенской формы
Глава 07. Видура продолжает задавать вопросы.
Глава 08. Появление Брахмы из Гарбходакашайи Вишну
Глава 09. Молитвы Брахмы о даровании созидательной силы
Глава 10. Этапы творения <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Глава 11. Различные шкалы времени, начиная с атомной
   vvspb
 
720 - 05.02.20 - 13:27
(715) большинство людей наделяет бога обычно свойством создателя\\\ мне нравится пример с муравьями.
   Прохожий1С
 
721 - 05.02.20 - 13:35
(707) Опять же - а как же всяческие приборы?
Мы никак не ощущаем ту же длину волны - а приборы ее регистрируют.
   ПесДобряк
 
722 - 05.02.20 - 13:53
(721) > а приборы ее регистрируют.

Ты об этом узнаешь через ощущения.
   olegves
 
723 - 05.02.20 - 14:08
(626) /Почему нельзя было сразу создать идеальное?/
понаблюдай за муравьями и пчелами и сделай вывод для себя
   olegves
 
724 - 05.02.20 - 14:22
(715) (716) Случай - это божество дурака
   Rovan
 
725 - 05.02.20 - 16:20
(703) да ! поэтому часто бывают важны именно "ощущения"
   Norton
 
726 - 05.02.20 - 16:24
(722) Через ощущения узнают коты.

Люди в дополнение к ощущениям используют абстрактно-логическое мышление, память и имеющиеся в ней знания (у пса Добряка они точно окажутся в недостатке).

В частности, длину волны аналоговые приборы могут показать с помощью шкалы с делениями, цифровые- вывести напрямую цифры.
Зрительные ощущения, возникающие в затылочной доле коры головного мозга, недостаточны для того, чтобы распознать число на знакосинтезирующем индикаторе приборе. Для этого необходимо извлечь из памяти образцы написания цифр, составить из них число и сопоставить с известными из курса физики длинами волн видимой части спектра.
   ПесДобряк
 
727 - 05.02.20 - 16:53
(726) > В частности, длину волны аналоговые приборы могут показать с помощью шкалы с делениями, цифровые- вывести напрямую цифры.

Вот, например, приборы https://youtu.be/RaN1QBogS-w?t=55s - срабатывают если в лазерный на что-то натыкается.

Правильно я понимаю, что раз эти приборы регистрируют, то значит это объективно существует?
   Пивец
 
728 - 05.02.20 - 17:04
Почему в голосовалке разделили Аллаха и бога? Аллах разве не бог? Попахивает розжигом на религиозной почве

1. Я верю в Бога!
   DeeK
 
729 - 05.02.20 - 17:07
(716) с чего взяли что одна?
   DeeK
 
730 - 05.02.20 - 17:10
а вообще я считаю что находясь в поисках ответов на вопросы мироздания можно служить только одному богу - науке, и верить нужно в нее и в свои силы, все остальное бездоказательно
 
 Рекламное место пустует
   Быдло замкадное
 
731 - 05.02.20 - 17:13
я не верю

3. Я просто атеист, и бога нет!
   Пивец
 
732 - 05.02.20 - 17:37
(731) Ты сам себе противоречишь. Атеисты как раз верят в то, что бога нет.
   Ахмадинежад
 
733 - 05.02.20 - 17:41
Бог/Аллах - это разве сборная по футболу, чтобы в него верить ? "Бог, я в тебя верю, ты справишься!" - ? :-)
"..вера есть в Него, но веры нет Ему"(с)

5. Прочие предложения об вере или отсутствие её.
   DeeK
 
734 - 05.02.20 - 17:43
(732) софистика
   olegves
 
735 - 05.02.20 - 17:50
"церковное предание учит, что Писания написаны св. Духом (per Spiritum) и имеют не только открытый смысл, но и некоторый другой, скрытый от большинства, ибо описанное здесь служит предначертанием некоторых таинств и образом божественных вещей. Вся Церковь одинаково учит о том, что весь закон духовен; но духовный смысл закона известен не всем, а только тем, кому подается благодать Святого Духа в слове премудрости и знания."
"Действительно, пока кто-либо не обратится к духовному пониманию, на сердце его лежит покрывало, каковым покрывалом, т. е. грубым пониманием, и закрывается самое Писание. Такое же покрывало и лежало на лице Моисея, когда он говорил к народу (Исх. 34:35), или что то же – когда закон читался для народа. Если же мы обратимся к Господу, у Которого есть слово Божие и у Которого Дух Святой открывает духовное знание, то тогда покрывало снимется, тогда с открытым лицом мы будем созерцать в Писании славу Божию." Ориген. О началах.https://azbyka.ru/otechnik/Origen/o_nachalah/
   Пивец
 
736 - 05.02.20 - 17:53
(734) логика
   vvspb
 
737 - 05.02.20 - 17:57
(732) верят или знают?

5. Прочие предложения об вере или отсутствие её.
   fisher
 
738 - 05.02.20 - 18:04
(737) Верят. Чтобы знать - нужны доказательства. Поэтому я ранее и писал, что правильный ученый - агностик, а не атеист. С другой стороны, разница между агностиком и атеистом исчезающе мала.
Доказать отсутствие бога такая же проблема, как и доказать отсутствие любой штуки, которая не детектируется надежно в своих проявлениях. С этой точки зрения вероятность существования бога мало отличается от вероятности существования невидимой, неосязаемой и всепроницаемой громадной кастрюли борща, весящей над планетой. И доказать ее отсутствие является такой же нерешаемой задачей.
   Пивец
 
739 - 05.02.20 - 18:05
(737) Я же написал. Читайте внимательнее пожалуйста. Атеизм - это вера в то, что бога нет.
   Garikk
 
740 - 05.02.20 - 18:07
(738) <разница между агностиком и атеистом исчезающе мала. >
ну вообще эта разница очень принципиальна, агностик допускает существования божественной сущности, атеист принципально НЕ допускает
   fisher
 
741 - 05.02.20 - 18:09
(740) Не вижу принципиальной разницы, когда речь идет об исчезающе малых вероятностях. Да, я допускаю что бог существует. Я также допускаю, что сегодня - последний день существования вселенной. Я много чего допускаю.
   Garikk
 
742 - 05.02.20 - 18:11
(741) ну нет, атеист даже рассуждать не будет на тему существования бога...его нет и точка безаппеляционно, а агностик ещё может подумать на эту тему привести примеры и рассуждения
   Пивец
 
743 - 05.02.20 - 18:11
(741) Давай по другому. Атеист может поспорить с верующим за идею, и набить ему морду, так как их веры противоположные и они не придут к согласию. А агностик не будет доказывать что бога нет, и драка не состоится. По мне так разница огромная.
   vvspb
 
744 - 05.02.20 - 18:12
(738) (739) ну я думала что это я -- верю, а физики доказали.
   Пивец
 
745 - 05.02.20 - 18:13
(744) А, женщина. Тогда да, ты можешь только верить в то что доказано учеными.
   fisher
 
746 - 05.02.20 - 18:14
(742) Атеизм - просто удобный способ не тратить время на бесполезную болтовню. Говоришь - "я атеист, когда нарисуется ваш бог - тогда и приходите". И продолжаешь заниматься тем, на что ты действительно можешь повлиять.
   fisher
 
747 - 05.02.20 - 18:15
Религия - ведь действительно опиум для народа. По большей части она играет роль психологических костылей.
   Garikk
 
748 - 05.02.20 - 18:18
(746) а вы атеист?
   trdm
 
749 - 05.02.20 - 18:19
(747) даже футбол - опиум для  народа. и пиво.
слишком драматизируешь.
   Пивец
 
750 - 05.02.20 - 18:19
(746) Смотря какой атеист. Если ярый, то он бросится доказывать обратное с пеной у рта. Ты привел пример какого-то не настоящего атеиста, слишком пофигистичного. На его месте мог быть не настоящий верующий, которому сказали что бога нет, а он ответил: "я верующий, когда будет доказательство что бога нет - тогда и приходите"
   fisher
 
751 - 05.02.20 - 18:31
(748) Агностик, предельно скептически относящийся к вероятности существования бога.
Не, раньше может какие-то залетные перцы руки куда-то и прикладывали. Тот же ветхий завет - практически инопланетянский роман. Может, прообразом богов в других религиях тоже были какие-то веселящиеся инопланетяне, которые потом куда-то подевались. Но вот Бог в его современном христианском понимании, всевидящий, всезнающий, создатель всего сущего и при этом судящий людей и так далее и прочая и прочая - не, не верится. Если что, то в посмертное существование личности мне тоже не верится. В принципе, это тесно связанные понятия. Обычно, вера в первое автоматически вытекает из веры во второе. А во второе просто очень-очень-очень хочется верить.
   DES
 
752 - 05.02.20 - 19:56
Бог есть, и он нормальный, и вирусы у него интересные.
   Rovan
 
753 - 05.02.20 - 20:52
(726) знания о материи бывают нескольких видов:
1. физические \ научные (размер, цвет, плотность, температура...)
2. психические (нравится, подходит, напоминает, пугает, радует...)
3. официальные (ГОСТы, традиции, культура)
4. рыночно-финансовые (выгода, реклама, спрос, предложение)
***
Бог в 1м как есть и во 2м (вариативно).  А 3е и 4е - это просто выдумки людей.
   brenli
 
754 - 05.02.20 - 21:07
Я верю потому что -
Не могло все материальное появится из ниоткуда и просто так.
Мир очень сложен, организмы очень сложны. Просто так такое не может возникнуть и эволюция и наука тут не причем - было бы чему эволюционировать, и это что-то из ничего не произошло бы.
Верю в Христа.
Так же как доказательство верю и знаю что есть зло - дьявол, бесы и прочая тьма, и если это есть то точно есть и добро как противоположная сторона и это Бог, ангелы.
Никому не навязываю свои точки зрения и спорить с атеистами не буду.

1. Я верю в Бога!
   Горностаев
 
755 - 05.02.20 - 21:09
А вот если я считаю, что мы - это биороботы и персонажи игры типа World of warcraft только более мощная созданная высшими существами? Что они запускают такие игры и наблюдают за нами. А потом обнуляют всё - катаклизмы запускают или всякие смертельные вирусы? Это считается, что я верующий? Ведь по сути они для меня сверх существа. Боги - по другому.
   Пивец
 
756 - 05.02.20 - 21:12
(755) Да, считается. Можешь представлять бога как угодно. Вера - есть вера, в любом виде. Все равно никто не знает как он выглядит.
   artemis
 
757 - 05.02.20 - 21:50
(751) А второе вытекает из коперниканского принципа.
   ПесДобряк
 
758 - 05.02.20 - 21:56
(756) > Все равно никто не знает как он выглядит.

Я знаю.
   DES
 
759 - 05.02.20 - 23:22
(754) "Не могло все материальное появится из ниоткуда и просто так."
А разве эта глупость может быть божественным созданием?
Человека (все) сделал бог для каких то своих нужд, ибо ему чего тоне хватало.
   impulse9
 
760 - 05.02.20 - 23:32
Бог сделал меня атеистом. В этом есть Божий промысел

3. Я просто атеист, и бога нет!
   Пивец
 
761 - 05.02.20 - 23:36
(758) Тебе так только кажется. На самом деле никто не знает.
   trdm
 
762 - 06.02.20 - 01:39
(756) > Все равно никто не знает как он выглядит.

когда это ты успел опросить ВСЕХ, точто никоготне забыл?
вы сами не замечали как глупо выглядит это высказывание от имени всех?
   Пивец
 
763 - 06.02.20 - 01:49
(762) Я не утверждал что я спросил всех. Ты попутал высказывания.
   Rovan
 
764 - 06.02.20 - 07:50
(759) Версия, что ему одному стало скучно и он создал всё это как развлечение \ игрушку.
Но создал не отдельно от себя, а внутри.
Он похож на кота, который играет со своим хвостом или даже завел блох, чтобы смотреть как они развиваются ! :-)
   Lady исчезает
 
765 - 06.02.20 - 08:12
(739) >  Атеизм - это вера в то, что бога нет.


Тут уже писали когда-то в одном из подобных сpачей. Ваше утверждение равнозначно утверждению, что некурящий курит отсутствие табака. Атеизм - это безверие. Отсутствие веры.
   Lady исчезает
 
766 - 06.02.20 - 08:15
(759) Если Бог совершенен, всеведущ и всесилен, ему не может чего-то не хватать. Он создал Вселенную для забавы.
 
 Рекламное место пустует
   ПесДобряк
 
767 - 06.02.20 - 08:32
(765) Это неверная аналогия. Табак может отсутствовать или присутствовать.

Вера это некоторое представление, убеждение, не подтвержденная доказательствами.

Как только человек использует слово, то этому слову, ставится в соответствие образ.

Как только человек, прочитал слово "бог".

У человека в голове не может не быть некоего представления "бога". Т.е. уже вера есть.
   fisher
 
768 - 06.02.20 - 10:07
(767) гипотеза <> вера
   Fish
 
769 - 06.02.20 - 10:10
(765) "некурящий курит отсутствие табака." - А разве не так? Курение - это вдыхание воздуха с дымом. Некурящий вдыхает воздух без дыма, т.е. можно сказать, что он вдыхает отсутствие дыма - просто в русском языке эта фраза звучит странно. :)
   Fish
 
770 - 06.02.20 - 10:12
+(769) Опять же есть выражение "воскурить фимиам" - тоже разновидность курения. Но не табака :))
   trdm
 
771 - 06.02.20 - 10:12
(767) Все аналогии - неверные. Они служат исключительно для облегчения понимания и не могут быть аргументами.
   antgrom
 
772 - 06.02.20 - 10:13
(765) можно долго продолжать эти сравнения

честные - воруют отсутствующие деньги.
Мирные - убивают отсутствующие трупы.
   polosov
 
773 - 06.02.20 - 10:13
(770) Тут другое. Атеисту не надо придумывать лишние сущности, если он просто дышит.
   fisher
 
774 - 06.02.20 - 10:15
Раз начали обсуждать вопросы веры, то может сначала попробовать дать определение веры?
Предлагаю такое: "вера - это убежденность при отсутствии доказательств".
Формально, под это определение можно подвести и атеизм.
И нельзя подвести (767)
   Fish
 
775 - 06.02.20 - 10:21
(773) Да всё тоже самое. Верующий верит в бога и не верит в науку. Атеист - верит в науку и не верит в бога. От перестановки суть того, что они оба во что-то верят, а во что-то нет - не меняется.
   fisher
 
776 - 06.02.20 - 10:23
(775) Простите, а что означает фраза "не верить в науку"? Или "верить в науку"? Суть научного подхода состоит именно в том, чтобы исключить "веру" из методов познания мира.
   Fish
 
777 - 06.02.20 - 10:27
(776) Эта фраза означает ровно то, что я написал. Ты читаешь учебник физики, ставишь описанные там опыты, получаешь описанные там результаты, и начинаешь верить в это. Потом проходит несколько лет, методы исследования меняются, оказывается, что предыдущие опыты не верны - и ты начинаешь верить в новую концепцию.
При этом есть учёные, которые верят одновременно в разные теории, и каждый отстаивает свою. А ты веришь либо одному, либо другому :)
   ПесДобряк
 
778 - 06.02.20 - 10:27
(768) > гипотеза <> вера

И что?

Изначально любое представление существует в виде веры.

Если вера прошла проверку на логическую непротиворечивость и объяснение фактов, то становится гипотезой.
   ПесДобряк
 
779 - 06.02.20 - 10:29
(771)> Все аналогии - неверные.

Открой учебник логики и прочитай главу: "умозаключение по аналогии".

Когда можно и когда нельзя применять.
   olegves
 
780 - 06.02.20 - 10:29
(760) Бог тебе дал свободу выбирать свет или тьму. Ты выбрал тьму
   ПесДобряк
 
781 - 06.02.20 - 10:32
(777)  > ставишь описанные там опыты, получаешь описанные там результаты, и начинаешь верить в это.

Представление, убежденность подтвержденная фактами, является знанием, а не верой.
   polosov
 
782 - 06.02.20 - 10:35
(777) Опыты работают в любой точке мира, не важно какая чалма на голове или какого цвета у тебя штаны. С верами все сложно в этом плане.
   olegves
 
783 - 06.02.20 - 10:36
(756) Бога видеть невозможно - Его сущьность тоньше любой твари и всё проницает, а в то же время Он бесконечен, ничем неограничен. Вся тварь существует в движении, а энергию движения и самой жизни получает от Бога. По этой причине Бог знает всё про всех и не нуждается в том, чтобы Ему кто-то докладывал о чем-то. Он сотоворил этот мир по Своей благости. Сотворил умных тварей - ангелов и людей, и дал им свободу в познании, чтобы они познали по-возможности, насколько благ Господь.
   Fish
 
784 - 06.02.20 - 10:38
(782) И православное христианство одинаковое в любой точке мира. Что сложного-то? :)
   fisher
 
785 - 06.02.20 - 10:39
(777) Нет, не так. Если я ставлю описанные там опыты, получая описанные там результаты - я получаю подтверждение определенных фактов. "Если я делаю так и так, неизменно получая на выходе это" - факт. Затем я соглашаюсь или нет с логичностью предлагаемой гипотезы, объясняющей эти факты. Гипотеза даже на старте может быть несовершенной и не объяснять все факты, но быть рабочей в части ряда практических применений. Вопрос "веры" тут не возникает. Как можно "верить" или "не верить" в модель? Модель или хорошая или не очень. Работает или нет. Помогает в дальнейшем познании мира или не помогает. Пока нет гипотезы лучшей, текущая гипотеза принимается как "рабочая". В последующем может оказаться, что первоначальные факты были неполны. И при особых условиях можно получить несколько другие результаты, которые рабочая гипотеза не объясняет. Тогда выдвигается новая гипотеза, пытающаяся объяснить в том числе и новые факты. И так до бесконечности. Это путь научного познания мира, исключающий вопросы "веры". Только факты и попытки построения непротиворечивых моделей.
   Fish
 
786 - 06.02.20 - 10:39
(781) А когда через несколько лет выясняется, что эти опыты отражали неверную картину и показывали совсем другое - у тебя сразу память стирается, и ты без сомнений начинаешь верить в новое? :))
   olegves
 
787 - 06.02.20 - 10:40
(783) Благость Бога познается через мир, его гармонию и красоту, через людей, которые посвятили свою жизнь Богу, поверив Ему.
   Fish
 
788 - 06.02.20 - 10:42
(785) Рассмотрим пример: поставлен опыт. Получен результат. Имеем двух учёных, каждый из них трактует этот результат по-своему, выдвигая гипотезу, противоположную гипотезе первого учёного. Тебе остаётся только верить либо одному либо другому. Обычно верят тому, кто "авторитетнее", хотя в истории куча примеров, когда именно такие "авторитеты" оказывались не правы.
   olegves
 
789 - 06.02.20 - 10:45
(782) вера - это категория умопостигаемая, она не принадлежит материальному миру, по этой причине и доказать невеждам ничего не может, как и невежды не могут доказать наличие у человека ума.
   olegves
 
790 - 06.02.20 - 10:47
(778) /Изначально любое представление существует в виде веры/ не веры, а предположения
   polosov
 
791 - 06.02.20 - 10:48
(789) В том то и дело, что можно 100500 вариантов интерпретации придумывать, спекулировать на невежестве, ломать копья в спорах, но подтверждений и каких-то результатов будет ровно ноль. Наука выдвигает гипотезу, подтверждает/не подтверждает. Причем все проверяемо в любом месте, любым человеком.
   olegves
 
792 - 06.02.20 - 10:50
(791) наука не занимается духовными вопросами - это ей недоступно. Нет приборов, измеряющих духовный мир
   Волшебник
 
Модератор
793 - 06.02.20 - 10:53
(792) Таким же образом и религия не должна заниматься вопросами космологии, биологии, физики. Пусть священники думают о спасении души, о морали, и не лезут в происхождение биологических видов, жизни, планеты Земля.
   trdm
 
794 - 06.02.20 - 11:03
(763) И тем не менее элементы физики есть в Шримад-Бхагаватам.
Есть религиозные трактаты по дисциплинам:
- Васту-шастра - строительство.
- Аюрведа - медицина.
- Лоха-шастра - металоведение и горное дело.
- Виманика-шастра - по космическим и воздушным кораблям. LOL :)
И это только то? что я могу вспомнить навскидку.
   ice777
 
795 - 06.02.20 - 11:04
Буддизм как учение- лучшее, что можно выбрать.
Бога нет, естественно, в науку верим, но и в реинкарнацию верим )

5. Прочие предложения об вере или отсутствие её.
   ilou
 
796 - 06.02.20 - 11:04
(792) что такое духовные вопросы? Вопросы морали, этики, причин тех или иных поступков - это как раз вопросы науки. Что вообще остается религии, кроме выры, скорее всего ничего, вот пусть ей и занимается, пока и это не отжали.
   DrZombi
 
797 - 06.02.20 - 11:05
(728) Сам топик, организованный безбожником, это уже розжиг. :)
   ice777
 
798 - 06.02.20 - 11:05
Да, тут обсуждался индуизм. Для себя я поставил буддизм выше индуизма по многим причинам.
   trdm
 
799 - 06.02.20 - 11:07
+(794) Кстати первые в истории геометрические рассчеты и формулы тоже были в шастрах. Между молитвами и песнопениями.
   olegves
 
800 - 06.02.20 - 11:07
(793) Бог открыл людям про происхождение видов и даже Солнца и ЛУны - запрети Богу, если сможешь))
  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
Программист всегда исправляет последнюю ошибку.
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.