Нашел тему про звезду Бетельгейзе  OFF: Гигантская звезда Бетельгейзе уменьшилась на 15% , но поднять не получается.
От Бетельгейзе пришел сигнал взрыва https://lenta.ru/news/2020/01/20/betelgeuse/
"Астрономы коллаборации LIGO утверждают, что они зафиксировали гравитационные волны от звезды Бетельгейзе, которые могут быть связаны с ее будущим взрывом. В то же время существует вероятность, что обнаружение сигнала является результатом ошибки. Об этом сообщает издание Science Alert."

Соль, спички и патроны уже готовить?

Это не "Гигантская звезда Бетельгейзе уменьшилась на 15%". Это Путин сходил по большому.
Книга знаний: Путин — наше всё, наше везде и наше навсегда.

(1) Но ведь уменьшение в размерах, о котором говорилось  9 лет назад не случайно?

(2) Все эти фиксации гравитационных волн ненаучны, потому что не могут быть воспроизведены.

(3) по такой логике и адронный коллайдер - это отмыв бабла, а не наука, т.к. не существует второго такого же

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бетельгейзе

(4) На коллайдере можно воспроизвести результат. А тут вбухали 365 млн долларов в трубу (лазерный интерферометр длиной 3000 км) и ловят миллисекунды задержки раз в год... Смешно.

(6) Если про коллайдер почитать то там больше половины результатов нихрена не воспроизводятся.

Гравитационных волн не существует, модель ненаучная

(6) Одна из проблем науки - не понимание большей части общества зачем оно нужно и почему так дорого стоит.
Наука - это очень часто "исследования в стол". Но бывает, что выстреливает так, что потом происходит качественный скачок, отражающийся и на той части общества, которая совсем не может в науку.

(7)+ https://elementy.ru/LHC/HEP/study/errors/sigma

(9) Идеально когда тратят в стол другие, а выстреливает у тебя.

(11) Поэтому данные открыты в научно сообществе. Сила интернета не только в картинках и видео, а в быстром обмене данными между научными группами. Это позволяет брать результаты и находить какие-то зависимости, какие раньше не обнаруживались и делать выводы, какие раньше никто не делал.

(8) Называть это "волной" конечно не совсем верно, от классических колебаний там далеко
Скорее это локальное изменение метрики пространства.

(13) Для тех,  кто в теме не важно волна это или изменение метрики. Все зависит от модели для анализа. Главное, что волны были зафиксированы.

(14) Я склоняюсь к мысли о научном подлоге. Обычные приписки со стороны персонала

(15) Это не остановит прогресс.

(16) Прогресс двигают люди, людей можно остановить -> Прогресс можно остановить

(17)+ Он у нас принудительно остановлен уже давно, с годов так 70

(18) Ну или как минимум замедлен значительно https://periskop.su/1146738.html

(6) на том же самом-то коллайдере-то? Конечно можно. Но в результате получится воспроизводимость ограниченная в одной и той же лаборатории с одними и теми же инструментами. И нечем доказать, что результаты - это результаты, а не особенности функционирования вот этого самого агрегата.

(6) которые фиксируют эти волны, могут точно так же воспроизвести на конкретном своем оборудовании. Дождаться только следующей волны и всё. То же самое воспроизведение, что и на БАК.

Если звезда Бетельгейзе взорвалась, то Земля может оказаться под радиационным лучом. Шапочки из фольги все приготовили?

(22) Разница между гравиволнами и электромагнитным излучением буквально секунды. Короче уже бы увидели вспышку сверху.

(22) Все согласны, что такая вспышка сверхновой будет грандиозным астрономическим событием, но, будучи весьма удалённой от Земли, она не будет представлять существенной угрозы жизни на ней[28]. Бетельгейзе вряд ли произведёт гамма-всплеск, и расположена слишком далеко, чтобы её рентгеновские лучи и ультрафиолетовое излучение смогли оказать какое-либо значительное влияние на Землю[27].

(23) Скорость гравитационных волн пока не измерили. Она может оказаться в миллион раз выше скорости света, а значит всплеск произошёл прямо сейчас, а свету понадобится ещё 700 лет, чтобы достигнуть Земли.

(25) "Разница во времени регистрации этих двух типов излучения составила около 1,7 секунд, а сами звезды находятся на расстоянии около 40 мегапарсек, что позволяет рассчитать возможное отклонение скорости гравитации от скорости света: отношение этих скоростей не может отличаться от единицы больше, чем на 3×10−15."
https://nplus1.ru/news/2017/10/19/gravity-speed

"От Бетельгейзе пришел сигнал взрыва" - следует понимать как "из области луча где находится Бетельгейзе".

(24) В своё время американская программа СОИ предполагала размещение на орбитах одноразовых лазеров, осуществляющих накачку от взрыва ядерного заряда. И в принципе может в каких-нибудь испарившихся от взрыва звезды астероидах создаться когерентный рентгеновский пучок, расходимость которого в вакууме отсутствует. И есть ненулевая вероятность что этот пучок окажется направлен на Землю. Правда, вероятность эта оооочень мала, намного выше вероятность падения метеорита на пирамиду Хеопса. Но для параноиков уже можно начинать бояться и надевать шапочки!

(0) Бетельгейзе намедни угасала. Очевидно, это было вторжение мисликов. А  сейчас активировали килсим. Не надо искать загадок там, где их нет.

(0) Зависит от того, будет ли джет и куда он будет направлен.

(28) на небе много пульсаров и блазаров - они как раз светят "пучками" на землю.
с учетом того что жизнь существует сотни миллионов лет - это излучение не критично.

Оказывается размер Бетельгейзе сравним с орбитой Марса. Вот это величина!

(8) интересно... а что скажете за носителей взаимодействия и за струны?

Все согласны, что такая вспышка сверхновой будет грандиозным астрономическим событием, но, будучи весьма удалённой от Земли, она не будет представлять существенной угрозы жизни на ней. Бетельгейзе вряд ли произведёт гамма-всплеск, и расположена слишком далеко, чтобы её рентгеновские лучи и ультрафиолетовое излучение смогли оказать какое-либо значительное влияние на Землю[27]. Выброшенному звездой веществу понадобится 6 миллионов лет чтобы добраться до нас, поскольку скорость его движения оценивают в 13 километров в секунду, оно будет рассеянным и ударная волна погасится встречным солнечным ветром.
В случае взрыва Бетельгейзе может увеличить свою яркость до −9m−12m. Для сравнения: полная Луна имеет блеск −12m. После взрыва светимость звезды постепенно будет уменьшаться, и в течение нескольких месяцев или лет она перестанет быть видимой невооружённым глазом.

Как я понимаю, при взрыве она будет светиться как Луна? Вот будет картинка!

(34) но угловой размер объекта будет компактный а не такой большой как у луны.

(35) но светимость будет же такая как у Луны

(34) "Бетельгейзе вряд ли произведёт гамма-всплеск"

Это откуда такая дискриминация? Это всё потому, что она жирная?

(37) Наоборот, слишком лёгкая, всего 17 солнечных масс. Гамма-всплески порождают более серьёзные объекты, коллапсирующие в чёрные дыры (от 100 солнечных масс).

(38) Размер и масса - вещи ортогональные

(33) Струны - тоже хрень. Носитель - поле конечно же.

(40) А чето не хрень? (Ну, кроме пчёл, разумеется)

научные светила хотят поднять себе финансирование вот и все новости

(40) А еще есть великая и ужасная Тёмная Материя.

(41) Есть вещество и есть поле, друг от друга неотделимые. Это составляет материю. Больше ничего нет.

(36) светимость будет такая-же что у Луны, но за счёт много меньшего углового размера освещать землю как Луна она не сможет.

(38) С широкой костью:) по массе 17 солнц а по объему  в 300 млн раз больше. горячий ваккуум:)

(40) носитель взаимодействия (т.е. поля) что?

(44) А почему струна не может быть частью материи, как составной частью?
И вообще - поле - это агрегатное состояние материи

(0) если погуглить, то она практически каждый год "просыпается"

(47) Какого взаимодействия? Пример давай.

(48) Можно много чего придумать, но зачем? Какой-нибудь эфир точно так же отсекается, ибо в виде вещества невозможен, а в виде невещественной материи повторяет то что в наше время называется полем. Т.е. то же самое понятие.

(47) Носители фотоны, глюонны бозоны, и гравитоны (но последнее не точно вроде?) разных типов взаимодействий

(52) Два магнита кладешь рядом - они притягиваются или отталкиваются. Кто носитель взаимодействия?

(44) еще есть пространство, и это важно.
которое не просто является "вместилищем тел", но искривляется при наличии материи, давая эффекты ОТО.
и пока не ясно как ведет себя на микроуровне, где очевидно не может оставаться гладким из за действующих квантовых эффектов.
да и на мегауровне с доминированием темной энергии - вопросов пока слишком много.

(54) "которое не просто является "вместилищем тел"" // У меня для тебя плохие новости - только таким вместилищем оно и является.
А далее придумывать можно до безконечности, в т.ч. и изкривления.

(53) Электроны? вроде.

(53) Мне всегда интересно было какой срок службы магнитов если не нарушая условий эксплуатации (никаких сильных ударов, нагрева или внешних магнитных полей) использовать их допустим как элементы подвески на отталкивание.

(53) а этого никто не знает, природа поля науке неизвестна

(0) что то получили, как захотели - интерпретировали, как на самом деле - никто не узнает

(56) Хочешь сказать электрончики "бегут с корабля" при приближении магнитов друг к другу и от этого они оттталкиваются? :)

(55) увы, такая точка зрения не выдерживает критики. она была допустима во времена Ньютона, но уже и тогда ему не нравилась ситуация с дальнодействием гравитации.
если искривление пространства (гравитация) - придумана, то вам нужны гравитоны и со сверхсветовыми скоростями притом. иначе даже движение планет в солнечной системе не сойдется слишком грубо с наблюдаемым. что уж говорить о более массивных телах и высоких скоростях - все эффекты ОТО в топку. поправки времени на спутниках GPS вам придется объяснять по своему, нужны будут объяснения эффекта казимира и многое многое многое другое...

+59 кто путешествует внетелесно - смотайтесь к Бетельгейзе, разузнайте - что да как, а то теперь спать не смогу

(61) "если искривление пространства (гравитация) - придумана, то вам нужны" // Ты давай не подменяй понятия, гравитация не придумана :)
Чем только не готовы люди заниматься, лишь бы не думать)

Все таки пришел сигнал? Блин. Ну ладно.

(62) Кто-то на форуме тут отписывался недавно, что по Радуге несколько лет занимался внетелесными. О прогрессе не рассказал)

(60) я ничего не хочу сказать. говорят ученые.
Вот они скажут кто куда бежит:)

(63) именно нужны. если гравитация это НЕ искривление пространства как написано в (55).
то для передачи взаимодействия нужны носители - как фотоны являются квантами электромагнитного поля, как векторные бозоны для слабого взаимодействия и глюоны для сильного.
но в стандартную модель гравитон не входит никак от слова совсем, то есть успешнейшую часть физики придется выкинуть и придумать теорию для гравитона. а потом найти его экспериментально.

(67) Скорее всего никаких гравитонов просто нет, точнее любая частица является сама по себе "гравитоном".
И жаль конечно что скорее всего "антигравитации" фактически не существует.

(67) "для передачи взаимодействия нужны носители" // Не проходи мимо (53)

(69) А в чём там проблема? В том, что ты физику не учил?

(62) так уже сколько миллионов лет прошло после взрыва

(1)у тебя своровали идею и сделали мемы в аналогичном стиле про Чака Норриса.

(70) Проблем в том что даже учившие физику не понимают и не могут объяснить про виртуальные фотоны.

(69) я на 2 поста выше ответил, в частности и про э\м поля.

(73)+ "Почему магниты прилипают? Магниты притягивают друг друга, потому что они обмениваются фотонами - частицами света. Но в отличие от фотонов из вашей настольной лампы или фотонов, отражающихся от всего, что вы видите, эти фотоны являются виртуальными. Ваши глаза, как и любой детектор частиц, не смогут увидеть их. Однако, эти фотоны могут обмениваться импульсом, что позволяет им притягиваться к вещам или отталкиваться от них."
https://zen.yandex.ru/media/id/5ae194d5bcf1bc97d58f4283/udivitelnye-fakty-o-magnitah-5b1b742b2f578c7b7eae4e01

может это другая цивилизация с нами таким образом на контакт хочет выйти, путем подрыва ближайшей к нам звезды ))

(73) виртуальные фотоны - это как то притянуто за уши.
разве может быть в реальном мире что-то вирутальное

(77) Виртуальные потому что по всем опытам, наблюдениям и расчетам/формулам полученным выходит что они обмениваются фотонами.
Но сцуко фотонов не видно визуально - значит они виртуальные.

до огромной Бетельгейзе 222пк, это по космическим меркам полисад у дома и если жахнет органическая жизнь на Земле погибнет;(

(78)+ Лично я представляю это как некий теневой мир (изнанка, другое измерение и т.д.) где эти фотоны видны, а у нас только эффект от их обмена проявляется.

(78) это просто подгон модели под ответ

(68) похоже есть недопонимание разницы частиц и переносчиков взаимодействия

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стандартная_модель
вот например про стандартную модель подробно классифицировано.

электрон - элементарная частица, а фотон - переносчик взаимодействия.
аналогично "гравитонами", то есть переносчиками частицы являться не могут.

(74) Не вижу там ответа, как именно магниты притягиватся - какой "носитель" их двигает, какова механика

(82) "Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица"

(81) это наш мир... в нем есть туннелирование сквозь потенциальный барьер, есть неопределенность Гейзенберга, есть вакуум и виртуальные частицы.
ничто не запрещает возникновение пары виртуальных фотонов с определенной энергией на время такое чтобы произведение не превысило постоянной планка с точностью до коэффициента.

(84)+ Если хочешь сказать что в википедии ошибка и фотон (который переносит взаимодействие однако странно да?) не является "элементарной частицей" то напиши им ))

(86) Про КВД ты не слышал? ))

(87) Слышал и про это и говорю в принципе, что каждая элементарная частица является гравитационным полем/волной

(86) я разделяю все же "частицы" и "переносчики взаимодействий".

"Частицами-переносчиками взаимодействий являются бозоны:
8 глюонов для сильного взаимодействия (группа симметрии SU(3));
3 тяжёлых калибровочных бозона (W+, W−, Z0) для слабого взаимодействия (группа симметрии SU(2));
один фотон для электромагнитного взаимодействия (группа симметрии U(1))."

тут конечно тоже "частица" добавлена к переносчику. но отсюда как мне кажется идет путаница.
на Вики писать не буду, там люди поумнее меня есть, и кто с физикой плотно дружит, а не воспоминаниями лет студенческих.

(88)+ Имхо простейшее объяснение гравитации это что каждая частица "хочет" размазаться полем и слиться с другими. Но что те ей не дает.
Можно представить как слияние двух капель воды на плоскости без силы трения.

поясню.
допустим мы можем оторвать электрон, посадить его в ловушку, получить покоящуюся частицу не взаимодействующую.
фотон покоящийся получить невозможно, - он существует только как обеспечение процесса взаимодействия.
его нет ни до ни после.

(91) Остановившийся фотон превращается в пару из частица-античастица однако
https://nplus1.ru/news/2017/08/16/photon-photon

(88) те если частицы это волна... значит любую частицу можно генерировать из пустоты?достаточно выбрать нужный аккорд для формирования нужной частоты волны?

(92)+ Вся разница от частиц вещества в том что фотон не обладает массой покоя.
Он мгновенно распадается на другие частицы, которые уже имеют такую массу.

(93) Так и есть и это уже доказано.
Черная дыра на своей границе создает такие частицы из вакуума.

(95)+ https://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга

(6) Ну ты вообще не прав. Гравитация один из важнейших вопросов сейчас для фундаментальной физики. Они о ней не знают ничего. Даже теории квантовой гравитации не существует. Только теория струн которая ничем не подтверждается и очень противоречива но вот другого нет.
(25) Скорость гравитационных волн измерена. Не точно, но измерена. 700 раз от света, не будет.

(95) Это вроде теория Хокинга, она вроде бы не доказана, а просто теория. Следствие этой теории такой эффект как испарение черной дыры. Это тоже теория.

насчет самого взрыва - скорее всего ошибка, либо сигнал от другого объекта с того же направления.
мы можем фиксировать гравитационные волны для сливающихся объектов, Бетельгейзе же не двойная звезда, просто гигант.
если она взорвется, то искривление пространства (гравитационная волна) пойдет фронтом с изменением массы внутри объема сферы.
короче ничего не увидит детектор теоретически.
может что то увидеть если взрыв будет сильно несимметричный при высокой собственной скорости вращения... но скорее всего не хватит чувствительности.

(89) Почему у тебя обязательно должны быть какие-то частицы? Отрицаешь невещественную материю?

(99) Что такое "невещественная материя"?

(100) Безналичные деньги...

(0) "Соль, спички и патроны уже готовить?" - Дату очередного конца света озвучьте.

(100) Поле же

(102) Это в принципе не предсказывается. Когда вспышка дойдет до нас, мы ее увидим и только тогда сможем оценить степень ее опасности.

(99) необязательно, поля вполне себе материальны, имеют энергию и т.п.
но взаимодействия без переносчиков этого взаимодействия - не бывает, вот я о чем.
виртуальные (и реальные) фотоны, векторные бозоны, глюоны - все они обеспечивают взимодействие.
гравитацию Эйнштейн поставил особняком, назвав ее искривлением пространства, лишив переносчика взаимодействия.
быть может выяснится что ОТО может быть заменена более точной и правильной теорией.
те же струнные теоретики могут наверное однажды осуществить прорыв.
и в новой теории найдется место гравитону, будут решены некоторые нерешенные проблемы, как знать?

(104) Но ведь по усилению волн на берегу можно предсказать цунами. Да и животные как-то землетрясения отлично чувствуют и дают деру заранее.

Продолжайте наблюдения.

(105) "поля вполне себе материальны, имеют энергию и т.п" // Так это ж вроде никак и не отрицается.
"взаимодействия без переносчиков этого взаимодействия - не бывает, вот я о чем" // Почему поле по-твоему не может являться этим переносчиком?

(106) Здесь не тот случай.

(108) все верно, поле и есть переносчик, кванты этого поля точнее. для э/м поля - фотоны.
(104) по существующим моделям взрывов сверхновых - сначала пойдет поток нейтрино, который не задерживается веществом, и лишь затем собственно ударная волна из ядра к внешним слоям звезды, позже ударная волна догонит звездный ветер из частиц испущенных ранее и только тогда пойдет огромное видимое свечение.
задержка будет достаточно большая. но поток нейтрино не даст прозевать, там мощный должен быть.

(110) Поток нейтрино прозевать не даст, но и не скажет ничего о степени опасности.

Предупредите за пол годика до большого бадабума.
Можно и за пару месяцев.
спасибо!

(111) ну плотность потока все равно позволит как то оценить масштаб происходящего. в сравнении с другими взрывами, расстоянием и количеством зарегистрированных нейтрино от них.
насчет опасности - далековато, чтобы угроза была существенной. если только очень не повезет с несферическим взрывом и выбросом в нашу сторону. и при нашей жизни - процесс может еще сотни лет идти так-то...

(113) Там же нейтронная звезда будет. А что такое молодая нейтронная звезда у вас под боком, сейчас не знает никто.

(110) "кванты этого поля точнее" // А в чем разница, есть какие-то кванты (известны или придуманы) или нет? Теория поля разве перестает от этого работать?

(57) судя по обнаруживаемым микрочастицам с магнитными свойствами в ископаемых породах, и наличие в них ориентации магнитного поля, позволяющего судить о переориентировке магнитного поля земли, то срок действия некоторых магнитов - вечность.

(116) Такого не может быть, хочешь сказать что электродвигатели с постоянными неодимовыми магнитами никогда не потребуют их замены?

(117)+ Один фиг сила магнитов должна снижаться со временем, вопрос почему это происходит.

(118) Тк это ж наглядная демонстрация вещественной и невещественной материи: масса магнитов (вещественная материя) не снижается, а "сила взаимодействия" (невещественная материя) снижается

(117) Так ориентация застряла на месте, когда "сила" иссякла. Он про то что она в отличную от текущего вектора сторону направлена и "запечаталась" такой.

(78) (77) (81) нет никаких фотонов - элекромагнитное взаимодействие передается и распространяется эфиром

(121) фотоны — это вихри эфира

(121) а видимый свет что такое?

(123) а что такое сигнал от Вояджера, принятый на землю? Свет - разновидность элекромагнитного излучения - глаз человека это антенна, принимающая ЭМИ определенных длин волн от красного до фиолетового

а как же эксперименты где свет ведет себя как частица?

(124) Свет-это отсутствие тьмы.

(125) а в инфракрасном лазере есть фотоны? А в ультрафиолетовом?
Лазер - это модулированный в направлении излучения источник ЭМИ

(127) а что на лазере эксперименты не повторяются?

(127) Э, я всегда думал что лазер это пучек направленных фотонов? нет. Отличающийся длиной волны

(128) какие? У меня нет способностей читать твои мысли

(130) а зачем ты тогда про лазер инфракрасный говорил?

(125) так там суть експеремента как раз таки в том что свет себя ведет и как волна и как частица в зависимости от того ведется ли наблюдение

(132) "в зависимости от того ведется ли наблюдение" - это как? Пока наблюдаем - то волна, а когда нет - то частица? А как тогда определили, что частица, если никто не наблюдал? :))

(131) чтобы тебе прочистить мозги, что фотон - это выдумки. Первый лазер был световым, а значит, по мнению хвизиков-фотонщиков, должен генерировать фотоны.
https://bigenc.ru/physics/text/4341828

(133) пока летит - волна, как шмякнется обо что-нибудь, то частица

(25) Вроде ж как измерили? Скорость света не превышает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_гравитации

(135) Не. Пока летит - частица. А как встретит препятствие - волна.

(138) А когда никто не наблюдает, то что?

(139) Ничего. Его просто нет.

(139) а если никто не наблюдает, то всем пофиг

(135) Эээ нет, когда летит и не наблюдателя - волна. Если есть наблюдатель то или частица или не видно невидимку.

(142) ну вобщето что волна тоже определяется экспериментом (интерфереционная картина)

"осталось только начертить в клозете пентаграмму, чтобы зловредный Марс на стул мой не влиял" (с)

(142) Осталось только напомнить, что наблюдатель - это не муха которая глазом смотрит, а конкретный прибор.

(145) И другого способа "наблюдать" фотон, кроме как скушав его, не существует)

(146) Просто в куче учебников наблюдатель показан как глаз. Вот глаз есть - частица, глаза нет - волна. У многих сразу вопрос: "А если во время эксперимента, без глаза, мимо пролетала муха и случайно посмотрела, то все, писец эксперименту?". А то что это прибор и он чтобы зарегать частицу, должен провзаимодействовать или с ней или с последствиями ее пролета и это всяко влияет на результат - это ученым почему то в голову не приходит. Или они не все нам говорят. :)

(147) "это ученым почему то в голову не приходит"
Вы слишком плохого мнения об ученых)

Просто надо различать разные уровни понимания. Школьный учебник - это одно, там "земля имеет форму шара". А если возьмем учебник повыше - то там уже всякие геоиды появляются)

(148) Да ну на. Физику учить начинают уже в осознанном возрасте, написать вместо наблюдателя прибор и нарисовать его, а не глаз и любой ученик поймет. Единственное, что у правильного ученика сразу возникнет понимание, что таки эксперимент с прибором и без прибора  - это разные эксперименты и что ему вешают лапшу на уши. Поэтому делают из детей дебилов, типа вот мы смотрим и одна картина, а вот отвернули голову в сторону и уже другая.

(149) Это проблема авторов учебников, методистов и педагогов. Ученые не виноваты)

(132) (135) (138) (142) Чо-то вы тупите. Давление света регистрируется не зависит ни от каких наблюдений или их отсутствий.

(151) Казалось бы, причём тут давление света...

(0) Той звезды уже давно нет.
До нас долетает то, что произошло много лет назад. Примерно от 613 до 881 лет назад.

(93) кароч, магия может существовать...я доволен)))

(154) "Любая высокоразвитая технология практически неотличима от магии" (С) С.Лем.

(0) Если взорвется Бетельгейзе - соль, спички и патроны или не понадобятся или не помогут. (зависит от направления на нас оси вращения звезды)

(152) Если есть давление, значит есть и частица с массой и импульсом

(156) может когда она взорвется мы уже научимся летать к звездам, а не теориями бросаться во всех окружающих..

человеку не нужно никуда лететь
вот в чем проблема
надо разобраться с проблемами для начала здесь и сейчас
научиться жить в гармонии с планетой
а не загадив все тут радостно лететь устраивать срач к другим звездам.
разобраться с социальными и экономическими проблемами
с нищетой и голодом
болезнями
безграмотностью
потреблядством
без всего этого - зачем мы там, у чужих звезд?

(159) А зачем со всем этим ты тут, у этой звезды?

у нас есть УНИКАЛЬНАЯ планета. с неповторимыми условиями которых и близко нет нигде в обозримых окрестностях.
и вместо того чтобы радоваться этому ценить такой подарок... мы ее просто губим.
(160) вот именно. у нас осталось не так много времени чтобы сделать выводы и что-то изменить.
потом развитие продолжится но уже без человека.

(159) скорей Солнце взорвется чем вот это все вот оно так

люди не заинтересованы в разбирании проблем, они заинтересованы чтобы ктото в них разобрался, а сами не заинтересованы, поэтому и существуют например правительства, чтобы они в чемто там разбирались, а они тоже не заинтересованы, у них свои интересы :)

(162) так вроде ученые говорят что не должна взорваться, массы маловата. будет после главной последовательности - красный гигант - белый карлик - черный карлик

(161) "потом развитие продолжится но уже без человека" // Все тлен: https://www.youtube.com/watch?v=xavhQ-uLOG0

(51) Агрегатных состояний материи не существует. они есть только у одного из видов материи- вещества.
В частности, поле- не состояние, а вид материи.
Если состояния переходят друг в друга, то поле ни во что не переходит.

(100) Материя другого вида, отличного от вещества (физическое поле и физический вакуум).

https://vk.com/trenercoach888?w=wall82827577_16751
вот вам еще про лучи и всякие взрывы

(168) Фублин... Ссылку на вконтакт??? Ты ходишь вконтактиться?? О_о

(133) наблюдали не за самим светом а за тенью, свет пропускали через две щели, и результат был разный, посмотрите видео на ютубе, там более понятней пояснят

(25) Я думаю что это волны в эфире, точно такие же, какие распространяются при взрыве в воздушной среде.
Есть небольшое расхождение между фронтом ударной волны и скоростью звука.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ударная_волна#Скорость_распространения_ударной_волны

Скорость распространения ударной волны в среде превышает скорость звука в данной среде. Превышение тем больше, чем выше интенсивность ударной волны (отношение давлений перед и за фронтом волны): (pуд.волны — pсп.среды)/ pсп.среды[6].

Например, недалеко от центра ядерного взрыва скорость распространения ударной волны во много раз выше скорости звука. При удалении с ослаблением ударной волны, скорость её быстро снижается и на большой дистанции ударная волна вырождается в звуковую (акустическую) волну, а скорость её распространения приближается к скорости звука в окружающей среде.

(171) в данном случае роль скорости звука играет скорость света, и ее слегка опережает фронт ударной волны.
К гравитации, естественно, это отношения не имеет и является эфирной волной, которая ловится интерферометром Майкельсона (таким как LIGO).
Это моя теория на счет вот этих гравитационных волн.

Бетельгейзе полыхнет сверхновой. LIGO уловили фронт ударной волны в эфире.

(171) У-у-у... Как все запущено...
"Скорость распространения ударной волны в среде превышает скорость звука в данной среде."
Предлагаю решить простейшую задачку : скорость истечения газов на срезе сопла ГТД дозвуковая. И тем более в воздушном тракте. А скорость полета может быть сверхзвуковой. Как так?

(161) Мы губим планету???? Не смеши, еще один вообразил себя способным погубить планету. Мы губим комфортную среду своего существования, а не планету. Планета пережила события похлеще человека. Смену полюсов, метеориты, ледниковые периоды. Она стряхнет нас и не заметит.

(174) Эфирщики не любят конкретных задач.

(175) Ага. Даже больше того. Привычная нам жизнь на Земле возникла в результате катастрофического столкновения с астероидом, который скомкал тектонические плиты и создал сушу и Тихий океан как кратер от падения. Тектонические процессы, идущие на планете - это "круги на воде" от того удара. А иначе, без этой катастрофы, вся Земля была бы чем-то вроде сплошного болота, может там и была бы жизнь, но явно не такая какую мы имеем сейчас)

сколько до этой бетельгейзе в световых годах?

Что там со взрывом? Когда до нас долетит?

(174) когда скорость полета может быть сверхзвуковой, то и скорость истечения газов на срезе сопла ГТД может быть сверхзвуковой.

(180) ГЫ.
Может быть и "скорость истечения газов на срезе сопла ГТД может быть сверхзвуковой." Но не долго. Двигатель развалится. Всмысле ТРД. В любом другом (прямоточном, пульсирующем...) сдует пламя. И это если даже игнорировать такое явление как распространение фронта уплонения. Этот самый фронт не может распространяться с углом отклонения = 0. И ударная волна попадет внуть тракта только если вы компрессор установите на срезе входного устройства.

ЗЫ. Скорости внутри газового потока ВСЕГДА дозвуковые. (Газового - это всмысле внутри газового тракта двигателя.)
Никто в этом не виноват. Просто вот так устроен мир.

+ (181) Даже если самолет в целом летит на сверхзвуке.

(181) гы.
http://avia-simply.ru/reaktivnoe-soplo-v-aviacii/

(174) Это механика, к ударной волне не имеет отношение.

(184) А ударная волна - это не механика? Может, это арифметика?

(179) расстояние 643 световых года.
Далеко во всех смыслах - не долетит до нас ничего.

Астрономы обещают недели две отличной видимости звезды, в случае взрыва

Вот если бы лет 5 световых, тогда наверно стоило бы начинать пропивать нажитое непосильным трудом...

(185) Посмотрел, механика сплошных сред / газовая динамика. Задачи по реактивной тяге туда вряд ли имеют отношение.

В случае Бетельгейзе - эфиродинамика, здесь я бы рассматривал через физику 19 века (лично я - ее сторонник, ибо нет доказательств обратного/противного).
От эфира в России бегают 100 лет, а опытов не провели.

(186) >> Вот если бы лет 5 световых

Примерно в 5 световых годах от нас находится _тройная_ звёздная система Альфа-центавра. Вас вообще сильно колышет, что она есть и что она тройная?

(189) ну вроде как ближайшая то находится в 9 световых.

А так да, заколышет если она в сверхновую превратится. Довольно проблемно, знаете ли, выживать на планетке, на которой океаны испарятся нафик и прочие прелести типа "сдутой нафик" атмосферы.

(190) https://ru.wikipedia.org/wiki/Альфа_Центавра
Расстояние     4,36 св. года

скорости света и гравитации одинаковы
но светоаой пучок отклоняется гравитацией,в отличие от самой гравитационной волны.
расхождение как раз и подтверждает,что путь света не прямой,а с искривлениями,а также опережение грааитационного взаимодецствия говорит нам,что нельзя отклонение света гравитацией рассматривать как искриаление пространства,иначе путь гравитационногг взаимодействия будет странен.

(183) Для тех, кто читает не только заголовки :
1. "А главной особенностью или, можно сказать, недостатком (для авиации, по крайней мере) сужающегося сопла является невозможность разогнать поток до скорости, превышающей скорость звука на срезе."
2. Сопло имени товарища нашего Лаваля
"нарушается структура течения, возникают колебания скорости и давления в потоке, сопло начинает «хлопать», то есть имею место автоколебания. Все это может привести не только к падению тяги, но и к разрушению конструкции." Именно это я и имел ввиду в (181). Когда писал что "может но не долго".

"в практических целях бывает выгоднее для каждого режима работы двигателя выбирать величину площади среза на условии небольшого недорасширения." + "при работе их сопел с недорасширением бывает довольно хорошо виден эффект возникновения волн давления (ударные волны, по сути скачки уплотнения) в выходящей форсажной струе газа". А это уже не на срезе, а в струе за пределами сопла.
ЗЫ. Прежде чем давать ссылки, неплохо самому с ними ознакомиться.

(187) "Задачи по реактивной тяге туда вряд ли имеют отношение."
Это как? Гидрогазодинамика не имеет отношение к реактивной тяге? Ударным волнам в жидкостях?
Интрересно... А кто же тогда имеет? Почему ромикс отказывает науке заниматься ударными волнами? Потому что не укладываются в ромиксовские понятия? Типа "не пытайтесь ничего понять? Как только попытаетесь - ничего не получится?"

(194) Хорошо, вы правы.

Если вас околонаучные ужастики торкают, гуглите "Голос Добра"

короновирус и сигнал взрыва в (0) это еще цветочки;(
в конце мая комета
C/2019Y4 Atlas приблизится
Солнцу. Её можно будет
наблюдать невооружённым
глазом с Земли.
Также известно, что в ядре кометы
находится высокотоксичный и
огнеопасный газ циан. Из-за этого
комета зелёного цвета.
Приближаясь к Солнцу, она начнёт
испарять циан.
https://news.ru/cosmos/kometa-s-opasnym-veshestvom-letit-k-solncu/
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/C/2019_Y4_(ATLAS)

Данная ветка в моменте исполняет роль космической?
https://ria.ru/20200517/1571579729.html
"До конца мая на большей части России и в странах ближнего зарубежья проходит сезон вечерней видимости Международной космической станции!
Отмечается, что станция пролетает с юго-запада на юго-восток, поэтому чтобы ее увидеть, нужно смотреть на южный небосклон. Жители Москвы и области смогут видеть МКС несколько раз в день до конца мая. Причем несколько раз видимый пролет станции будет длиться больше шести минут - 17 мая в 23.21 мск, 18 мая - в 00.57 мск и в 22.33 мск, 19 мая - в 21.46 мск, 20 мая - в 22.34 мск, 21 мая - в 21.47 мск, 22 мая - в 22.35 мск, 23 мая - в 21.48 мск и 25 мая - в 21.49 мск."

(198) заведи новую