Вход | Регистрация
    1  2  3  4   
О жизни... :: Философия

OFF: Сколько лет нужно, чтобы на компе сам появился реальный вредный и самокопирующийся вирус?

OFF: Сколько лет нужно, чтобы на компе сам появился реальный вредный и самокопирующийся вирус?
Я
   Простенький вопросик
 
13.01.20 - 13:42
4. Никогда он не появится сам по себе50% (8)
3. Уже есть такие25% (4)
1. Много13% (2)
2. Мало13% (2)
Всего мнений: 16

Сколько лет нужно, чтобы на компе сам появился реальный вредный и самокопирующийся вирус? Ну то есть реальный компьютерный вирус без какого либо разумного вмешательства со стороны человека?
 
 
   Простенький вопросик
 
101 - 13.01.20 - 17:34
(95)
Боги не посчитали нужным наделить своих существ возможностью с собой взаимодействовать и себя познавать, точно также как человек создал компьютер не для того, чтобы тот ему вопросы задавал и разглядывал.
   Garikk
 
102 - 13.01.20 - 17:37
(101) <точно также как человек создал компьютер не для того>
почемуже это 'не для того'?
   Прохожий1С
 
103 - 13.01.20 - 17:39
Я так понимаю, вопрос с подвохом? :\ Если ответить "никогда", ТС начнёт орать а как же жизнь на Земле?

4. Никогда он не появится сам по себе
   antgrom
 
104 - 13.01.20 - 17:40
(101) ветка в Life
Здесь надо доказывать утверждения ссылками. Например на Вики.
Есть доказательства, что "Боги посчитали или не посчитали"  ?

)
   Очевидно
 
105 - 13.01.20 - 17:41
(98) ваши рассуждения напоминают ранние рассуждения людей :
3000 лет назад:
- Молния - это 100% боги злятся нужно срочно жертву.
а потом в середине 18 века человек доказал что искра и молния - вещи схожие, и смог создать молнию в комнате при помощи простейших инструментов.
и все сразу переобулись ...
и сейчас уже (кроме некоторых упёртых фанатиков) уже не говорят что это явный признак гнева богов.

Если мы (и вы) чего-то не понимаем это не значит что у этого нет объяснения...
   Простенький вопросик
 
106 - 13.01.20 - 17:51
(104)
Какие тебе надо доказательства? Есть очевидность того, что внутри все устроено разумно, разумно движется и развивается. В генах по официальной науке только строение белков описывается. Где источник разума? Ну просто логику включить надо.
   Простенький вопросик
 
107 - 13.01.20 - 17:54
(105)
Ну вот также есть бесчисленное число свидетельств выхода из тела, реинкарнации, телепатии, жизни с обрезанным мозгом. Но некоторым этого мало, верят в официальную религию им. Дарвина и все. Фанатики упоротые.
   Lama12
 
108 - 13.01.20 - 17:56
(0)Бестелесные вирусы подходят? Если да, то они уже были.
Получение информации, ведь не является вирусом?
(106) Сейчас это модно объяснять новой популярной теорией разумности материи.

3. Уже есть такие
   Простенький вопросик
 
109 - 13.01.20 - 17:58
(108)
Ну вот, некоторые уже доросли до представления о том, что материя связана с разумом. Каким именно образом, я описал выше.
   Прохожий1С
 
110 - 13.01.20 - 18:04
(107) > Ну вот также есть бесчисленное число свидетельств
Не "свидетельств", а "рассказов". Про "и вы говорите" анекдот знаете? :\
   Простенький вопросик
 
111 - 13.01.20 - 18:07
(110)
Если бы глубоко погрузился в тему, понял бы что не рассказов а фактов. Посмотри сотни роликов и статей прежде чем выводы делать.
   shuhard
 
112 - 13.01.20 - 18:07
(111) толсто тролишь, для мисты нужен что-то другое
   Простенький вопросик
 
113 - 13.01.20 - 18:11
(112)
"не видел, осуждаю", "не читал, осуждаю", "не видел, не слышал, не читал и читать не хочу, но осуждать буду" - ну что это такое, кто кого тут троллит
   shuhard
 
114 - 13.01.20 - 18:14
(113)[ну что это такое] это твой толстый тролинг
ни каких доказательств в (107) нет, есть низкопробная мукулатура
   fisher
 
115 - 13.01.20 - 18:14
(98) "Трудно быть богом" (с)
Тогда следующий вопрос. Как считаешь, у богов предусмотрена какая-то автоматизация этих рутинных процессов? Или они расщепляют сознание вплоть до каждой железы внутренней секреции и осуществляют прямое управление со сложным межпроцессным взаимодействием? И если да, то нафига тогда нужны сложные правила химических взаимодействий и такое количество разнообразных веществ? Ведь при непосредственном управлении можно все упростить до предела, фактически до абсурда?
   Простенький вопросик
 
116 - 13.01.20 - 18:15
(114)
Какие будут доказательство того, что все на эту тему врут? Только твое нежелание им верить?
   Простенький вопросик
 
117 - 13.01.20 - 18:17
(115)
Нельзя дважды зайти в ту же реку. И окружающей среды не бывает той же. Потому не автоматизируют, а управляют каждым процессом непосредственно.
   shuhard
 
118 - 13.01.20 - 18:18
(116)[нежелание им верить]
ключевое верить, ни каких докаательств нет и не будет, т.е. имеем толстющего троля
   Амулет
 
119 - 13.01.20 - 18:23
(106) Источник разума- в функционировании нейронных сетей головного мозга человека при условии его обучения и воспитания в обществе.
Отдадай младенца на воспитание волкам- будет неразумный маугли, а не человек разумный (если не съедят его на обед).
   rphosts
 
120 - 13.01.20 - 18:24
опять перепутал ТС с Пашей казанским... ты не Пашин падаван?
   fisher
 
121 - 13.01.20 - 18:26
(117) > управляют каждым процессом непосредственно
Ага! А каким образом осуществляются управляющие воздействия? Прямое преобразование "внутренних энергий"? А нафига тогда козе баян? В смысле, зачем вот это все сложное внутреннее устройство? Это же явный овер-инжениринг? Зачем создавать сложнейшую систему, маскирующуюся под саморегулируемую, если на самом деле управление идет напрямую? Это типа "боги шутят"? Или все-таки некоторая автоматизация существует? :)
   Простенький вопросик
 
122 - 13.01.20 - 18:30
(121)
Ну это к вопросу зачем создавать компьютер, когда были счеты. Там ведь сложно все. Очевидно ведь, что чем сложнее, тем больше возможностей.
   Простенький вопросик
 
123 - 13.01.20 - 18:31
(120)
заебали уже с ним сравнивать, мы ни разу не знакомы. И в религиозных вопросах он не шарит.
   Провинциальный 1сник
 
124 - 13.01.20 - 18:34
Если считать, что зарождение жизни - случайный процесс, то возникает следующий парадокс: вероятность того, что самопроизвольно зародилась целая вселенная на много порядков ниже, чем вероятность зарождения одного человеческого сознания, в котором всё это отражено. Ибо два материальных объекта - мир и наше представление о мире намного более сложная система, чем одно лишь представление. В этом смысле солипсизм оочень логичная теория.
   fisher
 
125 - 13.01.20 - 18:49
(122) Человеку не потребовался бы компьютер, если бы он смог выполнять требуемые действия самостоятельно. Так и богам не нужны настолько сложное устройство, если они осуществляют прямое управление на всех уровнях. Строго говоря, человек вообще мог бы выглядеть надувной куклой. Т.е. боги используют настолько сложное устройство все-таки для каких-то частичных автоматизаций? Типа как человек - компьютер? Или все наши попытки разобраться во внутреннем устройстве организма - ложны и каждый орган, например, имеет скрытое двойное назначение? Печень, к примеру - сбивать при необходимости засланцев чужих богов на подлете? Но зачем тогда эта маскировка? Чтобы человек не догадался раньше времени? И не следует ли тут махнуть бритвой Оккама?
   Простенький вопросик
 
126 - 13.01.20 - 18:55
(125)
Видишь ли, бог не один. Первый бог, который просек фишку жизни, очевидно делал растения, которые и синтезировали ему нужные энергии. Но другие боги тему просекли и началось...
   Вышкин
 
127 - 13.01.20 - 18:58
(0) Почему обязательно вредный?

4. Никогда он не появится сам по себе
   fisher
 
128 - 13.01.20 - 19:02
(126) Продолжай. Кому из богов потребовалась печень в ее текущем виде? Или ты намекаешь на то, что обменом веществ одного человека одновременно управляет несколько богов? И из-за их разногласий случаются нарушения обмена веществ?
   antgrom
 
129 - 13.01.20 - 19:09
Встречные вопросы к верующему :
Достаточно сложное существо, которое живёт, выживает, действует ( примеры : бактерия, растение, животное и т.п. ) может самозародиться само ?
И сразу следующий вопрос (предположим что хотя бы один бог есть )  - как появился этот бог ?
   Простенький вопросик
 
130 - 13.01.20 - 19:11
(128)
Конкретно одним человеком управляет один бог,  этот же бог управляет и многими другими людьми. Но в целом, у человечества не один бог, людьми несколько богов управляют, у каждой группы свой. Печень появилась для создания нужных для жизнедеятельности веществ, очевидно же.
Почему человечество под управлением нескольких богов... Предполагаю, что в свое время боги перехватили тех же существ, которые потом пошли по разной ветке развития. Не сами по себе, как теория эволюции говорит, а за счет управления разными богами.
 
 Рекламное место пустует
   Простенький вопросик
 
131 - 13.01.20 - 19:13
(129)
Ну естественно ничего живое само появиться не может, только под управлением богов оно и появляется и существует. Боги - существа из другого измерения на иных физических принципах, сейчас об их происхождении рассуждать невозможно. Можно только познать сам факт их существования.
   Провинциальный 1сник
 
132 - 13.01.20 - 19:15
(130) А вирус гриппа - вершина эволюции, ибо специально для своего существования и развития он создал человека...
   Простенький вопросик
 
133 - 13.01.20 - 19:16
(132)
Вирусы гриппа сами люди и производят, только не потому что их вирус захватил, а это такая форма борьбы с  конкурентами, в условиях когда надо сохранять социальную толерантность.
   shuhard
 
134 - 13.01.20 - 19:18
(132) вирус и человек - это промежуточное звено эволюции, необходимое для создания венца творения пpиpоды - рюмки коньяка и дольки лимона. А. и Б.
   antgrom
 
135 - 13.01.20 - 20:48
(131) отвечать на эти вопросы только вместе : или на оба или ни на один.
Ответ в стиле "я не знаю что то про своего бога" означает что ты ничего не знаешь и о его действиях и поступках.
   Волшебник
 
Модератор
136 - 13.01.20 - 20:53
(99) Эта информация рассчитывается по принципу обратной связи: если кислорода не хватает, значит ускоряем сердце и усиливаем дыхание. Если невозможно ускорить ни то, ни другое, значит врубаем режим "одышка".
   Простенький вопросик
 
137 - 13.01.20 - 20:55
(136)
кем рассчитывается, где память и процессор этих расчетов?
   Волшебник
 
Модератор
138 - 13.01.20 - 21:04
(137) Системой мозг-тело. В стенках сонной артерии есть датчики парциального давления кислорода. Сигнал поступает в продолговатый мозг, где  обрабатывается и синхронизируется с дыханием. Из мозга импульсы летят к лёгким и сердцу с частотой около 10 Гц
   Злопчинский
 
139 - 13.01.20 - 21:33
(0) чем дольше работает комп - тем более видно развитие самовозникающего вируса. Файлопомойка растет и растет, расползается по дискам и проч. Проще купить новый диск, чем разбирать все это старое ;-)
.
а сколько файломусора хранится в облаках и сетях - уму непостижимо. Юэкапится ли это все в "архив интернета"..?
   Вышкин
 
140 - 13.01.20 - 22:00
(133) Вирусы очень полезны с другой стороны. Ученые выяснили, что даже вирус гриппа может повлиять на мутации. А чем больше мутаций, тем больше разнообразие в пределах вида. Чем больше разнообразие, тем выше приспосабливаемость к изменениям окружающей среды. Чем выше приспосабливаемость, тем выше выживаемость.
   Злопчинский
 
141 - 13.01.20 - 22:42
(140) главное - чтобы теленок внезапно не сдох...
   Вышкин
 
142 - 14.01.20 - 00:58
(141) Не понятно, ты про что?
   Bigbro
 
143 - 14.01.20 - 04:34
само понятие текущее компьютер и вирус не доживут до этого момента.
эксперименты по мутации алгоритмов конкурентно исполняющихся в определенной среде идут и уже давно.

ну а вообще как то так.
"Хотя в де-ситтеровском вакууме больцмановский мозг может появиться, вероятность этого события очень мала. Согласно работе Андрея Линде[5], такое событие может произойти примерно раз в 10^10^50 лет. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Больцмановский_мозг

3. Уже есть такие
   El_Duke
 
144 - 14.01.20 - 09:36
(116) А какое будет твое доказательство что на эту тему все говорят правду ? Только твое желание им верить?
   Простенький вопросик
 
145 - 14.01.20 - 09:52
(144)
Есть заключение хирургов, что в мозгу нет памяти и сознания, для меня это достаточно чтобы признать факт существования души. Множественные свидетельства выхода из тела дополняют этот факт и не рассматриваются мною как вымысел
(138)
Что за система мозг-тело, как из одной клетки появилась информация о нормах сердечных сокращений под конкретной нагрузкой, где эта информация в изначальном виде? Подсказываю, в генах этого нет.
   ДенисЧ
 
146 - 14.01.20 - 09:54
(145) А как хирург может увидеть память и душу?
   Простенький вопросик
 
147 - 14.01.20 - 09:57
(146)
Очень просто, были случая потери до 9/10 мозга, память и сознание оставалось. Где оно было? Тут доказательство от противного, если не в душе, то как?
   Йохохо
 
148 - 14.01.20 - 10:01
(147) то есть при удалении лобных долей сознание остается тем же самым что и с ними?
   ДенисЧ
 
149 - 14.01.20 - 10:03
(147) Я думаю, некоторым можно удалить до 99% мозга, и никто не заметит. Ты же как-то живёшь...
   Простенький вопросик
 
150 - 14.01.20 - 10:03
(149)
И лобных и затылочных и всех остальных. Небольшой клочок пока есть, душе есть за что держаться. Про удаление мозгов в гугле 100500 ссылок
   Простенький вопросик
 
151 - 14.01.20 - 10:04
(149)
Не надо думать, такое уже было с некоторыми
   Fish
 
152 - 14.01.20 - 10:05
(150) " Про удаление мозгов в гугле 100500 ссылок" - И про Бэтмена ссылок не меньше и про Человека-Паука. Ты в них тоже веришь? :))
   fisher
 
153 - 14.01.20 - 10:06
(130) Так а зачем нужны эти "нужные для жизнедеятельности вещества", если боги напрямую управляют внутренними энергиями? Я вижу только один логичный ответ - для какой-то автоматизации. А значит - управление не полностью прямое. Нет?
(150) Ну, тогда погугли заодно про удаление коры головного мозга. Полное. Частичное способно восстановиться. Ибо структура коры однородна и способна переносить функциональность на другие участки.
   ДенисЧ
 
154 - 14.01.20 - 10:13
(151) Да я тебе верю... Ты же про себя рассказываешь...
   El_Duke
 
155 - 14.01.20 - 10:16
(145) >>Есть заключение хирургов,что в мозгу нет памяти и сознания

Что, прям все хирурги на свете так думают ?
Так думает часть этих врачей, у иных хирургов есть другое мнение и тем кто с тобой не согласен вполне можно опираться на него.

>>Множественные свидетельства выхода из тела дополняют этот факт и не рассматриваются мною как вымысел

Ты не один на белом свете интересуешься вопросом темы
Другие исследователи могут рассматривать "свидетельства выхода из тела" как вымысел, бред и галлюцинации. И ты никогда не докажешь что это не так

Что имеем в итоге: из аргументов у тебя только вера в свою правоту и многократно повторяемое слово "очевидно", смысла которого ты не понимаешь.
   Bigbro
 
156 - 14.01.20 - 10:19
(155) как говорил мой преподаватель в ответ на попытку "проехать" с доказательством используя "очевидно" - Вашим очам видно, а моим - нет. Докажите! ))
   fisher
 
157 - 14.01.20 - 10:24
Нарыл ссылку на вроде интересную лекцию о мозге и процессах памяти в нем. Сделаю себе закладку на посмотреть: https://youtu.be/QTQJzQo9saE
Авось еще кому интересно будет. Не все же одну божественную генеалогию изучать.
   Простенький вопросик
 
158 - 14.01.20 - 17:22
(157)
там наебалово псевдонаучное, правда тут https://youtu.be/B9-jBlALt0c
   Волшебник
 
Модератор
159 - 14.01.20 - 17:29
(145) Эта информация не задана изначально, она вычисляется по мере развития человека. Сердце ребёнка начинает биться к концу 4 недели эмбрионального развития, а дыхание начинается с момента рождения. При активных тренировках можно добиться существенного снижения пульса под нагрузкой и в состоянии покоя. Например, у меня пульс в покое около 50 ударов в минуту. У профессиональных марафонцев при беге со скоростью 10 км/ч пульс всего лишь 125 уд/мин.
   fisher
 
160 - 14.01.20 - 17:33
(158) Ы :)
Конечно же, академики вещают псевдонаучную хрень, а правду матку про мозг режут только на каналах "GREAT STORY" с отключенными комментами, рядом с роликами "ТОП 10 гигантских жуков".
Примерно так я себе и представлял критическую оценку источников информации у электората.
   Простенький вопросик
 
161 - 14.01.20 - 17:35
(159)
чтобы что-то вычислить, нужен вычислятель и постановщик, а еще формулы, методы, нюансы... где это все в первичной человеческой клетке?
   Бертыш
 
162 - 14.01.20 - 17:43
(0) Жениться тебе, барин, нужно, жениться, и деток завести
   Волшебник
 
Модератор
163 - 14.01.20 - 17:45
(161) В яйцеклетке содержится больше половины информации для постройки вычислителя. Там как минимум половина генома плюс митохондриальная ДНК. Ещё половина приплывает с каким-то головастиком и начинается вычислительный процесс.
   fisher
 
164 - 14.01.20 - 17:45
   antgrom
 
165 - 14.01.20 - 17:50
(0) вечерний анекдот.

Знаешь почему в различных мистических учениях (или в книгах или комп играх описывающих эти мистические учения) есть практика вызова сатаны или дьявола, но ритуалов вызова бога нет ?
   Простенький вопросик
 
166 - 14.01.20 - 17:51
(160)
Академики повторяют за их учителями и так по цепочке. А цепочка идет от господствующей концепции, других не допускают. То что основатель концепции мог быть глупым никто не задается, ибо такие же.
(163)
Гены создают цепочки белков, каким образом эти цепочки потом летят в нужном направлении и выстраиваются в нужную форму, официальная наука ответа не дает. Они сами показывают видео, где кроме построения цепочки белков ген ничего не делает.
 
 Рекламное место пустует
   Простенький вопросик
 
167 - 14.01.20 - 17:57
(165)
Все эти учения атеистические, ибо думают что бог только создал и наблюдает. Но бог не наблюдает, он управляет и он не один.
   GreyK
 
168 - 14.01.20 - 17:57
Юзверь убьёт любой компьютер, на ХР за 5 минут убил систему (скопировал системные файлы в отдельную папочку, что бы не мешались).

2. Мало
   fisher
 
169 - 14.01.20 - 18:00
(166) К счастью, здание науки строится немного иначе. Не так как здание религии. И по цепочке повторяют не "слова основателя концепции" (как в религии), а многократно перепроверенные разными людьми факты.
   antgrom
 
170 - 14.01.20 - 18:00
(167) без обид, а что ты обычно принимаешь: что ешь, что пьёшь ?
Может у тебя какая то определенная диета,  принимаешь или нет лекарства ?
   Простенький вопросик
 
171 - 14.01.20 - 18:02
(170)
Да я около 20 пищевых добавок принимаю, на них 10т в мес уходит, слежу за здоровьем.
   Амулет
 
172 - 14.01.20 - 18:04
(159) Нет, информация не вычисляется. Тем более в мозге жителей этой планеты.

Сердце функционирует рефлекторно, откликаясь на биохимические и нервные раздражители.
Никакой информации о нагрузках и допустимых режимах работы при этом оно не получает и не использует.
Нигде в генах или клетках такая инфа тоже не записана и хранится, не получается и не извлекается.
Но вытекает из строения и свойств органов и тканей человека.

Никакая фантастическая "душа" также не нужна для хранения и использования этой инфы.
Такие данные может получить только разумный человек за счет функций мышления и речи, записать себе в память, воспроизвести в печатных и иных документах, сделать достоянием других людей.
   Простенький вопросик
 
173 - 14.01.20 - 18:04
(169)
Кто доказал и каким образом, в каком участке мозга какие воспоминая? Ты сам недавно писал, что они все в коре. А теперь твой академик их по участкам разделил. Сам себе противоречишь и еще делаешь вид что умнее.
   GreyK
 
174 - 14.01.20 - 18:12
Ещё пример самокопирующегося вируса, сидим в офисе после работы, пьём "проставленное" клиентом пиво, тут залетает тетка (жена местного руководителя) под 120кг и такой агрессивной комплекции и начинает орать что разнесёт всю эту халабуду к чёртовой матери, если мы не отремонтируем проданный днем ее сыночку компьютер! Снимаем крышку и видим картину маслом, на проц прикручен красивый кулер, но так как его крепление не подходило по размерам, то "мамка" была просверлена и он был посажен на болты с гайками.
   Волшебник
 
Модератор
175 - 14.01.20 - 18:35
(174) Это анекдот или реальная история?
   GreyK
 
176 - 14.01.20 - 18:50
(175) Реальная история, я сторонний участник, место ВНИИГИС.
   GreyK
 
177 - 14.01.20 - 18:55
+(176) Примерно конец 90х, начало 2000х.
   Волшебник
 
Модератор
178 - 14.01.20 - 18:56
(176) Не, не может быть. Это ж надо быть совсем без мозгов. Такой человек не смог бы открыть корпус.
   GreyK
 
179 - 14.01.20 - 19:03
(178) Пацан лет 13-14, высокого роста, но может ему ещё кто помогал, я не знаю, а комп по тем временам собрали крутой, с вудой и прочими нищьтяками :) Дело резко замяли и нас попросили не распространятся, но срок давности уже истек, можно и вспомнить, он и сам наверное улыбнётся, если вспомнит.
   GreyK
 
180 - 14.01.20 - 19:22
+(179) Соврал немного, пацан учился на 1ом курсе института, а тот 13-14 сложил системные файлы в отдельную папочку :)
   El_Duke
 
181 - 15.01.20 - 08:47
(166) >> А цепочка идет от господствующей концепции, других не допускают.

В науке нет такого допускают/не допускают, здесь все построено на принципах здорового консерватизма
Ты докажи что твоя теория лучше описывает мир чем теория академиков - будет господствовать твоя теория.
   Провинциальный 1сник
 
182 - 15.01.20 - 08:54
(163) В принципе там вся информация содержится. Есть же партеногенез у некоторых животных. Просто половое размножение лучше тасует колоду.
   Простенький вопросик
 
183 - 15.01.20 - 09:11
(181)
Как и что кому доказывать? Вот я привел видео, где описаны 5 случаев потери мозга до 90%. Но мне продолжают говорить, что мысли и память находятся в мозге, видео не доказательство. А что для них доказательство? Пусть об стену подолбятся, может тогда дойдет. И без видео 100500 ссылок на эту тему, просто там все видно наглядно, с реальными людьми и историями.

Или про гены. Сами ученые приводят схему: белки подлетают к ДНК, встраиваются в определенные участки, соединяются, потом вся цепочка белков отлетает. Официальные ученые говорят что это наблюдение доказывает что наследственная информация находится в ДНК и человек строится по этой информации. Ну это же такая чушь... Кто белки подлетает к ДНК, кто их сцепляет, кто потом полученную цепочку тащит к нужному месту и разворачивает в 3-мерном пространстве единственно верным способом? Они сами... согласно официальной науке. Но это не наука, это дебилизм. Ничто не может упорядоченно двигаться без воздействующей разумной силы - вот правда в чем и она рушит генетику.
   Волшебник
 
Модератор
184 - 15.01.20 - 09:20
(183) Смысл науки в том, чтобы объяснить явления без разумной силы. Иначе это получится не наука, а богословие. И мы его уже проходили в Средневековье, когда за точку зрения о вращении Земли можно было угодить на костёр.
   Волшебник
 
Модератор
185 - 15.01.20 - 09:23
(183) Если Вы допускаете Разумную_Силу, то допустите также, что она вовсе не глупая, а вполне допускает существование науки и возможность объяснения явлений без разумной силы, т.е. с научной точки зрения. Так как Бог всемогущ и всеведущ, то вся наука им была предусмотрена заранее, а значит нет ничего плохого в том, чтобы рассмотреть явления без видимого вмешательства Бога, как будто они происходят сами по себе, а Бог самоустранился после Сотворения Мира.
   Простенький вопросик
 
186 - 15.01.20 - 09:25
(184)
Ну вот да, смысл науки уложиться в господствующую концепцию. Во времена веры в Иисуса наука под него подстраивалась, сейчас под Дарвина с Эйнштейном. А что если они не правы? А ничего, ты просто не будешь официальным ученым.
Нет никаких доказательств, что движет белки к ДНК и полученную цепочку тащит в нужное место клетки. Но ученые утверждают что это ДНК. Голословно. И все повторяют при очевидном абсурде и несогласие воспринимают за глупость. Но глупы они сами.
   Волшебник
 
Модератор
187 - 15.01.20 - 09:27
Может как раз сейчас Эйнштейн обсуждает с Богом свою лямбду или "худшее теоретическое предсказание в истории физики".
Вроде и угадал про энергию пустого вакуума, но какая может быть энергия в пустом вакууме без Бога?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Космологическая_постоянная
   Простенький вопросик
 
188 - 15.01.20 - 09:27
(185)
Дело в том, что теология средневековья столь же глупа, сколько и современный дарвинизм. И ссылки на средневековые заблуждения не могут быть подтверждением несостоятельности божественного воздействия, как и не могут доказывать дарвинизм.
   El_Duke
 
189 - 15.01.20 - 09:27
(183) А ты думал опубликовал видео и все поверили ?
Нет родной, наука так не работает. Ты создай теорию, убеди хоть кого то в её верности. У тебя появятся результаты, потом ученики, возникнет научная школа Имени Тебя. Вот тогда может научный мир и начнет прислушиваться. На все это десятилетия нужны, иногда признание приходит когда отец-основатель уже давным давно почил в бозе.

А лежа на диване и публикуя какие то там видео - нечего рассчитывать на успех
   El_Duke
 
190 - 15.01.20 - 09:29
(186) >> А что если они не правы? ...

... то тебе следует доказать это, без использования слова "очевидно"
   Волшебник
 
Модератор
191 - 15.01.20 - 09:30
(186) Конечно, учёные глупы (на фоне Бога), но они по крайней мере пытаются разгадать Его Замысел.
Если Бог сотворил мир, то сотворил он его через Большой Взрыв, а если Бог сотворил жизнь, то сотворил он её через эволюцию. Эти факты уже признаны Папой Римским.

Папа Франциск признал эволюцию и теорию Большого взрыва
https://www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml
   Bigbro
 
192 - 15.01.20 - 09:30
(183) сейчас бы ВИДЕО с 5 случаями из МИЛЛИАРДОВ приводить в качестве доказательства чего бы то ни было ))))))))))
контрпримеров сколько? когда незначительное вмешательство в мозг приводило к смерти/искажению личности. не счесть.
   Волшебник
 
Модератор
193 - 15.01.20 - 09:32
(192) Да взять хотя бы ту же лоботомию. Врачи пытались лечить людей, кромсая им мозги. В результате превращали людей в овощи. Лоботомия теперь под запретом. Т.е. наука официально признала, что мозг критически важен для сознания и памяти. Даже если он не хранилище, то значит контролёр этого хранилища или как минимум порт, а значит кромсать его нельзя.
   Простенький вопросик
 
194 - 15.01.20 - 09:33
(192)
Ну правильно, если антенну сломать наполовину, она будет работать, только слабее. А вот если кусочек кабеля обрезать, то перестанет. По аналогии с мозгом...
   Простенький вопросик
 
195 - 15.01.20 - 09:35
(193)
О, прогресс, уже допускаешь что мозг может быть портом и контроллером...
   Волшебник
 
Модератор
196 - 15.01.20 - 09:36
(195) Конечно. И что это доказывает или опровергает?
   Fish
 
197 - 15.01.20 - 09:39
(195) В мозгу есть и контроллер и процессор и порты и память. И даже уже изучено и доказано, какая примерно часть мозга за что отвечает.
   Простенький вопросик
 
198 - 15.01.20 - 09:40
(191)
Папе осталось признать что бог не один и что боги не только создают жизнь, но и управляют каждой клеткой. Тогда на шаг приблизится к моему сегодняшнему уровню.
   Волшебник
 
Модератор
199 - 15.01.20 - 09:45
(198) Всю историю религии количество богов только сокращалось, пока не остался только один Бог/Аллах/Творец, а теперь надо вернуться к триллионам богов? Это шаг назад в язычество.
   Простенький вопросик
 
200 - 15.01.20 - 09:47
(199)
Язычество мало чем от монотеизма отличается. Боги создают и наблюдают... Но это не верно. Боги управляют.
  1  2  3  4   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.