Свежая статья от lsFusion с критикой 1с на Хабре

(53) В лучшем случае такому айтишнику могут и в морду дать, в худшем уволят, если упорствовать будет, что вот, мол, статья же, написана же профессиональными фузиновцами, у них, кстати, и продукт есть, все галочки зеленые

когда уже все они поймут, что мир развивается очень быстро, решения нужны сейчас. 1С можно купить за копейки и сразу получить кучу функционала. ну например БП за 13000, сколько будет стоить написание подобного на фузине? а главное сколько это займет времени? будущее - в гибких решениях, которые можно кастомизировать под особенности бизнеса. Кастомизацию пустого места не рассматриваетм

(99) Кто, по-вашему, будет сейчас с нуля писать ERP? Ну, кроме вас, конечно, вы можете :))

(99) И "это" - преимущество?

(86) Ну и вылетит с волчьим билетом через полгода-год, когда оно всё не взлетит. Или, думаете, провальный проект добавит к карте плюсов?

(99) Иконки вы серьезно)))Вот когда сделает тогда и приходи.Тоже америку открыл

кстати, будьте осторожны с комментами на хабре, кому карма дорога.
мне огурцов насовали в карму за комменты по фузиону.

впрочем наплевать.

так и в 1с тоже можно типовое поменять и продавать 1с:Бухгалтерия ларечного предприятия вместе с поставкой 1с бухгалтерии и через огромную сеть партнеров в мире получив сертификат

(102) Ну в теории, если они сделают набор модулей, которые можно собрать в подобие конфигурации и потом слегка доработать - шанс есть. Но предлагать ваять с нуля на "очень удобной платформе", которую 99,9% ИТ никогда не видел - это "мощно"...

(110) Тогда им с той же oDoo пободаться придётся, а не с 1С :)

(110) они не сделают.
1. они считают что это не нужно
2. миром правят нетленки и общего нет в организациях
3 методистов нет, понимающих в учете нет, и в завтра никто не смотрит

(107) Вот блин нормальному человеку будто на эту хаброхренокарму не насрать :)

(107) Да там типичный детский сад.

(113) Ну, отношение как к неприятному запаху, не более.
Стерпеть можно.

И опять Краш изображает клоуна, давая идиотские ответы на простые вопросы. Ну СЛИШКОМ фантастически выглядит ситуация "эталон" разрабов фузины, тупые директора, которые не считают затраты, не интересуются тем, чем пользуются другие, не дают задание на исследование рынка труда по разным направлениям, распространенность продукта и т.д. Либо это идиоты, сидящие на госзаказах при крыше, а все затраты на "автоматизацию" будут возмещены, либо "эффективные менеджеры", которых еще не раскрыли. Но на практике таких все-таки обычно меньше половины

Здрасте.

(92) Да явный косяк в платформе.

(118) В голове,но не у 1с

(107) Напишите ник, вернем, как было. Мы минусы принципиально оппонентам не ставим.

Продолжаем вопросы на знания 1С.
Тема нашей сегодняшней встречи - автоматические блокировки.

Господа ls-fusion, почему 1С так легко отказалась от автоматических блокировок, не боится deadlock-ов и большинство программистов это даже не заметили?

(121) Смотрите. Блокировочники плохо масштабируемы. Им нужно было что-то делать. Нормальный вариант перейти на версионники и сделать либо прозрачную материализацию как в lsFusion (что очень сложно), либо чтение FOR UPDATE для ограничений (но у них ограничений как класса нет, так как язык сильно императивный, плюс это все равно не очень хорошо масштабируемо).

Поэтому они просто махнули рукой и сказали, вот вам ручные блокировки долбайтесь сами.

(122) А с deadlock-ами что?

(118) Что, за каждым реквизитом дергать СУБД? Если ты запросил один реквизит - скорее всего запросишь и другой. Не хочешь читать весь объект? Вот тебе запрос, где ты явно указываешь, какие поля объекта тебе нужны - и читаются только они.

(124) В нормальных райд-контроллерах есть опция "read ahead", упреждающее чтение. Это когда при чтении блока с диска одновременно читаются еще несколько следующих и помещаются в кэш на всякий случай. Но как правило эта возможность опциональная, и её можно включить или выключить. Могли бы и в 1с так же сделать, галочкой "упреждающее чтение данных", с разъяснением плюсов и минусов.

(122) У... так ты ещё и технически слабо компетентен...

(123) С deadlock'ами тоже самое что и с update conflict'ами. Откатываешь транзакцию, повторяешь заново (пользователь этого не видит). Проблема блокировочников не в deadlock'ах как таковых, а в том что процессы в очередь выстраиваются.

(118) Нет, это не косяк. Это прозрачный переход с 7.7, где можно было также обращаться через точку. Ну и собственно, действительно, проще получить сразу все реквизиты, чем лазать за каждым, как в 7.7. Хотите максимум быстродействия - вот вам процедуры общего модуля или пишите свои. Или запрос.

(120) Фигня. Пусть мне будет уроком.

(127) С deadlock-ами проблема с том, что вы путаете deadlock с ожиданием на блокировке/таймауте. Может - в сад? Ну, в смысле, поучиться немного?

(125) Им все равно тяжело было бы угадать, что там дальше читается. И ORM фреймворки так не делают, они просто дают возможность определять что будет читаться разработчику. Но вообще ORM это путь в никуда и тут я согласен что они от него ушли. Просто никуда не пришли.
(130) Deadlock это когда два процесса ждут друг друга, что тут может быть непонятного. Поверьте у меня опыт с SQL куда больше чем у вас.

(128) То есть вы тоже считаете, что ORM это зло? Ну тут я с вами согласен.

(131) [Поверьте у меня опыт с SQL куда больше чем у вас] - смело!

Мвахахаха.
Вспомнилась забавная картинка: https://miro.medium.com/max/1200/0*MSivXRq0FQLRurF9.jpg

По ходу, эти парняги как раз на первом пике где-то %)

(131) Ну можно же было сделать адаптивное чтение. Скажем, вести в памяти сервера некое дерево вероятностей чтения одного после другого. И тупить будет только первый раз, а дальше летать.

(131)
Вот видите, вы прочитали сегодня что-то новое, это отлично. В статье исправьте теперь.
Да, действительно, 2 процесса ждут друг друга, в теории. На практике СУБД выбирается жертва и ее транзакция откатывается.

Учитесь должным образом.

(132) >  То есть вы тоже считаете, что ORM это зло? Ну тут я с вами согласен.

Ну блин, инструмент не может быть злом или добром. Он всего-лишь инструмент.
Это эффект смотрящего. Именно смотрящий окрашивает вещи в те или иные цвета.

(135) Ну в принципе и код, тогда уж можно было анализировать. Но это все равно путь в никуда, непонятно зачем данные с сервера БД на сервер приложений тянуть.
(136) Вы серьезно? Deadlock - это состояние. То что его грохает СУБД это уже способ его разрешения. Вы же просто к словам цепляетесь.

(138) Да не цепляюсь я к словам. Я просто вам рассказываю, что такое deadlock, что происходит, когда он встречается, а то вы дичь в статье пишите.

Кстати нормальная статья, если воспринимать ее как описание того, как сейчас работает и что стоит улучшить. Не все недостатки конечно обязательно спешить исправлять.
Но статься конечно глупая, именно в том контексте, что она подана. что 1С плохая система и ей не надо пользоваться, автор рассмотрел только недостатки, не указывая достоинства, на то и существует множество программ и платформ, чтобы выбирать по ситуации.
Но зачем это и правда обсуждать на сайте, связанным с 1С, тут и так большинство знает достоинства

Просто стареют братишки, фонтан идей - OFF/

Хорошая ветка по отсеву программистов 1С на разработку печформ от ребят на серьезные проекты.

(125) Проблема в том, что общую настройку на базу вряд ли есть смысл делать (где-то надо, где-то нет), а когда обращаются через точку - скорее всего это делается для удобства, так что локальное управление кешированием, скорее всего, не будет использоваться.

(139) Я не хуже вас это знаю. И в свое время, как и сейчас иногда, учавствовал в поддержке террабайтных с тысячами одновременных пользователей OLTP баз.

Все. Я выдохся.
Либо это просто троллинг с целью набить побольше комментариев к статье или непроходимая глупость.
Последний раз такое испытывал при общении с не совсем адекватным преподавателем в БГУИРе, тоже на тему 1С.
Там мне рассказали, что "1С в РБ использовать нельзя - уголовная ответственность", "Код в 1С менять нельзя - запрещает лицензия", "1С это бухгалтерия и там нет никакого программирования, только настройка через интерфейс" и т.д.

Рискну предположить, что она и обучала авторов lsFusion.

(145) Ну вы так и не привели один запрос, который должны были написать в УТ и который они написали тремя огромными запросами.

Вот с этим согласен:
"Как следствие, в последних версиях 1С постепенно приобретает «болезнь SAP» — на любое пожелание заказчика, ему говорится: «вы просто неправильно работаете, есть best practice, вы тоже должны работать именно так»"
1С потеряла гибкость.

(144) Статью перепишите. У вас там описано ожидание на блокировке. И совсем не описаны управляемые блокировки 1С, которые ставятся платформой самостоятельно, решают 99% ситуаций, о которых вы не знали. Или знали, но решили умолчать.

(146) Понял. Почитайте рассказ "Срезал" Шукшина. Он про вас.
Собственно, такое же впечатление у меня осталось от личного общения, но тогда я верил, что просто нарвался на какого-то маркетолога - увы, надежда не оправдалась.

Когда мне в следующий раз придется автоматизировать оптового дистрибьютора, я обязательно пойду смотреть на Фузину. Если, конечно, там будет на что смотреть.
Сейчас спарка "СRM+УТ" - это БОЛЬ! Но альтернативы-то нет!

(148) Какую именно часть? Я сейчас запустил поиск по УТ нашла минимум 3500 блокировок установленных руками. То есть всего их 350000 ставится? Что именно вы имеете ввиду? То что они автоматически на изменения записи регистров ставятся?
(149) Вы постоянно уходили от ответа на хабре. А потом говорит ой, все я пошел.

(150) ага.
Даже в бытность на 7-ке их базы на dbf вырастали на пару гигабайт за пару месяцев. 50 юзеров колотящих документы в бешенном ритме с 17-00 до 19-00 - это суровый стресс и проверка для любой системы..

(150) К сожалению, судя по их демоерп, для оптовой торговли у них ничего нет :(((

(150) > Сейчас спарка "СRM+УТ" - это БОЛЬ! Но альтернативы-то нет!

Много резал?

(153) Там вообще случайным образом как мне кажется модули подключены. А вообще у нас есть клиенты чистые оптовики, но обычно все же в связке с розницей.

(151) И на регистры и на справочники и на документы. Что ж вы это не написали?

(153) Кстати дизайн чуть причесали, но это пока внутренними силами, без дизайнеров. Сейчас еще дизайнеров подключим.

(155) Так зачем такое УГ тогда выставлять как демо, претендующее на законченное решение?

(156) Так это чисто на первичные данные. Это 1% от проблем обеспечения целостности (статпогрешность по сути).

(158) Ну если демо УТ 1С показать нашим клиентам реакция будет такая же.

(154) Стараемся без перчаток и противогаза внутрь не лазить.

(150) Альтернатива - УТ 10. Не стали рисковать?

(161) УТ - законченное решение, которое может или нравиться, или нет. А у вас - непонятно что, предназначенное непонятно для чего и работающее непонятно как. Вы не сможете показать ни архитектуру, ни функциональную модель этого решения.

(140) Кстати, вчера судя по данным GA статью читало около 100 пользователей с провайдера "1c llc http". Может что-то и вынесут для себя :)

(151) Вы вот реально не понимаете, почему нельзя сравнивать количество кода в проверке отрицательных остатков из УТ и вашего примера с табличкой "Склад|Товар|Остаток" (для которого я привел запрос)?
Вы до сих пор не понимаете, что говорить "у нас только одна строчка кода AND f(a)" не объясняя, что скрывается за "f(a)" некорректно?
Вы до сих пор не понимаете, что человек, который руководствуется следующей логикой при сравнении систем неадекватен:
1) [A] есть в 1С на уровне платформы, но нет в lsFusion = это лишняя абстракция и пользователям не нужно.
2) [A] нет в 1С на уровне платформы, но есть в lsFusion = это очень важная функция, 1С не осилила, смотрите сколько кода нужно писать в прикладном решении.
3) функции [A],[B],[C] есть в прикладном решении от 1С, функции [B],[C] в типовом решении от lsFusion отсутствуют = у 1С очень много кода, в lsFusion код гораздо короче.

Если не понимаете, то я вообще не вижу смысла продолжать дискуссию, т.к. вы неспособны к диалогу.

Ну и про уходы от ответа повеселили. Ни на один мой вопрос вы так внятно и не ответили.

(165)Испортили апетит

(165) Да, это прикованных к батареям рабов-разработчиков типовых выпустили посмотреть, что их может ждать на свободе :))

(165) Я думаю, вам попа юридическая.

(162) > Стараемся без перчаток и противогаза внутрь не лазить.

Звучит устрашающе.

(159) Именно поэтому я закрыл прошлые ветки, как, скорее всего, и эту.

(168) ... после чего большая часть из них попросила приковать их к батарее потуже ...

(162) так?) https://cs6.pikabu.ru/post_img/2017/08/01/3/1501555390111535323.jpg

(163) УТ 10.2 у меня стоит уже более 10 лет. Там уже, конечно, всякого наросло. А тут несколько лет назад открыли новое бизнес-направление, решили сделать всё "красиво", чтобы потом, так сказать "смасштабировать". С чести сказать, запустили буквально за неделю. Но потом как повылазило то одно, то друге. Обновления - специальный танец с ударной установкой. С тех пор, если какая-то  "хотелка" пользователей не реализуется типовыми методами и не очень критична, чаще всего будет ответ "вам не стоит этого хотеть".

(174) "чаще всего будет ответ "вам не стоит этого хотеть"." - собственно, ч.т.д.

(174) не стоит забывать о сути предназначении программиста - экономить время юзера.

(176) LOL

(174) Так я не понял, что в итоге? 1С плохая или хорошая?

(169) Да, и все эти 100 пользователей - это юристы :) Кстати, а что Вы считаете было нарушено с юридической точки зрения ?

(179) огульная критика, защита бизнес репутации

(166) Ну так возьмите lsFusion ERP и посмотрите как там делается (по сложности в части розницы она гораздо круче 1Ских типовых). Я УТ посмотрел. Не хотите, так и не надо каждый раз писать как будто вы разбираетесь.

У 1С есть избыточные абстракции пересекающиеся с другими. А части нет. В lsFusion одна функция - одна абстракция и функций гораздо больше.

(181) ну так дайте офф документацию, сопоставимую с 1с-ной

(181) автономное рабочее место есть там?

(182) или каждый пользователь должен код анализировать. Дайте литературу по методологии учета. Есть информация о планах разработки. выявленных ошибках и методах или сроках их исполнения? или когда будет поддержка тех или иных законодательных инициатив?

(184) или ой, а этого ничего нет

(171) Ну закрывайте, не мы их сюда притягиваем. Вот серьезно в первой глобальной статье мы спорили с .Net, во второй SQL. И там было более менее адекватное нормальное общение, с перекосами, но без этих вечных "вы не разбираетесь". А вот третья с 1С это конечно что-то с чем-то. Тут только вы и Провинциальный 1сник что-то конструктивное написали.
(182) https://documentation.lsfusion.org/ Она в отличии от остальных документаций хотя бы структурирована, а не поток сознания как когда я изучал 1С по их документации.

(186) ты утверждаешь, что its.1c.ru не структурирован?

(177) Издержки советского и пост-советского образования :)

(185) А вы про ERPю Так я ему говорил техническую сторону посмотреть. Нафига мне методологии учета, для того чтобы смотреть как они реализуют те или иные вещи.

(186) Этот абстрактный поток сознания по ссылке никоим образом не описывает учётную функциональность готового решения.

(189) Потому что большинству клиентов это и нужно.А ваше только неофитам

(180) Даже если так, то как минимум должны просто сначала должны написать письмо на хабр с требованием убрать. И там не огульная, а вполне конкретная критика. Вот вам огульная https://habr.com/ru/company/trinion/blog/244727/ . С 2014 года еще никто не убрал. И 500К просмотров.

(187) Скажем так лучше чем javascript'ые, но хуже чем могло быть. Уровня майкрософтовской где-то.

(189) потому что учет - это в первую очередь методика, а уже потом технология

Мазохисты какие-то, чем дальше в лес, тем больше дичи для критики дают :)

Я так понимаю что представитель разработчика в теме тут.
У меня вот к нему конкретный меркантильный вопрос.
Как вот денег на вашей системе заработать. Вот прям сейчас.
На 1С просто. Вышел на улицу, ну грубо говоря, да где она есть. Консультация, доработка, отчетки и вот тебе на пиво и сигареты.
А у вас как? Где деньги то заработать на ней можно, как разработчику.

(189) > Нафига мне методологии учета, для того чтобы смотреть как они реализуют те или иные вещи.

Это самое смешное, что я видел за последнее время

(196) Там обещали ЗП от 300к, кстати.

(196) Также как и мы зарабатываем. Написал собственную нетленку для какого-нибудь бизнес-процесса или бизнеса. Интегрировался с тем, что есть и продаешь себе. И ничего 1С или кому либо не отстегиваешь. И даже на вопрос "почему столько стоит", говоришь потому что. И никто не будет сравнивать с другими 1Совцами.

(196) Рекламу хочет забесплатно программист считающий свою разработку совершенной и уникальной. Если назвать просто суперпрограммой никто не поверит, так каждый первый говорит. А вот если назвать ее убийцей 1С, которая конкурирует с САП и Аксаптой, может кто и клюнет