Вход | Регистрация
    1  2  3  4   
О жизни... :: Математика и алгоритмы

OFF: 8 ÷ 2 (2+2) = ?

↓ [Волшебник, 08.08.19 - 10:00]
OFF: 8 ÷ 2 (2+2) = ?
Я
   bugug
 
01.08.19 - 12:49
2. 1683% (30)
1. 117% (6)
Всего мнений: 36

Какой правильный ответ?
 
 
   unbred
 
101 - 01.08.19 - 14:53
   dezss
 
102 - 01.08.19 - 14:54
Для определенности разложите в обратную польскую и будет все понятно)

2. 16
   Йохохо
 
103 - 01.08.19 - 14:55
(102) будет два правильных разложения и вагон неправильных
   DrZombi
 
104 - 01.08.19 - 14:56
16

1. 1
   unbred
 
105 - 01.08.19 - 14:59
(102) фигня получается. покажи,как ты раскладываешь?
   lepoissonherisson
 
106 - 01.08.19 - 14:59
(104) феномен
   dezss
 
107 - 01.08.19 - 15:00
   unbred
 
108 - 01.08.19 - 15:01
(107) покажи порядок чисел,что ты мдакаешь. я никогда её не применял.
   dezss
 
109 - 01.08.19 - 15:01
(103) Даж на вики есть доступный любому, умеющему читать, алгоритм
   Йохохо
 
110 - 01.08.19 - 15:01
8222+*/
82/22+*
   dezss
 
111 - 01.08.19 - 15:01
(108) 82/22+*
   dezss
 
112 - 01.08.19 - 15:02
(110) неправильно...
при чтении, если встречается равнозначные операция, то происходит выталкивание, поэтому дробь уйдет раньше
   unbred
 
113 - 01.08.19 - 15:02
(110) 8222+*/  вот тут 1
   Йохохо
 
114 - 01.08.19 - 15:02
эхехе
   dezss
 
115 - 01.08.19 - 15:02
(113) это неправильная запись
   Xapac
 
116 - 01.08.19 - 15:03
(0)Табло сказало

8/2(2+2)    {(1,4)}: Ошибка в выражении

У вас ошибка сударь!
   unbred
 
117 - 01.08.19 - 15:03
(111) а это точно польская? какая-то "полупольская")) читерство
   Cyberhawk
 
118 - 01.08.19 - 15:04
(99) Как тогда в одну строку написать умножение дроби на какой-нибудь множитель?
   dezss
 
119 - 01.08.19 - 15:05
(117) э...с фига ли?)))
Это именно и есть польская)
   unbred
 
120 - 01.08.19 - 15:06
(119) хорошо. так и запишем. спасибо.
   VladZ
 
121 - 01.08.19 - 15:06
(0) Правильный ответ: результат не определен, потому что между "2" и "(" отсутствует арифметический знак.

Давайте пойдем дальше:
чему равно 8  2 (2 + 2)  ?
   Йохохо
 
122 - 01.08.19 - 15:07
(117) полупольская у него, в (110) обе половинки
   dezss
 
123 - 01.08.19 - 15:09
(122) неа, в (110) в первой строке польская для другого примера
(121) читай (35) до просветления)
   fDarkness
 
124 - 01.08.19 - 15:09
(121) Знак умножения можно упустить в таких случаях:

-если он стоит между буквенными множителями(a*b=ab)

-если он стоит между числом и буквой(45*a=45a)

-если он стоит между скобкой и множителем( 5*(4+х)=5(4+х) )

-если он стоит между выражениями в скобках( (10+а)*(18-b)=(10+a)(18-b) )

Подробнее - на Znanija.com - https://znanija.com/task/3362801#readmore
   Nyoko
 
125 - 01.08.19 - 15:09
скоро тема будет "2 + 2 = ?" ?
   dezss
 
126 - 01.08.19 - 15:10
(125) ну так "22" же)))
тут и ролик уже выкладывали
   unbred
 
127 - 01.08.19 - 15:10
(126) 22+   умею,могу.
   Cyberhawk
 
128 - 01.08.19 - 15:11
(125) Нет, в оригинале "дважды два", в письменной форме не передается
   bolder
 
129 - 01.08.19 - 15:19
(0) Последвательность операций слева направо.Скобки имеют приоритет в таком же порядке.Отсутствие знака умножения перед скобкой допускается.Ваш кэп.

2. 16
   bolobol
 
130 - 01.08.19 - 16:26
Странные вы все тут:
8 ÷ 2 (2+2) = 8 ÷ 2 (4) = 8 ÷ 24 = 0,33333333333333333333333333333333
 
 Рекламное место пустует
   Fish
 
131 - 01.08.19 - 16:31
(130) У тебя 2*4 равняется 24? Ничего себе математика. :))
   bolobol
 
132 - 01.08.19 - 16:36
(131) Не приписывайте мне ваши фантазии, спасибо!
   sikuda
 
134 - 01.08.19 - 16:39
Я не понял где здесь 1С-ники - {(1,4)}: Непонятный символ (÷)
   bolobol
 
135 - 01.08.19 - 16:43
(133) Ну, наверное, всё же, не за такое, а то как в анекдоте "да ириска несвежая попалась - траванулся"
   Dmitry1c
 
136 - 01.08.19 - 16:46
LibreOffice

=8/2*(2+2)

2. 16
   _Дайвер_
 
137 - 01.08.19 - 16:47
(1) Это ты так наипать решил? ответил неправильно. Хитрый жук, тут таких как ты щелкают как орехи!

2. 16
   bolobol
 
138 - 01.08.19 - 16:47
(134) Тут язык более высокого уровня используется...

(136) У вас задача "со звёздочкой"! В (0) всё по-проще
   Salimbek
 
139 - 01.08.19 - 16:52
   kzot
 
140 - 01.08.19 - 17:14
В 1С.

Выражение
Свойство   Значение     Тип
8/2*(2+2)  16           Число

2. 16
   kzot
 
141 - 01.08.19 - 17:24
(140)+ между прочим "Формульный калькулятор" 8/2*(2+2) тоже проглотил и написал 16.
   kzot
 
142 - 01.08.19 - 17:32
(141)+ и в 7.7 027 тоже проглотил и написал 16 ... )
   Глок 17
 
143 - 01.08.19 - 17:40
(0) По правилам и по стандартному калькулятору получается 16, но подсознательно 1.

1. 1
   Глок 17
 
144 - 01.08.19 - 17:43
(142) Это удивительно!
   Winnie Buh
 
145 - 02.08.19 - 00:02
(124) Знак умножения можно упустить в таких случаях:
-если он стоит между скобкой и множителем...
НО если сначала делить 8 на 2, то в этом случае 2 вовсе не будет являеться множителем для выражения в скобках (2+2) и знак умножения в этом случае опускать было бы нельзя
   Глок 17
 
146 - 02.08.19 - 00:11
(145) В этом случае множителем будет 8 ÷ 2, и знак умножения можно опустить.
   Winnie Buh
 
147 - 02.08.19 - 00:17
(146) см. сборник задач по алгебре для 6-7 кл. ч.1 (П.А. Ларичев)
   Winnie Buh
 
148 - 02.08.19 - 00:20
алгебраическое выражение 8÷2(2+2) НЕ равно 8÷2*(2+2) или (8÷2)(2+2)
   Aleksey
 
149 - 02.08.19 - 02:05
Правильный ответ - 0,5
Потому что запись 2(2+2) означает 2 в степень 2+2, т.е. в ы 4 степени. Что равно (2*2*2*2) = 16.
Итого 8 разделить на 16 = 1/2 или 0,5
   assasu
 
150 - 02.08.19 - 04:46
(0)я учился 5 лет на матфаке и еще 5 лет там работал. так вот есть определенные соглашения которых придерживаются не только в этих кругах, но и во всех книгах.  Когда мы пишем а(в+с) мы подразумеваем что это целое, неделимое НИКАК, выражение которое должно быть вычислено, а уж потом его результат учтен в других вычислениях. И пишут а(b+c) вместо а*(b+c) не ради только сокращения записи, а в том  числе и по этой причине.
Ответ тут 1 и это скажет любой математик и все математики его поддержат. Все остальное интернет ересь и игра слов в попытке внести путаницу.

1. 1
   Дух пролетариата
 
151 - 02.08.19 - 05:00
(150) Можно где-нибудь почитать про это _правило_?
"Соглашение" - это ни о чём.
   assasu
 
152 - 02.08.19 - 05:04
(0)есть негласные правила. почитай двухтомник Фихтенгольца по мат анализу.
   assasu
 
153 - 02.08.19 - 05:04
(152) - (151)
   Дух пролетариата
 
154 - 02.08.19 - 05:05
(152) Т.е. чтобы озвученное тобой элементарное _правило_ найти, я должен прочитать двухтомник Фихтенгольца?
   assasu
 
155 - 02.08.19 - 05:12
(154) конечно. что бы дошло уже конкретно.
   Дух пролетариата
 
156 - 02.08.19 - 05:14
Понятно, вопросов больше не имею.
   Дух пролетариата
 
157 - 02.08.19 - 05:29
Забыл.

2. 16
   Йохохо
 
158 - 02.08.19 - 05:38
(150) сильно надеюсь вторые пять лет это были страдания в аспирантуре и к студентам тебя не допускали
   Бот9000
 
159 - 02.08.19 - 05:56
(0) правильный ответ:
"8 ÷ 2 (2+2)    {(1,2)}: Ошибка в выражении"
или этот форум про что-то другое?
   Бот9000
 
160 - 02.08.19 - 06:10
(159)(116) оказывается не только я тут самый умный
   assasu
 
161 - 02.08.19 - 06:51
(158) а основания какие?
еще как допускали.  1 и 2 курсы - все мои были. и до сих пор пишут и говорят что был самый лучший у них.
   Дух пролетариата
 
162 - 02.08.19 - 06:57
(161) Прямой цитаты правила не будет, как я понимаю?
   Дух пролетариата
 
163 - 02.08.19 - 06:58
Люди, имеющие отношение к науке, имеют хорошую привычку ссылаться на источник с точным указанием местоположения цитаты.
Ждём-с.
   K1RSAN
 
164 - 02.08.19 - 07:09
(150) Математика не любит двухсмысленностей. И если из-за записи она возникает - от нее следует избавиться. Любые "соглашения" работают до тех пор, пока они помогают в расчете. А фраза "любой математик" - простой демагогический прием, типа как к общеизвестному факту, а если вы этого не знаете - вы тупой. Подобная запись a(b+c) имеет место быть, если перед a нет ничего или есть знак операции другого уровня.
   MetaDon
 
165 - 02.08.19 - 07:14
8 ÷ (2 (2+2))=1

2. 16
   assasu
 
166 - 02.08.19 - 07:17
(164) тут нет двусмысленности. эта формула понимается однозначно . вы ее понимаете неоднозначно, значит тупой именно вы.  а про запись а(б+с) вы пишите совершенно верно, так и есть . только это к делу то не относится - применили тот же "демогогический" прием.
 
 Рекламное место пустует
   bolder
 
167 - 02.08.19 - 07:20
Ну что комрады,ученые подтвердили доводы и аргументацию в (129).Правильный ответ -16.
МОСКВА, 1 августа. /ТАСС/. Правильный ответ в примере из школьной математики с делением и умножением, породившем споры в социальных сетях, - "16". Об этом ТАСС заявили известные российские математики.

28 июля один из пользователей опубликовал в Twitter пример из школьной программы по математике: "8:2(2+2)=?". Обсуждение примера вызвало широкий резонанс, и перешло на международный уровень, пользователи разных стран получали ответ "16" или "1".

Российский математик, доктор физико-математических наук, первый декан факультета математики Высшей школы экономики Сергей Ландо рассказал ТАСС, что правильный ответ в России будет 16. "На территории Российской Федерации деление и умножение имеют равные приоритеты. В США или Англии может быть другой порядок. В России сначала выполняется операция в скобках, потом деление на эту сумму, а потом результат умножается на следующий множитель. Правильный ответ - 16", - сказал он. Ландо добавил, что в подобных спорных случаях специалисты стараются обозначить порядок операций скобками.

Заведующий кафедры высшей математики Национального исследовательского университета "Московский институт электронной техники" (НИУ МИЭТ) Александр Прокофьев подтвердил ТАСС, что правильный ответ - 16, и объяснил, почему пример вызвал столько споров.

"Ошибаются, как я полагаю, преимущественно взрослые. У школьников вопросов быть не должно. Первой выполняется операция в скобках, затем, согласно приоритету арифметических действий, деление и умножение - они являются равноправными и выполняются слева направо. Студенты привыкают отделять косой чертой числитель от знаменателя, поэтому путаются в данном примере, полагая, что умножение двойки на скобку расположено в знаменателе", - сказал Прокофьев.

С ними согласилась и заведующая кафедры "Математика" Российского университета транспорта Людмила Кочнева. "Если бы стояла скобка после знака деление, то правильным ответом была бы единица. Если бы после восьмерки была горизонтальная черта - знак дробного деления - а внизу 2(2+2), это была бы единица. А раз все это в строчку, вы должны делать операции в том порядке, в котором они написаны. Восемь делим на два, четыре умножаем на 2+2, получается 16. Это просто манера записи, ничего интересного - чисто арифметическая задача, но все-таки более опрятно надо писать сам пример",
https://tass.ru/obschestvo/6725047
   Йохохо
 
168 - 02.08.19 - 07:20
(161) представляю что ты дал им задачку по линалу с такой записью, студент решил по твоему, но на сдачу попал к обычному преподу. А бедный бывший школьник перемножил 4 матрицы 5х5
   assasu
 
169 - 02.08.19 - 07:22
(168) ты не умничай со своим "линалом". основания давай
   assasu
 
170 - 02.08.19 - 07:24
(164) ну как расскажи,"не тупой", как ты будешь избавляться от двусмысленностей вот тут : https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSELXv1GT3KgwtSyZuDBSyeabsUXLsgpr22s9odDcd3t8gOKPxE
   bolder
 
171 - 02.08.19 - 07:26
(167) + Тема опубликована на сайте ТАСС в  21:37, Так что приоритет  за мной)))
Но миста  может продолжать конечно рассуждать о правильном ответе - сегодня пятница же и время определенных персонажей наступило!
   Йохохо
 
172 - 02.08.19 - 07:29
(169) пропущено *, всё. За остальное просто вон из професии. Я как то решал численными методами лагранжиан, который в матричной записи занимал 2 А4 а в развернутом виде овер дохуа. За пропущенные знаки до сих пор готов четвертовать)
   Дух пролетариата
 
173 - 02.08.19 - 07:31
(169) Основания в том, что ты простейших арифметических вычислениях плаваешь. И да, в (167) прямым текстом написано, что ты обосрался.
   assasu
 
174 - 02.08.19 - 07:40
(172) хвастунишка.
   assasu
 
175 - 02.08.19 - 07:41
(173) ты сегодня первый день ботить вышел что ли ? рвешь по всем темам.
   sitex
 
176 - 02.08.19 - 07:43
ТОлько так !

2. 16
   Дух пролетариата
 
177 - 02.08.19 - 07:43
(175) Какое это имеет отношение к теме?
   assasu
 
178 - 02.08.19 - 07:46
в (167) написано что если ты школьник и читаешь школьные книжки, то твой ответ 16. Студенты и выше, как минимум удивятся неаккуратности записи и скажут что имелась ввиду запись 8 / 2(2+2) и ответ 1.
   assasu
 
179 - 02.08.19 - 07:47
(177) 9 дней на сайте - уже как 9 лет. Имя сам придумывал или тебе на планерке выдали?
   Rovan
 
180 - 02.08.19 - 07:49
Когда я был школьником (лет 30 назад) вопрос из (0) даже не возник бы...
видимо уровень знаний о приоритетах вычислений скатывается к американскому: 2+2*2 = 8
https://www.sovsport.ru/hockey/articles/956773-ilja-bryzgalov-skolko-budet-2-2-2-vse-amerikancy-otvetili-chto-8-video
   catena
 
181 - 02.08.19 - 07:51
(150)"во всех книгах" - это совсем не правда. "В __некоторой__ академической литературе" - так ОК.

Mixed division and multiplication
Similarly, there can be ambiguity in the use of the slash symbol / in expressions such as 1/2x.[5] If one rewrites this expression as 1 ÷ 2x and then interprets the division symbol as indicating multiplication by the reciprocal, this becomes:

1 ÷ 2 × x = 1 ×
1/2 × x = 1/2 × x.
With this interpretation 1 ÷ 2x is equal to (1 ÷ 2)x.[1][6] However, ------>>>in some of the academic literature<<<------, multiplication denoted by juxtaposition (also known as implied multiplication) is interpreted as having higher precedence than division, so that 1 ÷ 2x equals 1 ÷ (2x), not (1 ÷ 2)x.

For example, the manuscript submission instructions for the Physical Review journals state that multiplication is of higher precedence than division with a slash,[7] and this is also the convention observed in prominent physics textbooks such as the Course of Theoretical Physics by Landau and Lifshitz and the Feynman Lectures on Physics.[a]

https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations
   bolder
 
182 - 02.08.19 - 07:53
(180) Неплохой способ выявлять иностранных шпионов)
   K1RSAN
 
183 - 02.08.19 - 07:56
(178) То есть для школьников одна математика, для студентов - другая? Интересный расклад. Что "имелось в виду" - знает составитель примера. При записи примеров на компьютере человек отдает себе отчет в том, что там желательно использовать наиболее полный вид записи, иначе из-за отсутствия "этажей" любой пример с умножением и делением грозится превратиться в "резонансную задачу с тысячей ответов". Здесь присутствует именно такая ошибка, когда человек перенес пример с тетради в комп, забыв об этой особенности. И не знает о существовании инструментов для описания примеров в виде математической формулы, раз не может преобразовать свой пример в строчный вид.
   K1RSAN
 
184 - 02.08.19 - 07:58
(180) Принцип подвергать всё сомнению сначала перешел на законы биологии, а теперь покушается на законы математики
   assasu
 
185 - 02.08.19 - 08:00
(181) не соглашусь. любой кто пишет на доске или видит в книжке что то типа авс + р(к-у)*з-к/123 держит в голове "авс" и "р(к-у)" как отдельное слагаемое и отдельный множитель. и в книгах этого придерживаются.
   assasu
 
186 - 02.08.19 - 08:03
(183) вы не вникли в тему. школьник говорит "формула квадрат суммы", а студент говорит "бином ньютона". Это одно и тоже и математика одна и та же.
   terraByteG
 
187 - 02.08.19 - 08:19
О чем вопрос то?

2. 16
   catena
 
188 - 02.08.19 - 08:22
(185)Ваши высказывания изобилуют манипуляциями "во всех книгах", "любой, кто пишет", "каждый математик". Ни одного пруфа вы не предоставили. В результате, качество ваших выводов очень сомнительно, как и ваша квалификация, как преподавателя точных наук.
Я предоставила ссылку, там же есть список источников, где конкретно написано: in some literature, при чем, труды Ландау Лившица сложно относить к области арифметики.
   K1RSAN
 
189 - 02.08.19 - 08:23
В (178) указаны 2 разных ответа. Несколько отличается от написанного в (186)
Это вы не поняли написанное мной. То, что автор вопроса осознанно или случайно допустил ошибку в компьютерной записи примера, а куча хомячков не знает этого. Подозреваю, это те, кто ни разу не записывал математические формулы в комп.

(187) Вопрос в том, что скоро 2+2 станет либо 2, либо 22 (и оба ответа будут правильными). Судя по тенденции людей оправдывать каждую ошибку записи и даже говорить о каких-то "соглашениях", чтобы узнать которые надо читать двухтомники.
   assasu
 
190 - 02.08.19 - 08:25
(188) я книжку указал.
   nysyssimara
 
191 - 02.08.19 - 08:32
эх математика )

2. 16
   K1RSAN
 
192 - 02.08.19 - 08:35
(170) А вы тут видите много смыслов?...
(190) Приведите текст с ссылкой (скриншотом) из этой книги с вашим "доказательством". А то я скажу, что земля плоская, и так ученые договорились, но чтобы увидеть это "соглашение" надо прочитать десятитомник ЕДИНСТВЕННОГО ученого на свете, который этим "соглашением" пользовался.

Если это действительно "соглашение", то такая запись должна присутствовать в подавляющем числе источников. Но когда источник только один, да еще датирован 50-ми годами - тяжело верить в это "соглашение". Раз это "соглашение" есть, почему Виленкин (тоже достаточно известный математик) не писал об этом в своих учебниках, которые даже сейчас ставят в пример при сравнении с новыми? Или сейчас окажется, что Виленкин - такой себе и вообще не математик, а так дилетант, потому что его мнение не сходится с вашим?
   catena
 
193 - 02.08.19 - 08:35
(190)Ок, я подсуетилась и нашла вам в сети Фихта, чтобы вы могли указать место, где описывается приоритет беззнакового умножения на абсолютно все труды по арифметике: http://old.pskgu.ru/ebooks/f_1.html
   K1RSAN
 
194 - 02.08.19 - 08:36
(193) Скажет, что издание не то и подлые ненаучные личности вырезали это, ведь Фихт скончался в 59, а книжка издалась в 62 )))
   K1RSAN
 
195 - 02.08.19 - 08:39
(194)+ А нужное издание является штучным и есть только у некоторых личностей, его дают только по особому разрешению величайших математиков древности и нельзя выносить/копировать/фотографировать/переиздавать, иначе на нарушителя обрушится гнев математики
   catena
 
196 - 02.08.19 - 08:40
(195)Дочь сегодня пишет математику в ЛШ СУНЦ НГУ, озадачить ее что ли, пусть обсудит с профессорами...
   Winnie Buh
 
197 - 02.08.19 - 08:41
не не верю, потом выяснится, что это был фейк про профессоров
вся загвоздка в опущенном знаке у ниже мы между 2 и выражением (2+2)
знак умножения можно пропустить между множителем и выражением в скобках, поэтому нельзя думать, что если просто так вписать знак умножения между ними, то значение не изменится, т.к. двойка в этом случае из множителя превращается в делитель
если добавлять знак умножения, то необходимо добавить и ещё одни скобки, которые сохранят отношение двойки как множителя к выражению (2+2),
т.е.
8÷2(2+2) должно быть равно 8÷(2*(2+2)), а не 8÷2*(2+2)
   Дух пролетариата
 
198 - 02.08.19 - 08:41
(179) Ну, если тебя это так волнует, на этом сайте я с начала нулевых, ты ещё школу не закончил на тот момент, судя по девятизначному номеру аськи.

И всё-таки это никакого отношения к теме не имеет, ты балабол и продолжаешь погружаться в определённую субстанцию, утверждая, что есть некое "соглашение", игнорирующее элементарные арифметические правила.
   Serh_fsw
 
199 - 02.08.19 - 08:42
Надо же, даже тут находятся те у кого ответ 1 (Кошмар...)

2. 16
   Winnie Buh
 
200 - 02.08.19 - 08:42
"у ниже мы" = "умножения"
  1  2  3  4   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.