Вход | Регистрация
    1  2  3  4   
О жизни... :: Здоровый образ жизни

OFF: Какие витамины сейчас считаются топовыми.

OFF: Какие витамины сейчас считаются топовыми.
Я
   Обфускация
 
25.06.19 - 13:11
Ценители ЗОЖ, поделитесь мнением.
 
 
   Cyberhawk
 
201 - 26.06.19 - 10:14
(199) Куда-то тебя понесло. Походу ты проникся моим аргументом, ибо он чертовски логичен.
   Pahomich
 
202 - 26.06.19 - 10:15
(199) А кто их тогда построил? А на счет переписывания немцами, почитай хоть Ломоносова...
   АгентБезопаснойНацио
 
203 - 26.06.19 - 10:19
(201) он чертовски глуп.
   Loyt
 
204 - 26.06.19 - 10:19
(201) Он ничем не отличается от "физика - не научна" или "история - не научна".
Даже при наличии заинтересованных медицинских исследований и односторонних выводов из них ради прибыли фармкорпораций.
   catena
 
205 - 26.06.19 - 10:20
(103)Нет, не мое. Это мне нормальный врач сказал на вопрос о поливитаминах для беременных. Ну и гуглится "Взаимодействие микронутриентов" элементарно, почитайте, там много зависимостей.
   Cyberhawk
 
206 - 26.06.19 - 10:20
(204) Отличается конечно же: Я-то не утверждаю, что чего-то нет или что что-то невозможно. Ибо нет оснований.
   АгентБезопаснойНацио
 
207 - 26.06.19 - 10:24
(204) кстати, а история - научна? в плане "...позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования"?
   Вафель
 
208 - 26.06.19 - 10:29
то можно сделать спомощью самовнушения вообще плохо поддается научному исследованию
   Loyt
 
209 - 26.06.19 - 10:30
(206) Я повторюсь. Основания есть, эффект плацебо изучается уже многие десятилетия.
Собственно, многие люди даже не совсем верно понимают, что под этим понимается.
А понимается под этим все эффекты, не исключённые явно условиями исследования. Отсюда большинство мифов о чудесной эффективности плацебо и растут, из статей прошлого века, приписывающим плацебо до трети выздоровлений.
Хотя когда стали разбираться с проблемой более пристально, львиная доля эффекта вообще не связана  с собственно приёмом пустышек или каким-нибудь внушением. Обычное естественное выздоровление в первую очередь, ну и по-мелочи другие условия содержания, другое отношение персонала, неравновесно подобранные тестовые группы и тому подобное.

Объективно обнаружен лишь психосоматический эффект от пустышек, позволяющий больному субъективно легче переносить болезнь (причём не всем больным и не всегда).
   АгентБезопаснойНацио
 
210 - 26.06.19 - 10:33
(208) и механизм пока не до конца ясен.
и у многих вещей механизм неясен, и на некоторых поциэнтах они работают. а на некоторых нет (вне зависимости от сознания оного).
Поэтому, собственно, использовать это ничго не запрещает - но и пользы это чаще всего не приносит.
   Вафель
 
211 - 26.06.19 - 10:33
(209) эффект плацебо - это не совсем тоже самое что и самовнушение.
вернее это подсознательное самовнушение
   Вафель
 
212 - 26.06.19 - 10:34
А если что-то можно делать подсознательно, то наверняка это же можно делать и сознательно
   АгентБезопаснойНацио
 
213 - 26.06.19 - 10:36
(211) (212) опять же, каков результ этого самовнушения - "отсутствие болезни", или "отсутствие боли"?
   Cyberhawk
 
214 - 26.06.19 - 10:36
(209) "изучается уже многие десятилетия" // Это может выступать аргументом только для уверовавшего :) Ибо научные открытия как раз и совершаются, когда что-то изучаешь-изучаешь и - бац! - оказалось совсем не так, как раньше думали.
   Здравый_смысл
 
215 - 26.06.19 - 10:36
(214) Чо?
   ice777
 
216 - 26.06.19 - 10:37
(211) да проще: если болезнь в башке, то плацебо поможет!
И чем дороже, тем быстрее поможет.
* А в углу тихо хихикает фармацевт.
   Вафель
 
217 - 26.06.19 - 10:37
(213) я не специалист по самовнушениям. предполагаю что можно и то и другое.
отсутствие боли точно возможно. На всяких протыкающих себя можно посмотреть
   Вафель
 
218 - 26.06.19 - 10:38
(216) Если это не перелом, то скорее всего  оно все в башке
   Cyberhawk
 
219 - 26.06.19 - 10:38
(215) Что думаешь по поводу утверждения "Если что-то не доказано, значит это невозможно"? Согласен с ним или не согласен?
   Здравый_смысл
 
220 - 26.06.19 - 10:39
(216) Есть ещё момент - если болезнь не в башке, но лечится иммунитетом и поцыэнту нужен лишь покой и побольше жидкости, то плацебо тоже поможет. Как тут уже говорили - за семь дней, а не за неделю :)
   ice777
 
221 - 26.06.19 - 10:39
(217) Видел я их. Ну они еще и вещества употребляют. Запрещенные.
   Здравый_смысл
 
222 - 26.06.19 - 10:39
(219) Какое это отношение имеет вот к этой херне: "научные открытия как раз и совершаются, когда что-то изучаешь-изучаешь и - бац! - оказалось совсем не так, как раньше"?
   Вафель
 
223 - 26.06.19 - 10:39
Откуда вообще пошла байка про 7 дней?
у всех же по разному. я например по 7 дней практически никогда не болел
   Вафель
 
224 - 26.06.19 - 10:40
(221) по углям ходят тоже только под веществами?
   Cyberhawk
 
225 - 26.06.19 - 10:40
(222) Отмотай по цепочке взад. Но ты походу фанатик и делать этого не будешь :)
   Здравый_смысл
 
226 - 26.06.19 - 10:40
(223) Это условность. От индивидуальных особенностей зависит. У меня простуда за 3-4 дня проходит, жена может и две недели с соплями ходить.
   ice777
 
227 - 26.06.19 - 10:41
(223) скорее всего это исторически связано с тем, что обычно больничный 100% платили через 7 дней! )
потому и закрывали его- здоров, пшел трудиться.
   Здравый_смысл
 
228 - 26.06.19 - 10:41
(225) У тебя, кроме ярлыков, другой аргументации нет?

Судя по твоему пониманию научных исследований, к науке ты не имеешь ни малейшего отношения. Даже через научно-популярные книжки.
   Cyberhawk
 
229 - 26.06.19 - 10:42
(228) Моя аргументация - это чертовка-логика, с которой как ни крути, а не поспоришь :) И ярлыками брызжешь как раз ты, так что попрошу без инсинуаций.
   Здравый_смысл
 
230 - 26.06.19 - 10:43
(229) Нет у тебя логики. Никакой.
 
 Рекламное место пустует
   АгентБезопаснойНацио
 
231 - 26.06.19 - 10:43
(224) да по углям вообще не проблема ходить. там помеха - страх.
   Здравый_смысл
 
232 - 26.06.19 - 10:43
(229) >И ярлыками брызжешь как раз ты, так что попрошу без инсинуаций.

Я тебя фанатиком называл? Хотя по всем признакам ты из них как раз, если что.
   Cyberhawk
 
233 - 26.06.19 - 10:43
(230) Когда нет весомых аргументов, фанатик прибегает к ярлыкам, это да )
   Здравый_смысл
 
234 - 26.06.19 - 10:44
(233) Расскажи о том, как ты представляешь себе научные открытия.
   Cyberhawk
 
235 - 26.06.19 - 10:44
(234) Будь последователен - для начала ответь на мой вопрос выше
   АгентБезопаснойНацио
 
236 - 26.06.19 - 10:44
(219) если не доказано - то может, возможно, а может и нет.
но, когда объявляешь что-то "лекарством" кагбэ надо доказать, что оно доказано "лечит". а не "может"
   Здравый_смысл
 
237 - 26.06.19 - 10:45
(235) Это суждение неверно. Теперь ты отвечай.
   Вафель
 
238 - 26.06.19 - 10:45
(234) по разному бывают.
иногда в результате целеноправленного копания, а иногда искали одно, а бац все по другому
   Здравый_смысл
 
239 - 26.06.19 - 10:45
(238) Это "бац" закончилось давным-давно.
   ice777
 
240 - 26.06.19 - 10:46
(224) по углям- нет, там просто надо кое-что знать.
И то, все равно травмы случаются.

да и протыкать тоже надо знать где. А что они упоротые это делают я точно знаю.
   Вафель
 
241 - 26.06.19 - 10:46
(239) раз было, значит может еще быть
   Pahomich
 
242 - 26.06.19 - 10:46
Кстати, на счет статистической проверки внутренних резервов организма... Соберите несколько тысяч обычных людей, не спортсменов по прыжкам,  предлагайте им перепрыгнуть забор метра два. Практически у всех не получится. А теперь возьмем 3-х метровый забор, ту же толпу и свору злых тигров людоедов, бегущую на нее. Какой по вашему будет эффект?
   Loyt
 
243 - 26.06.19 - 10:46
(211) Нет. Эффект плацебо - это все факторы, не исключённые явно в методике исследования. Все.
А про волшебное самовнушение в основном любители эзотерики рассказывают.
   Здравый_смысл
 
244 - 26.06.19 - 10:46
+(239) Современная наука - это кропотливая методологическая работа, а не "бац - и ртуть открыл".
   Вафель
 
245 - 26.06.19 - 10:47
(244) эволюционный подход или революционный.
конечно доля первого на многи порядки выше второй
   ice777
 
246 - 26.06.19 - 10:47
(240) а вот стекло жрать, как описывали такой способ заработать на рюмку в кабаках- тут надо полное отсутствие мозга. Ну и зубы хорошие )
   АгентБезопаснойНацио
 
247 - 26.06.19 - 10:48
(239) да нифига.
просто вышли на очередной уровень, взаимосвязи на котором еще до конца не понятны. и поэтому там тоже могут быть новые "искали одно, а нашли другое"
   Pahomich
 
248 - 26.06.19 - 10:48
(244) Нужна стабильная зарплата каждый месяц, люди стали умнее...
   Cyberhawk
 
249 - 26.06.19 - 10:49
(237) Какое суждение?
   Натуральный Йог
 
250 - 26.06.19 - 10:49
(241) Что было? Раз плыли в Индию, а открыли Америку, то может быть и мелом можно сифилис лечить?
   Здравый_смысл
 
251 - 26.06.19 - 10:49
(245) Революционный просто исчерпал себя. "Случайно" что-то открыть сейчас практически невозможно, объёмы знаний, сконцентрированных в науке, колоссальны, даже для понимания уже открытого хотя бы в одной области не хватит и всей жизни.
   Здравый_смысл
 
252 - 26.06.19 - 10:50
(249) У тебя с памятью совсем плохо? Ты мне задал вопрос в (219), я на него отвечаю.
   Cyberhawk
 
253 - 26.06.19 - 10:51
(252) Вроде все хорошо. Утверждение != суждение, опять ты пытаешься что-то переиначить :)
Раз оно неверно, значит и никакие типа научные открытия, утверждающие что чего-то нет, невозомжоны. Шах и мат, логика-чертовка она такая :)
   Здравый_смысл
 
254 - 26.06.19 - 10:52
(253) А я когда говорил, что научные открытия утверждают, что чего-то нет? Ты точно со мной разговаривал?
   Pahomich
 
255 - 26.06.19 - 10:52
(253) Логик их понимаешь много...Есть математическая, а есть женская...
   Здравый_смысл
 
256 - 26.06.19 - 10:53
"Логика-чертовка" плохо сочетается со спутанностью сознания и рассеянным вниманием.
   АгентБезопаснойНацио
 
257 - 26.06.19 - 10:53
(244) ну почему же. исследовали лекарство для сердечной мышцы - обнаружили у него побочный эффект- эрекцию. а основной эффект оказался "плохим"...
(253) "отсутсвие не доказывается"
   Здравый_смысл
 
258 - 26.06.19 - 10:54
(257) Ну это не научное открытие. Побочный эффект прекрасно обосновывается повышением кровяного давления, которое просто не рассматривалось в контексте улучшения потенции при исследовании нового лекарства.
   Cyberhawk
 
259 - 26.06.19 - 10:55
(254) Этого и не требуется (чтобы ты утверждал). Походу ты какую-то свою линию в беседе ведешь, которая мне не особо интересна.
   Loyt
 
260 - 26.06.19 - 10:55
(253) Так это, когда доказывается наличие эффекта, но результат отрицательный - то считается, что эффект отсутствует.
Оно, разумеется, не абсолютная истина, а лишь знание, полученное на текущем уровне научно-технического прогресса - но с фига ли это не основание считать эффект отсутствующим? Противоположное-то не доказано, гипотеза неверна.
   Здравый_смысл
 
261 - 26.06.19 - 10:55
Тот же тефлон тоже делался для космоса, а оказалось, что прекрасно подходит для сковородок. Открытие? :)
   Здравый_смысл
 
262 - 26.06.19 - 10:56
(259) Логику-чертовку обуздай, а то она тебя до шизофрении доведёт в итоге.
   Cyberhawk
 
263 - 26.06.19 - 10:56
(260) То что выбранный способ доказательства не сработал не означает, что то что пытались доказать невозможно
   Здравый_смысл
 
264 - 26.06.19 - 10:57
(263) Так что, на вопрос ответишь?
   Cyberhawk
 
265 - 26.06.19 - 10:57
(262) Возможно. Но пока она здорово помогает вывозить любой разговор :)
   Cyberhawk
 
266 - 26.06.19 - 10:57
(264) У тебя их тут много. Напиши номер поста.
 
 Рекламное место пустует
   Здравый_смысл
 
267 - 26.06.19 - 10:58
(265) Уж извини, но твоя особенная логика-чертовка тебя в глупом свете выставляет.
   Cyberhawk
 
268 - 26.06.19 - 10:58
(267) Это меня не особо интересует )
   Здравый_смысл
 
269 - 26.06.19 - 10:58
(266) Уу, как всё запущено.

Ну давай с (234).
   Cyberhawk
 
270 - 26.06.19 - 10:59
(269) Поясни использование слова "все запущено" для начала )
   Здравый_смысл
 
271 - 26.06.19 - 10:59
Понятно, тролль.
   Cyberhawk
 
272 - 26.06.19 - 11:00
Ну так у тебя эмоциональный фон нездоровый, надо же его разбавлять и нейтрализовать как-то для начала. Иначе у тебя просто уже есть какая-то жесткая позиция, которой ты придерживаешься, и диалог не имеет смысла.
   Loyt
 
273 - 26.06.19 - 11:00
(263) Строго говоря, чисто теоретически возможно всё. Однако научный метод предполагает считать существующим только то, что объективно доказано существующим. Ибо нафантазировать всегда можно мириады вещей, и никаких способов именно напрямую доказать, что они не существуют, нет. Отсутствие обосновывается лишь косвенно.
   АгентБезопаснойНацио
 
274 - 26.06.19 - 11:00
(270) поясняю: совет в (262) запоздал.
   Cyberhawk
 
275 - 26.06.19 - 11:02
(273) "научный метод предполагает считать существующим только то, что объективно доказано существующим" // Так границы (черты) нет, когда вот уже можно считать что все - объективно доказано, расходимся. Открытия так и совершаются - считали что уже все, а оказалось что не все, черту подвинуть надо :)
   Cyberhawk
 
276 - 26.06.19 - 11:02
(274) Это можно считать повторением, но не объяснением :)
   АгентБезопаснойНацио
 
277 - 26.06.19 - 11:08
(275) нет, открытие -  это осознание неосознанной ранее закономерности. и, в общем наука не ставит границу "уже всё"
   Cyberhawk
 
278 - 26.06.19 - 11:10
(277) Именно поэтому доказать то, что чего-то нет, невозможно :) Хотя тут несколько товарищей прям стараются это сделать, но против логики-то не попрешь - она сразу на место ставит :)
   Krigal
 
279 - 26.06.19 - 11:12
(242) То что получиться в итоге будет основано не на самовнушении, а на конкретных механизмах организма которые подтверждены научно. Выброс адреналина вызывает мобилизацию сил организма.
   АгентБезопаснойНацио
 
280 - 26.06.19 - 11:18
(278) они другое доказывают. совсем другое.а именно: "причинно-следствееная связь между А и Б объективно не подтверждена".
Грубо говоря, если некий больной занимался во время болезни сексом в позиции 127 из камасутры с 25летней рыжеволосой женщиной с грудью 5 размера,и выздоровел - не означает, что секс в этой позиции с такими женщинами будет излечивать данное заболевание...
   Cyberhawk
 
281 - 26.06.19 - 11:21
(279) "на конкретных механизмах организма которые подтверждены научно" // А если какие-то механизмы не подтверждены научно, значит они невозомжны? :)
   Здравый_смысл
 
282 - 26.06.19 - 11:21
Шиза косит адинэсников не по дням, а по часам.
   Cyberhawk
 
283 - 26.06.19 - 11:22
(280) Конечно не подтверждена, но зачем это в принципе пытаться доказывать?
   Здравый_смысл
 
284 - 26.06.19 - 11:22
+(282) Только голодание способно их вылечить, определённо.
   АгентБезопаснойНацио
 
285 - 26.06.19 - 11:22
(282) "не подняв, а почесав!"©
   Cyberhawk
 
286 - 26.06.19 - 11:27
Ну и насчет "они другое доказывают. совсем другое.а именно: "причинно-следствееная связь между А и Б объективно не подтверждена" ты ошибаешься: прозвучавшие в ветке утверждения, например
"так не работает"
"может разве что ложное чувство улучшения здоровья вызвать"
"Не помогает победить вирус в данном случае. Никак не помогает"
как раз-таки выдают товарищей Loyt и Здравый_смысл как пытающихся продать какую-то идею доказательства отрицания.
Вот, например, товарищ Натуральный Йог в (154) логично себя ведет - не пытается доказывать что чего-то нет.
Л - логика!
   Krigal
 
287 - 26.06.19 - 11:30
(281) Наука говорит об обратном. Всё возможно. Если не доказано обратное.
   los_hooliganos
 
288 - 26.06.19 - 11:35
Рекомендую кусочек хлеба со смальцом, сверху чуть зелени и стопку холодной водочки.
В такой порции содержится идеальное сочетание витаминов А и Е, углеводов и допамина.
   Loyt
 
289 - 26.06.19 - 11:37
(275) Это не повод считать любые фантазии существующим явлением.
   Loyt
 
290 - 26.06.19 - 11:40
(287) И как же ты собираешься доказать невозможность?
   Cyberhawk
 
291 - 26.06.19 - 11:55
(289) Конечно не повод. Как и не повод излагать "жесткие" суждения о невозможности оных.
   Loyt
 
292 - 26.06.19 - 12:00
(291) Ок. Никакого влияния плацебо на борьбу с вирусами исследования не обнаружили. Так не сильно жёстко для тебя?
   Cyberhawk
 
293 - 26.06.19 - 12:02
(292) Вообще отлично. Я этим в (156) интересовался (мол, не утратила ли прежняя инфа своей актуальности).
   Вафель
 
294 - 26.06.19 - 12:03
(293) на то оно и плацебо, что кто-то быстрее, а кто-то нет. статистически верного результат дать нельзя
   Cyberhawk
 
295 - 26.06.19 - 12:06
(294) Ну можно ведь наверное повышать достоверность, уменьшая статистическую погрешность: брать группы людей которые примерно одинаковое время болеют простудой (а не где в одной группе будет две недели и три дня) и т.д.
   Вафель
 
296 - 26.06.19 - 12:08
(295) сегодня я болел 3 дня, а в прошлый раз неделю.
в какую группу мне?
   Krigal
 
297 - 26.06.19 - 12:15
(290) Смотря про какую невозможность мы говорим =D

Иногда стоит просто обратиться к физике, математики или химии чтобы найти ответ.
   Cyberhawk
 
298 - 26.06.19 - 12:20
(296) Ни в какую - недостаточно данных. Надо тех кто часто болеет брать для исследований, т.е. по кому есть более объемная инфа.
   Loyt
 
299 - 26.06.19 - 12:23
(297) Ан нет. :)

Докажи именно невозможность того, что камень, подброшенный рукой, не улетит от этого за пределы Солнечной системы. Или не зависнет в воздухе? Или не превратится в золотой денарий с римским профилем Цезаря?

Наука исследует то, что есть. А всё, что не доказано существующим, игнорирует, обоснованно считая несуществующим. Но несуществование нельзя именно доказать. А невозможность - это именно несуществование возможности.
   Вафель
 
300 - 26.06.19 - 12:26
(299) ну то что не улетит вполне можно доказать
  1  2  3  4   

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.