Вход | Регистрация
    1  2  3  4
О жизни... :: Игры

OFF: Вранье - это признак вежливости и культуры?

OFF: Вранье - это признак вежливости и культуры?
Я
   Zapal
 
04.06.19 - 11:32
1. Отказать прямо57% (12)
2. Придумать отмазку38% (8)
3. Я никому не отказываю, даю всем5% (1)
Всего мнений: 21

Встретилась мне недавно мысль что дескать если кто-то тебя просит помочь но ты не хочешь ему помогать, то культурный человек должен не отказывать прямо, а придумать какую-нибудь достойную отмазку типа "я бы очень-очень хотел, но никак не могу". При этом обои участники диалога понимают что это просто вежливый отказ.

В чем смысл этого всего собственно? Показаться хорошим? Так и так понятно что ты хавно, только в добавок еще и лживое. Сохранить хорошие отношения? А зачем нужны такие отношения которые тебя напрягают?

В общем интересны мысли по этой ситуации. Как тут стоит поступать и как поступаешь конкретно ты
Может я уже просто устарел со своей правдой
 
 
   impulse9
 
301 - 10.06.19 - 22:54
(297) Если ты такой умный, зачем что-то доказываешь анонимным троллям из интернета?
Очень похоже на копипасту: http://lurkmore.to/Копипаста:Лидер_метал-группы

Мальчик.
Мне 20 лет.
Я работаю в компании-лидере в своей отрасли.
У меня очень красивая и умная девушка.
Я лидер метал-группы.
Я учусь в лучшем техническом вузе Москвы.
У меня в друзьях ходят очень влиятельные люди — от сыновей начальников ФСБ до директоров по безопасности отдельно взятых компаний.
А чем можешь похвастаться ты, мальчик?
   DrZombi
 
302 - 11.06.19 - 06:28
Говорить надо прямо, и понимать так же, что ели тебе понадобится помощь, он откажет тебе. И будет иметь право, послать тебя :)

И да... ты конкретно оговаривай, может он просит тебя взять кредит на парочку млн долларов :)

1. Отказать прямо
   Вася Теркин
 
303 - 11.06.19 - 07:25
Уже пора завести секцию Вентилятор
   Cyberhawk
 
304 - 11.06.19 - 08:51
(272) Так использование просторечий не говорит о том, что поведение несовершенно
   AlxOlm
 
305 - 11.06.19 - 10:53
(0) "При этом обои участники диалога "

ОБА - по русски.
   Амулет
 
306 - 11.06.19 - 10:58
(300) В помощь неэффективному мыслителю сообщаю следующее.

Мнение человека всегда субъективно.
Критериями является список свойств мышления из 10 элементов, который я привел. Оценка степени их развития у тебя сделаны на основании образцов твоих мышления и речи в веках на мисте.

Мастерство в области профессиональной деятельности тесно связано с применением знаний, умений и навыков, что, в свою очередь, находится в зависимости от развития человека, его особенностей мышления в том числе. Поэтому твое противопоставление неуместно.
   Амулет
 
307 - 11.06.19 - 11:14
(304) Нет, именно "говорит".

Просторечия, и особенно попытки оправдать их использование, выдача просторечий вместо точных понятий и суждений, являются весомыми доказательствами неэффективности функций головного мозга, которые проявляются в несовершенном поведении, непонимании его значимости и неумении его корректировать.

Прикинь, если бы речь шла о поведении робота-андроида.
Что бы ты тогда заявил об эффективности работы его операционной системы, набора прикладных программ и качества их разработки ? :))
   Здравый_смысл
 
308 - 11.06.19 - 11:16
Больше смайликов, "эффективный".
   Cyberhawk
 
309 - 11.06.19 - 11:18
(307) Так ты просто повторил то, с чем в (304) озвучено несогласие. Т.е. не привел доказательства.
   NikVars
 
310 - 11.06.19 - 11:23
Для гуманитарной трепологии "доказательством" является  повторение своей позиции с учетом двух факторов:
1) более длинное изложение, добавление, лишний мусорных слов;
2) самоцитирование;
3) поиск ассоциативных связей далеких от сути и предмета разговора и отвлекающих от этой сути;
4) престо переставление местами слов в предложении и самих предложений.
   Irbis
 
311 - 11.06.19 - 11:24
(307) Я понял, лаконизм выражений тебе не свойственен. Подобных тебе называют болтунами, пустобрёхами, извергателями словесного поноса и т. д.
   Irbis
 
312 - 11.06.19 - 11:27
И вообще какие могут быть доказательства в области психологии? Это даже на дисциплину не тянет, что не случай, то исключение не пойми из какого правила. Пиздёж и провокация, если коротко.
После подобного по смыслу высказывания мне препод в институте на первом же семинаре проставил "зачтено", и стал парить мозг остальной части группы.
   NikVars
 
313 - 11.06.19 - 11:29
(312) В области психологии доказательства выходят за рамки бинарной логики. Там проще работать с многозначными логиками, где неопределенностей больше, чем истин.
   Амулет
 
314 - 11.06.19 - 11:30
(309) Нет, привел.

В случае подмены просторечиями адекватных выражений, нарушитель языковых норм нарушает требования морали своим поведением, создает дискомфорт себе и окружающим, демонстрирует недостатки воспитания и образования и т.д.

Ты необоснованно исключил речь из поведения человека в обществе.

На тот случай, если ты ничего не смыслишь за пределами математических понятий, приведу аналогию. Ты сделал вид, что речь человека в ходе его общения с другими людьми не принадлежит к множеству "элементы поведения".
   NikVars
 
315 - 11.06.19 - 11:32
(314) Не важно, привел ты или нет. Но ты реально крут!
ПС: далее твоих слов "Нет, привел." - не читал. Ибо не важно.
   Амулет
 
316 - 11.06.19 - 11:32
(313) Неадекватное сравнение.

Некорректный перенос понятийного аппарата одной науки, которая имеет дело с самыми примитивными абстракциями, на другую предметную область.
   NikVars
 
317 - 11.06.19 - 11:34
(316) "Неадекватное сравнение."
Какое слово тут важное?! Возвращаемся к теме ветке.
Молоток! Ты реально крут в оффтопе!
   NikVars
 
318 - 11.06.19 - 11:34
ПС. Дальше "Неадекватное сравнение." Опять не читал.
   Амулет
 
319 - 11.06.19 - 11:37
(312) Узость мышления.

Критерии одной учебной или научной дисциплины бездумно применяются к другой без учета границ и области применения.

Психология является наукой, научной дисциплиной, а иное мнение отражает только результаты нелогичного мышления отдельных людей.
   NikVars
 
320 - 11.06.19 - 11:41
(319) "Узость мышления."
Опыт в диагнозах так и прет.
Опять дяльше этих слов не читал.
   Cyberhawk
 
321 - 11.06.19 - 11:42
(314) И опять бездоказательно. Проще говоря, слабенько как-то. Но оно и понятно - ложные утверждения доказать невозможно :)
   NikVars
 
322 - 11.06.19 - 11:44
(321) Или - наоборот: из лжи следует все что угодно.
Логика говорит, что если ты два раза ошибся - ты прав.
   Cyberhawk
 
323 - 11.06.19 - 11:47
(322) Я без стеба возлагал надежды познать взаимосвязь употребления просторечий и совершенства поведения, но че-то только тавтологию в ответ в стиле "Если ты делаешь не так как я сказал значит ты ошибаешься" :)
   Zapal
 
324 - 11.06.19 - 11:52
(306) уже стало понятно что ты просто не понимаешь что такое объективные критерии. И всё время пытаешься выдать за них свои личные субъективные оценки. Вижу ты не справляешься, я немного помогу. Для сравнения развития ты мог бы предложить например количество прочитанных книг за последний год, количество зарабатываемых денег, рейтинг на хабре - понятно что всё это спорные вещи, но они объективны, точно измеряемы и по ним действительно можно проводить сравнения людей. Но ты не предложил

а как проводить сравнение по глубине мышления?? Или ясности мышления?? Да никак. Не существует никаких способов измерения этого. Если эти вещи действительно имеют значение то они по-любому должны проявляться в каких-то внешних проявлениях, поддающихся измерению. То же количество зарабатываемых денег например

а твои личные оценки останутся внутри тебя и умрут вместе с тобой. Внешнему миру они не интересны

итого, никакого подтверждения своей развитости ты предложить не можешь. Просто внутри себя ты сам про себя так думаешь, больше ничего. И этот факт как раз говорит что развитость у тебя не особо. Особенно глубина и ясность
   Zapal
 
325 - 11.06.19 - 11:53
(306) да, насчет мастерства. Ты опять демонстрируешь проблемы с логикой, я снова тебе помогу
ты достиг мастерства в какой-то деятельности, следует ли из этого что ты хорошо развит? Да, следует
кто-то другой не достиг мастерства в этой же деятельности, следует ли что он плохо развит? Нет, не следует. Вполне возможно что он просто не интересовался этой деятельностью и развивался в чем-то другом
т.е. повторюсь, твои победы где-то в чем-то говорят о тебе положительно, но они совершенно бесполезны для сравнения с кем-то и утверждения что ты развитее кого-то
   Irbis
 
326 - 11.06.19 - 12:52
(319) Ну, так озвучьте предмет сей удивительной науки и его точное определение, с которым согласно хотя бы больше половины "психологов", а там и поговорим за узость мышления.
   Амулет
 
327 - 11.06.19 - 13:15
(324) "Количество зарабатываемых денег" — косвенный критерий, не всегда связанный с интеллектом. Прямой причинно-следственной связи нет.

"Количество прочитанных книг"... А почему именно книг, а не статей?
Неудачный выбор. И как их посчитать? Только часть прочитанных статей я сохраняю на флэшке, которую беру на работу.

За прошедший год по психологии скачено 35 книг и 65 научных статей.
Однако, в полном объеме ни одна книга не прочитана (только отдельные главы, разделы).

По дипломной специальности скачено 199 статей и книг, все изучены.
По прочим отраслям науки скачено, изучено и сохранено 76 статей.
Развлекательно-познавательные статьи - 41,+ по тематике разведки- 31 статьи и книги.
   Йохохо
 
328 - 11.06.19 - 13:18
(327) потому что идея полностью в статью не влезает. СкачЕно почитано почитано отброшено
   Здравый_смысл
 
329 - 11.06.19 - 13:21
(327) Орфографические ошибки ("скачЕно") - безусловный признак недостаточности образования и неэффективности мышления.
   Здравый_смысл
 
330 - 11.06.19 - 13:22
+(329) Т.к. при малейшем сомнении у образованного и эффективного мыслителя сразу возникнет проверочное слово "качать".
 
 
   Здравый_смысл
 
331 - 11.06.19 - 13:23
+(329) "31 статьи" - неверно. "31 статья".
   Амулет
 
332 - 11.06.19 - 13:32
(326) "Точные" определения только в математике, ибо работает с примитивными абстракциями. Но даже там нет "определения" числа :)))

Во всех остальных отраслях знания могут быть формулировки, допускающие вариативность изложения, нет единства в списке существенных признаков научных понятий.

В твоей любимой математике.
Предмет математики — то, что изучает математика как наука, выраженное в наиболее общей форме. Одно из возможных определений предмета математики — это изучение систем математических объектов. :)))
http://cyclowiki.org/wiki/Предмет_математики


В психологии.
Предметом психологии является изучение психики человека.
https://studfiles.net/preview/1721784/
   Амулет
 
333 - 11.06.19 - 13:35
(329) не безусловный, ты попутал необходимые и достаточные условия.
   Амулет
 
334 - 11.06.19 - 13:38
(325) Ты не интересовался умением точно, полно и последовательно излагать свои мысли? Тогда прими мои поздравления, ты- неэффективный мыслитель :)))
   Irbis
 
335 - 11.06.19 - 13:59
(332) Если определение неточно, то это уже как бы и не совсем определение, а даже скорее совсем не определение.
И откуда ты взял, что психологии противопоставлена именно математика? Торопишься, как голый до бани. Как называется искусство делать поспешные и неверные выводы на твоем витиеватом наречии?
   Амулет
 
336 - 11.06.19 - 14:35
(335) "Определение"- то точное толкование какого-либо понятия, несущее в себе фиксированный смысл.

Построить стройную систему определений для всех объектов науки можно только при ограниченном и примитивном по сути характере предметной области. Именно таковы математические абстракции.

Другие науки не оперируют с такими примитивными умозрительными объектами.
Поэтому после некоторых начальных определений точность и однозначность пропадают. Появляются не определения, а понятия.
   Irbis
 
337 - 11.06.19 - 14:51
(336) А мужики то и не в курсе! ©

Пойду обрадую физиков и других, использующих научную методологию. Само собой, к психологии это отношения не имеет, тама  все на "понятиях" и "распальцовках". Кто круче растопыривает, тот и прав.
Как с ответом на последний вопрос в (335)?

И что можно дельного построить на понятиях, которые все понимают по-разному? Этот вопрос риторический, танкисты могут не отвечать.
   Cyberhawk
 
338 - 11.06.19 - 14:53
(337) Так и в математике с физикой нет строгости и единства в определениях
   Irbis
 
339 - 11.06.19 - 15:02
(338) Строгость есть, не примитивная, конечно. И даже есть вариативность в доказательствах, но противоречивость. И много чего ещё, но решение одних и тех же задач приводит к одному и тому же результату, если не допущено ошибок.
"Взаимозаменяемость деталей" только за одно это следует благодарить дисциплины с жёстким детерминизмом.
   Амулет
 
340 - 11.06.19 - 15:07
(337) Насчет научной методологии ты неправ, ее используют все науки.

(338) Ирбис зациклился на определениях, научный метод использует научные понятия в общем случае, а не только "определения", и не всегда они увязаны в строгую иерархическую систему.

Научных теорий и гипотез множество, у каждой свой понятийный аппарат.
   Амулет
 
341 - 11.06.19 - 15:17
(339) Ага, но только в примитивных областях типа математики.
С астрофизикой не все так однозначно.

Интерпретация результатов наблюдений за движением и излучением звезд - не решаемая однозначно задача, когда речь к примеру идет о звездной эволюции или объяснении характера и происхождении наблюдаемых во Вселенной явлениях.
   Амулет
 
342 - 11.06.19 - 15:21
(339) Жесткий детерминизм не работает, когда речь идет о стохастических процессах и большом числе не поддающихся учету факторов.

Приходится опираться на статистические закономерности и вероятности.
   Амулет
 
343 - 11.06.19 - 15:23
(337) Образованные и культурные люди поговорки про "мужиков" не используют.
   Irbis
 
344 - 11.06.19 - 15:25
(342) Сиречь опять же на математику, теория вероятностей и матстатистика явно не составляющие психологии. А там опять законы, которые выполняются. И детерминизм, это часть научного метода. Без него наука уже и не совсем наука.
(343) Не говорите, что мне делать, и я не скажу куда тебе идти.
  1  2  3  4

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.