Вход | Регистрация
    1  2  3  4  5  6  7

OFF: В сети появилась инфа от Ассанжа от том, что американцы не были на Луне

Ø [Волшебник, 12.06.19 - 10:04]
OFF: В сети появилась инфа от Ассанжа от том, что американцы не были на Луне
Я
   Dmitry1c
 
31.05.19 - 11:46
2. Не были68% (25)
1. Были32% (12)
Всего мнений: 37

Опубликованы кадры съёмок фальсификации высадки американцев на Луне

https://www.youtube.com/watch?v=Z3FJ2dhr-aA

Я пока понял, фейк это или нет.
 
 
   Mikeware
 
601 - 11.06.19 - 14:02
(597) чтоб такое увидеть, надо траву курить, а не бегать
   Fish
 
602 - 11.06.19 - 14:43
(599) А как назвать людей, которые ни на один вопрос не в состоянии ответить, а те ответы, которые дают, показывают их полную некомпетентность в вопросе, но зато всеми силами пытаются оскорбить собеседника и выставить себя "знатоками всего и вся"?
   Mikeware
 
603 - 11.06.19 - 15:01
(602) модераторы?
   Fish
 
604 - 11.06.19 - 15:07
(603) Я сейчас про твоих коллег-летателей, которые не осилили ни одного моего вопроса (подозреваю, что в силу своей полной некомпетентности в данном вопросе). Ты - на их фоне приятно выделяешься тем, что вперемешку с попытками оскорбить собеседника, всё-таки выдаёшь иногда крупицы информации. И судя по ответам, разбираешься в вопросах, на которые их даёшь. :))
   Fish
 
605 - 11.06.19 - 15:08
+(604) Ну или умело прикидываешься разбирающимся :)))
   makfromkz
 
606 - 11.06.19 - 17:12
(601)В пределах планиметрии нельзя рассуждать о стереометрии, в пределах ньютоновской механики  невозможно рассуждать о спец.теории относительности, в пределах документов  наса(тем более миллионов единиц) невозможно рассуждать об истинности утверждения , что амеры  ходили по луне. И вообще оскорблять оппонентов я думаю вам приходится от вашего бессилия переспорить их.
К величайшему сожалению я не владею великим и могучим английским и к еще большему сожалению нету времени этим дискутированием заниматься основательно и постоянно, потому как приходится зарабатывать на хлеб 1Ской.
   Mikeware
 
607 - 12.06.19 - 09:29
(604) а я про нелетателей, в т.ч. и про тебя.
смысл отвечать на т.н. "вопросы", если тебе ответы не интересны и непонятны? Если есть интерес - нормальный человек пытается разобраться. читает соответствующие источники (да, учебники. научпоп. научную литературу. а не опровергательские говносайты.)
Если человек периодически задает вопросы (например, про кислородную атмосферу), но не пытается сам найти ответы кроме как на говносайтах  - значит, человеку неинтересно. Если ему периодически дают подсказки, наводящие вопросы, прямые подсказки или ссылки на литературу. а но подолжает задавать эти же вопросы - значит, ему это не интересно (и он не пытался разобраться), либо тупой (не смог осилить начальный материал до уровня более серьезных вопросов), либо тролль.
Я реально знаю не очень много. но во-первых, то, что я знаю в специальных областях не противоречит - в отличие от воплей опровергателей - официальому описанию программы Аполллон. (увы, походу школьный курс физики скоро тоже будет считаться "специальной областью). во-вторых, мои небольшие знания гораздо больше "огромных знаний опровергателей" (вот, например,   makfromkz "точно знал", что радиовысотомеры в 1968 невозможны. а я чуть-чуть знал историю их создания с 1939 года, принцип действия, устройство некоторых серийных, факторы влияющие на точность измерения.) В третьих, то, чего я не знаю, но мне интересно - я пытаюсь узнать. Например, заинтересовавшись вопросами дыхания в кислородной атмосфере - я скачал и прочитал знаменитый трехтомник по космической биологии и медицине под ред. Газеннко. Заинтерсовавшись вопосами орбитальной механики - я скачал и изучил Левантовского. Почитал бред опровергателей про лунный грунт (ну, про то, чт его никто не исследовал, что его легко подделать, что это толченые метеориты собранные фон брауном в антарктиде) - нашел книжки по  лунному грунту, в которых естьт в т.ч. сравнения отечественных и американских образцов. Причем это всё - на русском языке, из отечественных источников.
Да, по американскому  звезднму секстанту на русском информации крайне мало. Но для перевода пары страниц их можно даже со скана буржуйской книги вручную перебить в веб-переводчик, и перевести. было бы желание разобраться, и базовые знания в объеме средней школы (хотя при желании за это время школьный курс можно и пройти повторно. и общетехнический вузовский. и даже специальные университетские - ибо дистанционноеобразование развивается).
   Mikeware
 
608 - 12.06.19 - 09:52
(606) в пределах 1с трудно рассуждать даже о ньютоновской механике. что вы успешно демонстрируете.
документов о полетах вполне достаточно на "великом и могучем русском языке". Например, тот же Шунейко.
о любом техническом нюансе кроме  первоисточников на англицком, приведенных у шунейко, можно почитать в литературе на русском. Есть только два нюанса: нужно хотеть об этом прочитать (а не лепить отмазки "мне некогда, я 1с-кой зарабатываю"), и быть способным это понять, т.е. иметь знания хотя бы на уровне твердого троечника средней школы (а вот с этим, судя по " частицы плавно поднимаясь резко опускаются под действием силы тяжести" у вас охрененные проблемы).
И я не оскорбляю. я констатирую факт. Нельзя оскорбить ёлку, назвав ее зеленой.
   andrewalexk
 
609 - 12.06.19 - 09:53
:)

2. Не были
  1  2  3  4  5  6  7

Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.
Тема не обновлялась длительное время, и была помечена как архивная. Добавление сообщений невозможно.
Но вы можете создать новую ветку и вам обязательно ответят!
Каждый час на Волшебном форуме бывает более 2000 человек.