Вход | Регистрация
 
1С:Предприятие :: 1С:Предприятие 8 общая

1С. Взлом купленной лицензии.

Ø [Фрэнки, 26.05.19 - 19:08]
1С. Взлом купленной лицензии.
Я
   prozex
 
26.05.19 - 11:05
Приветствую всех.
Допустим, я купил лицензию 1С на какую-то конфигурацию абсолютно легально, с документами, пинкодами - все дела. А потом при установке не использовал эти пинкоды, а сломал 1С. Ну, установил патченную платформу, или еще как-то - не важно.
И ко мне приходят розовощекие ребята с отдела К. Они смогут меня привлечь к ответственности за нарушение политики лицензирования, или нет, так как я покажу все необходимые документы, подтверждающие приобретение программы абсолютно легально?
 
 
   Demasiado
 
1 - 26.05.19 - 11:06
а зачем тогда ломать?
   Василий Алибабаевич
 
2 - 26.05.19 - 11:07
(0) Если не вышел за пределы лицензии по количеству пользователей - могут пожурить. Привлечь не смогут.
   prozex
 
3 - 26.05.19 - 11:07
(1), ну вопрос не о смысле, а о возможных проблемах.
   bolder
 
4 - 26.05.19 - 11:09
(0) Где тут взлом купленной лицензии?Вы же ее даже не установили.Тут налицо нелицензионного использование со всеми вытекающими)
   Фрэнки
 
5 - 26.05.19 - 11:11
(3) проблемы будут. При условии, что факт взлома платформы будет установлен в протоколе.

Ключевым моментом в появлении отдела К является _не_ погоня за кем-то, кто забыл или не захотел заплатить деньги в 1С
Важным для отдела К является _выполнение_ плана на общую сумму штрафных санкций ;-)
   prozex
 
6 - 26.05.19 - 11:13
Может, просто позвонить в сам отдел К да приспроситься?)
   prozex
 
7 - 26.05.19 - 11:16
(1) Допустим, прозевал, использовал все пинкоды. Потом поменял оборудование, надо новый пин, а его нет. Временно крякнул 1С. Забыл. Пришел отдел К через год. Вот и готовая ситуация.
   hhhh
 
8 - 26.05.19 - 11:16
(0) если розовощекие, то может и прокатит. Но там еще и другие есть работники. С такими суровыми бледными лицами.
   Фрэнки
 
9 - 26.05.19 - 11:17
(7) ну готовь вазелин и деньги на уплату штрафа
   Фрэнки
 
10 - 26.05.19 - 11:22
Повторюсь. Многие не понимают смысла деятельности так называемого Отдела К
- Там просто работают согласно получаемым он начальства планам по сбору денег в виде выписанных штрафов и открываемых дел.
Штрафы гарантированно достаются бюджету, а уже после штрафа и только отдельно определяемые судом остальные наказания могут попадать в пользу правообладателей.
Именно в этом смысл в деятельности К в структуре "надзорных органов", а не какая-то борьба за высшие ценности правообладателей
   zak555
 
11 - 26.05.19 - 11:25
Патчи -- вредоносное ПО, статья УК уже в кармане

А вот отвественности за нарушение авторских прав не будет
   zak555
 
12 - 26.05.19 - 11:26
К не ходит проверять лицензии
Ходят поверенные 1с и свои милиционеры
   zak555
 
13 - 26.05.19 - 11:27
Доход поверенных 1с от 5 мультов/год и им стать очень проблематично
   Aswed
 
14 - 26.05.19 - 11:31
(0) Последние релизы ни ломаются, так что какая разница.
   zak555
 
15 - 26.05.19 - 11:34
(14) ты не умеешь
   hhhh
 
16 - 26.05.19 - 11:37
(7) основная версия у отдела К - это превышение количества компов. Например, у вас 10 компов, а лицензию купили на 1 пользователя. Поэтому вас по-любому оштрафуют. Свою версию произошедшего вы не докажете.
   ads55
 
17 - 26.05.19 - 12:15
Кстати, а отдел К может использовать официальную утилиту Ring от 1С, для проверки лицензий, с целью доказательства о неправомерности использования?
   Aswed
 
18 - 26.05.19 - 12:29
(15) asvved_mail.ru
Буду благодарен за урок)
   prozex
 
19 - 26.05.19 - 12:31
Ну, стало быть, в типичном случае при такой ситуации по башке прилетит однозначно ...
   Winnie Buh
 
20 - 26.05.19 - 12:33
УК РФ Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, -
наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, -
наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, -
наказываются лишением свободы на срок до семи лет.
   ads55
 
21 - 26.05.19 - 12:40
(20) вроде, тут 272, а не 273?
   ads55
 
22 - 26.05.19 - 12:41
(20) а, понял, это про (18)
   prozex
 
23 - 26.05.19 - 12:48
Как пояснил мне только что знакомый юрист, если ты купил новую машину в автосалоне, то это не значит, что ты теперь имеешь право на ней ездить без получения водительского удостоверения.
   zak555
 
24 - 26.05.19 - 13:10
(18) эмуляторы
   zak555
 
25 - 26.05.19 - 13:55
(23) хер

Покупая 1с, ты покупаешь право на пользования, причём как пользоваться прописано в договоре
   Фрэнки
 
26 - 26.05.19 - 14:01
(17) и без них можно словить => дурное дело не хитрое
   Фрэнки
 
27 - 26.05.19 - 14:03
(17) сама "правомерность" или, точнее, ее отсутствие - регистрируется протоколом. Наличие утилиты для составления протокола не носит обязательного характера
   Aleksey
 
28 - 26.05.19 - 14:10
(17) А ring для файловой бывает?
   Амулет
 
29 - 26.05.19 - 14:11
(0) Поскольку у тебя установлена взломанная платформа, ты не можешь утверждать, что используешь приобретенные права на использование оригинальной платформы.

Приобретенные права на оригинальную платформу остались не использованными, и используется патченная версия.

Шах и мат!
   Амулет
 
30 - 26.05.19 - 14:14
(0)+ Кроме того, использование легальной версии не дает права модернизировать код платформы, снижая или устраняя средства защиты.
Имеет место нарушение исключительных прав в любом случае.
 
 Рекламное место пустует
   Web00001
 
31 - 26.05.19 - 15:28
(24)Это откуда то из 19 века. Если есть отдельная машина, то почему и заморочиться с эмулятором и менеджером лицензий. Но отдельную машину под менеджер лицензий... это отдельный вид извращаений.
   Web00001
 
32 - 26.05.19 - 15:29
(10) Тут про такое нельзя говорить вслух. Напиши мне на почту.
   zak555
 
33 - 26.05.19 - 15:56
(31) ты про виртуалки ничего не слышал ?)
   palsergeich
 
34 - 26.05.19 - 15:57
(33) В 2019 модно сколхозить контейнер.
   Конструктор1С
 
35 - 26.05.19 - 16:23
(0) я что-то не догоняю, нафига было крякать 1С, если есть легальные лицензии?
   palsergeich
 
36 - 26.05.19 - 16:31
(35) Лень скорее всего
   palsergeich
 
37 - 26.05.19 - 16:32
(36) Это надо заполнять карточку, вводить ключи.
Зачем, если можно скачать репак)
   Конструктор1С
 
38 - 26.05.19 - 16:33
(36) ну только если
   rphosts
 
39 - 26.05.19 - 17:52
(0)взлом есть - есть. Остальное не влияющие на факт взлома детали. Может вам и не хочется что-бы это было так, но не просто имеют право а обязаны "полюбить" вас на всю длину закона.
   Garykom
 
40 - 26.05.19 - 18:04
(39) Взлом взлому рознь.
Одно дело патчи dll и совсем другое создание копии данных (hasp ключа) на случай поломки/утери.
   rphosts
 
41 - 26.05.19 - 18:20
(40)попробуй это впарить прокурору, думаю тебе впаят по полной как не признающему свою вину.
   Garykom
 
42 - 26.05.19 - 18:22
(41) "1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным."
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/3cbc9e0590122df6ade6baf1d39f9ee34411c24a/
   Garykom
 
43 - 26.05.19 - 18:25
(42)+ Если лицензия приобретена и права автора или правообладателя не ущемляются то можно достаточно много чего делать с ПО
   rphosts
 
44 - 26.05.19 - 18:28
(42) а теперь покури лиц. соглашение от 1С
   Garykom
 
45 - 26.05.19 - 18:31
(44) Это я учел и написал в (40) патчи dll да скорее всего "иное не предусмотрено договором с правообладателем" запрещены.

Но делать копии ПО (а hasp ключ это фактически ПО на специальном носителе) не может быть запрещено ибо нет в 2) подобного запрета в "договоре с правообладателем"
   Garykom
 
46 - 26.05.19 - 18:32
(45)+ И при утере оригинала ключа или выходе его из строя - применять "копию hasp" становится легальным действием.
   ДенисЧ
 
47 - 26.05.19 - 18:33
(44) Если лицензия нарушает закон, то она ничтожна с тз закона
   Garykom
 
48 - 26.05.19 - 18:35
(47) Но не полностью а только в том пункте в котором нарушает, если не ошибаюсь
   Фрэнки
 
49 - 26.05.19 - 18:39
(46) Суд запросит экспертную оценку о том, чем является так называемый хасп-ключ.
Впрочем, заключение экспертов в любом случае будет в материалах дела.
   Garykom
 
50 - 26.05.19 - 18:42
(49) Там может так получиться что франч или 1С будут обязаны бесплатно заменять утерянные или вышедшие из строя аппаратные ключи, исключая расходы на пересылку в случае утери.
С полными расходами от простоя ПО в случае выхода из строя hasp ключа.

Думаешь франчу или 1С это больше понравится?
   Garykom
 
51 - 26.05.19 - 18:44
Просто подумал прикольно было бы если производители и дилеры автомобилей запретили делать и применять копии ключей от машин ))

Типа потерял ключ или он сломался - покупай новую машину, да..
   Фрэнки
 
52 - 26.05.19 - 18:44
(50) И заменяют бесплатно. Предоставляют программную лицуху.
А уж как франчу или 1С нравится ловить и не прикрывать в судах спиративших :-)
- это покрывает с лихвой все расходы на бесплатную пересылку.
   Фрэнки
 
53 - 26.05.19 - 18:45
(51) ну зачем же покупать машину - укради у соседа, если не лох, ага
   Garykom
 
54 - 26.05.19 - 18:45
(52) И стоимость простоя оплачивают по оценке экспертов?
   Garykom
 
55 - 26.05.19 - 18:47
(53) Дайте не будем развивать эту тему с укради, потому что я писал про законные способы.
Хакать незаконно и копия hasp не законна если лицензии не куплены.
   Фрэнки
 
56 - 26.05.19 - 18:47
(54) А где у влетевшего на проверку Отделом К заява о том, что произошла проблема со взломом ключа?
Скрывался факт взлома или нет? А если скрывался, то какая оценка действий?
   Фрэнки
 
57 - 26.05.19 - 18:48
(55) хасп, как и все остальные средства взлома, не законный в любом случае, хоть при купленной лицензии, хоть не купленной.
   Garykom
 
58 - 26.05.19 - 18:49
(56) А закон не требует никаких заяв, произошла проблема с оригиналом ключа - можно ставить копию и работать дальше и все.
Даже уведомлять 1С не требуется если это не прописано в договоре с ними.
   Фрэнки
 
59 - 26.05.19 - 18:50
(58) суд с твоим мнением не согласится.
   Garykom
 
60 - 26.05.19 - 18:54
(59) см (42) там все четко и понятно написано
   Фрэнки
 
61 - 26.05.19 - 18:55
(60) суд разъяснит :-)
   Garykom
 
62 - 26.05.19 - 19:03
(61) Ну с грамотным юристом в штате и наличием в штате компании "лиц с ограниченными физическими возможностями" можно заставить 1С или франча полностью снять DRM.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/b308f637fbec133fdf6e9aa889f9f06620285695/
"4. В случае, если пунктами 1 - 3 статьи 1274 и статьей 1278 настоящего Кодекса разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, лицо, правомерно претендующее на осуществление такого использования, может требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя при условии, что это технически возможно и не требует существенных затрат."

пунктами 1 - 3 статьи 1274
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd636598a59112a4fe972432343dd4f51da1d/#dst159
   Фрэнки
 
63 - 26.05.19 - 19:08
(62) это просто смешно

первое - наличие в штате грамотного юриста означает, что расходы на лицензирование малы на фоне заработной платы юриста

и второе - на кой нужны тогда дурные темы на мисте, если в штате есть грамотный юрист.

И третье - какого вообще хрена мы тут занимаемся пиаром средств взлома программных продуктов?


Список тем форума
Рекламное место пустует  Рекламное место пустует
ВНИМАНИЕ! Если вы потеряли окно ввода сообщения, нажмите Ctrl-F5 или Ctrl-R или кнопку "Обновить" в браузере.